試論和諧社會背景下我國辯訴交易制度的構(gòu)建

范璞

摘 要 源于美國的辯訴交易制度，作為一種刑事訴訟制度，自產(chǎn)生以來，就備受爭議。但是由于這種制度具有高效、快捷、靈活的優(yōu)點，很好的解決了美國刑事案件大量增加和司法資源嚴重不足的矛盾，符合對刑事訴訟經(jīng)濟的追求，有利于防范訴訟所帶來的風(fēng)險，所以這種訴訟制度在世界上很多國家得到應(yīng)用。目前，我國也同樣面臨著案件增長與司法資源不足的問題，鑒于此，本文在對美國的辯訴交易制度進行深入分析的基礎(chǔ)之上，探討我國社會主義和諧社會背景下辯訴交易制度的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 辯訴交易 效率 價值

中圖分類號：D925

文獻標(biāo)識碼：A

一、辯訴交易的概述

（一）辯訴交易的概念

目前還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準和范圍來規(guī)定辯訴交易的概念。美國 《布萊克法律大辭典》 將其規(guī)定為：檢察機關(guān)和被告人雙方通過自愿協(xié)商的方式，被告人就較輕的罪名或多項指控罪名的一種或幾種作出有罪辯護來換取檢察機關(guān)的讓步，并最終達成一定的協(xié)議①。李浩教授定義：辯訴交易指的是被告人在辯護律師的幫助下，檢察機關(guān)與被告人自愿通過協(xié)商并達成協(xié)議，促使被告人作出有罪辯護，不經(jīng)過審判而直接結(jié)案的一種訴訟方式②。陳瑞華教授定義：辯訴交易是指檢察機關(guān)和被告人在審理前私下進行協(xié)商談判并達成協(xié)議，檢察官承諾減少所指控的罪名或者降低所指控犯罪的幅度，或者是建議法官減輕被告人刑事責(zé)任的一種訴訟方式③。

1.控訴協(xié)商

該協(xié)商主要適用于罪名嚴重或罪行復(fù)雜的被告人，檢察機關(guān)在偵查起訴過程中，因為證據(jù)難以提取或者是為了避免復(fù)雜的訴訟程序，提高訴訟效率，與辯護人進行協(xié)商，用較輕的罪名對被告人提起訴訟。被告人出于避免存有定罪記錄和重罪記錄的考慮，一般愿意接受檢察官提出的要求。

2.罪狀協(xié)商

該協(xié)商主要適用于犯有數(shù)罪的被告人，檢察機關(guān)在起訴過程中，與被告人進行協(xié)商， 以減少起訴的罪數(shù)為條件。④一是檢察機關(guān)對被告人可能觸犯的數(shù)個罪名， 通過協(xié)商，用比較輕的罪名來指控被告人。二是檢察機關(guān)對被告人的數(shù)個相同的犯罪行為，只指控其中的一個或者幾個，這種形式的協(xié)商在司法實踐中是比較常見的。

3.量刑協(xié)商

該協(xié)商主要適用于被告人作出了有罪辯護并且同意以原來的罪名進行起訴，并且得到了檢察機關(guān)從寬處罰的承諾。但是這種協(xié)商，只有得到法官的同意才具有法律效力。如果法官不同意檢察官提出的建議，或者法官以檢察官的承諾不當(dāng)為由拒絕，那么這種協(xié)商便是無效的，因此，從某種程度來說，量刑協(xié)商是存在一定風(fēng)險的。

二、我國構(gòu)建辯訴交易制度的必要性及可行性分析

鑒于我國當(dāng)前司法實踐中出現(xiàn)的一系列問題和矛盾，我國有必要援引美國的辯訴交易制度，這不僅有利于解決我國面臨的司法困境，同時有利于加快我國司法改革的進程。下面就我國構(gòu)建辯訴交易制度的必要性和可行性兩個方面進行分析。

（一）我國構(gòu)建辯訴交易制度的必要性分析

我國建立辯訴交易制度的必要性分析主要是我國所面臨的司法困境，理由如下：

1.犯罪率不斷上升并且趨于復(fù)雜

世界上無論是大陸法系國家還是英美法系國家，刑事犯罪案件的犯罪率都顯著增加。近來，我國同樣也面臨類似的問題，刑事犯罪率呈現(xiàn)增長趨勢，社會治安受到嚴重的威脅，而且刑事犯罪變得越來越復(fù)雜化，犯罪形式趨向國際化。這使得刑事案件的審理難之又難。

2.司法資源相對短缺

目前，我國面臨著司法資源短缺與刑事案件積多的沖突。為此，我國首先要加大對刑事司法資源的投入，其次是結(jié)合我國國情進行司法改革，并且借鑒國外的制度和體制的。但是我們應(yīng)該清楚地認識到，我國是一個發(fā)展中國家，對司法資源的資金投入是有限的，而且在經(jīng)濟不發(fā)達便顯得更加有難度了。

3.刑訊逼供和超期羈押現(xiàn)象的存在

目前由于我國司法機關(guān)為追求案件的偵破率，對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供，極大摧殘了犯罪嫌疑人的人權(quán)，特別是在全國引起巨大轟動的趙作海案件，更是引起我們的反思。而且，由于在辦案過程中搜集的證據(jù)不符合法定標(biāo)準，司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)超期羈押的現(xiàn)象。雖然現(xiàn)在我國通過限制補充偵查的次數(shù)和時間來解決這些問題，但在司法實踐中這些問題還是沒有得到有效的解決。

（二）我國構(gòu)建辯訴交易制度的必要性分析

1.我國構(gòu)建辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)

（1）我國傳統(tǒng)文化提供的文化基礎(chǔ)。我國傳統(tǒng)的儒家思想，尤其是儒家所提倡的“和諧”為辯訴交易制度的引入提供了深厚的文化基礎(chǔ)，它不僅是儒家法哲學(xué)最高標(biāo)準，也是法律所追求的最高價值目標(biāo)，而“無訟”便是最高理想。而辯訴交易制度主張從程序中尋求公平正義，避免實體爭議的做法與我國傳統(tǒng)文化中處事中庸的態(tài)度相一致。

（2）懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策基礎(chǔ)。我國的刑事政策是懲罰與教育相結(jié)合，倡導(dǎo)懲罰不是目的，教育才是最終的追求目標(biāo)。辯訴交易并不是一味懲罰被告人，而是通過一種相對緩和的方式讓被告認識到自己的錯誤并承擔(dān)一定的責(zé)任，同時也使被害人心理和身體受到慰藉，這樣通過教育而降低被告人社會危害性的方式是符合我國刑事政策的。

（3）和諧社會的構(gòu)建提供的社會基礎(chǔ)。目前，我國的任務(wù)之一就是打擊刑事犯罪，構(gòu)建社會主義和諧社會。改革開放以來，我國就開始加大推進法制建設(shè)，立法上取得了舉世矚目的成就，很多有利于社會和諧穩(wěn)定和提高司法效率的制度被引入并發(fā)展，從而為辯訴交易制度的引入提供了社會基礎(chǔ)。而辯訴交易制度的引入，通過司法交易的方式，一方面可以使被告人真誠悔過并主動承擔(dān)責(zé)任，另一方面可以使被害人得到物質(zhì)上和精神上的補償，有利于盡快修復(fù)社會關(guān)系，建立和諧的社會秩序。

2.我國構(gòu)建辯訴交易制度的實踐基礎(chǔ)

（1）刑事訴訟中酌定不起訴的規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第142條第2款明確規(guī)定了酌定不起訴，就是對于那些犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者是可以免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴的決定。這其實在一定程度上賦予檢察官享有自由裁量權(quán)。

（2）刑事和解制度的建立。為了恢復(fù)已經(jīng)破壞的社會關(guān)系，建立和諧的社會關(guān)系，彌補被害人的損失，由調(diào)停人使得犯罪人和被害人雙方直接商談、協(xié)商解決糾紛，并最終為犯罪人回歸社會、解決社會沖突而創(chuàng)造條件的一種案件處理方式，我國建立刑事和解制度。在司法實踐中，我國目前的刑事和解制度主要適用于刑事自訴案件和一部分公訴案件。

（3）刑事訴訟中簡易程序的建立。根據(jù)《刑事訴訟法》第174條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第222條的規(guī)定，對于被告人認罪，案件事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、免于刑事處罰的公訴案件。由此看來，簡易程序作為一種訴訟程序，可以用來解決輕微刑事案件，與辯訴交易有相似之處。

三、辯訴交易制度在我國的構(gòu)建

（一）我國目前司法實踐中的辯訴交易制度

雖然我國的法律中沒有明確規(guī)定辯訴交易制度，但是在我國的司法實踐中已經(jīng)有所適用。即發(fā)生在2002年的孟廣虎故意傷害案，就是采用辯訴交易的方式進行了審理，堪稱“國內(nèi)辯訴交易第一案”⑤。該案按照刑法規(guī)定，最后以故意傷害罪判處孟廣虎有期徒刑三年，緩刑三年，但是這一案件從開庭到宣判所用時間只有25分鐘。的確，該案的順利審結(jié)，堅定了我們深入司法改革的信心，對我國的司法改革提供了實踐基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)建辯訴交易制度應(yīng)注意的問題

1.確定適用范圍

對于我國構(gòu)建符合國情的辯訴交易制度，首先必須確定辯訴交易制度的適用范圍。雖然實行訴辯交易制度的國家很多，但是各國適用的具體范圍不同。相對于美國來說，其辯訴交易制度的范圍及其廣泛，但是不符合我國的具體國情，借鑒大陸法系國家的經(jīng)驗，辯訴交易制度的范圍只能適用于輕罪，這種做法比較適合我國目前的國情。

2.明確適用條件

明確辯訴交易制度的適用條件，需要注意以下三點：首先，從案件類型來看，辯訴交易制度只能適用于證據(jù)不夠充分的刑事案件;其次，檢察機關(guān)，被告人以及被害人三方必須自愿進行協(xié)商并達成一致意見;最后，辯訴交易制度必須要有雙方書面性質(zhì)的協(xié)議，這是法官對雙方是否自愿認定的依據(jù)。

3.限制辯訴交易的內(nèi)容

對于辯訴交易制度的適用內(nèi)容和幅度，各國都有著不同的規(guī)定。因此，我國在引入辯訴交易制度時考慮到我國的實際情況，為了避免辯訴交易制度對我國的刑法制度的過度沖擊，一般不提倡對指控的罪數(shù)之間的交易，僅限于就量刑問題進行交易，而且辯訴交易的幅度不得超過法定量刑幅度的三分之一，防止使國家，社會以及被害人的利益受到損害。

4.建立相應(yīng)的保障性制度及程序

辯訴交易制度的引入，必須建立與之相適應(yīng)的保障性制度以及程序。首先，建立關(guān)于被害人的保障與救濟制度，賦予被害人全程參與辯訴交易的權(quán)利以及對交易內(nèi)容提出異議的權(quán)利。其次，完善被告人權(quán)利保障機制，確保被告人不受刑訊逼供的痛苦，在訴訟階段能夠及時獲得律師援助的合法權(quán)利。再次，賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)并且建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，建立檢察官信守承諾的誠信體系。最后，完善我國的律師制度，使律師在辯訴交易制度中充分發(fā)揮作用。

四、結(jié)語

目前中國的刑事訴訟制度，與美國相比，在訴訟模式，法律制度，法律文化和思想觀念上存在著顯著不同。這將是我國構(gòu)建辯訴交易制度的障礙，同時也影響我國構(gòu)建辯訴交易制度的進程。但是辯訴交易制度有利于解決我國司法資源不足和犯罪案件劇增之間的矛盾，大大提高訴訟效率，同時順應(yīng)國際上簡化訴訟程序的潮流。但是，我們也應(yīng)清楚的認識到，構(gòu)建中國式的辯訴交易制度，必須立足我國國情，以公正與效率為基本目標(biāo)，用法治的理念與發(fā)展的視野，構(gòu)建一種合乎我國司法實際的刑事訴訟程序⑥。

注釋：

①[美]彼得·G·倫斯特洛姆著.賀衛(wèi)方，等譯.美國法律辭典.北京：中國政法大學(xué)出版社.1998.189.

②李浩.美國刑事訴訟中的辯訴交易.政治與法律.1991（2）.57.

③陳瑞華.美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較（上）.政法論壇.1995（3）.22.

④宋慧丹.論辯訴交易制度.鄭州大學(xué).2011.

⑤房均達.訴辯交易制度在中國的可行性研究.法制與社會.2008.135.

⑥冀樣德.辯訴交易移植與本土化.當(dāng)代法學(xué).2004（1）.

參考文獻：

[1]郭毅、王曉燕.國內(nèi)辯訴交易第一案審結(jié).法制日報.2002.04.19.

[2]陳光中.辯訴交易在中國.中國檢察出版社.2003.

[3]張可.辯訴交易之本土適用：一場未完成的變革.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017，57（3）.