北京版教材與《樊川文集》中的《阿房宮賦》比較研究

齊林東

唐代著名詩人杜牧的《阿房宮賦》是一篇古今傳誦的駢體文佳作，人教版、北京版、蘇教版等重要版本的高中語文教材都選取了這篇文章。然而，這樣經(jīng)典的篇目，在各個版本教材中選文內(nèi)容的編排卻存在不小的差異。更有甚者，教材中編排的文章與其他選本的文章也存在一些差異。

以下，文章主要通過比較北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》在內(nèi)容編排上的差異來進(jìn)一步解讀這篇千古名作，以求更加深入地理解文本，探尋教材文言文編排的奧妙。

一

北京版教材中《阿房宮賦》一文在注釋①中指出文章選自1978年上海古籍出版社出版的《樊川文集》（下文中的《樊川文集》皆指1978年上海古籍出版社的版本）。然而，仔細(xì)對比北京版教材中的《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中的《阿房宮賦》，兩者在文章內(nèi)容編排上存在著諸多的差異。（詳見下表）

二

下面，文章按照句讀、段落、字詞等方面的差異，簡要分析北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》之間的差異及其原因。

（一）句讀編排的差異

句讀編排的差異是北京版教材中《阿房宮賦》與《樊川文集》中《阿房宮賦》之間最明顯、最多的差異，全文存在18處差異。

實際上，在清代之前，古文中是沒有句讀的，文章主要依靠虛詞判斷、句意理解以及對仗格律等方式斷句。到清代之后，才有了句讀斷句。今天，我們所見到的清代之前古文句讀的編排都是后人所加而成。《阿房宮賦》為唐代作品，故我們今天看到的文章中的標(biāo)點符號都是后人追加的，而非作者所作。

其實，也許句讀劃分本身并無對錯之分，只是不同理解而已。因全文存在差異多達(dá)18處，下面筆者例取其中3處差異進(jìn)行簡要比較分析，以期更好地領(lǐng)會編者的意圖，更加深入地理解文本。

1.北京版教材：“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出?！?/p>

《樊川文集》：“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出?！?/p>

分析：北京版教材將“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”視為一個句子。這樣，句子讀起來一氣呵成，語氣短促有力，能夠讓讀者從中體會出六國滅亡的迅速，阿房宮建造時間的短暫，側(cè)面表現(xiàn)出了秦國的強大氣勢；《樊川文集》將之視為兩個句子，中間用句號隔開，前后停頓間歇相對較長，這能夠給讀者留下一定的想象的空間，引發(fā)讀者思考六國滅亡如此迅速的原因。而從賦的文體特點來看，《樊川文集》中《阿房宮賦》則能更好地體現(xiàn)出賦多用駢偶句式的特點。不難發(fā)現(xiàn)，二者編排各有側(cè)重。

2.北京版教材：“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心斗角?！?/p>

《樊川文集》：“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角?！?/p>

分析：北京版教材用了兩個分號將“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心斗角”一個句子分成三個部分，而《樊川文集》則用句號將之分開?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第6版）明確指出，分號表示一句話中間并列分句之間的停頓。句號，用于陳述句或語氣和緩的祈使句末尾，表示一個句子完了。可見，北京版教材將“五步一樓，十步一閣”、“廊腰縵回，檐牙高啄”、“各抱地勢，鉤心斗角”理解為一個句子中間的并列分句，顯得有層次感，與文章所表達(dá)的內(nèi)容更相吻合。而《樊川文集》將其理解為三個獨立的句子，則更加符合賦的特點。同時，從前后文語境看，后文的“盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其（乎）幾千萬落”也是在描寫“樓”“閣”，但它們之間用句號分開。可見，前面各句之間亦可使用句號。因此，兩個版本的標(biāo)點使用均可自成其義。

3.北京版教材：“滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也?！?/p>

《樊川文集》：“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。”

分析：北京版教材中，將“滅六國者六國也，非秦也”與“族秦者秦也，非天下也?！币暈橐粋€句子，中間用分號隔開。“滅六國者六國也”“族秦者秦也”各自連成一句，中間無停頓。而《樊川文集》將“滅六國者六國也，非秦也”與“族秦者秦也，非天下也?！币暈閮蓚€個句子，中間用句號隔開。且在這兩個句子中各加上一個逗號，中間有一個停頓，即“滅六國者，六國也”、“族秦者，秦也”。這樣的停頓，能夠舒緩語氣，也能更好地突出滅六國的原因是六國，族秦的原因是秦。從文章主旨來看，《樊川文集》似乎也更能突出文章的主旨，強調(diào)出六國與秦破滅的原因。

（二）段落編排的差異

文章段落的劃分主要是依照行文思路把相關(guān)內(nèi)容組合在一起，更好地體現(xiàn)出文章的結(jié)構(gòu)層次與主旨脈絡(luò)。不同的文章段落劃分方式，亦能體現(xiàn)出不同的理解與認(rèn)識。北京版教材中《阿房宮賦》與《樊川文集》中《阿房宮賦》在段落劃分方面的差異存在1處，具體如下：

北京版教材：“燕趙之收藏，韓魏之經(jīng)營，齊楚之精英……秦人視之，亦不甚惜”劃入第二段。

《樊川文集》：“燕、趙之收藏，韓、魏之經(jīng)營，齊、楚之精英……秦人視之，亦不甚惜”劃入第三段。

分析：綜合比較兩個版本的段落劃分，北京版教材更合理一些。從寫作內(nèi)容上看，“宮女”部分與“宮藏”部分為宮內(nèi)的人和物，先外后內(nèi)，北京版教材將兩部分合并一處顯得更為自然得體；從表達(dá)方式上看，前兩段重在鋪陳描寫，而后兩段重在發(fā)表議論，北京版教材的編排層次清楚，結(jié)構(gòu)清晰，能夠使讀者一目了然。而《樊川文集》中，將“宮藏”部分與議論部分合在一起，使得文章層次略顯模糊；從主題揭示角度看，北京版教材將之并列成段，強調(diào)突出，留有回味余地。而《樊川文集》的段落劃分，卻使得文章主題的表達(dá)略顯不明；從全文結(jié)構(gòu)上看，文章最后兩段都是議論，北京版教材中倒數(shù)第二段以“嗟乎”開頭，最后一段以“嗚呼”開頭，文章結(jié)構(gòu)顯得更加清晰合理。

（三）字詞的差異

1.北京版教材：“矗不知其幾千萬落”

《樊川文集》：“矗不知乎幾千萬落”

分析：北京版教材中“其”字在句子中作代詞使用，教材中對該句的注解為“矗立著不知它們有幾千萬座?！薄斗ㄎ募分小昂酢弊肿髡Z氣詞使用，在句子中起到語氣停頓的作用，沒有實意。該句可譯為“矗立著不知有幾千萬座?！睆恼w來看，兩者似乎并無大異。

2.北京版教材：“高低冥迷，不知西東”

《樊川文集》：“高低冥迷，不知東西”

分析：從駢賦韻律的角度上看，北京版教材中“西東” 與上文的“龍”、“虹”押韻，讀起來大氣，有雄渾之勢；《樊川文集》中“東西”與上文的“迷”下文的“凄”、“齊”押韻，語調(diào)低沉，蘊含斥責(zé)的情感。兩種版本的寫法都符合賦的特點，講究押韻。

3.北京版教材：“有不得見者三十六年”

《樊川文集》：“有不見者三十六年”

分析：北京版教材中為“不得見”。其中“得”字在商務(wù)印書館《古代漢語詞典》（2008年版）中有六個意思，即①得到，獲得。②成，成功。③得當(dāng)，合適。④得意，滿足。⑤能，可能。⑥通“德”，德行。根據(jù)文意，“得”字應(yīng)取“得到，獲得”或“能，可能”的意思。這樣，更能突顯出阿房宮中宮女之多，也能表達(dá)出宮女的孤寂、無奈之情，與文章情感基調(diào)相吻合。而《樊川文集》中的“不見”則無法表達(dá)出宮女是主動還是被動的“不見”，不能更好地體現(xiàn)出宮女內(nèi)心的情感和凄涼的處境。

4.北京版教材：“剽掠其人”

《樊川文集》：“摽掠其人”

分析：北京版教材中“剽”字注釋注音為piāo，翻譯為“搶劫、掠奪”一意，意思解釋為“從人民那里搶來”?！斗ㄎ募分?，“摽”字在商務(wù)印書館《古代漢語詞典》（2008年版）中有三個讀音，即piāo、biāo、biào，注解分別為：（1）piāo①擊。②高舉的樣子。（2）biāo③揮去。④拋棄。⑤通“標(biāo)”，標(biāo)志。⑥同“鏢”，見“摽末”。（3）biào⑦落。⑧拊心，捶胸。根據(jù)詞典解釋及文意理解，“摽”字應(yīng)取piāo音“擊”意或biāo音“拋棄”意。“摽”字取piāo音“擊”意時，句子翻譯為“攻擊掠奪他們的人們”（蘇教版教材亦這樣翻譯）?！皳俊弊秩iāo音“拋棄”意時，句子翻譯為“拋棄掠奪他們的人們”。這樣來看，“剽”字更合適，而“摽”字似乎有失妥當(dāng)。

5.北京版教材：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。”

《樊川文集》：“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也?！?/p>

分析：北京版教材中，“嗚呼！”用于段首，承接上文，引起下文，加強語氣。而《樊川文集》中則直接切入正題，略顯突兀。

6.北京版教材：“嗟夫！使六國各愛其人”

《樊川文集》：“嗟乎！使六國各愛其人”

分析：兩個版本的語氣詞分別為“嗟夫”“ 嗟乎”，均為加強語氣，增強情感表達(dá)，沒有實意，二者皆可。

三

通過北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較研究，可以引發(fā)廣大師生及相關(guān)研究者、學(xué)習(xí)者更多的認(rèn)識與思考。

首先，語文教材作為語文教學(xué)活動的主要依據(jù)，是經(jīng)過精心選擇編排的課程資源，而文言文作為語文教材內(nèi)容的重要組成部分，對語文教材內(nèi)容及語文教學(xué)有著不小的影響。由于各種原因，文言文存在多種版本，廣大一線教師在進(jìn)行文章版本選擇時，應(yīng)綜合比較各版本的具體差異，對其進(jìn)行甄別，爭取做到“擇其善者而從之，其不善者而改之”，給學(xué)生最可信、最具說服力的東西。同時，廣大教師也要引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識不同版本文言內(nèi)容的差異現(xiàn)象，培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神，讓學(xué)生懂得“盡信書不如無書”，進(jìn)而切實提高學(xué)生的文言文整體認(rèn)知與閱讀理解能力。北京版教材在參照文章選本的基礎(chǔ)上大膽嘗試進(jìn)行改編，無疑也給予了我們更多的思考。

其次，學(xué)習(xí)文言文要“死去活來”，要能夠把“死”的東西變“活”。文言文語法現(xiàn)象是固定的，但對其內(nèi)容的理解卻是見仁見智。在學(xué)習(xí)、研究古文的過程中要把握文章的字詞句法，更要系統(tǒng)地對全篇進(jìn)行把握，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入思考。深入研究文本，要努力做到知其然，知其所以然。這樣，學(xué)習(xí)文言文的價值也就能夠得到更大程度地實現(xiàn)，也能夠更好地探尋文言文中的思想精髓，挖掘其中蘊含的文化價值。像北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較研究自然能夠更好地深入挖掘文本、把握文本，把這樣一篇名作變得“活起來”。

再次，在黨的十八大和十八屆三中全會作出全面深化教育領(lǐng)域綜合改革決定的時代背景下，語文課程教學(xué)正在進(jìn)行大刀闊斧地改革，北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較閱讀，符合課程改革的發(fā)展方向，能夠更好地提高學(xué)生的文言文閱讀理解能力，也能更好地順應(yīng)高考發(fā)展趨勢。近兩年，隨著高考改革發(fā)展的推進(jìn)，高考語文試題更具靈活性，更加注重能力的考查。對文言文的考查，也不再單純地考查文言字詞、語法知識，而是更加注重綜合能力的考查。如2015年北京高考語文試題（第二大題第二部分15題）便考查了文言文標(biāo)點的比較使用問題，原題如下：

《論語·侍坐》篇，子路、曾晳、冉有、公西華分別講述了自己的志向，孔子對子路的話不以為然。篇末是曾晳與孔子師生二人的對話，這一對話存在兩種不同的標(biāo)點，其中一種標(biāo)點如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與（yú）？安見方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

另一種標(biāo)點如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之?！?/p>

（ ）“唯求則非邦也與（yú）”

（ ）“安見方六七十，如五六十而非邦也者？”

（ ）“唯赤則非邦也與？”

（ ）“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

①請在括號內(nèi)寫出本句的說話人。（1分）

②“不同的標(biāo)點源于對文本不同的解讀，請簡要說明第二種解讀與第一種的不同之處。有人認(rèn)為第二種解讀優(yōu)于第一種，你贊成哪一種？請說明理由?！保?分）

通過2015年高考的這道試題，不難發(fā)現(xiàn)，對文本不同標(biāo)點的使用解讀能夠更好地考查學(xué)生的文言文閱讀能力。于是，北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較研究便顯得更有意義。

另外，2012年，國家頒布《標(biāo)點符號用法》，明確指出了標(biāo)點符號的重要性，并強調(diào)要規(guī)范使用標(biāo)點符號。為此，北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較，也能夠有效地強化學(xué)生對標(biāo)點符號的準(zhǔn)確使用，切實提高學(xué)生的語文素養(yǎng)。

實際上，比較閱讀，對不同版本文章的探究與質(zhì)疑，不是要比較出優(yōu)劣好壞，更不是對經(jīng)典的無視與不恭，而恰恰尊重文章的體現(xiàn)，這是對文本研習(xí)的進(jìn)一步深化與延伸。以文章的比較閱讀為突破口，借此能夠更好地學(xué)習(xí)文言文，提高文言文閱讀能力，也能夠培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的懷疑精神，開闊視野，發(fā)散思維。而北京版教材中《阿房宮賦》與其選本《樊川文集》中《阿房宮賦》的比較研究亦大抵如此。