國(guó)際博弈視角下我國(guó)碳稅制度的發(fā)展

王夢(mèng)穎

摘 要 碳稅制度在節(jié)能減排的國(guó)際趨勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)我國(guó)的意義不僅在于節(jié)能減排環(huán)境保護(hù)，在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“碳關(guān)稅”威脅上具有重要的國(guó)家戰(zhàn)略意義，本文從碳稅屬性，征稅對(duì)象與納稅主體，稅率以及碳稅歸屬幾方面出發(fā)初步設(shè)計(jì)我國(guó)碳稅制度。

關(guān)鍵詞 碳稅制度 戰(zhàn)略利益 制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D922.2 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.130

我國(guó)碳排放交易制度在 “十二五”規(guī)劃綱要中明確指出，但是否實(shí)施碳稅制度未明確。發(fā)達(dá)國(guó)家為了防止“碳泄漏”，積極的實(shí)施單邊政策“邊界碳調(diào)整” ，一方面，是向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)其實(shí)施“節(jié)能減排”承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的措施的形象;另一方面，逼迫發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)節(jié)能減排義務(wù)，同時(shí)提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，更是全球主要的碳排放地區(qū)之一，無論是自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是在國(guó)際政治方面，都應(yīng)當(dāng)適時(shí)建立碳稅制度。

一、 碳稅制度建立的必然性

（一）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)

多年來粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，企業(yè)發(fā)展依賴低成本的能源資源而不求技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染的同時(shí)也消耗大量的能源和自然資源，雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，可以從國(guó)外市場(chǎng)購(gòu)買所需的能源和資源，但從近幾年的國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行來看，發(fā)達(dá)國(guó)家甚至周邊小國(guó)都在對(duì)日益強(qiáng)大的中國(guó)實(shí)施“圍追堵截”，因此完全依賴進(jìn)口能源、資源勢(shì)必會(huì)限制中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至危及國(guó)家能源安全和經(jīng)濟(jì)安全。實(shí)施碳稅制度，利用經(jīng)濟(jì)杠桿促使企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，提升資源利用率，逾越發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的貿(mào)易壁壘和報(bào)復(fù)措施。

隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，公眾對(duì)于環(huán)境質(zhì)量的要求越來越高，對(duì)生活環(huán)境的舒適度更加關(guān)注。而基于我國(guó)是溫室氣體排放主要地區(qū)之一的基本國(guó)情，而且消費(fèi)水平提升、消費(fèi)量的增加、工業(yè)快速發(fā)展等因素勢(shì)必會(huì)使溫室氣體總量勢(shì)必驟然上升。

（二）優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)

從發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳稅的經(jīng)驗(yàn)來看，不僅可以增加政府稅收收入，同時(shí)對(duì)于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅制結(jié)構(gòu)都有積極意義。從目前我國(guó)稅制機(jī)構(gòu)來看，所得稅和企業(yè)營(yíng)業(yè)稅是稅收收入主要來源，但從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)可以看出，環(huán)境稅比所得稅和營(yíng)業(yè)稅更容易征收和監(jiān)管;另外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)在于擁有豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力，但隨著科技創(chuàng)新的發(fā)展，這種優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失，為了吸引投資，我國(guó)提出“結(jié)構(gòu)性減稅”。但財(cái)政收支平衡于國(guó)于民都是長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)問題，在減稅的同時(shí)也必然要增稅。日趨嚴(yán)重和環(huán)境問題再加上環(huán)境稅易于監(jiān)管和征收，環(huán)境稅是增稅的理性選擇。因此碳稅的實(shí)施既可彌補(bǔ)在國(guó)際投資市場(chǎng)上喪失的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)節(jié)能減排，為實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)提供助力，又可以優(yōu)化稅制機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”。

（三）緩解減排壓力

無論是歐盟的將過境航天器納入歐盟排放交易體系還是美國(guó)創(chuàng)設(shè)的“國(guó)際儲(chǔ)備配額規(guī)定”，都是把碳稅與“碳關(guān)稅”相結(jié)合，當(dāng)碳稅變成碳關(guān)稅的時(shí)候，溫室氣體排放問題就從“國(guó)內(nèi)問題”演變成“國(guó)際問題”了。發(fā)達(dá)國(guó)家一直向國(guó)際社會(huì)傳遞這樣一種假象：發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品未承擔(dān)碳排放成本，這對(duì)于已經(jīng)承擔(dān)碳排放成本國(guó)家的企業(yè)是不公平的，有違公平原則。此種言論的真正目的即向發(fā)展中國(guó)家出口的產(chǎn)品征收碳稅。一旦此種“陰謀”得逞，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品成本會(huì)驟然上升，在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力將大打折扣。

因此在我國(guó)實(shí)施碳稅制度，不僅可以抵制發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅政策，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有主動(dòng)地位，提升本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還可以向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)我國(guó)在碳排放問題上積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的大國(guó)形象，緩解國(guó)際輿論壓力。

二、我國(guó)碳稅制度的初步構(gòu)建

（一）碳稅的屬性

關(guān)于碳稅屬性，有的學(xué)者認(rèn)為屬于污染排放稅，有的學(xué)者認(rèn)為屬于環(huán)境影響稅。一般意義上是污染排放稅包括大氣污染排放稅。水污染排放稅、噪聲污染排放稅、固體廢棄物污染排放稅等。而環(huán)境影響稅包括資源開發(fā)稅、生態(tài)補(bǔ)償稅等。美國(guó)將二氧化碳列為污染物質(zhì)，但是美國(guó)聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)對(duì)此一直持消極態(tài)度，因此美國(guó)并未有將二氧化碳作為污染物質(zhì)對(duì)待的實(shí)質(zhì)行動(dòng)。而歐盟等國(guó)一些學(xué)者主張將二氧化碳成為污染物質(zhì)，但在司法實(shí)踐中采用雙軌制，即將二氧化碳與傳統(tǒng)意義上的污染物質(zhì)區(qū)分，給予其單獨(dú)立法。

在我國(guó)，不論二氧化碳等溫室氣體的化學(xué)屬性是什么，從國(guó)際戰(zhàn)略角度看，目前應(yīng)將碳稅作為環(huán)境稅對(duì)待。因?yàn)?，如果將二氧化碳等溫室氣體列為污染物質(zhì)，在立法中就應(yīng)明確規(guī)定其濃度和總量的排放指標(biāo)。且不論我國(guó)目前是溫室氣體主要排放區(qū)之一，就未來看我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平不斷提升，溫室氣體排放進(jìn)入快車道，將碳稅屬性定義為污染排放稅不僅限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更會(huì)授以發(fā)達(dá)國(guó)家把柄，迫使我國(guó)承擔(dān)溫室氣體排放的強(qiáng)制責(zé)任，在輿論上造勢(shì)，干涉我國(guó)內(nèi)政。

（二） 稅對(duì)象與納稅主體

碳稅作為一種具有國(guó)際戰(zhàn)略意義的稅種，其征收對(duì)象不僅考量能源安全與環(huán)境保護(hù)，實(shí)施的可行性等因素，更要考量國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承受力與國(guó)民的情感因素。碳稅的征收對(duì)象理論是“燃燒后產(chǎn)生溫室氣體的化石能源”。顯然這一理論無論在實(shí)施的可行性和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承受力上都是不可能實(shí)現(xiàn)的。無論是工業(yè)生產(chǎn)還是交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)，乃至國(guó)民日常生活，排放溫室氣體的化石能源數(shù)不盡數(shù)，有些化石能源產(chǎn)生的溫室氣體甚至是微乎其微的?？剂慷喾N因素并參考?xì)怏w國(guó)家做法，征收碳稅的化石能源的包括原煤、原油、天然氣以及焦炭、汽油、柴油、火電等7種。同樣溫室氣體的范圍也太過廣泛，其中二氧化碳是大多數(shù)溫室氣體的表現(xiàn)形式，因此只對(duì)只針對(duì)二氧化碳類溫室氣體征收碳稅。按此邏輯，納稅主體即為使用上述化石能源排放二氧化碳的法人，個(gè)體工商戶，企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等。

與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，工業(yè)碳排放是我國(guó)碳排放的主要部分，而工業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，如果不加區(qū)別的統(tǒng)一征稅，會(huì)嚴(yán)重削弱我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。碳稅制度實(shí)施的目的之一是督促企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此可以考慮對(duì)于符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的能源密集型企業(yè)的碳排放，排除在碳稅調(diào)整范圍之外，納入碳交易制度的調(diào)整范圍。

居民消費(fèi)類碳排放（生活消費(fèi)與家用運(yùn)輸類碳排放）是否納入征稅對(duì)象之中。我國(guó)學(xué)者多持否定態(tài)度，認(rèn)為這樣會(huì)增加居民的稅賦負(fù)擔(dān)，抵制碳稅的實(shí)施。但隨著城鎮(zhèn)化的加快和居民消費(fèi)水平的提升，居民消費(fèi)類碳排放不斷上升，正逐漸成為我國(guó)重要的碳排放源，2017年居民生活用電占當(dāng)年總用電量的15%;生活天然氣消費(fèi)占當(dāng)年全部天然氣消費(fèi)的30%;家庭出行交通運(yùn)輸消耗的汽油與柴油量分別占當(dāng)年汽油、柴油消費(fèi)總量的55%與56%。對(duì)此類碳排放進(jìn)行適當(dāng)約束是大勢(shì)所趨，更會(huì)使我國(guó)節(jié)能減排事業(yè)事半功倍。居民的承受能力可以通過降低所得稅起征點(diǎn)等稅收優(yōu)惠調(diào)節(jié)，以緩解國(guó)民的抵制情緒。

（三）稅率

稅率同稅收對(duì)象和納稅主體一樣需要既要達(dá)到節(jié)能減排保護(hù)環(huán)境的目的，又要考量國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承受力。其一，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，碳稅稅率應(yīng)注意與其相關(guān)稅收稅率如資源稅、成品油消費(fèi)稅稅率的相互協(xié)調(diào)配合，對(duì)這三種稅收的總體稅負(fù)進(jìn)行綜合考量。尤其是在資源稅改革中為碳稅留有空間。其二，在確定不同化石能源碳稅稅率水平時(shí)，不應(yīng)拘泥于通過單位碳稅稅率與單位化石能源碳含量計(jì)算得出的基本稅率水平。比如，按此邏輯在煤、石油、天然氣這三種化石能源中，稅率從高到底依次是煤炭，石油。天然氣。但是這樣的稅率安排并不能達(dá)到環(huán)境保護(hù)和能源安全的目的。從能源安全角度考量，我國(guó)煤炭?jī)?chǔ)備豐富，石油進(jìn)口依存度高，因此適當(dāng)給予煤炭稅率優(yōu)惠;從環(huán)境保護(hù)角度考量，天然氣是相對(duì)煤炭和石油屬于清潔能源，而且我國(guó)對(duì)于天然氣的開發(fā)利用水平不斷提升，為了加強(qiáng)天然氣對(duì)煤和石油的替代，對(duì)天然氣給予一定的稅率優(yōu)惠。

（四）稅收收入的使用與歸屬

基于長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益，碳稅歸屬中央，作為節(jié)能減排的專項(xiàng)資金;基于現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益，碳稅歸屬地方政府，用于對(duì)納稅人的稅收返還，實(shí)現(xiàn)稅收中性 。

碳稅歸屬于中央，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家通過對(duì)碳稅收入的再分配，和對(duì)節(jié)能減排補(bǔ)貼資金的落實(shí);但這樣會(huì)大大挫傷地方政府在推動(dòng)碳稅實(shí)施過程中的積極性。一方面，稅收收入是地方政府財(cái)政收入的主要來源，將碳稅收入歸于中央勢(shì)必如同讓地方政府“忍痛割愛”;另一方面，碳稅的納稅主體大多是工業(yè)企業(yè)，征收碳稅在短期內(nèi)會(huì)加重工業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而這些企業(yè)往往是地方政府是“納稅大戶”，地方政府對(duì)其進(jìn)行地方保護(hù)，甚至幫助其合法合理的逃稅。因此，宜將碳稅確立為中央與地方的分享稅種。

三、碳稅制度與經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)

（一）碳稅與碳交易制度協(xié)調(diào)

碳交易制度設(shè)計(jì)的初衷為了更好的限制高能耗產(chǎn)業(yè)的碳排放，從而減少環(huán)境污染，不適用于日常消費(fèi)類的碳排放。而碳稅的征收不僅包括生產(chǎn)性碳排放，也可能對(duì)廣大的能源消費(fèi)者征稅。通過多渠道征收碳排放，在生產(chǎn)領(lǐng)域通過碳稅調(diào)解生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)的清潔度，而生產(chǎn)者所附加在產(chǎn)品上的碳稅價(jià)值會(huì)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，通過對(duì)消費(fèi)性碳排放直接征稅，減少消費(fèi)，消費(fèi)者會(huì)在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)消費(fèi)性減排，也能夠間接達(dá)到生產(chǎn)性減排的目的。碳稅交易制度與碳稅制度相互作用、相互影響，在生產(chǎn)領(lǐng)域與消費(fèi)領(lǐng)域減少碳排放。

（二）碳稅與資源稅協(xié)調(diào)

碳稅本質(zhì)上是對(duì)化石能源及其制品征稅，更進(jìn)一步說是對(duì)二氧化碳的排放征稅。與資源稅有交叉重合的部分，比如對(duì)原煤、原油以及天然氣征收的資源稅，對(duì)柴油、航空煤油、燃料油等征收的消費(fèi)稅 （燃油稅）等。二者都是針對(duì)節(jié)能減排的稅種，都有利于建設(shè)資源節(jié)約型環(huán)境友好型社會(huì)。但能源稅是對(duì)各種能源征稅的統(tǒng)稱，是對(duì)能源國(guó)家所有的一種強(qiáng)制性稅收，其本質(zhì)是只要開發(fā)、利用及應(yīng)向國(guó)家繳稅，而碳稅的目的性更明確，只要在產(chǎn)生溫室氣體的情況才征稅。因此二者在本質(zhì)屬性和功能作用上不是不能共融的。另外能源稅更多的是基于本國(guó)國(guó)情考量，缺少節(jié)能減排的名義，而碳稅制度是專門為應(yīng)對(duì)全球氣候變暖，減少溫室氣體排放而產(chǎn)生的專門稅制，很容易成為某些國(guó)家推行陰謀政策，干涉我國(guó)主權(quán)，削弱我國(guó)工業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此碳稅制度與資源稅等相互協(xié)調(diào)在國(guó)內(nèi)發(fā)揮其節(jié)能減排，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，對(duì)外是我國(guó)積極承擔(dān)節(jié)能減排義務(wù)的莊嚴(yán)承諾，是國(guó)際博弈中的戰(zhàn)略武器。

注釋：

邊界碳調(diào)整：最先由美國(guó)、歐盟等其他經(jīng)濟(jì)合作組織提出的一項(xiàng)關(guān)稅政策，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是對(duì)來自無實(shí)質(zhì)性溫室氣體減排義務(wù)國(guó)家的產(chǎn)品加征進(jìn)口關(guān)稅或碳稅（又稱“邊界稅調(diào)整”）;二是要求這些產(chǎn)品的進(jìn)口商從國(guó)際碳市場(chǎng)或區(qū)域性碳市場(chǎng)購(gòu)買相應(yīng)的碳排放信用。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)前保障稅收中性的方式主要有三種：一是通過減免或直接的稅收返還;二是通過減免其他稅收如個(gè)人所得稅、企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)稅等實(shí)現(xiàn);三是通過直接投資于能源技術(shù)的改進(jìn)或者低收入者的補(bǔ)貼。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳紅彥.碳稅制度與國(guó)家戰(zhàn)略利益.法學(xué)研究.2012.

[2]張梓太.關(guān)于我國(guó)碳稅立法的幾點(diǎn)思考.法學(xué)雜志.2010（2）.

[3]鄭玉欲、樊明太，等.中國(guó) CGE 模型及政策分析.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1999.

[4]張建平.嚴(yán)防國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，主動(dòng)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅.中國(guó)科技投資2009（10）.

[5]蘇偉.中國(guó)政府如何應(yīng)對(duì)氣候變化.綠葉.2008（8）.