零容忍政策下我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)的再調(diào)整

曹波

摘 ? ? ?要：零容忍反腐的直接目的是嚴(yán)肅查處懲治腐敗行為，形成震懾腐敗的強(qiáng)大效應(yīng)，作用方式是最大限度客觀現(xiàn)實(shí)化黨紀(jì)國法規(guī)定的法律后果，提升處罰的確定性和必然性，但不意味必須強(qiáng)化腐敗犯罪的處罰強(qiáng)度。零容忍反腐政策與反腐刑罰結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。根據(jù)零容忍反腐政策，我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)的再調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持更新傳統(tǒng)重刑觀念、增加刑罰階梯層級(jí)、豐富刑罰方法和種類的宏觀思路，通過保留腐敗犯罪的死刑、恢復(fù)腐敗犯罪的管制刑、配置腐敗犯罪的罰金刑以及增設(shè)腐敗犯罪的資格刑等，提升反腐刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩性、精密性和針對(duì)性。

關(guān) ?鍵 ?詞：零容忍反腐政策;反腐刑罰結(jié)構(gòu);刑罰階梯;刑罰方法

中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2018）07-0038-12

黨的十八大以來，我國反腐敗偉大斗爭(zhēng)在以堅(jiān)決態(tài)度嚴(yán)肅查處腐敗案件、嚴(yán)厲制裁腐敗分子，減少腐敗存量的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)新反腐思想理論和制度安排。通過科學(xué)把握我國反腐倡廉建設(shè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，準(zhǔn)確研判當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，充分認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性，適時(shí)調(diào)整以往“標(biāo)本兼治、側(cè)重治本”的反腐戰(zhàn)略，不失時(shí)宜地確立“堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”的反腐新思路，旗幟鮮明地提出“反腐敗高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗”的反腐新政策，堅(jiān)定不移地把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)引向深入，鞏固擴(kuò)大反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)，奮力奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利。

在零容忍反腐新政策的指引下，如何進(jìn)行刑法反應(yīng)、轉(zhuǎn)變反腐思維、整合各類反腐力量、協(xié)調(diào)各種反腐措施，成為奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利亟待解決的問題。綜觀古今中外反腐敗實(shí)踐，在懲治和預(yù)防腐敗體系中，刑罰始終居于關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的地位，是最直接、最嚴(yán)厲、最有力的反腐措施。零容忍反腐新政策的貫徹落實(shí)、反腐敗偉大斗爭(zhēng)的深入開展、反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利的最終取得都離不開對(duì)刑罰方法合理而科學(xué)的運(yùn)用。然而，根據(jù)系統(tǒng)論功能與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系，刑罰功能的發(fā)揮以及刑罰效益的實(shí)現(xiàn)受到刑罰結(jié)構(gòu)的制約。科學(xué)合理、邏輯嚴(yán)密、協(xié)調(diào)有序的刑罰結(jié)構(gòu)，是保障刑罰功能的最優(yōu)發(fā)揮和刑罰效益充分實(shí)現(xiàn)的必要條件。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的持續(xù)深入，我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)的固有不足與缺陷不斷暴露，越來越難以適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)的客觀形勢(shì)，難以滿足零容忍反腐新政策的實(shí)際需要，難以有效震懾潛在的腐敗犯罪分子。

一、零容忍反腐新政策之生成

腐敗具有嚴(yán)重危害性，是阻滯社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展的“毒瘤”，是侵蝕社會(huì)存續(xù)基礎(chǔ)的“腐蝕劑”。誠如法國學(xué)者所言，腐敗是“對(duì)法治國家和民主社會(huì)的挑戰(zhàn)”，“如果我們?nèi)萑谈瘮?，那就?huì)使所有正直人士對(duì)國家的不信任度超過他們對(duì)市場(chǎng)自我規(guī)范機(jī)制的信任度?！盵1]我國黨和政府歷來重視開展反腐敗斗爭(zhēng)，倡導(dǎo)為政清廉，嚴(yán)厲懲貪肅腐，一大批腐敗分子被清除出黨員干部隊(duì)伍，并受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)厲制裁。然而，零容忍反腐政策的正式確立卻經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，直至黨的十八大才得以完成。

盡管早期反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上也以零容忍的立場(chǎng)展開，但沒有直截了當(dāng)?shù)靥岢隽闳萑谭锤瘮≌?。?926年8月中共中央擴(kuò)大會(huì)議發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決清洗貪污腐化分子的通告》中指出：“在這個(gè)革命潮流仍然高漲的時(shí)候，許多投機(jī)腐敗分子均會(huì)跑到革命隊(duì)伍中來?！瓚?yīng)該很堅(jiān)決地清洗這些不良分子，和這些不良傾向作斗爭(zhēng)，才能堅(jiān)固我們的營(yíng)壘，樹立黨在群眾中的威望?！边@是中國共產(chǎn)黨首部反腐敗文件，其聯(lián)系當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)，強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)決清洗、零容忍貪污腐化分子的必要性。其后的反腐敗文件中，盡管沒有直接使用“零容忍”的措辭，但各個(gè)時(shí)期的反腐方針政策都蘊(yùn)涵了零容忍的精神實(shí)質(zhì)。

新中國成立初期，針對(duì)部分地區(qū)出現(xiàn)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部腐化變質(zhì)的嚴(yán)重現(xiàn)象，毛澤東同志強(qiáng)調(diào)：“一切貪污行為必須揭發(fā)，按其情節(jié)輕重，給以程度不等的處理，從警告、調(diào)職、撤職、開除黨籍、判處各種徒刑、直至槍決。”[2]在步入改革開放時(shí)期后，鄧小平同志回顧反腐敗斗爭(zhēng)史后指出：“一九五二年殺了兩個(gè)人，一個(gè)劉青山，一個(gè)張子善，起了很大的作用?，F(xiàn)在只殺兩個(gè)起不了那么大作用了，要多殺幾個(gè)，這才能真正表現(xiàn)我們的決心?！彼?992年南方講話談及反腐敗時(shí)強(qiáng)調(diào)：“在改革開放過程中都要反對(duì)腐敗。對(duì)干部和共產(chǎn)黨員來說，廉政建設(shè)要作為大事來抓，還是要靠法制，搞法制靠得住些。”[3]為構(gòu)筑反腐倡廉、拒腐防變的堤壩，鏟除滋生腐敗的土壤，江澤民同志創(chuàng)造性地提出“標(biāo)本兼治”的反腐戰(zhàn)略：“治標(biāo)和治本，是反腐敗斗爭(zhēng)相輔相成、互相促進(jìn)的兩個(gè)方面。治標(biāo)，嚴(yán)懲各種腐敗行為，把腐敗分子的猖獗活動(dòng)抑制下去，才能為反腐敗治本創(chuàng)造前提條件。治本，從源頭上預(yù)防和治理腐敗現(xiàn)象，才能鞏固和發(fā)展反腐敗已經(jīng)取得的成果，從根本上解決腐敗問題?！盵4]跨入新世紀(jì)后，胡錦濤同志繼承并發(fā)展“標(biāo)本兼治”反腐戰(zhàn)略，提出“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”反腐倡廉十六字方針，[5]充分肯定零容忍懲治腐敗分子是必要的。治標(biāo)與治本、懲罰與預(yù)防之間是辯證統(tǒng)一、相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。治標(biāo)是嚴(yán)肅查處各種腐敗行為，嚴(yán)厲懲治各類腐敗分子，減少腐敗存量，從而為治本奠定基礎(chǔ)并保障治本的順利進(jìn)行;懲罰腐敗分子不是反腐的最終目的，懲罰只是預(yù)防腐敗的特殊手段，是預(yù)防腐敗的重要條件。既然反腐敗斗爭(zhēng)離不開治標(biāo)和懲罰，那么就必須以零容忍的堅(jiān)決態(tài)度對(duì)待各類腐敗現(xiàn)象，否則不僅治標(biāo)和懲罰難以取得實(shí)效，治本之道和預(yù)防之策也將流于形式，淪為空談。

旗幟鮮明地將零容忍反腐作為反腐敗斗爭(zhēng)的指引和任務(wù)是十八大以來反腐的主要特色?！包h的十八大以來，我們黨以零容忍的態(tài)度重拳反腐，堅(jiān)持‘老虎、‘蒼蠅一起打，使不敢腐的震懾作用充分發(fā)揮，不能腐、不想腐的效應(yīng)初步顯現(xiàn)，反腐敗壓倒性態(tài)勢(shì)正在形成?！盵6]習(xí)近平同志在有關(guān)反腐倡廉建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的講話中多次強(qiáng)調(diào)以零容忍態(tài)度懲治腐敗。2013年1月，習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出：“我們黨嚴(yán)肅查處一些黨員干部包括高級(jí)干部嚴(yán)重違紀(jì)問題的堅(jiān)強(qiáng)決心和鮮明態(tài)度，向全黨全社會(huì)表明，我們所說的不論什么人，不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀(jì)國法，都要受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處，絕不是一句空話。從嚴(yán)治黨，懲治這一手絕不能放松?！盵7]2014年1月，習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上明確提出：“反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗。對(duì)腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就要堅(jiān)決查處一個(gè)。要抓早抓小，有病就馬上治，發(fā)現(xiàn)問題就及時(shí)處理，不能養(yǎng)癰遺患?！盵8]在十八屆四中全會(huì)第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，做到零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，不定指標(biāo)、上不封頂，反腐必反，除惡務(wù)盡?！盵9]“以零容忍態(tài)度懲治腐敗”在十九大報(bào)告中也得到反復(fù)重申，如報(bào)告在論及“奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利”時(shí)強(qiáng)調(diào)，“反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石。要堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長(zhǎng)震懾，堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)?！盵10]

上述重要論述與論斷，標(biāo)志堅(jiān)持以零容忍態(tài)度反對(duì)腐敗的零容忍反腐政策已經(jīng)正式確立，并在反腐實(shí)踐中發(fā)揮著強(qiáng)大的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。應(yīng)當(dāng)說，零容忍反腐新政策的提出有其必然性、科學(xué)性和緊迫性：其一，零容忍反腐敗是黨的性質(zhì)和宗旨的必然要求。中國共產(chǎn)黨先鋒隊(duì)的性質(zhì)以及全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定黨同腐敗是水火不容、勢(shì)不兩立的關(guān)系，對(duì)任何腐敗分子都必須嚴(yán)厲懲治，對(duì)任何腐敗現(xiàn)象都必須堅(jiān)決消除，不容半點(diǎn)遲疑?！傲闳萑蹋侵袊伯a(chǎn)黨人反腐敗的基本態(tài)度，是對(duì)各級(jí)黨組織的嚴(yán)格要求，堅(jiān)持從黨員干部的廉潔自律做起，須做好反腐敗的基礎(chǔ)工作?！盵11]其二，零容忍反腐敗是對(duì)古今中外反腐歷史教訓(xùn)的深刻總結(jié)。中外歷史上因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)嚴(yán)重腐敗導(dǎo)致人亡政息的例子比比皆是、數(shù)不勝數(shù)。甚至可以說，絕大多數(shù)朝代的覆亡都是從內(nèi)部嚴(yán)重腐敗開始的。當(dāng)今世界上因執(zhí)政黨腐化墮落導(dǎo)致脫離群眾而失去政權(quán)的例子也不勝枚舉。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國。其三，零容忍反腐敗是對(duì)腐敗嚴(yán)重危害性的必然反應(yīng)。腐敗具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是阻礙社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展、破壞國家長(zhǎng)治久安的“毒瘤”。只有以零容忍的堅(jiān)決態(tài)度保持懲治腐敗的高強(qiáng)態(tài)勢(shì)，才能有效遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延，才能保障改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，才能贏得人民群眾的信任和擁護(hù)。其四，零容忍反腐敗是對(duì)當(dāng)前腐敗形勢(shì)的有效應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，頂風(fēng)違紀(jì)搞“四風(fēng)”的現(xiàn)象依然突出嚴(yán)重，減少腐敗存量、遏制腐敗增量的工作依然艱巨繁重，若不堅(jiān)持零容忍的態(tài)度和立場(chǎng)，反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)難取得勝利，安定團(tuán)結(jié)的局面也難以有效維持。

由此觀之，零容忍反腐新政策是深刻總結(jié)反腐敗斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律、充分汲取歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體反腐敗的思想精髓、準(zhǔn)確把握我國現(xiàn)階段反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)得出的科學(xué)結(jié)論和思想結(jié)晶，也是將反腐敗斗爭(zhēng)引向深入必須常抓不懈的戰(zhàn)略任務(wù)。零容忍反腐新政策極大地豐富和充實(shí)了我國反腐敗政策思想體系，體現(xiàn)了黨和政府深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的堅(jiān)強(qiáng)意志和除惡務(wù)盡的雄心壯志，同時(shí)也給當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的具體工作提出了更高的要求和期待，包括反腐刑罰結(jié)構(gòu)在內(nèi)的懲治和預(yù)防腐敗體系必須主動(dòng)適應(yīng)零容忍反腐新政策實(shí)施后的反腐新形勢(shì)、新目標(biāo)、新要求。

二、零容忍反腐新政策之內(nèi)涵

零容忍反腐敗是我國深入開展反腐敗斗爭(zhēng)必須始終堅(jiān)持的政策方針，但將零容忍反腐新政策投射到刑事政策當(dāng)中，其究竟具有何種內(nèi)涵呢？刑事法治究竟應(yīng)如何準(zhǔn)確貫徹落實(shí)這一反腐新政策呢？筆者認(rèn)為，零容忍反腐新政策的著力點(diǎn)在于處罰的必然性而非處罰的嚴(yán)厲性，刑罰處罰強(qiáng)度的強(qiáng)化不是零容忍反腐新政策的內(nèi)容和目的所在。

（一）零容忍反腐新政策的直接目的是嚴(yán)肅查處、懲治腐敗行為

鑒于當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，反腐思維實(shí)現(xiàn)了由“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”向“堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”的轉(zhuǎn)變，在這一轉(zhuǎn)變過程中提出的零容忍反腐新政策最直接的目的就是要服從“治標(biāo)”的要求，即嚴(yán)肅查處各類腐敗行為，嚴(yán)格懲治各種腐敗分子，形成震懾腐敗的強(qiáng)大效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)減少腐敗存量、遏制腐敗增量的既定目標(biāo)。堅(jiān)持零容忍的態(tài)度懲治腐敗，決不姑息縱容任何腐敗分子，從而提升處罰后果的必然性、確定性和不可避免性，向社會(huì)證實(shí)規(guī)制腐敗行為是黨紀(jì)國法的規(guī)范效力和“莫伸手，伸手必被捉”的永恒規(guī)律。在此意義上，零容忍反腐新政策要求嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲查處腐敗行為，絕不姑息縱容任何腐敗現(xiàn)象。對(duì)腐敗現(xiàn)象實(shí)行“零容忍”，既要嚴(yán)懲嚴(yán)重的腐敗犯罪，也不能放縱普通的腐敗犯罪。

（二）對(duì)腐敗行為的“零容忍”不同于對(duì)腐敗犯罪的“零容忍”

對(duì)腐敗行為的“零容忍”不是要將所有的腐敗行為全部納入刑法規(guī)制的范疇，全都認(rèn)定為犯罪，進(jìn)而以刑罰懲治打擊。在我國二元制懲治腐敗模式中，腐敗違紀(jì)違法行為是由黨紀(jì)和行政法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的，而對(duì)于危害性嚴(yán)重的腐敗犯罪，則是通過刑法進(jìn)行規(guī)制。既不能相互混淆，也不能越俎代庖、互相替代，而應(yīng)按照各自規(guī)制的腐敗行為類型分工負(fù)責(zé)，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗行為的“全覆蓋”。此外，對(duì)腐敗行為的“零容忍”內(nèi)涵寬于對(duì)腐敗犯罪的“零容忍”。對(duì)腐敗行為的“零容忍”其內(nèi)涵有二：一是規(guī)則上的零容忍。將所有實(shí)質(zhì)上屬于腐敗的行為全部納入禁止的范圍，至于作為禁止依據(jù)的規(guī)則是黨紀(jì)還是國法，在所不論。這種零容忍要求性質(zhì)不同的規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)危害程度不等的腐敗行為進(jìn)行邏輯嚴(yán)密、銜接緊湊的規(guī)制，即不出現(xiàn)規(guī)范上的漏洞。二是執(zhí)行上的零容忍。只要某種行為被界定為腐敗行為，就要嚴(yán)厲查處、堅(jiān)決打擊，即嚴(yán)格按照其危害性程度適用不同的規(guī)則、程序，追究腐敗分子相應(yīng)的黨紀(jì)責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。既然腐敗犯罪的界定須有刑法的明文規(guī)定，只有腐敗行為的危害性已經(jīng)達(dá)到刑法規(guī)定的相應(yīng)犯罪的程度，才能被評(píng)價(jià)為犯罪行為，對(duì)腐敗犯罪的“零容忍”就應(yīng)該指嚴(yán)格查處已經(jīng)構(gòu)成犯罪的腐敗行為，依法追究腐敗分子的刑事責(zé)任。既不能放縱腐敗犯罪分子，該處罰而不處罰，也不能輕縱腐敗分子，該重處卻輕處。

（三）零容忍反腐新政策不意味必須強(qiáng)化腐敗犯罪的處罰強(qiáng)度

零容忍反腐新政策在性質(zhì)上可以歸結(jié)為警務(wù)策略，是強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)格執(zhí)法的方式，嚴(yán)肅查處已被規(guī)定為腐敗的各種行為，其作用機(jī)制是最大限度客觀現(xiàn)實(shí)化黨紀(jì)國法對(duì)腐敗行為和腐敗分子規(guī)定的法律后果，使黨紀(jì)國法對(duì)腐敗分子的懲治由規(guī)范上的“應(yīng)然”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的“實(shí)然”，從而提升處罰的必然性和確定性，但并不意味必須強(qiáng)化腐敗犯罪的處罰強(qiáng)度。恰如有論者所言，零容忍刑事政策旨在于強(qiáng)調(diào)反腐敗的社會(huì)文化基礎(chǔ)，腐敗犯罪在刑事處罰上，是可以不嚴(yán)厲的，適度的輕緩是必要和可行的。零容忍刑事政策的終極目的是形塑一種廉潔文化的社會(huì)認(rèn)同感和廉潔政府的規(guī)范意識(shí)及其有效性。[12]根據(jù)罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，腐敗犯罪的刑罰處罰內(nèi)容和強(qiáng)度必須由刑法事先予以明確規(guī)定，并且刑罰的強(qiáng)度須與腐敗犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng)。在刑罰具體適用時(shí)，刑罰處罰強(qiáng)度取決于腐敗犯罪行為的社會(huì)危害程度以及腐敗犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度，而與是否推行零容忍反腐新政策無涉。

三、零容忍反腐政策與刑罰結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

“刑事政策是實(shí)體刑法的靈魂和依據(jù)，實(shí)體刑法是刑事政策的具體化和條文化?！盵13]“刑事政策意味著一種‘選擇，這種選擇的結(jié)果將在極大程度上影響刑事立法，包括刑罰結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑?！盵14]零容忍反腐新政策投射到刑事領(lǐng)域，體現(xiàn)在反腐刑事政策上，也必然是設(shè)置反腐刑罰結(jié)構(gòu)的靈魂和依據(jù)，必將在極大程度上影響反腐刑罰結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑。

刑罰結(jié)構(gòu)系指“各種刑罰種類的搭配與架構(gòu)，是刑罰實(shí)際運(yùn)作中歷史形成并由法律明文規(guī)定的刑罰的規(guī)模與強(qiáng)度?！盵15]由于單一的刑罰方法不可能具備所有刑罰的必要屬性，也不可能充分實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪之目的，為某種犯罪配置刑罰就必須根據(jù)每種刑罰方法各自的特征和功能，選擇不同的刑罰方法，規(guī)定相應(yīng)的刑罰幅度，實(shí)現(xiàn)各種刑罰方法功能互補(bǔ)、有機(jī)組合?！靶塘P機(jī)制順暢、刑法效益實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是刑罰結(jié)構(gòu)科學(xué)、合理，協(xié)調(diào)有序。通過優(yōu)化刑罰結(jié)構(gòu)，使刑罰資源投入總量適中，刑罰要素的比例關(guān)系協(xié)調(diào)，刑罰要素實(shí)現(xiàn)最佳組合，刑罰結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)有序，才能為刑罰功能實(shí)現(xiàn)與刑罰效益發(fā)揮創(chuàng)造一個(gè)良好的刑罰運(yùn)作內(nèi)部環(huán)境?！盵16]據(jù)此，零容忍反腐刑事政策的有效貫徹有賴于科學(xué)合理、協(xié)調(diào)有序的反腐刑罰結(jié)構(gòu)，其與反腐刑罰結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為：零容忍反腐刑事政策是反腐刑罰結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策依據(jù)和重要保障，而科學(xué)合理、協(xié)調(diào)有序的反腐刑罰結(jié)構(gòu)則是零容忍反腐政策貫徹落實(shí)的必要前提和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一方面，零容忍反腐刑事政策作為當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)深入開展的政策指引，反腐敗斗爭(zhēng)的各項(xiàng)活動(dòng)都需要以其為政策依據(jù)，以充分貫徹落實(shí)零容忍反腐敗的相關(guān)要求。這就必然要求我國刑法規(guī)定的反腐刑罰結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)零容忍反腐刑事政策的目標(biāo)，并且根據(jù)零容忍反腐刑事政策的實(shí)際需要，適時(shí)調(diào)整反腐刑罰結(jié)構(gòu)，消除反腐刑罰結(jié)構(gòu)與零容忍反腐刑事政策之間的齟齬與緊張。同時(shí)，反腐刑罰結(jié)構(gòu)所具有的懲治和預(yù)防腐敗犯罪功能的具體發(fā)揮，還需要零容忍反腐刑事政策的有效保障。零容忍反腐刑事政策的貫徹就是確保刑法規(guī)定的腐敗犯罪分子的刑事責(zé)任能夠最終實(shí)現(xiàn)的有力舉措。如果失去零容忍反腐刑事政策的保障，不論反腐刑罰結(jié)構(gòu)如何科學(xué)合理、如何協(xié)調(diào)有序，都將流于形式、形如具文，無法在懲治和預(yù)防腐敗犯罪的實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的功能和效益。

另一方面，零容忍反腐刑事政策的內(nèi)涵是嚴(yán)肅查處腐敗刑事案件，嚴(yán)格依照刑法規(guī)定懲治腐敗犯罪分子，防止實(shí)施了腐敗犯罪行為的腐敗犯罪分子成為漏網(wǎng)之魚，以充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防腐敗犯罪的功能和效益。零容忍反腐政策的順利推進(jìn)和懲治、預(yù)防腐敗目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)必然要以我國刑法規(guī)定的反腐刑罰結(jié)構(gòu)科學(xué)合理、協(xié)調(diào)有序?yàn)榍疤岷突A(chǔ)?！案瘮》缸锏男塘P后果表現(xiàn)為公職人員腐敗成本，是刺激和抑制公職人員腐敗動(dòng)機(jī)的重要因素?？茖W(xué)、合理的刑罰制度直接影響和決定懲治犯罪目的能否實(shí)現(xiàn)，并對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、廉政建設(shè)具有指引、導(dǎo)向作用?！盵17]只有在清晰認(rèn)識(shí)各種刑罰方法的功能與局限的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)現(xiàn)刑法目的與刑罰功能的具體需要，針對(duì)腐敗犯罪的特點(diǎn)，配置與之相應(yīng)的刑罰方法，同時(shí)按照具體腐敗犯罪的危害性程度，劃定比例協(xié)調(diào)的刑罰幅度，使反腐刑罰結(jié)構(gòu)輕重有序、比例適當(dāng)、關(guān)系協(xié)調(diào)，才能為零容忍反腐刑事政策的推行奠定基礎(chǔ)。

四、反腐刑罰結(jié)構(gòu)再調(diào)整的宏觀思路

整體觀之，我國現(xiàn)行反腐刑罰結(jié)構(gòu)仍存在刑罰強(qiáng)度趨高、刑罰階梯之層級(jí)不足以及刑罰種類欠缺、針對(duì)性不強(qiáng)等問題，與我國當(dāng)前零容忍反腐新政策的要求存在距離，需要進(jìn)行再調(diào)整。

（一）更新傳統(tǒng)重刑觀念，推進(jìn)反腐刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩化

在懲治腐敗犯罪國家觀念中，我國長(zhǎng)期奉行“從嚴(yán)治吏”的法律傳統(tǒng)，對(duì)腐敗犯罪分子配置嚴(yán)厲的刑罰，寄希望通過嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪分子，達(dá)到預(yù)防和遏制腐敗犯罪的效果。傳統(tǒng)重刑觀念在我國現(xiàn)行反腐刑罰結(jié)構(gòu)中已得到全面體現(xiàn)：其一，作為最典型腐敗犯罪的貪污罪與受賄罪都配置了死刑，并且將無期徒刑配置為挪用公款罪、行賄罪的法定最高刑。其二，為所有腐敗犯罪配置了剝奪人身自由的自由刑，并且自由刑的期限相當(dāng)長(zhǎng)。在刑法所規(guī)定的14種腐敗犯罪中，除單位行賄罪、介紹賄賂罪、隱瞞境外存款罪的法定最高刑為3年有期徒刑外，其余犯罪的法定最高刑均在3年有期徒刑以上，直至無期徒刑、死刑。然而，在刑事立法上，立法者必須經(jīng)過慎重考慮才能將某一行為確定為犯罪并配置法定刑，立法者不能津津樂道于建構(gòu)一種重刑的刑罰結(jié)構(gòu)。輕易運(yùn)用最具嚴(yán)厲性和痛苦性之法定刑手段，極可能侵及人權(quán)，又可能削弱甚至消除刑法規(guī)范的整體功能。[18]傳統(tǒng)重刑治腐的觀念將“從嚴(yán)治吏”的“嚴(yán)”片面地理解為刑罰強(qiáng)度之“嚴(yán)”，盲目崇拜嚴(yán)刑峻罰對(duì)腐敗犯罪的治理作用，不當(dāng)強(qiáng)化人們對(duì)刑罰萬能主義、重刑主義的迷信，助長(zhǎng)公眾在應(yīng)對(duì)腐敗現(xiàn)象時(shí)不理性的情緒表達(dá)和宣泄，降低刑罰的威懾效果、削弱刑罰固有的預(yù)防功能。

當(dāng)前刑罰的輕緩化、人道化和文明化已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的潮流，反腐刑罰結(jié)構(gòu)也應(yīng)該順應(yīng)這一潮流，果斷拋棄重刑觀念。這不僅符合零容忍反腐新政策的內(nèi)涵，也與腐敗犯罪的特征相適應(yīng)。腐敗的本質(zhì)是濫用權(quán)力謀取私利，掌握權(quán)力乃腐敗分子犯罪的前提，而按照《公務(wù)員法》第24條，曾因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。既然腐敗犯罪分子在受過刑事處罰后，不論刑事處罰的形式如何，其都不得被錄用為公務(wù)員，不可能具備再次實(shí)施腐敗犯罪所需要的權(quán)力，不具有特殊預(yù)防之必要。對(duì)腐敗犯罪分子規(guī)定刑罰的目的在于責(zé)任報(bào)應(yīng)以及一般預(yù)防，但根據(jù)正義原則和均衡性要求，責(zé)任報(bào)應(yīng)必須與其腐敗行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重程度相適應(yīng)，而不得超量配置刑罰。此外，一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)也不必然強(qiáng)調(diào)重刑化的刑罰結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代刑罰一般預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)主要是借由刑法的明確規(guī)定和刑罰的充分執(zhí)行，向社會(huì)宣示刑法規(guī)范所具有實(shí)際效力，從而培養(yǎng)和鞏固國民忠誠于法規(guī)范的法意識(shí)，使國民不愿意違反刑法規(guī)范。強(qiáng)調(diào)反腐刑罰結(jié)構(gòu)的積極一般預(yù)防效果也契合零容忍反腐新政策著力于增強(qiáng)刑罰處罰的確定性和必然性。

（二）增加刑罰階梯層級(jí)，提高反腐刑罰結(jié)構(gòu)的精密性

刑罰階梯是指刑法在為特定犯罪配置刑罰時(shí)，根據(jù)犯罪行為的危害性程度，將法定刑區(qū)分為形如階梯狀的序列性層次?！袄硐氲男屉A銜接狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是層次清晰，銜接有序，各刑種或刑罰執(zhí)行方式依據(jù)各自嚴(yán)厲性的層次不同承擔(dān)其應(yīng)有的刑階效用，同時(shí)彼此幅度相切，而不發(fā)生刑階斷裂的后果?！盵19]盡管《刑法修正案（九）》將原貪污罪與受賄罪的交叉式模式修正為銜接式模式，從而使貪污罪與受賄罪的刑罰階梯層次更清晰，銜接更有序，體系更緊湊，但現(xiàn)行反腐刑罰結(jié)構(gòu)卻與理想的刑罰階梯之間存在較大的差距。即大多數(shù)腐敗犯罪的刑罰階梯層級(jí)過少，刑罰階梯分級(jí)基準(zhǔn)過于單一化，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)相應(yīng)腐敗行為危害程度的精確評(píng)價(jià)。在刑法分則第八章規(guī)定的14個(gè)腐敗犯罪罪名中，刑罰階梯為4級(jí)的僅有貪污罪與受賄罪兩個(gè)罪名;刑罰階梯為3級(jí)的共有四個(gè)罪名;刑罰階梯為2級(jí)的共三個(gè)罪名;刑罰階梯為1級(jí)，即沒有設(shè)置刑罰階梯的則有六個(gè)罪名，反腐刑罰結(jié)構(gòu)的刑罰階梯層級(jí)明顯過少。此外，我國多數(shù)腐敗犯罪刑罰階梯的分級(jí)基準(zhǔn)側(cè)重腐敗犯罪數(shù)額，即便以“數(shù)額或情節(jié)”為分級(jí)基準(zhǔn)的犯罪，犯罪數(shù)額也是最主要的分級(jí)基準(zhǔn)。

刑罰階梯的提出既是罪刑法定主義明確性的要求，也是實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性進(jìn)行更精確化的評(píng)價(jià)，同時(shí)也是限制法官自由裁量權(quán)范圍的客觀需要。為避免刑罰階梯層級(jí)不足損害罪刑之間對(duì)應(yīng)關(guān)系，削弱罪刑相適應(yīng)原則，減損刑法規(guī)范的規(guī)制能力，需要根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，增加刑罰階梯層級(jí)并擴(kuò)充刑罰階梯分級(jí)基準(zhǔn)的內(nèi)容。結(jié)合我國刑罰階梯設(shè)置的一般規(guī)則，應(yīng)將普通腐敗犯罪的刑罰階梯設(shè)置為4級(jí)自由刑層級(jí)，即分別設(shè)定3年有期徒刑以下（包括拘役與管制）、3年以上7年以下有期徒刑、7年以上10年以下有期徒刑以及10年以上有期徒刑。對(duì)于危害性較為嚴(yán)重且預(yù)防必要性大的貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、行賄罪，可以在前述4級(jí)自由刑層級(jí)的基礎(chǔ)上增加無期徒刑或死刑，從而設(shè)置成5級(jí)刑罰階梯。各刑罰階梯層級(jí)之間的分級(jí)基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)腐敗犯罪直接侵害的法益內(nèi)容為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮腐敗犯罪行為樣態(tài)、行為模式、主體身份以及相關(guān)其他酌定因素，盡量減少單一化的分級(jí)基準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗犯罪社會(huì)危害性更為全面的評(píng)價(jià)。

（三）豐富刑罰方法和種類，強(qiáng)化反腐刑罰結(jié)構(gòu)的針對(duì)性

刑罰種類的配置是塑造刑罰結(jié)構(gòu)的前提條件，刑罰種類配置科學(xué)與否決定著個(gè)罪法定刑配置的成敗。正所謂“‘巧婦難為無米之炊，再高明的立法者也無法運(yùn)用給定不科學(xué)的刑罰種類來設(shè)置均衡的刑罰并組織科學(xué)的刑罰體系?！盵20]個(gè)罪刑罰種類應(yīng)當(dāng)在刑法總則所確定的主刑和附加刑的范圍內(nèi)，根據(jù)每種刑罰種類的固有特征，按照懲治和預(yù)防相應(yīng)犯罪的實(shí)際需要，予以具體確定。雖然腐敗犯罪總體上都表現(xiàn)為濫用公權(quán)力謀取私利，但各種具體腐敗犯罪實(shí)施過程中行為人濫用公權(quán)力謀取私利的形式以及社會(huì)危害性并不相同，腐敗犯罪的刑罰種類彼此各異。

就現(xiàn)有規(guī)定而言，我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)中刑罰種類的設(shè)置難謂健全，與零容忍反腐新政策存在差距：其一，貪污罪和受賄罪依然保留死刑，即對(duì)貪污數(shù)額、受賄數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，可以判處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。同時(shí)對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的貪污犯罪分子和受賄犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。其二，全部14個(gè)腐敗犯罪的刑罰均配置有期徒刑和拘役兩種剝奪人身自由的自由刑，卻無限制人身自由的管制。其三，共有11個(gè)腐敗犯罪罪名配置無限額罰金刑，且多為“并處”的處罰方式，僅私分國有資產(chǎn)罪和私分罰沒財(cái)物罪兩個(gè)罪名規(guī)定可單處罰金;有貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪和行賄罪4個(gè)罪名配置沒收財(cái)產(chǎn)刑。其四，所有腐敗犯罪均沒有直接規(guī)定資格刑。由此可見，我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)的再調(diào)整，還應(yīng)豐富刑罰方法和種類，強(qiáng)化刑罰結(jié)構(gòu)的針對(duì)性，使之能有效應(yīng)對(duì)并遏制表現(xiàn)形式各不相同的腐敗犯罪。

五、反腐刑罰結(jié)構(gòu)再調(diào)整的微觀路徑

針對(duì)我國現(xiàn)行反腐刑罰結(jié)構(gòu)的缺陷和不足，從貫徹落實(shí)零容忍反腐敗政策出發(fā)，應(yīng)當(dāng)從以下四方面對(duì)我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)進(jìn)行再調(diào)整：

（一）保留腐敗犯罪的死刑

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，受全球性廢止死刑浪潮的影響，我國刑法也必將逐步廢止腐敗犯罪的死刑。特別是自《刑法修正案（八）》以來，我國已經(jīng)連續(xù)廢止了22個(gè)罪名的死刑，基本實(shí)現(xiàn)非暴力犯罪死刑廢止的任務(wù)，這從側(cè)面反映了腐敗犯罪死刑的最終命運(yùn)。然而，在當(dāng)前的社會(huì)條件下，出于維持反腐刑罰結(jié)構(gòu)震懾力的需要，刑法保留貪污罪和受賄罪的死刑配置仍具有一定合理性和現(xiàn)實(shí)必要性，廢止腐敗犯罪死刑尚缺緊迫性。首先，由于我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時(shí)期，滋生腐敗現(xiàn)象的土壤依然存在，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，對(duì)某些罪行極其嚴(yán)重的貪污受賄犯罪分子仍需要保留適用死刑的可能。正如趙秉志教授所言：“從當(dāng)前我國加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的力度、保持對(duì)腐敗犯罪的高壓態(tài)勢(shì)的要求出發(fā)，對(duì)罪行和罪責(zé)極其嚴(yán)重的腐敗犯罪配置和適用死刑是必要的。”[21]其次，雖然貪污受賄犯罪實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為濫用權(quán)力謀取私利，但濫用權(quán)力也存在危及公共安全以及公民人身安全的可能。如果腐敗犯罪分子的腐敗行為使國家和人民利益遭受特別重大損失，特別是對(duì)公共安全或者公民人身安全造成嚴(yán)重?fù)p害的，對(duì)腐敗分子適用死刑也不違背死刑只能適用于“最嚴(yán)重的犯罪”的原則。再次，當(dāng)前并不存在立即廢止貪污罪和受賄罪死刑的民意基礎(chǔ)。與一般非暴力犯罪的死刑改革不同，腐敗犯罪的死刑存廢處于民意的主導(dǎo)之下。社會(huì)公眾對(duì)腐敗犯罪預(yù)防機(jī)制失效的無奈、對(duì)腐敗犯罪刑罰執(zhí)行機(jī)制不力的無助以及對(duì)腐敗犯罪加劇社會(huì)不公的痛恨，導(dǎo)致了民意反對(duì)廢止腐敗犯罪死刑。[22]最后，終身監(jiān)禁制度的增設(shè)，在很大程度上消解了當(dāng)前廢除腐敗犯罪死刑的緊迫性。理論上該制度雖然可以作從嚴(yán)和從寬的雙重理解，但是基于限制貪污受賄犯罪死刑適用的考量，應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)其作從寬的理解和掌握，即該制度適用于原本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行而適用死緩的情形。[23]也就是說，終身監(jiān)禁制度具有替代死刑立即執(zhí)行的功能，即對(duì)罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，適用終身監(jiān)禁制度能滿足報(bào)應(yīng)和預(yù)防需要的，屬于“不是必須立即執(zhí)行的”，判處死緩即可。