大國(guó)海外力量的布建模式及對(duì)中國(guó)的啟示

張弛

摘 要：隨著中國(guó)從一個(gè)地區(qū)大國(guó)逐漸崛起為世界大國(guó)，中國(guó)的海外利益不斷擴(kuò)張。而布建合理的海外力量正是維護(hù)中國(guó)的海外利益，實(shí)現(xiàn)和平崛起的重要保證?？v覽歷史上全球性大國(guó)布建海外力量的經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)遵循了服膺殖民地需求的思路，蘇聯(lián)采取了意識(shí)形態(tài)掛帥加軍事、政治主導(dǎo)的模式，美國(guó)則實(shí)施了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多元合一的手段。從結(jié)果上看，這些大國(guó)固然通過(guò)布建海外力量在歷史上顯赫一時(shí)，但它們也留下了慘痛的教訓(xùn)和沉重的遺產(chǎn)。在新的時(shí)代條件和國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)應(yīng)在批判性地借鑒英、蘇、美模式的基礎(chǔ)上，發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)，立足國(guó)內(nèi)需求，防止霸權(quán)思想，以軟實(shí)力為先鋒，使海外力量的布建既能為保護(hù)我國(guó)海外利益發(fā)揮應(yīng)有的作用，又能為世界的和平穩(wěn)定注入一支正能量。

關(guān)鍵詞：海外力量；布建；啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：D820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）06-0015-12

改革開(kāi)放40年來(lái)，隨著中國(guó)的快速發(fā)展并融入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與海外市場(chǎng)之間的相互依賴(lài)程度日益升高，中國(guó)的海外利益也在不斷延伸。不過(guò)，海外利益的拓展不可避免地會(huì)遇到各種威脅或挑戰(zhàn)。為了保護(hù)這些海外利益，中國(guó)需要布建相應(yīng)的海外力量。否則，非但海外項(xiàng)目、企業(yè)、人員將面臨極大的安全風(fēng)險(xiǎn)，而且中國(guó)作為崛起大國(guó)的國(guó)際形象也將大打折扣?？v觀(guān)近代以來(lái)世界大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)，它們無(wú)一例外地將布建海外力量作為維護(hù)海外利益的重要保障。本文擬以英、蘇、美三大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)為參照，分析它們布建海外力量的模式特征，思考中國(guó)在布建海外力量時(shí)應(yīng)遵循的原則和采取的方案。

一、核心概念的厘定與既有研究的梳理

（一）兩種語(yǔ)境下的“海外力量”

隨著改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，“海外力量”（Overseas Power）一詞越來(lái)越耳熟能詳。雖然許多有識(shí)之士在各類(lèi)媒體上大談“海外力量”的投送、部署等話(huà)題，但卻少有對(duì)這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行明確的界定。根據(jù)現(xiàn)有研究來(lái)看，“海外力量”的內(nèi)涵可以從狹義和廣義兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行解讀。從狹義上講，海外力量主要是指一個(gè)國(guó)家的海外軍事力量，包括遠(yuǎn)洋海軍、海外軍事基地、補(bǔ)給站、情報(bào)監(jiān)測(cè)站等，運(yùn)用的形式包括常規(guī)性的部署與臨時(shí)性的投射兩種。而從廣義上看，海外力量與國(guó)際影響力涵義相近，包括外交靈活性、軍事能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化影響力，等等?！昂Ｍ饬α俊币辉~的核心是“力量”（Power），“海外”（Overseas）只是其修飾語(yǔ)。由于對(duì)“Power”的解讀存有硬實(shí)力、軟實(shí)力的分別，因此在談到廣義語(yǔ)境下的“海外力量”時(shí)，除了海外軍事力量外，海外經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人力資源等“硬實(shí)力”和國(guó)家的文化吸引力等海外“軟實(shí)力”都需要被納入海外力量的范疇。而且，正如約瑟夫·奈在談?wù)摗败泴?shí)力”概念時(shí)指出的那樣，“軟實(shí)力和硬實(shí)力同樣重要……權(quán)力正變得不再那么強(qiáng)制和可感知”Joseph S. Nye， “Soft Power”， Foreign Policy， No. 80， 1990， p. 167.，在信息時(shí)代，海外“軟實(shí)力”在一國(guó)的“海外力量”中，正扮演著越來(lái)越重要的角色。

中國(guó)自上世紀(jì)70年代末探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路以來(lái)，就選擇了一條和平崛起的發(fā)展道路。因此，在和平崛起的背景下談中國(guó)海外力量的布建，應(yīng)從廣義而不是狹義的層面來(lái)理解海外力量的內(nèi)涵，將海外力量定義為一國(guó)在境外政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等軟、硬實(shí)力的一種集合，把非軍事元素納入海外力量的涵義中來(lái)，以彰顯中國(guó)和平崛起的應(yīng)有之義。

（二）既有研究的成果與不足

正如海外力量的概念可以從狹義和廣義兩個(gè)層面來(lái)解讀一樣，國(guó)內(nèi)外學(xué)界涉及海外力量的研究亦可以分為純軍事領(lǐng)域內(nèi)的海外基地研究與更廣范圍的海外擴(kuò)張或介入研究。

1.海外軍事基地研究

海外軍事基地是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)軍事力量對(duì)外投射的重要支點(diǎn)。縱觀(guān)世界歷史，任何一個(gè)大國(guó)的崛起，它對(duì)本土以外地區(qū)的控制或影響都離不開(kāi)海外軍事基地。然而，由于研究?jī)?nèi)容的敏感性和材料的稀缺性，關(guān)于海外軍事基地的學(xué)術(shù)研究仍較為薄弱，這一特點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)學(xué)界表現(xiàn)得尤為明顯。

盡管早在建國(guó)初期的1950年代，國(guó)內(nèi)學(xué)者就開(kāi)始關(guān)注到西方國(guó)家海外軍事基地問(wèn)題，但這些內(nèi)容基本都是介紹這些軍事基地的歷史沿革和基本概況，不僅研究的層次較淺，而且充斥著濃厚的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的色彩。而從理論層面深入剖析海外軍事基地的研究直到近些年才興起，代表學(xué)者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的孫德剛。他通過(guò)對(duì)美、蘇（俄）、英、法、日等國(guó)海外軍事基地的研究，提出并驗(yàn)證了大國(guó)海外軍事基地部署的條件，闡釋了建設(shè)海外軍事基地對(duì)當(dāng)今中國(guó)的啟示孫德剛關(guān)于海外軍事基地的研究，參見(jiàn)《冷戰(zhàn)后歐美大國(guó)在中東的軍事基地研究》，世界知識(shí)出版社2015年版；《美國(guó)調(diào)整海灣地區(qū)軍事基地探析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2010年第5期；《安全認(rèn)知變化與法國(guó)在非洲軍事基地的戰(zhàn)略調(diào)整》，《外交評(píng)論》2011年第5期；《美國(guó)在伊拉克軍事部署的調(diào)整：從剛性基地到柔性存在》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第2期；《法國(guó)在非洲的軍事基地：一項(xiàng)歷史的考察》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期；《海外軍事基地的理論解析》，《國(guó)際論壇》2012年第6期；《蘇（俄）在敘利亞軍事基地部署的動(dòng)因分析》，《俄羅斯研究》2013年第5期；《試析日本在吉布提軍事基地的部署與影響》，《國(guó)際展望》2015年第3期；《大國(guó)在海外軍事基地部署的條件分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第7期；《冷戰(zhàn)后美國(guó)中東軍事基地的戰(zhàn)略調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第6期；《美國(guó)海外軍事基地部署的四個(gè)維度——以大中東地區(qū)為例》，《國(guó)際觀(guān)察》2017年第2期。。除孫德剛之外，樊高月、宮旭平、李伯軍、楊震、董健等人對(duì)美、印等國(guó)海外軍事基地的建設(shè)情況與法律地位問(wèn)題進(jìn)行了一定的研究參見(jiàn)樊高月、宮旭平《美國(guó)全球軍事基地概要》，解放軍出版社2014年版；李伯軍《論海外軍事基地的國(guó)際法律地位問(wèn)題》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期；楊震、董健《海權(quán)視域下的當(dāng)代印度海軍戰(zhàn)略與海外軍事基地》，《南亞研究季刊》2016年第2期。。但總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)海外軍事基地的研究仍處于初始階段。

相較于國(guó)內(nèi)研究，國(guó)外學(xué)界對(duì)海外軍事基地的研究成果顯得更為豐碩，且多以探究美國(guó)海外軍事基地為主，內(nèi)容大致可以分為以下三個(gè)方面。

第一，軍事基地發(fā)展史的研究，即著眼于描述軍事基地的發(fā)展沿革歷程。羅伯特·哈卡維是此問(wèn)題研究的重要奠基人，他在《大國(guó)對(duì)海外基地的競(jìng)逐》、《海外基地：全球海外軍事存在》、《戰(zhàn)略性基地部署與大國(guó)，1200-2000》參見(jiàn)Robert E. Harkavy， Great Power Competition for Overseas Bases： The Geopolitics of Access Diplomacy， New York： Pergamon Press， 1982； Robert E. Harkavy， Bases Abroad： The Global Foreign Military Presence， Oxford： Oxford University Press， 1989； Robert E. Harkavy， Strategic Basing and the Great Powers， 1200-2000， New York： Routledge， 2007。三本書(shū)中對(duì)海外基地從無(wú)到有的歷史進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。尤其在最后一本書(shū)中，哈卡維將公元1200年以來(lái)的世界強(qiáng)國(guó)，包括蒙古帝國(guó)、明帝國(guó)、威尼斯、熱亞那、奧斯曼土耳其、西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)和美國(guó)海外軍事基地的部署和發(fā)展情況做了詳細(xì)的梳理，并進(jìn)行了一定的比較分析。不僅具有較高的史料價(jià)值，而且對(duì)理解大國(guó)海外軍事基地的部署模式有著積極的意義。

第二，軍事基地功能和運(yùn)作機(jī)制研究。既有研究認(rèn)為，海外軍事基地的功能涵蓋安全、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)方面，如適應(yīng)大國(guó)安全戰(zhàn)略需求、維護(hù)戰(zhàn)后秩序、推廣民主價(jià)值、促進(jìn)與駐地之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)等。桑德斯、大衛(wèi)·韋恩、肯特·考爾德等人在圍繞美國(guó)海外基地的研究中參見(jiàn)C. T. Sandars， Americas Overseas Garrisons： The Leasehold Empire， New York： Oxford University Press， 2003；[美] 大衛(wèi)·韋恩《美國(guó)海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纭?，張彥譯，新華出版社2016年版；Kent E. Calder， Embattled Garrisons： Comparative Base Politics and American Globalism， Princeton： Princeton University Press， 2007。，闡釋了基地如何發(fā)揮它的多種功能。特別是大衛(wèi)·韋恩在《美國(guó)海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纭芬粫?shū)中，詳細(xì)考察了美國(guó)是如何通過(guò)自身建設(shè)和與東道國(guó)合作，來(lái)維護(hù)美軍基地的運(yùn)營(yíng)，并揭露了基地運(yùn)作背后的權(quán)錢(qián)交易、暴力犯罪、文化侵略等丑惡行為。

第三，軍事基地的部署效應(yīng)與影響研究。海外軍事基地的存在，無(wú)論對(duì)部署國(guó)還是東道國(guó)，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。對(duì)部署國(guó)來(lái)講，擁有海外軍事基地保障了其安全的需要，如喬治·什坦布克指出，美軍基地遏制了蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義政策George Stambuk， American Military Force Abroad： Their Impact on the Western State System， Columbus： Ohio State University Press， 1963， p. 13.。但海外軍事基地也使部署國(guó)陷入了“安全困境”，凱瑟琳·魯茨坦言，正如關(guān)島的建設(shè)反而會(huì)使之成為中國(guó)導(dǎo)彈的潛在目標(biāo)一樣，海外基地遠(yuǎn)沒(méi)有把世界變得更加和平，反而可能催化戰(zhàn)爭(zhēng)Catherine Lutz， The Bases of Empire： The Global Struggle Against U.S. Military Posts， New York： New York University Press， p. 27.。而對(duì)于東道國(guó)，它們的付出遠(yuǎn)超收益。在有關(guān)美國(guó)駐德、日、韓、菲等國(guó)軍事基地的研究中，美軍基地對(duì)當(dāng)?shù)刂伟?、?jīng)濟(jì)和環(huán)境造成的破壞顯露無(wú)疑，并且惡化了美國(guó)與這些國(guó)家民眾的關(guān)系參見(jiàn)Daniel J. Nelson， A History of U.S. Military Force in Germany， Boulder： Westview Press， 1987； Gavan McCormack and Satoko Oka Norimatsu， Resistant Islands： Okinawa Confronts Japan and the United States， Lanham： Rowman and Littlefield， 2012；楊超《菲律賓、日本和韓國(guó)反美軍基地社會(huì)運(yùn)動(dòng)比較研究》，《東南亞縱橫》2010年第7期。。

2.海外擴(kuò)張或介入研究

不同于部署海外基地這種純軍事行為，海外擴(kuò)張或介入往往是一國(guó)綜合采用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多種手段，在本土外的地區(qū)布建自己的力量。海外擴(kuò)張基本發(fā)生在二戰(zhàn)前，主要表現(xiàn)為英、法等老牌資本主義國(guó)家搶奪殖民地和勢(shì)力范圍的活動(dòng)；而海外介入主要發(fā)生在二戰(zhàn)后，美蘇兩強(qiáng)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)盟國(guó)和亞非拉第三世界國(guó)家的干預(yù)、控制則是典型的案例。

涉及老牌資本主義國(guó)家的海外殖民活動(dòng)的研究可謂是汗牛充棟，其中尤以近代殖民史研究為最多。然而，學(xué)者們或重于殖民歷史事實(shí)的探究，或重于思考殖民的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，很少討論英、法等國(guó)海外殖民過(guò)程中的一般規(guī)律性問(wèn)題，特別是對(duì)海外殖民擴(kuò)張的模式特征進(jìn)行研究。盡管姜守明、孫燕、黃琪軒、馬賽厄斯·彼得、大衛(wèi)·約翰參見(jiàn)姜守明《民族國(guó)家形成時(shí)期英國(guó)殖民擴(kuò)張?zhí)攸c(diǎn)探析》，《世界歷史》2004年第2期；孫燕《近代早期英國(guó)海外貿(mào)易的興起》，《史學(xué)集刊》2006年第5期；黃琪軒《大國(guó)市場(chǎng)開(kāi)拓的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——模式比較及對(duì)“一帶一路”的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第5期；Mathias Peter and David A. John， International Trade and British Economic Growth from the 18th Century to the Present Day， Oxford： Blackwell Publisher， 1996。等人試圖從貿(mào)易、金融等領(lǐng)域?qū)吓瀑Y本主義國(guó)家的海外擴(kuò)張模式進(jìn)行初步的歸納，但他們未能對(duì)影響海外擴(kuò)張模式的因素進(jìn)行深刻的分析。

二戰(zhàn)后，殖民擴(kuò)張徹底成為了歷史的產(chǎn)物，大國(guó)擴(kuò)張海外勢(shì)力不再采用領(lǐng)土占領(lǐng)和主權(quán)剝奪的形式。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩強(qiáng)除了建立海外軍事基地外，改用政治、經(jīng)濟(jì)、文化干預(yù)等方式，布建海外力量，擴(kuò)充國(guó)際影響。對(duì)于大國(guó)進(jìn)行海外介入的動(dòng)因，學(xué)界已有不少解讀，如追求物質(zhì)利益和捍衛(wèi)價(jià)值觀(guān)念劉永濤：《“民主”語(yǔ)言和強(qiáng)權(quán)行動(dòng)：冷戰(zhàn)后美國(guó)海外軍事干預(yù)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期。、地理環(huán)境和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的放大唐世平、龍世瑞：《美國(guó)軍事干預(yù)主義：一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的詮釋》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第9期。、維護(hù)信譽(yù)和聲望王立新：《世界領(lǐng)導(dǎo)地位的榮耀和負(fù)擔(dān)：信譽(yù)焦慮與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的對(duì)外軍事干預(yù)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。、意識(shí)形態(tài)宣傳滲透趙玉明：《蘇聯(lián)對(duì)拉美地區(qū)事務(wù)的介入及經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，《拉丁美洲研究》2014年第6期。等。不過(guò)，對(duì)美蘇實(shí)施海外介入的特點(diǎn)，學(xué)界卻少有總結(jié)。因此，二戰(zhàn)后大國(guó)海外介入研究實(shí)際上陷入了一種“描述”困境：即雖然對(duì)介入行為內(nèi)在原因的分析已達(dá)到相當(dāng)水平，但對(duì)介入行為外在特征的勾勒卻模糊不清。

從概念上說(shuō)，軍事基地只是廣義海外力量的一部分，而海外擴(kuò)張和介入與海外力量的內(nèi)涵則互有重合與不同。但梳理以上研究，能夠?yàn)槔斫獯髧?guó)海外力量布建問(wèn)題提供重要的信息和分析的框架。因此，在界定海外力量的概念范疇后，筆者擬在既有研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析英、蘇、美三大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，透視大國(guó)布建海外力量的規(guī)律和特點(diǎn)。

二、英國(guó)模式：殖民從屬型

誠(chéng)然，近代以來(lái)多數(shù)西方國(guó)家和日本都曾從事海外擴(kuò)張的運(yùn)動(dòng)，但這些國(guó)家中真正堪稱(chēng)全球性大國(guó)的，只有二戰(zhàn)前的英國(guó)和二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)、美國(guó)。盡管法、德、日等列強(qiáng)在近現(xiàn)代史上也曾一度擁有強(qiáng)盛的的國(guó)力和幅員遼闊的海外殖民地，但它們或在與英、蘇、美爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗，或是只實(shí)現(xiàn)了區(qū)域性而非全球性的海外存在。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，它們的海外力量布建模式不具備世界性意義。而在英、蘇、美三國(guó)中，英國(guó)是最早具有在全球范圍內(nèi)投射海外力量的國(guó)家，研究它布建海外力量的模式具有重要的先導(dǎo)性意義。

（一）英國(guó)海外力量的全球分布

英國(guó)并非最早進(jìn)行海外擴(kuò)張的西方國(guó)家，而是在西班牙、葡萄牙和荷蘭在殖民事業(yè)上取得了成功后，才開(kāi)始開(kāi)辟海外殖民地。英國(guó)在早期海外擴(kuò)張的過(guò)程中，并未制定系統(tǒng)的規(guī)劃。直到先后戰(zhàn)勝西班牙、荷蘭、法國(guó)，取得無(wú)可爭(zhēng)議的海上霸權(quán)后，英國(guó)才開(kāi)始為建立遍布全球的海外殖民地間的聯(lián)系和實(shí)現(xiàn)海上力量的投射，有計(jì)劃地選擇新殖民地、軍事基地或勢(shì)力范圍，使海外力量的布建與殖民帝國(guó)發(fā)展的需求相吻合。

雖然英國(guó)早在16世紀(jì)末就開(kāi)始向加勒比和北美拓展殖民版圖，但直到1704年才取得第一個(gè)具有世界意義的水道——直布羅陀的控制權(quán)A. N. Porter， ed.， Atlas of British Overseas Expansion， London： Routledge， 1991， pp. 182-184.。從18世紀(jì)中葉起，英國(guó)沿兩條線(xiàn)開(kāi)始擴(kuò)張海外力量：第一條線(xiàn)是沿大西洋和非洲大陸南下，在非洲西海岸建立殖民地或軍事基地，于1795年驅(qū)逐荷蘭海軍，掌握了好望角的控制權(quán)P. M. Kennedy， The Rise and Fall of British Naval Mastery， New York： Scribners， 1976， p. 129.。第二條線(xiàn)則是經(jīng)地中海、紅海向印度洋、太平洋東進(jìn)。在遠(yuǎn)東地區(qū)，英國(guó)先后取得了班達(dá)（1784）、檳榔嶼（1794）、馬六甲（1794），占據(jù)了印度洋通往太平洋的咽喉要道，徹底取代了荷蘭的東方海上霸主地位。在中東和近東地區(qū)，英國(guó)先后入侵巴林（1820）、索馬里（1840），租借塞浦路斯（1878），變埃及為實(shí)際的殖民地（1882），基本上實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)地中海和印度洋的控制。一戰(zhàn)后，英國(guó)又進(jìn)一步獲得了西南非洲、新幾內(nèi)亞、巴勒斯坦、美索不達(dá)米亞等原屬德國(guó)、土耳其的海外領(lǐng)地，幾乎控制了當(dāng)時(shí)世界上所有的重要水道，包括直布羅陀、蘇伊士運(yùn)河、好望角、霍爾木茲海峽、曼德海峽、馬六甲海峽等。正如馬漢所講，英國(guó)的世界霸主地位，建立在對(duì)海上交通要道和貿(mào)易航線(xiàn)的控制之上[美] 阿爾弗雷德·馬漢：《海權(quán)對(duì)歷史的影響1660-1783》，安常容等譯，解放軍出版社2006年版，第201頁(yè)。。它遍布全球的軍事基地呈現(xiàn)四條“戰(zhàn)略弧”形態(tài)的分布：即東亞-東南亞-南太平洋戰(zhàn)略弧、地中海-蘇伊士-印度洋戰(zhàn)略弧、西非-南大西洋戰(zhàn)略弧與北美-加勒比戰(zhàn)略弧孫德剛：《帝國(guó)之錨：英國(guó)海外軍事基地的部署及其戰(zhàn)略調(diào)整》，《軍事歷史研究》2015年第4期。。通過(guò)各戰(zhàn)略弧上基地或港口的聯(lián)結(jié)，英國(guó)不僅確保了本土與殖民地間的政治聯(lián)系，而且推動(dòng)了本土與殖民地之間、殖民地與殖民地之間、殖民地與銷(xiāo)售市場(chǎng)之間的貿(mào)易往來(lái)，最終維持了其殖民帝國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的繁榮。然而，二戰(zhàn)后英國(guó)實(shí)力大損，非殖民化運(yùn)動(dòng)的高漲更是導(dǎo)致殖民帝國(guó)的全面瓦解。雖然，戰(zhàn)后英國(guó)仍保有部分海外存在，但規(guī)模與鼎盛時(shí)期完全不可同日而語(yǔ)。

（二）從屬于殖民地的布建模式

英國(guó)在建立了眾多的殖民地、獲得了廣闊的勢(shì)力范圍之后，其布建海外力量的基本思路是運(yùn)用各種手段來(lái)努力維持殖民帝國(guó)的存續(xù)。盡管英國(guó)對(duì)殖民地的認(rèn)知曾隨時(shí)間變遷而有所不同，但以海外力量來(lái)支撐殖民地的思路卻從北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后一直堅(jiān)持到二戰(zhàn)的結(jié)束。

早在建立北美殖民地之時(shí)，英國(guó)的資本主義發(fā)展尚處在萌芽階段，國(guó)家貧窮，財(cái)政羞澀，七年戰(zhàn)爭(zhēng)更使英國(guó)債務(wù)達(dá)1.35億英鎊之巨Edwin J. Perkins， The Economy of Colonial America， New York： Columbia University Press， 1980， p. 129.。英國(guó)對(duì)北美殖民地最重要的考量就是征收稅賦，償還債務(wù)，緩解國(guó)家的財(cái)政壓力。因此，英國(guó)并未對(duì)北美殖民地整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出系統(tǒng)規(guī)劃，而是著眼于掠奪殖民地的財(cái)富。為此，英國(guó)治理北美的方式主要是依靠私人殖民公司，實(shí)行間接管理。盡管英國(guó)政府向北美殖民地派駐總督，掌握行政權(quán)，但實(shí)際上很少直接干預(yù)各殖民地內(nèi)部事務(wù)，對(duì)人口流動(dòng)、政府援助和維護(hù)等事也少有關(guān)心Charles M. Andrews， The Colonial Background of the American Revolution： Four Essays in American History， New Haven： Yale University Press， 1942， p. 75.。而在產(chǎn)業(yè)問(wèn)題上，英國(guó)支持利潤(rùn)豐厚的皮毛貿(mào)易、奴隸貿(mào)易和種植園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻通過(guò)《航海條例》、印花稅法對(duì)殖民地資本主義的發(fā)展課以重稅?？梢?jiàn)，英國(guó)在北美的海外力量布建方式是以較為寬松的政治管理來(lái)爭(zhēng)取移民的支持，但在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上采取法律、經(jīng)濟(jì)等多種手段來(lái)維持英國(guó)本土產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和積累財(cái)富。

然而，在經(jīng)歷了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重打擊后，英國(guó)在海外力量的布建思路和方法上都發(fā)生了變化：第一，在海外力量的布建上，采取了核心區(qū)域“強(qiáng)化”和邊緣區(qū)域“減負(fù)”并行的方針。美國(guó)獨(dú)立后，英國(guó)海外拓展的重心轉(zhuǎn)向東方，印度成為英國(guó)海外力量布建的重中之重。1813年，東印度公司的貿(mào)易壟斷權(quán)被取消，到1858年，公司本身也被取消，開(kāi)始了英國(guó)政府直接統(tǒng)治印度的時(shí)期。對(duì)于中國(guó)、伊朗等重要國(guó)家和地區(qū)，英國(guó)也加強(qiáng)了擴(kuò)張勢(shì)力范圍步伐，通過(guò)割占土地、開(kāi)設(shè)租界、劃分勢(shì)力范圍以增強(qiáng)在這些國(guó)家的存在和影響。不過(guò)，對(duì)岡比亞、黃金海岸等不甚重要的領(lǐng)地，英國(guó)著手進(jìn)行減負(fù)，將其功能縮限于主要服務(wù)海軍投送，減少行政開(kāi)銷(xiāo)。但整體而言，英國(guó)對(duì)海外殖民地和勢(shì)力范圍的管理和控制實(shí)際上是加強(qiáng)了。第二，在處理海外殖民地和本土關(guān)系問(wèn)題上，出現(xiàn)了“重外輕內(nèi)”的傾向。不同于北美殖民地時(shí)期扶植本土、限制殖民地的產(chǎn)業(yè)政策，19世紀(jì)中期以后，英國(guó)的海外投資飛速增長(zhǎng)，每年的凈投資額達(dá)到年儲(chǔ)蓄率的30%Roderick Floud and Paul Johnson， ed.， The Cambridge History of Modern Britain， Vol. 2： Economic Maturity， 1860-1939， New York： Cambridge University Press， 2004， p. 191.。殖民地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致英國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)重視海外利益而忽視本土利益的金融集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)上逐漸形成“外重內(nèi)輕”的格局。產(chǎn)業(yè)外移導(dǎo)致嚴(yán)重后果：一是英國(guó)越來(lái)越依賴(lài)于殖民地經(jīng)濟(jì)，而忽視了本土技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代，致使在第二次工業(yè)革命中，英國(guó)的工業(yè)發(fā)展落后于美國(guó)和德國(guó)；二是英國(guó)海外力量的布建越來(lái)越從屬于殖民地的需要，英國(guó)與殖民地精英、后起資本主義強(qiáng)國(guó)之間的矛盾日益尖銳。雖然英國(guó)的殖民帝國(guó)版圖在19世紀(jì)中葉達(dá)到鼎盛，但維持帝國(guó)的成本亦是水漲船高。亞當(dāng)·斯密曾批評(píng)英國(guó)對(duì)殖民地的獨(dú)占政策和重商主義，認(rèn)為殖民地已成為母國(guó)的負(fù)擔(dān)郭家宏：《論亞當(dāng)·斯密的帝國(guó)思想》，《史學(xué)月刊》2001年第3期。。不過(guò)，由于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈越來(lái)越為殖民地所綁架，它不得不要確保殖民地的存續(xù)和安定。為此，對(duì)內(nèi)，英國(guó)要壓制殖民地的反抗斗爭(zhēng)；對(duì)外，英國(guó)要應(yīng)付德、日等資本主義后起之秀要求重新劃分殖民地和勢(shì)力范圍的要求。印度人民反英大起義、英俄中亞大角逐、布爾戰(zhàn)爭(zhēng)、英德非洲大競(jìng)逐的接踵而來(lái)，恰恰顯示出英國(guó)為維護(hù)殖民帝國(guó)，不得不多線(xiàn)作戰(zhàn)的窘境。

二戰(zhàn)前的英國(guó)作為世界上最大的殖民帝國(guó)，其海外力量的布建很大程度上與海外殖民活動(dòng)相重合。因而，英國(guó)海外力量的布建勢(shì)必與殖民地的成長(zhǎng)緊密相連。從地理上看，英國(guó)海外力量的分布致力于維護(hù)本土與殖民地之間、殖民地與殖民地之間、殖民地與銷(xiāo)售市場(chǎng)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，它控制下的各個(gè)咽喉水道成為連通殖民帝國(guó)經(jīng)脈的重要關(guān)節(jié)。從策略上看，隨著經(jīng)濟(jì)布局“內(nèi)重外輕”向“外重內(nèi)輕”的轉(zhuǎn)變，英國(guó)布建海外力量逐漸從服務(wù)于本土的需要轉(zhuǎn)變?yōu)閺膶儆谥趁竦氐男枨?。殖民帝?guó)的擴(kuò)張要求英國(guó)強(qiáng)化對(duì)核心殖民地的控制，并為維護(hù)殖民統(tǒng)治而應(yīng)對(duì)內(nèi)外各種挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致英國(guó)布建海外力量的過(guò)程伴隨著鎮(zhèn)壓殖民地反抗以及與其他列強(qiáng)的競(jìng)逐。不過(guò)，誠(chéng)如第二次工業(yè)革命后，龐大的殖民地已成為影響英國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要誘因一樣，殖民地從屬導(dǎo)向的海外力量布建不僅不斷透支英國(guó)的國(guó)力，而且引發(fā)了一系列矛盾的升級(jí)。在兩次世界大戰(zhàn)之后，隨著英國(guó)維持世界殖民帝國(guó)的愿望被徹底摧毀，英國(guó)的海外力量布局也開(kāi)始日益萎縮。

三、蘇聯(lián)模式：軍政主導(dǎo)型

二戰(zhàn)前，蘇聯(lián)整體上還是一個(gè)較為內(nèi)向、封閉的國(guó)家，在本土之外幾乎沒(méi)有部署軍事基地。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)作為主要戰(zhàn)勝?lài)?guó)，不僅國(guó)際影響力空前提升，而且建立了以它為核心的龐大社會(huì)主義陣營(yíng)。蘇聯(lián)逐漸向本土和社會(huì)主義陣營(yíng)以外，布建相應(yīng)的海外力量。戰(zhàn)后蘇聯(lián)海外力量的布建過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段：首先，1940年代中期到1950年代中期是蘇聯(lián)海外力量布建的奠基階段，由于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)是這一時(shí)期蘇聯(lián)的首務(wù)，所以其海外力量的布建集中于社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部，打造可靠的“戰(zhàn)略緩沖地帶”。其次，1950年代后期直至1970年代結(jié)束的20年是蘇聯(lián)海外力量布建的鼎盛時(shí)期，隨著美蘇攻守態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變，蘇聯(lián)不但鞏固了對(duì)社會(huì)主義盟國(guó)的控制，而且加強(qiáng)了對(duì)第三世界國(guó)家的干預(yù)，對(duì)美國(guó)的遏制戰(zhàn)略形成了突圍甚至于反包圍之勢(shì)。最后，從1980年代起直到蘇聯(lián)解體，國(guó)內(nèi)日益惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)使蘇聯(lián)不得不開(kāi)始在海外大規(guī)?！皽p負(fù)”，最終導(dǎo)致海外力量布局的幾乎徹底瓦解?？偟膩?lái)看，蘇聯(lián)海外力量的布建格局凸顯出緩沖地建設(shè)和突圍戰(zhàn)略的特點(diǎn)，在意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，以軍事存在和政治干預(yù)作為主要的布建方式。

（一）蘇聯(lián)海外力量的全球分布

從地理上看，蘇聯(lián)布建海外力量的活動(dòng)歷經(jīng)了一個(gè)先擴(kuò)張、后收縮的過(guò)程。早在二戰(zhàn)的反攻階段，蘇聯(lián)借解放東歐之際，通過(guò)在這些國(guó)家（包括蒙古）部署軍隊(duì)、建立基地，推廣共產(chǎn)主義和蘇聯(lián)模式，構(gòu)建了一條對(duì)抗北約的戰(zhàn)略緩沖地帶。在東歐和蒙古之外，蘇聯(lián)也試圖向世界其他地方伸展力量，比如在土耳其，斯大林曾發(fā)誓要將土耳其人趕至亞洲Georgi Dimitrov， “Diary Entry for 26 November”， in Banac， ed.， The Diary of Georgi Dimitrov， 1933-1949， New Haven： Yale University Press， 2003， p. 137.，控制黑海入口。在北非和中東，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為利比亞的的黎波里塔尼亞是建立地中海據(jù)點(diǎn)的理想地N. Komolov， ed.， Russiia i Italia， Noscow： Nauka， 1998， pp. 211-241.。在伊朗，斯大林利用北部的民族分離分子來(lái)脅迫德黑蘭給予莫斯科石油和勢(shì)力范圍，建立一個(gè)以大不里士為中心的自治政權(quán)[挪] 文安立：《全球冷戰(zhàn)：美蘇對(duì)第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》，牛可等譯，世界圖書(shū)出版公司2014年版，第59-60頁(yè)。。在遠(yuǎn)東，蘇聯(lián)海軍維持了對(duì)中國(guó)旅順的使用權(quán)。同時(shí)，通過(guò)支持金日成回國(guó)，蘇聯(lián)某種程度上也實(shí)現(xiàn)了對(duì)朝鮮的影響。然而，蘇聯(lián)的以上努力卻成效不佳：在土耳其、伊朗、北非的滲透不僅未達(dá)到預(yù)期效果，反而惡化了蘇土、蘇伊關(guān)系，加速了它們向美國(guó)的靠攏。而斯大林的空洞許諾和金日成軍事冒險(xiǎn)的失敗，進(jìn)一步顯示出蘇聯(lián)在這一時(shí)期在海外力量擴(kuò)張問(wèn)題上的搖擺性。

從1950年代末開(kāi)始，盡管中蘇關(guān)系的惡化導(dǎo)致蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的影響力有所下降，但蘇聯(lián)在亞非拉其他地區(qū)的力量布建卻呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。隨著冷戰(zhàn)進(jìn)入蘇攻美守的時(shí)代，蘇聯(lián)的海外力量布建帶有鮮明的突圍特點(diǎn)，對(duì)美國(guó)的盟邦、海外基地乃至本土都構(gòu)成了一定的威脅。在拉美，古巴成為蘇聯(lián)插入美國(guó)腹心的一枚楔子，威脅美國(guó)本土的安全。在東南亞，蘇聯(lián)趁美國(guó)從越南撤軍之際將自己的勢(shì)力滲入中南半島，獲得了金蘭灣和峴港兩個(gè)重要的海軍基地，直接威脅美國(guó)在西太平洋的防線(xiàn)。在中東與非洲，蘇聯(lián)與伊拉克、敘利亞、利比亞間的合作對(duì)美國(guó)在地中海和波斯灣的活動(dòng)構(gòu)成相當(dāng)?shù)闹萍s。而安哥拉、埃塞俄比亞革命的勝利既使蘇聯(lián)在兩個(gè)非洲之角實(shí)現(xiàn)對(duì)美封鎖的突圍，更激起了蘇聯(lián)對(duì)其第三世界政策空前樂(lè)觀(guān)的情緒Steven R. David， “Soviet Involvement in Third World Coups”， International Security， Vol. 11， No. 1， 1986， pp. 3-36.。全盛時(shí)代蘇聯(lián)的海外力量，不但拓展至社會(huì)主義陣營(yíng)以外的廣大亞非拉國(guó)家，而且在加勒比海、西南非洲、地中海、紅海和波斯灣等咽喉水道對(duì)美國(guó)的海上霸權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

1979年入侵阿富汗是蘇聯(lián)海外力量由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。蘇聯(lián)雖然在阿富汗建立了傀儡政權(quán)，但卻深陷與反政府武裝曠日持久的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。戈?duì)柊蛦谭蚶^任最高領(lǐng)導(dǎo)人后，曾一度試圖繼續(xù)在擴(kuò)大海外力量問(wèn)題上保持攻勢(shì)，但國(guó)內(nèi)改革慘淡的狀況使他最終陷入絕望[挪] 文安立：《全球冷戰(zhàn)：美蘇對(duì)第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》，?？傻茸g，世界圖書(shū)出版公司2012年版，第379-387頁(yè)。。1980年代后期起，蘇聯(lián)支持下的越南、古巴開(kāi)始從柬埔寨、安哥拉撤軍，標(biāo)志著蘇聯(lián)勢(shì)力從東南亞和南部非洲的退出。在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)，蘇聯(lián)也被迫于1988年宣布撤軍。戰(zhàn)略收縮同時(shí)還伴隨著海外軍事基地的關(guān)閉、軍事援助的停止和經(jīng)濟(jì)合作的中斷。最終，蘇聯(lián)的解體宣告了其海外力量布局的分崩離析，雖然俄羅斯繼承了蘇聯(lián)大部分的遺產(chǎn)，但它的海外力量，尤其是軍事存在，已基本上撤回到獨(dú)聯(lián)體一線(xiàn)劉侶萍、崔啟明：《俄羅斯海外軍事存在的現(xiàn)狀及前景分析》，《俄羅斯研究》2007年第1期。。

（二）“意識(shí)形態(tài)掛帥+軍事、政治主導(dǎo)”的布建模式

作為社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)頭羊的蘇聯(lián)，它布建海外力量的過(guò)程帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)烙印。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)的盟友或“伙伴”們，都不同程度上接受社會(huì)主義——準(zhǔn)確地說(shuō)是蘇聯(lián)社會(huì)主義理論和模式的指導(dǎo)。雖然蘇聯(lián)在政治、軍事上可以說(shuō)是能夠與美國(guó)匹敵的唯一大國(guó)，但在經(jīng)濟(jì)上卻沒(méi)有美國(guó)一樣的世界影響。蘇聯(lián)難以像美國(guó)一樣，在布建海外力量的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和海外經(jīng)濟(jì)間的良性循環(huán)。因此，蘇聯(lián)的海外力量布建呈現(xiàn)軍事、政治主導(dǎo)的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)力量的作用微乎其微。

蘇聯(lián)海外力量布建的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)原則，鮮明地體現(xiàn)在它與盟國(guó)和友邦的交往之中。對(duì)于接受蘇式社會(huì)主義理論和模式的國(guó)家，蘇聯(lián)積極提供支持，不惜化敵為友。比如，1974年蘇聯(lián)和索馬里建立同盟關(guān)系，共同對(duì)付美國(guó)和埃塞俄比亞聯(lián)盟。但后來(lái)埃塞俄比亞發(fā)生革命，領(lǐng)導(dǎo)人門(mén)格斯圖宣稱(chēng)要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下向社會(huì)主義過(guò)渡Robert Patman， The Soviet Union in the Horn of Africa， New York： Cambridge University Press， 1990， p. 156.，極大地鼓舞了蘇聯(lián)在非洲之角政策的調(diào)整。加上共產(chǎn)主義在索馬里并沒(méi)有多少支持者[英] I. M. 劉易斯：《索馬里史》，趙俊譯，中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心2012年版，第204頁(yè)。，其領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)伊斯蘭教的包容使蘇聯(lián)對(duì)索馬里走社會(huì)主義道路的堅(jiān)定性表示懷疑謝晶晶：《蘇聯(lián)對(duì)“非洲之角”的政策（1974-1978）》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第34頁(yè)。。蘇聯(lián)借1977年門(mén)格斯圖訪(fǎng)問(wèn)莫斯科之際，確立了蘇埃同盟關(guān)系，使原來(lái)美埃-蘇索對(duì)峙轉(zhuǎn)變?yōu)槊浪?蘇埃對(duì)抗。不過(guò)對(duì)于蘇聯(lián)模式的“離經(jīng)叛道”者，蘇聯(lián)亦會(huì)毫不猶豫地選擇退出和對(duì)抗。比如，中蘇關(guān)系一度在1950年代中期以前處于“蜜月”，但從50年代后期開(kāi)始，隨著毛澤東對(duì)中國(guó)照抄蘇聯(lián)模式越來(lái)越感到不滿(mǎn)和蘇聯(lián)難以容忍中國(guó)“民族主義”式社會(huì)主義的發(fā)展，中蘇對(duì)社會(huì)主義的理論分歧日益加深。蘇聯(lián)認(rèn)為中國(guó)正在走一條叛離“正統(tǒng)”的修正主義路線(xiàn)，決定撤回專(zhuān)家、取消援助，蘇聯(lián)在中國(guó)布建的政治軍事力量和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)也幾乎為之一空。

蘇聯(lián)布建海外力量遵循著意識(shí)形態(tài)一致或相近的原則，但由于經(jīng)濟(jì)上相對(duì)封閉，蘇聯(lián)無(wú)法提供充足的經(jīng)濟(jì)支援或投放大量的海外經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，因而它的海外力量多體現(xiàn)為軍事和政治的存在。蘇聯(lián)在海外的最大資產(chǎn)是散布于全球的軍事基地，在1980年代初期，除了在東歐盟國(guó)的基地與駐軍外，蘇聯(lián)在亞非拉的16個(gè)國(guó)家建有59個(gè)海、空軍基地孫雨潔：《蘇聯(lián)在亞非拉可使用的?？哲娀亍?，《世界知識(shí)》1982年第2期。，許多在地理上都位處要津，如越南的金蘭灣、敘利亞的塔爾圖斯、南也門(mén)的亞丁、古巴的哈瓦那等。其次，對(duì)外軍事援助也是實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)海外存在的重要手段之一。如在安哥拉內(nèi)戰(zhàn)中，蘇聯(lián)和古巴對(duì)“安人運(yùn)”提供軍事武器、顧問(wèn)的幫助甚至派兵，成為“安人運(yùn)”獲得內(nèi)戰(zhàn)勝利的重要原因。在埃塞俄比亞和索馬里的戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)更是向埃提供了價(jià)值超過(guò)10億美元的武器，比美國(guó)在過(guò)去20多年對(duì)埃軍援的總額還多夏義善：《蘇聯(lián)外交六十五年紀(jì)事：勃列日涅夫時(shí)期（1964-1982）》，世界知識(shí)出版社1987年版，第636頁(yè)。。最后，建立可靠的親蘇政治力量是蘇聯(lián)海外布局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)極為重視培養(yǎng)海外親蘇力量，對(duì)越南的黎筍、埃塞俄比亞的門(mén)格斯圖、古巴的卡斯特羅、伊拉克的薩達(dá)姆等人，蘇聯(lián)不僅對(duì)他們?cè)趪?guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)暗中支持，而且對(duì)他們的對(duì)外戰(zhàn)略也給予幫助。如蘇聯(lián)在判斷薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)下的復(fù)興黨是進(jìn)步的、革命的之后，甚至放任復(fù)興黨對(duì)伊拉克共產(chǎn)黨的鎮(zhèn)壓胡雨：《伊拉克共產(chǎn)黨興衰歷程及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第4期。。對(duì)黎筍的地區(qū)霸權(quán)主義，蘇聯(lián)更是公開(kāi)給予援助，慫恿越南一起和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)形成南北夾擊之勢(shì)。這些動(dòng)作都是為了換取這些政權(quán)向蘇聯(lián)的進(jìn)一步靠攏。

冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)海外力量曾一度遍及東歐及亞非拉的廣大地區(qū)，設(shè)立了眾多的海外基地，建立了多個(gè)親蘇政權(quán)。不但有力地回?fù)袅嗣绹?guó)的遏制戰(zhàn)略，甚至在歐陸、地中海、非洲之角和加勒比地區(qū)對(duì)美國(guó)形成反擊之勢(shì)。然而，蘇聯(lián)海外力量的布建建立在教條式的意識(shí)形態(tài)輸出和單一的軍事政治援助之上，既缺乏對(duì)接受?chē)?guó)家發(fā)展需求的考量，又帶有大國(guó)沙文主義色彩。70年代后期以降，蘇聯(lián)模式頹勢(shì)日顯，受蘇聯(lián)影響的各國(guó)精英們愈發(fā)質(zhì)疑集體主義意識(shí)形態(tài)是否能帶動(dòng)他們最需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展參見(jiàn)Peter B. Evans， Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation， Princeton： Princeton University Press， 1995； William Easterly， The Elusive Quest for Growth： Economists Adventures and Misadventures in Tropics， Cambridge： MIT Press， 2001。，具有知識(shí)和技術(shù)的本地資產(chǎn)階級(jí)大批外流。蘇聯(lián)海外力量的布建不僅未能與東道國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性循壞，而且成為了制約它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治自主的沉重負(fù)擔(dān)。于是，當(dāng)80年代蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)施戰(zhàn)略收縮后，其遍布全球的海外存在很快在內(nèi)外壓力之下走向瓦解。

四、美國(guó)模式：多元合一型

美國(guó)是當(dāng)今全球唯一的超級(jí)大國(guó)，也是擁有最大規(guī)模海外力量的國(guó)家。美國(guó)不但在冷戰(zhàn)時(shí)期，而且在后冷戰(zhàn)時(shí)代，一直維持龐大的海外存在，海外力量遍布于世界各大洲。準(zhǔn)確地說(shuō)，從1789年美法準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)（QuasiWar）開(kāi)始，美國(guó)就開(kāi)始了在本土之外的海外擴(kuò)張[美] 大衛(wèi)·韋恩：《美國(guó)海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纭?，張彥譯，新華出版社2016年版，第9頁(yè)。，這一歷程綿延至今已有200余年。然而，不同于英國(guó)在二戰(zhàn)后海外力量的大幅收縮與蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)后海外力量的分崩離析，美國(guó)的海外力量雖然歷經(jīng)消長(zhǎng)的過(guò)程，但至今仍保有全球性的海外存在。美國(guó)布建海外力量的思路與模式和英國(guó)、蘇聯(lián)都存在較大的區(qū)別，很大程度上導(dǎo)致了三國(guó)最終結(jié)果的不同。

（一）美國(guó)海外力量的全球分布

美國(guó)海外力量布建與英國(guó)、蘇聯(lián)一樣，都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)逐漸成長(zhǎng)的過(guò)程。建國(guó)初期，美國(guó)在所謂的“接近美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)利益的中心”地帶Andrew Krepinevich and Robert O. Work， New US Global Defense Posture for the Transoceanic Era， Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2007， pp. 41-42.，建立簡(jiǎn)易的海軍巡邏基地。從19世紀(jì)到20世紀(jì)初，美國(guó)布建海外力量的中心是美洲大陸，它通過(guò)兼并或購(gòu)買(mǎi)土地、租借基地、購(gòu)買(mǎi)礦場(chǎng)、開(kāi)辟種植園等方式，增強(qiáng)對(duì)拉美國(guó)家的影響。19世紀(jì)中葉起，美國(guó)的海外力量開(kāi)始向美洲之外的東方滲透，在西太平洋地區(qū)建立殖民地、海外領(lǐng)地和租界，并進(jìn)行海外軍事干預(yù)。在二戰(zhàn)之前，美國(guó)的海外力量布建思路基本實(shí)現(xiàn)了由美洲為主向全球布局的轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著老牌資本主義國(guó)家從廣大殖民地撤出，美國(guó)的力量迅速填補(bǔ)了這些真空地帶，建立起一個(gè)空前龐大的海外帝國(guó)。

盡管二戰(zhàn)的結(jié)束宣告著新國(guó)際秩序的建立，但美國(guó)卻無(wú)意放棄它在舊秩序下的海外資產(chǎn)和二戰(zhàn)中的“戰(zhàn)利品”。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)布建海外力量的基本目的是保衛(wèi)國(guó)家的安全。然而，自羅斯福以降的許多美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為，“美國(guó)的防御就是全面的防御”Michael S. Sherry， In the Shadow of War： The United States since the 1930s， New Haven： Yale University Press， 1997， p. 33.，美國(guó)要確保的是國(guó)家的絕對(duì)安全。因此，美國(guó)需要將海外力量部署在與敵人接近、但與本土有一定距離的海外，這即是所謂的“前沿戰(zhàn)略”。在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下，美國(guó)在海外部署了數(shù)以千計(jì)的軍事基地和軍事設(shè)施，與42個(gè)國(guó)家簽訂了8個(gè)共同防衛(wèi)條約，與30多個(gè)國(guó)家簽訂了行政性安全協(xié)定Catherine Lutz， The Bases of Empire： The Global Struggle Against U.S. Military Posts， p. 32.。這些基地和盟邦、伙伴國(guó)家從西太平洋一直延伸到北大西洋，形成了對(duì)以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的全包圍。同時(shí)，在自家后院的美洲，美國(guó)也通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助和軍事控制扶植了大量聽(tīng)從于美國(guó)的傀儡政權(quán)?？梢哉f(shuō)，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的海外力量布局遍布任何一個(gè)大洲，它的地理范圍遠(yuǎn)超同期對(duì)手蘇聯(lián)和二戰(zhàn)前的英國(guó)，具有完全意義上的全球投射能力。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)無(wú)需在與原蘇聯(lián)接近的“前沿地帶”部署大量的軍事存在，但軍備競(jìng)賽雖然拖垮了蘇聯(lián)，卻也給美國(guó)造成了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。從1990年代后，盡管美國(guó)維持了海外力量的全球布局，但部署的重點(diǎn)卻主要分布在歐洲、中東和亞太三個(gè)區(qū)域。首先，在歐洲，美國(guó)仍在德國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)保持了大量基地和軍事設(shè)施，同時(shí)，通過(guò)北約東擴(kuò)，美國(guó)進(jìn)一步將軍事存在擴(kuò)張至中東歐地區(qū)，擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間。其次，美國(guó)在中東的經(jīng)營(yíng)是冷戰(zhàn)后海外力量布局調(diào)整的最大特點(diǎn)。在1990年之前，美國(guó)在中東的軍事基地全部位于土耳其，但在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)在中東的軍事基地已擴(kuò)至海合會(huì)六國(guó)，波斯灣成為美國(guó)的“內(nèi)湖”孫德剛：《美國(guó)在中東軍事基地的周期性變化——基于美國(guó)安全政策報(bào)告的文本分析》，《西亞非洲》2016年第6期。。最后，在亞太，后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)的布局愈發(fā)帶有遏制中國(guó)的態(tài)勢(shì)。盡管美國(guó)試圖將第一島鏈的基地后撤，但卻加強(qiáng)了與日、韓、澳等盟邦的軍事合作。同時(shí)，美國(guó)也試圖拉攏印度、越南等潛在的伙伴，通過(guò)軍事援助和經(jīng)濟(jì)合作，布建一個(gè)超越亞太的“印太”新格局。

（二）服膺全球戰(zhàn)略的多元合一布建模式

作為二戰(zhàn)結(jié)束至今全球?qū)嵙ψ顬樾酆竦某?jí)大國(guó)，美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略從來(lái)就不僅局限于本國(guó)的安全，還要考慮到維持世界霸權(quán)。因此，美國(guó)的海外力量布建需要服膺其全球戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)時(shí)期表現(xiàn)為遏制蘇聯(lián)，在后冷戰(zhàn)時(shí)代則表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)可能的挑戰(zhàn)和威脅。然而，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上具有遠(yuǎn)超蘇聯(lián)的實(shí)力和制度優(yōu)勢(shì)，其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀(guān)念在全球范圍內(nèi)也有廣泛的接受程度。所以，美國(guó)布建海外力量時(shí)，“籃子”中的工具不僅限于軍事部署和政治支持，經(jīng)濟(jì)影響、價(jià)值輸出、文化熏陶等都是美國(guó)的手段。

遍布全球的海外軍事基地和對(duì)他國(guó)內(nèi)政的頻繁干預(yù)仍是美國(guó)海外力量的最可靠展現(xiàn)。美國(guó)的海外軍事基地在冷戰(zhàn)時(shí)期曾達(dá)到數(shù)千處，冷戰(zhàn)后雖幾度調(diào)整，但截止2015年，美國(guó)在海外的軍事基地仍有587處，遍布全世界的39個(gè)國(guó)家和地區(qū)Office of the Deputy Under Secretary of Defense， Base Report， Fiscal Year 2015 Baseline， Washington： US Department of Defense， 2015， p. 18.。由于美國(guó)本土僻處北美一隅之地，遠(yuǎn)離“世界島”——?dú)W亞大陸，所以部署在歐亞大陸邊緣地帶的前沿基地就成為了美國(guó)參與國(guó)際事務(wù)、爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的橋頭堡。冷戰(zhàn)初期，美國(guó)海外基地的規(guī)模和駐軍人數(shù)都頗為可觀(guān)。但隨著非殖民化運(yùn)動(dòng)的高漲以及蘇聯(lián)的解體，美國(guó)鑒于財(cái)政負(fù)擔(dān)及與東道國(guó)之間的摩擦，對(duì)基地的功能和規(guī)模進(jìn)行縮減，在全世界戰(zhàn)略性地建立“隱蔽”、“自給自足”的據(jù)點(diǎn)Alexander Cooley， Base Politics： Democratic Change and the U.S. Military Overseas， Ithaca： Cornell University Press， 2008， p. 236.，建設(shè)所謂“睡蓮”基地。表面上，后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)基地的數(shù)量和規(guī)模較以往有所縮小，但實(shí)際上基地的機(jī)動(dòng)性、靈活性和投射范圍都有了提升，有利于美國(guó)對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行快速反應(yīng)。在基地建設(shè)之外，美國(guó)還頻繁采取軍事、政治干預(yù)來(lái)展現(xiàn)其海外力量，二戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)先后對(duì)朝鮮、古巴、越南、格林納達(dá)、巴拿馬等十余個(gè)國(guó)家進(jìn)行軍事干涉，使部分國(guó)家發(fā)生政權(quán)更迭。另外，美國(guó)還深深地卷入廣大第三世界國(guó)家和盟國(guó)的內(nèi)政，扶植親美勢(shì)力，傾覆反美政府，推行美國(guó)的戰(zhàn)略意圖。

經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)以基地經(jīng)濟(jì)、跨國(guó)公司和制度工具為抓手，影響和干預(yù)其他國(guó)家事務(wù)。首先，不同于蘇聯(lián)基地在經(jīng)濟(jì)上的孤立與隔絕，美國(guó)基地與東道國(guó)之間往往具有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：一是美軍的消費(fèi)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的刺激作用，如1950年代駐扎在德國(guó)萊茵-普法爾茨州的美軍的大肆消費(fèi)，使該州經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)經(jīng)歷了一個(gè)“難以置信的50年代”Maria H. Ho¨hn， GIs and Fra¨uleins， The GermanAmerican Encounter in 1950s West Germany， Chapel Hill： University of North Carolina Press， 2002， p. 52.。二是基地后勤的維護(hù)對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的提振作用，如在德國(guó)的凱澤斯勞滕美軍社區(qū)，約有6700名德國(guó)公民在為美軍工作86th Air Wing Public Affairs Office， fiscal year 2011 data.。三是美軍與外國(guó)雇傭承包商的合同對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激作用，如韓國(guó)的SK集團(tuán)是美國(guó)國(guó)防部的第11大外國(guó)承包商[美] 大衛(wèi)·韋恩：《美國(guó)海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纭?，張彥譯，新華出版社2016年版，第253頁(yè)。，SK與美軍的合同對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的意義不言而喻。美軍基地對(duì)于東道國(guó)而言，既是軍事保護(hù)，也是經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。其次，美國(guó)海外經(jīng)濟(jì)力量的存在還表現(xiàn)在大型跨國(guó)公司和美式經(jīng)濟(jì)制度的影響力。大型跨國(guó)公司在第三世界，特別是亞非拉貧窮國(guó)家的投資，使這些國(guó)家的許多經(jīng)濟(jì)要害部門(mén)為美國(guó)所掌控。而美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際貨幣、金融、信用體系實(shí)際上使許多國(guó)家對(duì)美國(guó)形成了嚴(yán)重的依賴(lài)。如1980年代美國(guó)通過(guò)干預(yù)外匯市場(chǎng)，迫使日元升值，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅。1997年亞洲金融危機(jī)期間，美國(guó)又借助IMF等工具，逼迫韓國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策，韓國(guó)至今仍視此事為“國(guó)恥”。

價(jià)值宣導(dǎo)和文化輸出亦是美國(guó)布建和展示海外力量的重要手段，美國(guó)政府、海外基地和跨國(guó)公司都是承擔(dān)這些事業(yè)的主體。美國(guó)政府自冷戰(zhàn)以來(lái)一直是向海外傳播美式意識(shí)形態(tài)的主將。杜魯門(mén)政府在推出馬歇爾計(jì)劃時(shí)，毫不掩飾地向歐洲散播反共意識(shí)形態(tài)。里根政府時(shí)期大肆對(duì)外推廣帶有鮮明意識(shí)形態(tài)色彩的“華盛頓共識(shí)”，要求第三世界國(guó)家像美國(guó)一樣推進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向的改革Philip Armstrong， Andrew Glyn and John Harrison， Capitalism since 1945， Cambridge： Blackwell， p. 293.。海外基地雖然主要職在履行美國(guó)的全球戰(zhàn)略，但也不可避免地加入推廣美式民主價(jià)值的事業(yè)中來(lái)。如駐韓美軍基地客觀(guān)上向威權(quán)統(tǒng)治下的韓國(guó)社會(huì)灌輸了西方民主自由的思想和三權(quán)分立的制度，1980年代駐韓美軍對(duì)全斗煥軍政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變成為韓國(guó)民主化改革的重要原因之一陶文昭：《韓國(guó)民主的美國(guó)因素》，《東北亞論壇》2007年第6期。。而跨國(guó)公司也在海外投資過(guò)程中承擔(dān)起反共宣傳、促進(jìn)民主化、灌輸美式價(jià)值的使命。如在1990年代，美國(guó)跨國(guó)公司在對(duì)墨西哥投資的過(guò)程中，掀起“民主化”攻勢(shì)，它們鼓勵(lì)新興工業(yè)主和商業(yè)人士通過(guò)參政來(lái)改革墨西哥，建立一個(gè)像美國(guó)一樣“民主”和“自由”的國(guó)家Leslie Elliott Armijo， ed.， Financial Globalization and Democracy in Emerging Markets， London： Macmillan Press Ltd.， 1999， p. 134.，迫使革命制度黨政府不得不進(jìn)行政治改革，最終在2000年實(shí)現(xiàn)政黨輪替。

直到今天，美國(guó)是唯一有能力進(jìn)行全球干預(yù)的國(guó)家，它的海外力量不僅包括了眾多軍事基地和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的支撐，而且體現(xiàn)在制度優(yōu)勢(shì)和文化吸引力的輔助?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的海外力量布建體現(xiàn)了軟、硬實(shí)力一種有機(jī)融合。硬實(shí)力保證了美國(guó)力量的遠(yuǎn)程投射和霸權(quán)展現(xiàn)，而軟實(shí)力則降低了布建的成本和其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的抵觸。這種多元合一的布建方式既是美國(guó)能在冷戰(zhàn)中拖垮蘇聯(lián)的原因之一，也是它在冷戰(zhàn)后依然能夠維持龐大海外存在的重要秘訣。當(dāng)然，美國(guó)布建海外力量的進(jìn)程始終伴隨著爭(zhēng)議、詬病和反抗，對(duì)世界和平與發(fā)展的負(fù)面影響也無(wú)需贅言。但如何借鑒美國(guó)的有用經(jīng)驗(yàn)，摒棄布建過(guò)程中的消極后果，應(yīng)是新興大國(guó)在成長(zhǎng)為世界大國(guó)和進(jìn)行全球布局的過(guò)程中所應(yīng)思考的重要問(wèn)題。

五、歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)海外力量布建的啟示

當(dāng)今的中國(guó)正在從一個(gè)地區(qū)大國(guó)崛起為世界大國(guó)，這一過(guò)程必將引領(lǐng)新一輪中國(guó)海外利益的伸張。如何妥善和有效地配置中國(guó)的海外力量，是中國(guó)需要認(rèn)真思考的重要議題之一。英、蘇、美三國(guó)在崛起過(guò)程中布建海外力量的歷史，既有值得中國(guó)參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)，更有中國(guó)需要警惕規(guī)避的教訓(xùn)。因此，在新的時(shí)代條件下，中國(guó)在布建海外力量時(shí)，應(yīng)發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的綜合優(yōu)勢(shì)，反思蘇聯(lián)單一方式布建導(dǎo)致的內(nèi)耗性后果；切實(shí)立足于國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略需要，避免像英國(guó)一樣被海外資產(chǎn)所綁架；樹(shù)立“創(chuàng)造性介入”的布建思路，反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)式干預(yù)；建立以軟實(shí)力輸出為主、硬實(shí)力支持為輔的新模式，不走美、蘇、英三國(guó)采取的軍事優(yōu)先的老路。

首先，中國(guó)在布建海外力量時(shí)應(yīng)批判性地借鑒美國(guó)多元合一的方式，不能像蘇聯(lián)一樣單純依靠軍事和政治手段。以美國(guó)布建海外力量為例，盡管軍事基地的存在對(duì)大多數(shù)東道國(guó)都造成過(guò)主權(quán)侵蝕、社會(huì)犯罪、環(huán)境污染等問(wèn)題，但不可否認(rèn)基地經(jīng)濟(jì)對(duì)駐地具有帶動(dòng)作用。特別是在德、日等國(guó)在二戰(zhàn)后的重建過(guò)程中，基地經(jīng)濟(jì)扮演的角色不能被忽視。同時(shí)，美軍基地也推動(dòng)了西方價(jià)值的輸出和東西文化的融合，日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)的民主化進(jìn)程以及部隊(duì)火鍋的出現(xiàn)、通心粉和披薩進(jìn)入東方社會(huì)，都與美軍基地具有密不可分的關(guān)系。這種軍事、經(jīng)濟(jì)和文化的綜合發(fā)揮作用一定程度上促成了美國(guó)的海外力量至今仍然維持廣泛的存在。相較而言，蘇聯(lián)熱衷于通過(guò)政治和軍事手段來(lái)擴(kuò)大其海外影響，經(jīng)濟(jì)影響力和文化吸引力的匱乏致使蘇聯(lián)影響下建立的政權(quán)很快發(fā)現(xiàn)，他們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)所建立的經(jīng)濟(jì)體系甚至比他們推翻的體系更糟糕。隨著蘇聯(lián)國(guó)力的衰頹，它的海外力量迅速萎縮。所以，中國(guó)海外力量的布建，需要依靠政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等手段有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)造可持續(xù)的發(fā)展模式，使經(jīng)濟(jì)和文化的力量能夠支持政治和軍事的存在，政治和軍事的力量能夠促成經(jīng)濟(jì)和文化的擴(kuò)散。只有這樣才能減少世界各國(guó)對(duì)中國(guó)海外力量的威脅感知，實(shí)現(xiàn)海外力量的持續(xù)發(fā)展。

其次，中國(guó)應(yīng)將布建海外力量打造為立足于國(guó)內(nèi)發(fā)展需求的事業(yè)，而非造就中國(guó)的海外帝國(guó)。一直以來(lái)，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能被許多外界人士視為中國(guó)擴(kuò)大海外投資、大興土木建設(shè)的目的之一。但英國(guó)布建海外力量的歷史表明，遼闊的殖民地驅(qū)使英國(guó)將更多的產(chǎn)能和資金投向海外，導(dǎo)致在第二次工業(yè)革命中，英國(guó)本土的新興工業(yè)得不到充足的資金，逐漸喪失技術(shù)優(yōu)勢(shì)，最終造成霸權(quán)衰落。中國(guó)當(dāng)前在科學(xué)技術(shù)水平上，與美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定的差距，在過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題上，應(yīng)明確產(chǎn)業(yè)升級(jí)是綱，產(chǎn)能轉(zhuǎn)移是目，切不能本末倒置。同時(shí)還應(yīng)注意的是，中國(guó)的不少海外投資對(duì)象國(guó)正處在工業(yè)化階段，過(guò)剩產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移有可能引發(fā)中資與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的沖突，釀成政治糾紛，傷及中國(guó)與這些國(guó)家的外交關(guān)系。因此，中國(guó)必須警惕英國(guó)被海外資產(chǎn)綁架的教訓(xùn)，切實(shí)根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)展的需求，合理布建自己的海外力量。

再次，中國(guó)在布建海外力量時(shí)，切忌進(jìn)行霸權(quán)式干涉，而應(yīng)樹(shù)立“創(chuàng)造性介入”的思路。從歷史上看，英、蘇、美部署海外力量的過(guò)程，往往伴隨著對(duì)他國(guó)內(nèi)政的霸權(quán)式粗暴干涉，這一特征在美國(guó)身上尤為明顯。為了避免重蹈以往大國(guó)的覆轍，中國(guó)應(yīng)樹(shù)立“創(chuàng)造性介入”的新思維。在布建海外力量時(shí)，中國(guó)既不能只埋頭苦干，對(duì)國(guó)際和地區(qū)事務(wù)不聞不問(wèn)；也不能到處插手，隨意干預(yù)他國(guó)內(nèi)政和區(qū)域事務(wù)。而應(yīng)以新穎的方式，參與、加入、切入、卷入到相關(guān)國(guó)際事務(wù)中，維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益王逸舟：《創(chuàng)造性介入——中國(guó)外交新取向》，北京大學(xué)出版社2011年版，第9-10頁(yè)。?！皠?chuàng)造性介入”體現(xiàn)的是中國(guó)的國(guó)際責(zé)任感和外交引導(dǎo)性，絕非西方干涉主義和強(qiáng)權(quán)政治的老路。堅(jiān)持“創(chuàng)造性介入”的思路，要求中國(guó)在布建海外力量的過(guò)程中為解決國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題發(fā)揮積極的貢獻(xiàn)，像主持六方會(huì)談解決朝鮮核問(wèn)題和協(xié)助蘇丹返回國(guó)際社會(huì)那樣，使力量“介入”的結(jié)果既能符合中國(guó)的利益，又有利于全球或地區(qū)和平與發(fā)展。

最后，在新的歷史時(shí)期和國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)布建海外力量應(yīng)樹(shù)立“軟實(shí)力為主、硬實(shí)力為輔”的新模式。以往的世界大國(guó)，不論是英、蘇、美，無(wú)不以硬實(shí)力、尤其是軍事實(shí)力作為海外力量布局的基礎(chǔ)。然而，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，依靠軍事實(shí)力來(lái)維持海外存在，既難以永續(xù)，又容易衍生出各種矛盾。中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起，主要靠與世界各國(guó)的合作，而非軍事支撐。所以，中國(guó)應(yīng)將海外力量的布建置于軟實(shí)力而非硬實(shí)力基礎(chǔ)之上，使中國(guó)的海外力量體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、文化的外溢效應(yīng)而非軍事存在的震懾作用。在經(jīng)濟(jì)層面，推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響能夠從橫向上擴(kuò)散到世界的各個(gè)角落，從縱向上能深入國(guó)外普通百姓的日常生活。在文化層面，通過(guò)打造文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、建立文化資源信息共享機(jī)制、塑造文化認(rèn)同來(lái)使中國(guó)的文化更具魅力與吸引力。在社會(huì)層面，認(rèn)識(shí)到中國(guó)海外“軟實(shí)力”的承載者是華人華僑，依靠他們來(lái)解釋中國(guó)的政治軟實(shí)力、推廣經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力、傳播文化軟實(shí)力曹云華、張彥：《中國(guó)的海外利益：華人華僑的角色扮演》，《暨南學(xué)報(bào)》2012年第10期。，以華人華僑的小社會(huì)帶動(dòng)國(guó)際大社會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)力的正確體認(rèn)。

總之，海外力量的布建是中國(guó)國(guó)際大戰(zhàn)略的重要組成部分，在新的時(shí)代背景和國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)應(yīng)在反思英、蘇、美等大國(guó)海外力量布建經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，摒棄過(guò)時(shí)的、霸權(quán)的舊模式，以一種與時(shí)俱進(jìn)的、和平的新模式向世界展現(xiàn)自身的海外力量，將中國(guó)的海外力量打造為維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的動(dòng)力，引領(lǐng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）