夫妻一方名下股權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題初探

王晶晶　李玉靜

摘 要 股權(quán)是當(dāng)今家庭投資理財(cái)?shù)闹饕緩街?，在夫妻離婚清算財(cái)產(chǎn)時(shí)相關(guān)爭(zhēng)議層出不窮。其中最為普遍的問(wèn)題是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)夫妻雙方合意，用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買，登記在夫或妻一方名下的有限責(zé)任公司的股權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓糾紛。本文認(rèn)為股權(quán)屬于社員權(quán)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)股份轉(zhuǎn)讓行為符合公司章程的規(guī)定時(shí)，處分行為有效，當(dāng)然不產(chǎn)生善意取得問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 股權(quán)性質(zhì) 夫妻 共同財(cái)產(chǎn) 股權(quán)歸屬 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

作者簡(jiǎn)介：王晶晶、李玉靜，北京化工大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.145

筆者將對(duì)在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方達(dá)成合意，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買，并登記在夫或者妻一方名下的有限責(zé)任公司的股權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行初步研究。在對(duì)判例研習(xí)統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：一是離婚財(cái)產(chǎn)清算時(shí)，股權(quán)可否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)從而進(jìn)行分割？二是夫妻一方名下的股權(quán)能否單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，第三人可否適用善意取得制度？

一、 股權(quán)的性質(zhì)

判斷股權(quán)是否可以被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提是確定股權(quán)的性質(zhì)。

（一） 實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)

筆者在北京法院審判信息網(wǎng)中，以“股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共得到637份樣本，經(jīng)過(guò)篩選符合本組研究?jī)?nèi)容的樣本共40例。其中有37例裁判文書在不探討股權(quán)性質(zhì)的情況下作出裁判，可以推斷其仍是將股權(quán)作為一種一般財(cái)產(chǎn)權(quán)，與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別 。有2例裁判文書認(rèn)為股權(quán)屬于社員權(quán)，1例裁判文書認(rèn)為股權(quán)屬于一種新型的綜合性民事權(quán)利。

（二）理論界觀點(diǎn)

1. 債權(quán)說(shuō)。該說(shuō)把股權(quán)認(rèn)定為民法上的債權(quán)。因?yàn)楣鞠碛歇?dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東一經(jīng)出資，該出資即歸于公司財(cái)產(chǎn)，那么公司對(duì)于作為公司財(cái)產(chǎn)的股東出資也是獨(dú)立享有的；股東作為出資人，實(shí)質(zhì)是公司的債權(quán)人，故其對(duì)公司收益享有分配請(qǐng)求權(quán)。

2. 社員權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為有限責(zé)任公司屬于社團(tuán)法人，其股東作為社員，享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和身份性權(quán)利，包括紅利分配請(qǐng)求權(quán)、知情權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等等。

3. 所有權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為股東和公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)均享有所有權(quán)，只是股東的所有權(quán)體現(xiàn)為收益權(quán)和處分權(quán)兩種具體權(quán)利，二者可以并存。

4. 獨(dú)立權(quán)利說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為股權(quán)屬于一種新型的復(fù)合型獨(dú)立民事權(quán)利，此為學(xué)界通說(shuō)。

（三）筆者觀點(diǎn)

筆者更加認(rèn)可社員權(quán)說(shuō)，原因如下：

1.債權(quán)說(shuō)認(rèn)為股權(quán)是一種債權(quán)，但債權(quán)只是單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而股權(quán)還包括具有人身性質(zhì)的權(quán)利如管理權(quán)等，因此二者不能完全等同。

2.所有權(quán)說(shuō)忽視了法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。因?yàn)樗袡?quán)是一種完全物權(quán)，所有權(quán)則具體包括了占有、使用、收益、處分四種表現(xiàn)形式。而我國(guó)《公司法》中對(duì)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立有著明確規(guī)定，如股東不得抽逃出資，這說(shuō)明股東對(duì)出資的財(cái)產(chǎn)并不享有完全的處分權(quán)。

3.獨(dú)立權(quán)利說(shuō)則認(rèn)為股權(quán)是一種新型民事權(quán)利，但從根本上來(lái)說(shuō)，這一觀點(diǎn)并不能解決股權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一問(wèn)題，而我國(guó)立法也并未將股權(quán)單獨(dú)列為一種新型民事權(quán)利，并未采納這一學(xué)說(shuō)。

4.社員權(quán)說(shuō)強(qiáng)調(diào)了有限責(zé)任公司股權(quán)的人合性。股東享有對(duì)公司的管理權(quán)，但同時(shí)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也需要符合公司章程的規(guī)定。因?yàn)樯鐔T權(quán)是一種兼具人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，包括經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、收益分配請(qǐng)求權(quán)等等。而股東權(quán)本身既含有非財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的表決權(quán)，也含有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的獲取股息紅利和公司解散時(shí)取回剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。所以股權(quán)性質(zhì)是一種社員權(quán)。

二、股權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

（一）我國(guó)現(xiàn)行立法

我國(guó)《婚姻法司法解釋（二）》第16條規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額分配方式，經(jīng)夫妻雙方協(xié)商、并過(guò)半數(shù)股東同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，該股東配偶可以成為公司股東。

結(jié)合《婚姻法》第17條第二項(xiàng)，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益包括在婚姻期間夫妻雙方或者一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)多的上得的勞動(dòng)收入和資本性收入，如：買賣股票、債券所得收益或者投資于公司、企業(yè)的股份分紅所得收入。 因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股權(quán)投資收益當(dāng)然可以作為第二項(xiàng)的“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益”。依據(jù)體系解釋，我國(guó)法律認(rèn)為股權(quán)可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但由于有限責(zé)任公司具有人合性，股東配偶在雙方協(xié)商一致、過(guò)半數(shù)股東同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情形下，才能成為有限責(zé)任公司的股東。反之，可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得資產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行分割。

（二）我國(guó)司法實(shí)踐

在40例裁判文書中，37例裁判文書判決股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)于股權(quán)處于事實(shí)的共有狀態(tài)。

其中有2例裁判文書判決股權(quán)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，基于有限責(zé)任公司的人合性，股東配偶既然不享有公司的表決權(quán)，那么也不應(yīng)分得股權(quán)。

1例裁判文書并未提及股權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但結(jié)合裁判理由以及判決結(jié)果，筆者認(rèn)為該項(xiàng)判決事實(shí)上認(rèn)為股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）學(xué)者觀點(diǎn)

1.肯定論。認(rèn)為夫妻以共有財(cái)產(chǎn)出資獲得的股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)此股權(quán)享有完整的股東權(quán)利。

2.否定論。認(rèn)為股權(quán)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并且股權(quán)只能由登記在冊(cè)一方股東持有。股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以由夫妻雙方共同享受，即收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓所得分割權(quán)等。因?yàn)楣揪哂腥撕闲?，股東配偶成為新股東會(huì)損害其他股東的利益，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理造成混亂，并且可能突破公司法對(duì)股東人數(shù)的上限規(guī)定。

3.折中論。認(rèn)為股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是因?yàn)楣镜娜撕闲?，股東配偶僅享有該股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（四）國(guó)外立法

《法國(guó)商事公司法》第223-13條對(duì)非協(xié)議轉(zhuǎn)讓之股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定。 其立法認(rèn)為股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于其可以在夫妻間自由轉(zhuǎn)移，股東配偶不僅只享有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

《瑞士債法典》第792條第1款規(guī)定，公司可以在章程做出規(guī)定，當(dāng)夫妻雙方一方欲通過(guò)夫妻關(guān)系轉(zhuǎn)移取得股權(quán)時(shí)，該方必須經(jīng)過(guò)公司其他股東同意才能取得股東資格。 瑞士法的規(guī)定與我國(guó)幾乎類似，均規(guī)定股權(quán)在經(jīng)過(guò)其他股東同意后可以轉(zhuǎn)移給股東配偶。

（五）筆者觀點(diǎn)

《婚姻法》及司法解釋確實(shí)為法院處理夫妻股權(quán)糾紛提供了較為詳細(xì)的解決方案，綜合考慮了有限責(zé)任公司的人合性以及夫妻雙方意思自治的權(quán)利，維護(hù)了其他股東的權(quán)益。但是，該解釋只規(guī)定在夫妻雙方對(duì)于股權(quán)分割協(xié)商一致時(shí)的處理方式，對(duì)于協(xié)商不成的處理沒(méi)有給出答案。 并且股東配偶需要讓渡很大權(quán)利以獲得股權(quán)，雙方才有可能對(duì)股權(quán)分割達(dá)成一致，這對(duì)于股東配偶并不十分公平。

同時(shí)，它對(duì)于股東配偶取得股東權(quán)的門檻設(shè)定過(guò)高，實(shí)踐中夫妻雙方一般難以達(dá)成協(xié)議，就算達(dá)成協(xié)議，其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)比較少見(jiàn)，導(dǎo)致股東配偶獲得的只是轉(zhuǎn)讓出資額所得財(cái)產(chǎn)而非股權(quán)。我們可以想見(jiàn)，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)，未來(lái)該股權(quán)的價(jià)值就極有可能遠(yuǎn)高于目前轉(zhuǎn)讓所得收益。因此該規(guī)定只機(jī)械的保護(hù)了其他股東的利益，并未很好地保護(hù)股東配偶的權(quán)益，不符合公平正義原則，應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)。

還有一個(gè)問(wèn)題是股權(quán)轉(zhuǎn)讓或折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額的確定。由于有限責(zé)任公司具有閉鎖性，其股權(quán)價(jià)值的確定缺乏上市公司那樣的市場(chǎng)參照系 ，因此，能否實(shí)現(xiàn)對(duì)等補(bǔ)償，保證股東配偶分割財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)公平之關(guān)鍵，在于股權(quán)價(jià)值的確定，對(duì)此我國(guó)相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。

三、夫妻一方名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否需要雙方合意決定，是否適用善意取得制度

（一）學(xué)者觀點(diǎn)

1.肯定說(shuō)。該說(shuō)在承認(rèn)股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提下，認(rèn)為若股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不是夫妻共同的意思表示，根據(jù)《婚姻法司法解釋一》第17條的相關(guān)規(guī)定，這種情況下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是無(wú)權(quán)處分行為，股東配偶可主張?jiān)撔袨闊o(wú)效。但是若受讓人受讓該股權(quán)時(shí)是以合理的價(jià)格善意受讓的，并已經(jīng)依法變更股權(quán)登記，受讓人可取得該股權(quán) ，此為股權(quán)的善意取得制度。

2.否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，既然股權(quán)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，股份轉(zhuǎn)讓權(quán)當(dāng)然由登記在冊(cè)的股東享有。未登記在冊(cè)的股東配偶最多享有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，對(duì)于股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓行為根本無(wú)權(quán)主張無(wú)效。只要該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不違反公司章程和公司法的規(guī)定，該行為就是有效的，那么受讓人的善意取得問(wèn)題也無(wú)從談起。

（二）我國(guó)司法實(shí)踐

在40例裁判文書中，22例裁判文書并未涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的問(wèn)題，15例裁判文書樣本認(rèn)為登記在冊(cè)一方股東不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，僅有3例裁判文書認(rèn)為登記在冊(cè)一方股東可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

（三）筆者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為由于股東配偶僅享有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并不享有股權(quán)的人身性權(quán)利，如表決權(quán)、參與權(quán)等。雖然股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但登記于股東名冊(cè)的一方享有完整的股東權(quán)益，該股權(quán)由登記在冊(cè)一方行使，自然包括轉(zhuǎn)讓權(quán)。只要登記在冊(cè)一方在符合公司章程和法律規(guī)定的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為即合法有效，無(wú)需經(jīng)過(guò)股東配偶同意，也就不存在善意取得的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為股權(quán)性質(zhì)上是一種社員權(quán)，其雖然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但基于有限責(zé)任公司的人合性，股東配偶僅可以請(qǐng)求分割單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。登記在冊(cè)股東當(dāng)然享有法定的轉(zhuǎn)讓權(quán)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為一旦符合公司章程規(guī)定，即為合法有效，不必考慮受讓人是否善意，也自然不發(fā)生善意取得問(wèn)題。

接下來(lái)，筆者將進(jìn)一步研究的問(wèn)題是，股東配偶享有的折價(jià)受償金額如何判斷？因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下該金額是少于股權(quán)在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中所增加的收益的，這樣分配對(duì)于股東配偶其實(shí)并不公平，筆者希望能夠找出上述問(wèn)題的科學(xué)解決方案，更好保障股東配偶的權(quán)益，減少訴累。

注釋：

汪青松.財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與外觀法理的沖突與協(xié)調(diào)——基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛司法裁判的實(shí)證視角.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014（2）.

陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué).北京：高等教育出版社.2014.

王建文.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的自治邊界及司法適用.社會(huì)科學(xué)家.2014（1）.

王彬、周海博.夫妻共同股權(quán)分割制度探析.社會(huì)科學(xué)研究.2013（1）.

王麗美.股權(quán)善意取得制度的合理性及適用性分析.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014（3）.