《近視防治指南》：一枚“硬幣”的兩面

文/原勇

2018年6月5日，第23個全國愛眼日前夕，國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布了《近視防治指南》、《斜視診治指南》和《弱視診治指南》，引發(fā)了相關(guān)從業(yè)人員和社會公眾的廣泛關(guān)注，特別是《近視防治指南》（以下簡稱“指南”）更是引起了眼鏡行業(yè)人士的熱議，針對“指南”所釋放的信號和可能產(chǎn)生的作用，行業(yè)人士各抒己見、見仁見智。

正面

規(guī)范引導(dǎo)，意義重大——

云南昆明精益眼鏡總經(jīng)理李兆君指出，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展所帶來的閱讀和用眼環(huán)境的變化，我國青少年近視發(fā)生率持續(xù)大幅上升。由國家體育總局、教育部等聯(lián)合發(fā)布的《2014年全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研》結(jié)果顯示，7歲至12歲小學(xué)生、13歲至15歲初中生、16歲至18歲高中生及19歲至22歲大學(xué)生的視力不良率分別為45.71%、74.36%、83.28%和86.36%。另據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國目前近視人數(shù)已經(jīng)超過4.5億。在國民視力特別是青少年視力狀況日益嚴(yán)峻的形勢下，作為政府權(quán)威機(jī)構(gòu)的國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布近視防治指南，一方面體現(xiàn)了黨和政府對于國民視力健康的高度重視，另一方面，對于包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和眼鏡店等專業(yè)機(jī)構(gòu)的近視防治行為，將發(fā)揮積極的規(guī)范和引導(dǎo)作用。

長期以來，由于缺乏明確的官方權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，加上一些機(jī)構(gòu)和個人的錯誤宣傳和引導(dǎo)，在信息嚴(yán)重不對稱的情況下，不少消費者對于近視防治領(lǐng)域中的一些非科學(xué)和偽科學(xué)理論缺乏識別能力，一些消費者甚至在不知不覺中陷入不良機(jī)構(gòu)和個人設(shè)下的消費陷阱中，造成視力健康和權(quán)益受損。如今，國家權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的“指南”發(fā)布，更重要的意義在于正確引導(dǎo)和幫助廣大消費者樹立科學(xué)、理性的視力保健意識，通過自覺抵制近視防治中的非科學(xué)和偽科學(xué)理論，有效維護(hù)自身的視力健康和合法權(quán)益。

引領(lǐng)導(dǎo)向，作用明顯——

上海吳良材眼鏡合肥公司副總經(jīng)理金輝認(rèn)為，“指南”系國家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局委托全國防盲技術(shù)指導(dǎo)組組織專家編寫而成，匯聚了全國眾多醫(yī)療和眼科學(xué)專家的智慧，全面概括并集中反映了目前近視防治領(lǐng)域的技術(shù)水平，也是多年來由國家衛(wèi)生健康最高權(quán)威部門首次發(fā)布的近視防治專業(yè)指導(dǎo)性文件。對于傳統(tǒng)眼鏡店和專業(yè)驗配機(jī)構(gòu)而言，“指南”將發(fā)揮重要的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，以此為坐標(biāo)，它不僅清楚地表明傳統(tǒng)眼鏡店所處的發(fā)展階段和專業(yè)地位，也明白地告訴傳統(tǒng)眼鏡店經(jīng)營者今后應(yīng)當(dāng)努力的方向：除了傳統(tǒng)的驗光配鏡，包括視力和視功能篩查以及相應(yīng)治療，都是眼鏡店應(yīng)當(dāng)努力拓展的業(yè)務(wù)范圍。在當(dāng)前全民眼健康理念日益深入人心的情況下，眼鏡店沿著“指南”所指明的方向重新確定自己的專業(yè)定位，不斷完善自己的專業(yè)服務(wù)，路子不是越走越窄，而是越走越寬，前景廣闊，大有作為。

背面

不能不說的“缺憾”——

采訪中，也有行業(yè)人士直言不諱地指出“指南”所存在的缺憾。

傳統(tǒng)眼鏡和視光領(lǐng)域缺位

湖南湘潭精益眼鏡董事長鄭世雷指出，由于種種因素的制約，長期以來，包括傳統(tǒng)眼鏡行業(yè)在內(nèi)的視光產(chǎn)業(yè)缺乏獨立的專業(yè)和社會地位，相對于眼科醫(yī)院等醫(yī)療系統(tǒng)，處于劣勢地位，特別是在眼健康產(chǎn)業(yè)中缺乏基本的話語權(quán)。在此次“指南”的起草、制定和發(fā)布過程中，尤為明顯。首先，“指南”的起草，系國家衛(wèi)生健康委員會委托全國防盲技術(shù)指導(dǎo)組組織醫(yī)療系統(tǒng)和眼科專家編寫，傳統(tǒng)眼鏡行業(yè)和視光領(lǐng)域?qū)I(yè)人士根本無資格參與。其次，在制定過程中，也未聽取傳統(tǒng)眼鏡行業(yè)和視光領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的意見。第三，從發(fā)布機(jī)關(guān)來看，也是醫(yī)療系統(tǒng)主管機(jī)關(guān)的國家衛(wèi)健委，發(fā)布對象明確是各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)和眼科醫(yī)務(wù)人員?！爸改稀睂鹘y(tǒng)眼鏡店和視光機(jī)構(gòu)排除在外，或許出于體制方面的原因（傳統(tǒng)眼鏡和視光機(jī)構(gòu)未納入醫(yī)療衛(wèi)生體系），然而，綜觀我國現(xiàn)階段近視防治和矯正的客觀情況，事實是包括百分之七八十以上的專業(yè)驗配是由傳統(tǒng)眼鏡店和專業(yè)視光機(jī)構(gòu)承擔(dān)，可以毫不夸張地說，傳統(tǒng)眼鏡店和專業(yè)視光機(jī)構(gòu)長期以來發(fā)揮著全民近視防治的主力軍作用，“指南”將上述機(jī)構(gòu)排除在外，不僅未盡情理，也不利于近視防治工作的進(jìn)一步發(fā)展，更與當(dāng)下國家所大力倡導(dǎo)的大健康理念相悖。

專業(yè)視野欠開闊

有行業(yè)人士認(rèn)為，從“指南”所敘述的專業(yè)技術(shù)內(nèi)容來看，也存在視野欠開闊的問題。譬如對于專業(yè)驗光中的散瞳驗光，“指南”中敘述說：“睫狀肌麻痹驗光即通常所說的散瞳驗光，是國際公認(rèn)的診斷近視的金標(biāo)準(zhǔn)。建議12歲以下，尤其是初次驗光，或有遠(yuǎn)視、斜弱視和較大散光的兒童一定要進(jìn)行睫狀肌麻痹驗光，確診近視需要配鏡的兒童需要定期復(fù)查驗光?！倍聦嵣?，包括醫(yī)療專業(yè)人士和眼科專家在內(nèi)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對少年兒童采用散瞳驗光的利弊是存在爭議的，一些專家和專業(yè)人士認(rèn)為少年兒童眼部功能尚處于發(fā)育階段， 不加選擇地普遍推行散瞳驗光并不適宜。如今“指南”卻將散瞳驗光視為少年兒童診斷近視的“金標(biāo)準(zhǔn)”和金科玉律，加以絕對肯定，顯然不甚妥當(dāng)。此外，按照目前國內(nèi)的相關(guān)規(guī)定，散瞳只有具有醫(yī)療資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行，按照“指南”的邏輯和論斷，最后的結(jié)論就是：凡是兒童驗光只能在具有醫(yī)療資質(zhì)的眼科醫(yī)院進(jìn)行，而非醫(yī)療資質(zhì)的傳統(tǒng)眼鏡店和視光機(jī)構(gòu)是不適宜對兒童進(jìn)行近視驗光的，這樣的專業(yè)引導(dǎo)，不僅有違學(xué)術(shù)理論的客觀性，更難脫醫(yī)療機(jī)構(gòu)包攬一切的“本位主義”嫌疑，是值得商榷的。

吐故納新不夠

河北唐山便民眼鏡總經(jīng)理王文江坦言，“指南”的主要內(nèi)容實際上就是重復(fù)過去多年來醫(yī)療系統(tǒng)和眼科醫(yī)院的專業(yè)技術(shù)手段和業(yè)務(wù)內(nèi)容，并無多少新的東西。在當(dāng)前我國全民視力問題十分嚴(yán)峻的形勢下，依靠以往的技術(shù)手段和方法，顯然無法從根本上扭轉(zhuǎn)上述局面，而必須在現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)和治療方法的基礎(chǔ)上，不斷探索和創(chuàng)新。事實上，近年來，一些專業(yè)機(jī)構(gòu)和眼鏡店對于近視的防控（包括治療和預(yù)防）都進(jìn)行了不懈的努力，也有局部的突破和創(chuàng)新。然而，對這些探索和創(chuàng)新，權(quán)威機(jī)構(gòu)和多數(shù)專家學(xué)者并未予以應(yīng)有的重視，“指南”中不僅沒有任何反映，甚至絲毫看不出倡導(dǎo)和鼓勵探索創(chuàng)新起碼的態(tài)度，這不能不說是極大的遺憾。?