中國近代商人與國家關系的變遷研究

□ 歐陽裕德

當今的中國經(jīng)濟正處于全面、深刻的優(yōu)化調(diào)整階段。其中，商人與國家的關系也經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變。對于商人與國家來說，到底什么樣的關系才是穩(wěn)定、健康的？從積極的角度分析，改革開放后中國快速發(fā)展，躍升為世界第二大經(jīng)濟體，離不開中國商人做出的貢獻。但是從消極的方面講，也帶來了官商勾結(jié)、行賄索賄、權力尋租等腐敗問題。早在近代商人群體崛起時期，上述問題同樣存在?！肮偕獭笔菤v史中長期存在的一個重要概念，根據(jù)不同的時期可以劃分為互動、聯(lián)姻、內(nèi)卷等多種形式。傅筑夫認為：“封建社會的官商主要是一種販運性商業(yè)，因而其不但起不到作為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史前提的作用，而且適得其反地在起著消極阻滯作用?！盵1]布羅代爾認為：“官僚是中國社會中唯一的幾乎不可打破的高級階層……一名官員視賄賂為天經(jīng)地義，借以致富而毫無歉疚?！盵2]王亞南認為，“在分離的封建局面下，商業(yè)資本的活動是要遭受嚴厲限制的，而在集權的封建局面下，集權政治在交通、貨幣、稅制統(tǒng)一上的諸般努力，都大有助于商業(yè)的發(fā)展?！盵3]馬敏指出：“中國商人與官僚兩大群體的互動，及傳統(tǒng)紳仕向紳商群體的轉(zhuǎn)化過程，指出了中國早期資本家階級通過紳商群體所集中體現(xiàn)出來的對封建統(tǒng)治勢力的嚴重粘連性和依附性，及由此導致的經(jīng)濟和階級結(jié)構的致命弱點，是中國資產(chǎn)階級革命無法最終成功的重要根源?！盵4]以上研究頗有見地，但研究近代中國的官商關系，既要考慮其經(jīng)濟效益，又要考慮其政治效益。本文按照近代商人的依附關系，即商人對誰負責，將近代商人群體分為：官商、買辦、民族資本家三類，并逐一研究三者相互轉(zhuǎn)換以及與政府博弈的過程，通過考察這個變遷過程，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性認識。

一、中國近代商人群體的類型分析

近代商人群體可以細分為三大類：服務于政府的官商、中介性質(zhì)的買辦及民族資本家。在中國封建時代，就一直存在民間商人，他們主要靠小作坊等形式從事商業(yè)活動，他們是重農(nóng)抑商政策最直接的受害者。官商是由政府指派在特定的領域從事商業(yè)活動的商人，可細分為從事貿(mào)易活動的官商（如鹽商等）和從事制造業(yè)的官商（如錢幣、兵器鑄造等）。鴉片戰(zhàn)爭后，官商雖然代表政府，但不再具有壟斷性，出現(xiàn)了官督商辦與官商合辦兩種新的形式，同時出現(xiàn)的還有涌入中國的外商及受外商雇傭的中介性質(zhì)的買辦商人。1894年甲午戰(zhàn)爭后，帝國主義在中國擁有了投資辦廠的特權，并通過開辦銀行、控制礦山等方式掌控了國家的經(jīng)濟命脈。這在客觀上刺激了近代中國資本主義的發(fā)展，迫使清政府調(diào)整對民族企業(yè)的政策，涌現(xiàn)出大量民族資本家，原先只服務于外商的買辦也逐漸投身民族企業(yè)。

（一）官商

重農(nóng)抑商是我國封建社會歷朝歷代最基本的經(jīng)濟指導方針。為了打壓商戶、增加財政稅收，早在春秋戰(zhàn)國時就實行過鹽鐵專賣，又稱鹽鐵官營。清末時期，隨著西方列強入侵，中國的自然經(jīng)濟受到西方資本主義經(jīng)濟的沖擊，迫使以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)經(jīng)濟向著商業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，商人的地位逐漸加強。這些商人仍然具有官員的屬性，于是出現(xiàn)了“紅頂商人”的說法，即政府里的官員同時以商人的身份出現(xiàn)，兼具公務員和商人兩種角色，即通常所說的官商。這類商人與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。

隨著洋務派興起及中央集權削弱，清末時期逐漸產(chǎn)生了兩種新的經(jīng)濟體制，即官督商辦與官商合辦，這種“官與商合”的模式簡單概括就是清政府利用民間的私人資本創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)雖然在性質(zhì)上是商辦，但實際控制權在政府。此時的商人不一定像“紅頂商人”具有官員背景，多是來自民間的資本擁有者。

這種“官與商合”的理念看似新穎，其實在我國封建社會時期并不少見。明清時代的中國瓷器業(yè)、采礦業(yè)就有官督商辦的先例，1840年前廣州的十三行也是政府委派的官商，這些官商無一例外為政府服務，其存在意義更多地在于維持政治體系的穩(wěn)定。洋務運動時期，中國雖然受到西方資本主義的影響，但是由于歷史和階級的局限性，洋務派的根本出發(fā)點仍是為了維護封建統(tǒng)治。

（二）買辦商人

買辦群體的出現(xiàn)對中國近代經(jīng)濟社會的發(fā)展具有深遠影響。伴隨著資本主義進入中國而發(fā)展壯大，買辦商人是中國從傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡的見證者與內(nèi)在推動者，他們的影響體現(xiàn)在社會各個方面，深入社會各個階層。在近代史的研究中，對于買辦的評價褒貶不一。

從事買辦職業(yè)的人，無論之后從事什么職業(yè)，即使投資建設民族資本企業(yè)，他們在鴉片戰(zhàn)爭時期或多或少有過損壞國家利益的行徑，如早期的徐潤等人，都是曾經(jīng)倒賣黑藥的能手。正如嚴中平先生所述，買辦“在外國資產(chǎn)階級的操縱、指使和庇護之下，發(fā)揮為外國資產(chǎn)階級壓迫和剝削中國人民的作用，通過為外國資產(chǎn)階級積累資本的方式以積累自己的資本?！盵5]（P81-98）

雖然大部分人對買辦商人持上述負面看法，也應理性客觀地看到他們的正面作用。這批最早受西方資本主義思想沖擊并有所行動的人，很快意識到國家求變圖強的迫切需求，率先投身到早期的經(jīng)濟現(xiàn)代化建設中。有些人將上述投身民族企業(yè)的買辦商人，簡單地歸為民族資本家而忽視其買辦的身份，這顯然也是不合理的。買辦商人作為中外貿(mào)易媒介，在短時間內(nèi)積攢了大量財富。在與外商的長期接觸中，他們看到了現(xiàn)代化企業(yè)給自己帶來的巨大利潤，開始創(chuàng)辦投資現(xiàn)代化企業(yè)，投身現(xiàn)代化企業(yè)建設，為近代民族資本的興起發(fā)揮了重要推動作用。

（三）民族資本家

民族資本產(chǎn)生于中國半殖民地半封建時代，是一種獨特的經(jīng)濟形態(tài)。他們最基本的特點，就是相對于本國的官僚勢力以及外國的資本主義而獨立存在。他們有的由原先的官僚轉(zhuǎn)化過來，目睹國家遭受列強入侵而日漸衰落，毅然棄官，走上實業(yè)救國的道路；有的從買辦商人轉(zhuǎn)變而來，但已經(jīng)脫離了原先的中間人身份，開始創(chuàng)辦民族企業(yè)；還有的由于受到非法官僚的操縱與壓迫，從原先的官商合辦的體系中轉(zhuǎn)化而來。

早在西方列強叩開中國國門時，民族資本主義就已出現(xiàn)，但在初期發(fā)展困難重重，面臨多方面的障礙：一是外國資本主義的破壞，二是受到封建勢力及傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想的限制，三是受到官僚階級的打壓。隨著國門進一步被打開，洋務派創(chuàng)辦了一批軍事及民用工業(yè)，促進了民族資本主義的發(fā)展。甲午戰(zhàn)爭后，帝國主義加大對華資本輸出，進一步破壞了中國的自然經(jīng)濟，客觀上也為民族資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件。同時，清政府為擴大稅源，也放寬了對民間設廠的限制，在史無前例的民族危機刺激下，許多人走上實業(yè)救國的道路。這段時間涌現(xiàn)了張謇、榮德興、榮德生、周學熙等一批優(yōu)秀的企業(yè)家。1912—1919年間，中國民族資本主義的發(fā)展迎來了短暫的春天，主要原因是辛亥革命推翻了封建帝制的統(tǒng)治，推動了資本主義的發(fā)展，帝國主義國家也因陷于第一次世界大戰(zhàn)而放松了對中國的侵略。數(shù)據(jù)顯示，1912—1919年間，中國新建礦業(yè)450余家，新增資本多達13000萬元，其增長的速度超過了過去半個世紀的總和。

需要說明的是，像張謇這樣的民族資本家仍然借助了封建官僚的勢力，他們不得已依賴官僚，既是為了經(jīng)濟利益，也是為了實現(xiàn)救亡圖存。與洋務運動官商制度之中的私人資本不同，后者更多的是為了迎合當時的政府，其動機更多地出于政治方面的考量。

二、中國近代商人與國家關系的歷史考察

在我國封建社會，農(nóng)業(yè)在傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟中發(fā)揮著不可替代的作用，農(nóng)業(yè)決定一個國家的興衰存亡，從提供基本生活保障方面來看，發(fā)展工商業(yè)遠不如發(fā)展農(nóng)業(yè)重要，因而重農(nóng)抑商的經(jīng)濟思想始終占據(jù)絕對主導地位。封建統(tǒng)治者認為，工商業(yè)帶來的巨大利潤會引導農(nóng)民舍本逐末，影響封建統(tǒng)治的穩(wěn)定。例如清代的“一口通商”，對于沿海地區(qū)日漸興起、繁榮的對外貿(mào)易，清政府高度警惕并嚴格限制在廣州十三行區(qū)域內(nèi)。1911年辛亥革命爆發(fā)，中國封建帝制瓦解，民族資本主義得以發(fā)展。民國時期，國內(nèi)實業(yè)集團紛紛成立，開工廠、設銀行蔚然成風，民族資本主義在短短幾年內(nèi)有了顯著增長。

（一）買辦興起（1840—1860年）

大英帝國的炮火將中國封建社會的大門敲開，先進的資本主義經(jīng)濟對落后的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大沖擊。隨著帝國主義對中國的侵略日漸深入，中國政府被迫放開對于帝國主義與清政府中間人“買辦”的限制，承認買辦具有法律上的特權，例如政府無權對買辦進行審訊拘捕等。1842年中英《南京條約》第五款規(guī)定，“凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，勿論與何商交易‘均聽其便’”。1844年的中美《望廈條約》第八款規(guī)定，雇用買辦等人“應各聽其便，中國地方官勿庸經(jīng)理”，由此打破了清政府百余年來“以官制商，以商制夷”的貿(mào)易制度。這一時期，由于種種特權、豐厚的利潤，加之適應封建政權的原因，買辦由鴉片戰(zhàn)爭前社會地位比較低下的人（如徐潤、唐廷樞等），逐漸向士紳階級轉(zhuǎn)變。買辦的官僚化，證明買辦商人地位的提高，也間接反映當時中國的官本位思想仍然沒有改變。正如盛宣懷曾經(jīng)說過的：“目前辦理商務，若不愿為他人之下，仍可列主事之銜?！?/p>

這一時期，買辦興起可以說是風生水起，無論原先的行商還是官員，都希望加入買辦群體，借助外國資本獲得巨大的利潤。1843年清政府收入為3700萬兩白銀，1868年為6100萬兩白銀，而在1840—1894年買辦收入就達5億兩白銀，其年均收入約為清政府國庫收入的五分之一。[6]由于清政府落后的思想對于商業(yè)活動的限制以及民眾思想意識的落后，買辦群體并沒有向官督商辦的官員或是民族資本家進行轉(zhuǎn)變，更多還是停留在幫助帝國主義侵略中國。受客觀因素影響，后人對于買辦群體的歷史評價多為負面。

買辦商人后來積極響應官商合辦企業(yè)，并發(fā)展自己的民族企業(yè)絕非偶然，是在情感、經(jīng)濟及政治的三重動力下實現(xiàn)的。首先，在民族情感上，許多買辦商人雖然長期與外商開展貿(mào)易，但是他們的民族意識并沒有被削弱，有的甚至得到了加強。買辦出身的徐潤，早年受到外商照顧，然而當李鴻章招其進入輪船招商局時，他欣然加入。同是買辦的鄭觀應，將其對于民族存亡的擔憂總結(jié)成了《盛世危言》。買辦的身份使這些商人更加近距離感受到來自帝國主義的欺壓，激發(fā)了他們的民族主義思想。其次，在經(jīng)濟利益上，買辦商人深知只有得到政府的允許，才能進入那些蘊含巨大利益的領域（如航運）。同時，考慮到政府的公信力，商人投資政府，更加安全也更能保證收益。事實證明，清政府大都按章、按時給官商合辦企業(yè)分發(fā)紅利。最后，買辦商人對于社會地位非常向往。當時的中國社會，“官本位”仍占主導，商人們在獲得經(jīng)濟利益的同時，也期望獲得社會地位、政治身份，期待被社會認可，這樣也便于獲取更多政府資源。

（二）“官與商合”的出現(xiàn)（1860—1895年）

第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗后，清政府中一些官員認識到，要想維護清政府的統(tǒng)治、改變當時內(nèi)憂外患的局面，必須學習西方的先進知識，正如魏源主張的“師夷長技以制夷”。洋務派由此登上歷史的舞臺。洋務派創(chuàng)辦民用工業(yè)企業(yè)時，采取了一種全新的經(jīng)濟制度，即“官與商合”的制度。這種制度的出現(xiàn)并非偶然，第一，洋務派已經(jīng)認識到西方資本主義的比較優(yōu)勢，認識到官辦不如民辦。第二，洋務派思想上仍然受到傳統(tǒng)的封建思想影響，故只能從現(xiàn)有制度出發(fā)，創(chuàng)立“官與商合”的制度。

這種官商制度雖然將官與商的地位提高至共同開辦企業(yè)，但是其合作的程度更多的停留在資金的合作上，而非對企業(yè)的管理上?！吧堂耠m經(jīng)入股，不啻途人，即歲終之分利，亦無非仰他人之鼻息；而局費之當裁與否，司事之當用與否，皆不得過問?！盵7]這句話突出反映了民間投資者沒有實權的問題。這種官商結(jié)合的模式下，官與商之間既有聯(lián)系又有對立。其聯(lián)系體現(xiàn)在，洋務官僚認識到民間資本的重要性，加大了對民間資本的保護與扶植力度，在清末國力日漸衰微的背景下，仍開創(chuàng)新模式建立大型企業(yè)。對立主要體現(xiàn)在，官僚強調(diào)集權，對于官商體系中的商打壓十分嚴重。這一時期，還存在民族資本主義的萌芽，這一小部分企業(yè)家不依靠官僚勢力也不依靠外國資本。這一小部分商人與官僚只有對立，他們在夾縫中艱難求生。

當然其弊端也是顯而易見的，由于缺少必要的法律制度保護，公共權力與私人權力之間的界限并不清楚，作為權力中心的政府可以隨意進入并利用私人代表的權力。雖然商人有時可以借機謀取一些好處，但是還是處于一種被利用的地位，一旦其與政府代表的公共權力發(fā)生沖突，則會傾家蕩產(chǎn)。鄭觀應當時就指出：“官有權而民無權，官有勢而民無勢。以無權者而與有權者競，則有權者勝而無權者負矣；以無勢者而與有勢者爭，則有勢者得而無勢者失矣”。[8]（P4）

（三）民族資本主義興起（1895—1919年）

甲午中日戰(zhàn)爭以后，官督商辦的形式越來越無法被接受，商人不愿繼續(xù)維系這種關系。當時的蘆漢鐵路原先準備官督商辦，由于股本無法集夠，只能將路權轉(zhuǎn)讓洋人。此時一些開明的官僚已經(jīng)意識到官督商辦的問題所在，即商人無權，商人無權則無心入股。加上，當時嚴重的民族危機的刺激之下，人們紛紛呼吁“實業(yè)救國”，于是清政府決定放寬對民族資本的限制。此時，民族資產(chǎn)階級才真正登上了歷史的舞臺，開始發(fā)展壯大。辛亥革命后，民族資本主義得到了更好的保護，民族資本家迎來了發(fā)展的機遇。數(shù)據(jù)表明：從洋務運動時期中國的民族資本誕生以來，到1911年，資本總額為1.3億元，而辛亥革命后的1912年到1918年，新增資本就達到了1.3-1.4億元?？梢哉f，這一時期中國資本主義的發(fā)展速度和規(guī)模都是空前的。

辛亥革命后，商人與政府之間的關系進入新模式。對于政府而言，商人是地方資源的實際擁有者，是維持政權穩(wěn)定的中堅力量，所以拉攏商人就顯得至關重要。由于北洋政府剛剛建立，缺乏對官商的有效監(jiān)督，官商間的權錢交易屢見不鮮，導致北洋政府腐敗問題嚴重。

三、官商博弈分析：以輪船招商局為例

輪船招商局是近代第一家由政府與商人合辦的企業(yè)，創(chuàng)設初衷是為了追求利潤，也為了增強國家實力、收復國家主權。輪船招商局的發(fā)展，為后來許多采取同樣官商合辦體制的企業(yè)做出了重要的表率作用。這種官督商辦的企業(yè)享有政府特權是一種普遍現(xiàn)象。比如，當時的開平煤礦，在招商章程之中準許：“機器制造局所用煤鐵，系屬因公，準免厘稅”后來又將煤稅減為“每噸征稅銀一錢，以恤華商，而敵洋煤”。再比如，李鴻章在上?？棽季只I辦之初便上報朝廷，“查泰西通例，凡新創(chuàng)一業(yè)為本國未有者，例得畀以若干年限。該局用機器織布，事屬創(chuàng)舉，自應酌定十年以內(nèi)只準華商附股搭辦，不準另行設局?！盵9]這些規(guī)定都顯示了官督商辦企業(yè)受到的政府優(yōu)待。在此背景之下，政府要求這些企業(yè)將利潤分配給自己就顯得無可厚非了。早期招商局通過免除官方貨物的運費，電報局免除官報的電報費等，后來政府規(guī)定企業(yè)繳納一定金額的捐款，再到后來規(guī)定企業(yè)將一定比例的利潤分配給政府。這種隨意更改章程、強制分配利潤的做法，究其根源是政府與企業(yè)之間的產(chǎn)權不清導致的。這樣不僅極大地損害了企業(yè)的經(jīng)濟基礎，更極大削弱了商人安心經(jīng)營的信心。

輪船招商局的興衰可以分為兩個部分。1872—1885年是輪船招商局表面商事商辦、平靜發(fā)展，實則暗流涌動的階段；1885—1912年是關系大翻轉(zhuǎn)，真正開始“官督商辦”的階段。

（一）商事商辦（1872—1885年）

從表1中可以看出，在買辦商人唐廷樞、徐潤輪船經(jīng)管招商局的十年間，各項業(yè)務及利潤都在持續(xù)增長，并在1877年時一舉收購了當時的外資輪船公司，其輪船數(shù)量在五年間更是翻了一倍，資本規(guī)模更是從1877年收購外資公司之前的70萬兩增加到了1883年的200萬兩?？梢哉f，在唐、徐二人的經(jīng)營下，輪船招商局迎來了當時的投資風潮，并使得輪船招商局呈現(xiàn)一派欣欣向榮的景象。正因如此，在1883年金融風潮后，唐、徐二人被調(diào)離正處于順境的招商局，才顯得格外的不尋常。然而看似不同尋常的決定，實則反映了潛伏已久的官商矛盾。當時在輪船招商局運營上，盛宣懷雖作為李鴻章的代言人監(jiān)管日常運營，但其實權遠不如唐、徐二人。唐、徐二人雖然在業(yè)務上經(jīng)常求助于盛宣懷，但在具體決策時卻故意排擠盛宣懷。這種在經(jīng)營上不愿受到政府干預，但是又想尋求政府庇護的做法，勢必引來盛宣懷的不滿和李鴻章的懷疑，為日后矛盾爆發(fā)留下隱患。當然，唐、徐二人的失敗并非盛宣懷的不滿造成的，很大程度上是因為其本身的經(jīng)營理念與政府不和。兩人在運營輪船招商局的同時，還在私下經(jīng)營房地產(chǎn)、茶莊的生意，有時甚至挪用輪船招商局的公款開展私人業(yè)務，這也是后來的金融風潮后二人被迫離開的直接原因。

資料來源：招商局資本、輪船數(shù)、噸位數(shù)引自《國營招商局七十五周年紀念刊》的《附錄》；凈收入、折舊和扣除折舊后的利潤引自張國輝《洋務運動與中國近代企業(yè)》第178頁。

表1 輪船招商局的相關情況統(tǒng)計

看似很高的利潤在刨去官利、折舊、保險等支出后，實際所剩寥寥無幾。唐、徐二人明知道招商局內(nèi)部的資本問題，卻不予重視，認為就算發(fā)生資金問題，政府也會扶持。他們這種想法，在資金問題一旦發(fā)生之后，對于一直支持輪船招商局的李鴻章會造成巨大的政治沖擊。最終導致二人的出局，就不足為怪了。正是政府與商人的目標不一致，最終導致矛盾的爆發(fā)。在政府眼中，輪船招商局肩負了時代和民族的希望，是洋務運動的關鍵一招，然而在商人面前，輪船招商局卻淪為了逐利的工具，并且毫不顧忌政治風險，濫用政府給予他們的信任。

（二）官督商辦（1885—1912年）

在經(jīng)歷了唐、徐二人的風波后，盛宣懷接管了輪船招商局，原先商人主權、政府扶持的形勢立馬翻轉(zhuǎn)，形成了真正意義的官督商辦。如李鴻章所言：“輪船招商局為中國商務大端，歷年經(jīng)理人員均未得法，遂致利少弊多……現(xiàn)值和約大定，全盤收回之際，并應重新整頓，首宜出入相衡，妥籌變通之策，庶免虛本為實利所侵，積重難返……查招商局官商成本甚巨，官款早已經(jīng)緩利，以后商股難再取厚息，致他款未能抽換，成本虛懸無著。且創(chuàng)辦至今，商股獲息按年一分，據(jù)稱幾三百萬，而官本所緩之利即遞年減算，為數(shù)亦及百萬，是官恤商情而商不顧官”。[10]盛宣懷在經(jīng)營招商局時，一方面保持與政府的密切往來，積極協(xié)助政府活動，另一方面用利潤穩(wěn)住股商的心。

盛宣懷掌權期間，在處理企業(yè)與政府的關系上，始終保持著謹慎小心的態(tài)度。面對政府與企業(yè)間的利益需求，他采取了“顧商情籌國計”的平衡策略。而當盛宣懷感覺李鴻章對自己認可并且信任時，便向李鴻章提出：“如事權不移，無論在津在滬，總可督辦，三年瓜代。倘無成效，甘愿參處。事權不一，就使日坐局中，亦必號令分歧……職道年四十二矣，若再不斬釘截鐵，如世俗模棱兩可，負我即負中堂，誓不可矣。名利皆虛，而利尤甚。職道但求練餉還清，為世留一清白子，辦一二十年事，以報知己之恩，倘有奢望，再想升官發(fā)財，惟天殛之”。[11]事實證明，在盛宣懷向李鴻章屢表忠心后，最后得到李鴻章對于招商局的大力扶持，盛宣懷在招商局中的位置也更加穩(wěn)定。由此可見，商人與政府的關系對于企業(yè)的發(fā)展至關重要，同時也反映了政府對于企業(yè)過大的干預權力，很多時候政府可以輕易地更改企業(yè)的代言人。

1880年還清政府官款之后，輪船招商局理論上已完全成為商辦體系，盛宣懷不再具有原先官方債權人的身份，而是企業(yè)的大股東。但是，由于盛宣懷想要穩(wěn)定自己在輪船招商局中的地位，仍刻意確立了官督商辦的原則，這也是后來當袁世凱將輪船招商局歸入北洋政府管理時，盛宣懷無力爭辯的原因。當然，為了企業(yè)和個人的利益，輪船招商局在盛宣懷手中與政府展開博弈，名義上的賑災款項的具體用途由招商局自行安排，有的興辦學校，有的則轉(zhuǎn)化為地產(chǎn)等資源。

在袁世凱接替盛宣懷擔任輪船招商局總辦后，大量的利潤外流用于北洋新軍的軍餉，資本不足導致輪船招商局發(fā)展動力低，人員安置上非親即故，更是加速滋生腐敗。此時的盛宣懷如同期中國的許多商人一樣，逐漸認識到脫離政府的管控、實現(xiàn)商辦的重要意義。如果說此前的盛宣懷一直試圖在控制輪船招商局的前提下發(fā)展其他企業(yè)，那么在政府切斷其資金時，盛宣懷不得不通過其他途徑招股融資，實現(xiàn)真正的商辦。在籌辦輪船招商局時，盛宣懷也曾進行過商辦改革實踐，可以說他本人早已深知商辦的益處，然而官督商辦是對于企業(yè)的最大束縛。所以對于盛宣懷及其他官督商辦體系下的商人來說，他們積壓了許久的思想遇到合適的契機，便會噴薄而出。

總而言之，從徐潤到盛宣懷再到后來的袁世凱，圍繞輪船招商局的官商博弈始終都在進行，商人站在利潤最大化的視角上，企圖通過政府對于他們的扶植獲得壟斷利潤，并且試圖脫離政府對于企業(yè)的管控。政府站在國家利益的視角上，希望企業(yè)能夠更多的為國家做出貢獻。這種根本追求上的差別，也是官商博弈的根本原因。而輪船招商局本身的產(chǎn)權界定不清則進一步導致官商矛盾復雜化。

四、中國近代商人與國家關系對當代的啟示

改革開放以來，我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，市場越來越有活力，企業(yè)也越來越有競爭力，商人扮演的角色也越來越重要。在反腐敗斗爭保持高壓態(tài)勢的新時代，必須看到腐敗高發(fā)多發(fā)易發(fā)的形勢依然嚴峻復雜，權錢交易仍有發(fā)生，民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、守業(yè)多有不易，部分國有企業(yè)仍在艱難轉(zhuǎn)型。

中國改革開放走到今天，我們需要的政商關系，應是“相互有交集但不能搞交換，有交往但不能搞交易，理應相敬如賓但不能勾肩搭背。以‘親’為血液，以‘清’為風骨，就能讓政商關系密切而純潔起來，讓從政與經(jīng)商的環(huán)境更加健康更加清朗?！盵12]以銅為鑒，可正衣冠；以史為鑒，可知興替。認真總結(jié)中國近代商人與國家的關系，發(fā)揮政府、企業(yè)的兩個積極性，構建新型政商關系，對于構建推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的體制機制，具有十分重要的借鑒意義。

中國特色社會主義進入了新時代。中國經(jīng)濟發(fā)展也進入新時代。我們應該構建一種怎樣的政商關系？習近平總書記提出，要構建新型政商關系，概括起來就是“親”“清”二字。這兩個字言簡意賅，卻發(fā)人深省，二者既相互依存又各司其職。習近平總書記強調(diào)，“要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，特別是在民營企業(yè)遇到困難和問題情況下更要積極作為、靠前服務，對非公有制經(jīng)濟人士多關注、多談心、多引導，幫助解決實際困難”，“同民營企業(yè)家的關系要清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權謀私，不能搞權錢交易”[13]經(jīng)濟和社會的高速發(fā)展，離不開健康的政商關系。健康、和諧、可持續(xù)的政商之交，宜“親”宜“清”。正所謂親不逾矩，清不遠疏，有為且有畏。政商雙方既要真誠交往、坦坦蕩蕩，也要嚴守底線、干干凈凈。