基于舞弊三角理論的九好集團(tuán)造假案例分析

周楠

【摘要】本文梳理了九好集團(tuán)財(cái)務(wù)舞弊案的過(guò)程、舞弊的手段，并用舞弊三角理論分析了舞弊的原因，最后提出了治理財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】九好集團(tuán) 財(cái)務(wù)舞弊 原因 治理

1 案例回顧

九好集團(tuán)，是一家從事“后勤托管”服務(wù)的集團(tuán)化企業(yè)，公司首創(chuàng)“后勤托管”平臺(tái)服務(wù)模式，是連接供應(yīng)商和客戶的一個(gè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。九好集團(tuán)通過(guò)種種惡劣手段，將自己包裝成價(jià)值37.1億元的“優(yōu)良”資產(chǎn)，與鞍重股份聯(lián)手進(jìn)行“忽悠式”重組，以期達(dá)到重組上市的目的。2017年4月21日，處罰決定書顯示，九好集團(tuán)在2013年至2015年，通過(guò)各種手段虛增服務(wù)收入264，897，668.7元，虛增2015年貿(mào)易收入574，786.32元，虛構(gòu)銀行存款3億元、未披露3億元借款及銀行存款質(zhì)押。

2 財(cái)務(wù)造假的方式

2.1 虛增服務(wù)費(fèi)收入

經(jīng)過(guò)多種調(diào)查方式確定有125家供應(yīng)商單位或個(gè)人與九好集團(tuán)無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)或者資金往來(lái)，九好集團(tuán)通過(guò)無(wú)中生有虛增服務(wù)費(fèi)收入；通過(guò)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)九好集團(tuán)84家供應(yīng)商對(duì)應(yīng)的46家客戶確認(rèn)自身與九好集團(tuán)業(yè)務(wù)臺(tái)賬所顯示供應(yīng)商無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，或雙方之問(wèn)的業(yè)務(wù)與九好集團(tuán)無(wú)關(guān)，九好集團(tuán)通過(guò)捏造交易從而達(dá)到虛增服務(wù)收入；九好集團(tuán)與19家供應(yīng)商的業(yè)務(wù)屬于簽訂虛假業(yè)務(wù)合同并確認(rèn)收入性質(zhì)，在收到供應(yīng)商的付款時(shí)，再通過(guò)個(gè)人賬戶退回到供應(yīng)商法定代表人或其指定銀行賬戶，九好集團(tuán)運(yùn)用資金循環(huán)進(jìn)行虛增服務(wù)費(fèi)收入。

2.2 虛增貿(mào)易收入

2015年杭州融康信息技術(shù)有限公司與九好集團(tuán)發(fā)生采購(gòu)業(yè)務(wù)，之后取消了該業(yè)務(wù)，并退還收到的貨款。但九好集團(tuán)偽造了該項(xiàng)交易的合同及相關(guān)憑證，賬上仍對(duì)其進(jìn)行收入確認(rèn)及應(yīng)收賬款收回，通過(guò)這種手段2015年虛增貿(mào)易收入574，786.32元。

2.3 虛增銀行存款

2015年1月，九好集團(tuán)通過(guò)虛構(gòu)其他應(yīng)收款收回、虛構(gòu)銀行存款轉(zhuǎn)人以及轉(zhuǎn)出資金不人賬等手段，使九好集團(tuán)平安銀行賬戶形成虛假資金317，70萬(wàn)元。2015年3月3日，317，70萬(wàn)元資金從平安銀行賬戶轉(zhuǎn)人上海銀行賬戶。此外，九好集團(tuán)還在上海銀行賬戶虛構(gòu)郭從軍退回購(gòu)房款1170萬(wàn)元，虛假賬面資金擴(kuò)大至32940萬(wàn)元。2015年3月31日，杭州好融實(shí)業(yè)有限公司分兩筆向九好集團(tuán)上海銀行賬戶轉(zhuǎn)人資金1.6億元。九好集團(tuán)在賬面虛假記載收到上海九好等單位其他應(yīng)收款138，01萬(wàn)元；經(jīng)過(guò)三次紅色沖銷后，虛假記載收到上海九好等單位其他應(yīng)收款130，60萬(wàn)元，少計(jì)收回29，40萬(wàn)元。至此，九好集團(tuán)在賬面形成在3億元虛假資金。

2.4 未披露借款和質(zhì)押事項(xiàng)

九好集團(tuán)于2015年1月虛構(gòu)3億元銀行存款行為，2015年9月22日、23日通過(guò)借款形成3億元銀行定期存單，截止2015年12月31日上述3億元銀行存單處于質(zhì)押狀態(tài)，但九好集團(tuán)在公開(kāi)披露的《審計(jì)報(bào)告》附注及《重大資產(chǎn)重組報(bào)告書》均未披露上述3億元借款及3億元定期存單質(zhì)押事項(xiàng)。

3 舞弊的三因素分析

3.1 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力因素

上市的利益驅(qū)動(dòng)。上市不僅是企業(yè)進(jìn)行融資的重要平臺(tái)，而且其也是企業(yè)股東“圈錢”的重要手段。郭叢軍、杜曉芳夫婦的持股比例在50%左右，對(duì)九好集團(tuán)有絕對(duì)的控制權(quán)，而且公司的董事長(zhǎng)還兼任總經(jīng)理，使得其內(nèi)部控制缺乏有效監(jiān)督。然而，九好集團(tuán)還利用其公司經(jīng)營(yíng)的特性，采用虛構(gòu)收入，不披露借款和質(zhì)押等手段，將公司包裝成優(yōu)質(zhì)企業(yè)，以達(dá)到借殼上市的目的。

3.2 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)因素

（1）股權(quán)過(guò)度集中。從九好集團(tuán)的股權(quán)分布來(lái)看，2013-2015年郭從軍、杜曉芳夫婦所持股份分別為61.29%、46.11%和56.03%，從這可以看出郭從軍、杜曉芳夫婦一直是該公司的大股東，而大股東又對(duì)公司擁有實(shí)際控制權(quán)，所以其舞弊的機(jī)會(huì)大大增加。

（2）內(nèi)部控制有缺陷。郭叢軍一人兼董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，其不相容職務(wù)未分離，這為九好集團(tuán)連續(xù)三年財(cái)務(wù)造假提供了方便，同時(shí)說(shuō)明其治理結(jié)構(gòu)不完善，使得其有舞弊的機(jī)會(huì)。內(nèi)部控制存在的目的就是之一就是提高會(huì)計(jì)信息資料的正確性和可靠性，但是九好集團(tuán)并沒(méi)有遵循，而是利用一些手段虛增收入，虛增銀行存款，隱匿借款和質(zhì)押，使得其會(huì)計(jì)信息資料不可靠，內(nèi)部控制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（3）中介機(jī)構(gòu)的失職。九好集團(tuán)在借殼上市時(shí)，其相關(guān)的中聯(lián)評(píng)估、利安達(dá)事務(wù)所、西南證券以及天元律師事務(wù)所都未發(fā)現(xiàn)其虛增收入、銀行存款等問(wèn)題。

3.3 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的借口因素

九好集團(tuán)財(cái)務(wù)問(wèn)題的發(fā)生是由于缺乏上市公司披露和財(cái)務(wù)處理方面的專業(yè)技能。一是九好集團(tuán)并非故意虛構(gòu)3億元銀行存款，而是由于未將存單質(zhì)押資料及時(shí)交由公司記賬人員導(dǎo)致資產(chǎn)類別在報(bào)表上顯示失真。二是九好集團(tuán)因申請(qǐng)重組時(shí)間緊迫，供應(yīng)商、客戶沒(méi)有按照要求提供每筆交易對(duì)應(yīng)的原始憑證，而是按照以往業(yè)務(wù)量提供交易憑證。而且九好集團(tuán)披露的財(cái)務(wù)信息，均經(jīng)過(guò)券商、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)查、審計(jì)，其沒(méi)有理由懷疑專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和職業(yè)操守。

4 財(cái)務(wù)舞弊治理建議

4.1 舞弊行為人從制度層面加強(qiáng)自律

公司的印章混放，而不是按照相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行，使公司的各個(gè)職位卻失去了相互牽制的能力。在股權(quán)的占比方面，郭叢軍、杜曉芳夫婦所占股份較大，形成了一股獨(dú)大的局面，變成一人決策。九好集團(tuán)財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，從公司內(nèi)部來(lái)看，內(nèi)部控制制度的無(wú)效性，使得公司失去控制，所以公司應(yīng)制定行之有效的內(nèi)部控制制度，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)這方面的監(jiān)督，或者在發(fā)現(xiàn)制度有漏洞時(shí)，能及時(shí)解決。

4.2 中介機(jī)構(gòu)從執(zhí)業(yè)質(zhì)量上進(jìn)行提升

九好集團(tuán)在借殼上市時(shí)，其相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)都未發(fā)現(xiàn)其舞弊或者發(fā)現(xiàn)了也并未披露，這些機(jī)構(gòu)中的專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中沒(méi)有遵循最基本的審慎原則，所以人們開(kāi)始懷疑這些機(jī)構(gòu)的專業(yè)勝任能力以及職業(yè)道德。因此，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)聘請(qǐng)有專業(yè)能力和職業(yè)道德的人員進(jìn)行工作，并定期進(jìn)幣刊；續(xù)教育，及時(shí)了解新政策和新思想，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更注重其質(zhì)量的提升，并且遵守謹(jǐn)慎性原則，寧可舍棄顧客，也不放過(guò)一個(gè)舞弊。

4.3 外部監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管力度

九好集團(tuán)為了借殼上市，證監(jiān)會(huì)對(duì)其最后的處罰金額是439萬(wàn)元。從這可以看出違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益，所以才有不少的公司采用財(cái)務(wù)舞弊的方式進(jìn)行上市圈錢，使得不少投資者對(duì)股市漸漸失去了信心。因此，外部監(jiān)管者應(yīng)適當(dāng)?shù)奶岣哌`規(guī)成本、延長(zhǎng)披露的時(shí)間、擴(kuò)大披露的范圍等，使企業(yè)無(wú)可乘之機(jī)；監(jiān)管方法應(yīng)不斷更新，因?yàn)樵旒傥璞资侄卧絹?lái)越多樣，所以應(yīng)不斷更新監(jiān)管方式；完善現(xiàn)有法律，使監(jiān)管更有法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]張利，胡華夏，余躍洋.基于舞弊三角理論的財(cái)務(wù)舞弊案例研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2015，（07）：69-72.

[2]趙麗芳，武婷.基于舞弊三角理論識(shí)別的上市公司違規(guī)行為研窮[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，（27）：67-70.