高校圖書館環(huán)境掃描分析

朱小梅　翟文忠

摘 要 本文解讀了《ACRL2017環(huán)境掃描報告》，對報告中的高等教育資金、信息素養(yǎng)問題、數(shù)字化保存、開放科學與開放數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)管理、高校學術交流、開放獲取和館藏評估、學術研究評估等問題進行了分析。結合我國高校圖書館環(huán)境現(xiàn)狀，為我國高校圖書館的服務和發(fā)展提出了相應的策略建議。

關鍵詞 ACRL 環(huán)境掃描 高校 圖書館 啟示

作者簡介：朱小梅，中國人民大學圖書館副研究館員，管理學博士，研究方向：知識組織、文獻學；翟文忠，中國人民大學學術期刊社副研究院，法學博士，研究方向：教育管理。

中圖分類號：G251 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.310

一、前言

隨著網(wǎng)絡技術、計算機技術和AI技術的快速發(fā)展，高校圖書館面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化。在新的信息環(huán)境、用戶環(huán)境和高等教育環(huán)境下，高校圖書館必須重視外部的環(huán)境，關注圖書館內(nèi)部的環(huán)境，及時獲得所需的信息，重新自我審視和定位，調(diào)整戰(zhàn)略或制定新的戰(zhàn)略，方能跟上時代的腳步。

美國大學與研究圖書館協(xié)會（Association of College &Research; Libraries， ACRL）下屬的機構研究、計劃與評價委員會（ACRL Research Planning and Review Committee）持續(xù)對高校圖書館外部環(huán)境進行持續(xù)、動態(tài)的跟蹤和掃描，提供年度環(huán)境掃描“快照”。其發(fā)布的環(huán)境掃描報告對美國乃至全世界高校圖書館的發(fā)展而言有“風向標”意義。 對ACRL2017年發(fā)布的環(huán)境掃描報告進行分析和解讀，對我國的高校圖書館的服務創(chuàng)新、未來發(fā)展和策略制定都有一定的指導和借鑒意義。

二、ACRL2017環(huán)境掃描報告要點

ACRL 2017年環(huán)境掃描報告是在2016高校圖書館發(fā)展大趨勢和2015環(huán)境掃描報告的基礎上完成的。報告討論的主要內(nèi)容包括：高等教育資金和成本、信息素養(yǎng)問題、數(shù)字化保存、開放科學和開放數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)管理、學術交流、開放獲取、學術評估和指標、圖書館空間規(guī)劃和設計等。

（一）高等教育資金

美國大學招生數(shù)量近年輕微下降，加上2017年美國高校的大學學費、書本費和住宿費等教育成本依舊高昂。圖書館是高校中較為耗費成本的地方，在成本增加和高校撥款減少的情況下，圖書館很容易被削減經(jīng)費。因此，在從學生入學到畢業(yè)的整個過程中，圖書館需要增加自己的價值，節(jié)約潛在的成本。

（二）信息素養(yǎng)問題

1.《高等教育信息素養(yǎng)框架》的提出

2016年，ACRL取消了《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》（以下簡稱標準），代之以《高等教育信息素養(yǎng)框架》（以下簡稱框架）。標準使用了15年之久，很多高等學校根據(jù)標準的要求將信息素養(yǎng)的概念和技能注入到了教學大綱中。然而，高等教育的環(huán)境和學術環(huán)境發(fā)生了巨變，高校的信息生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出活躍而無定性的特點，因此需要有適應新時代的信息素養(yǎng)框架來規(guī)范和指導高校的信息素養(yǎng)教育。

《高等教育信息素養(yǎng)框架》專門使用“框架”（Framework）一詞。框架的核心是一些概念的集合，即將許多信息、研究和學術方面的相關概念和理念融匯成一個連貫的整體?？蚣懿辉偈窍嚓P信息素養(yǎng)學習成果或既定技能的列舉，也不是一套標準?！犊蚣堋肥褂昧艘粋€值得關注的名詞“閾概念”（Threshold Concepts）。閾概念由威金斯（Wiggins）和麥克泰（McTighe）提出，意指那些在任何學科領域中，為增強理解、思考以及實踐方式起通道或門戶作用的理念?！犊蚣堋吠怀觥伴摳拍睢?，并按六個框架要素（Frame）編排，這六個框架要素分別為：（1）權威的構建性與情境性；（2）信息創(chuàng)建的過程性；（3）信息的價值屬性；（4）探究性研究；（5）對話式學術研究；（6）檢索的策略探索 。每個框架要素之下都包括一個信息素養(yǎng)的核心概念、一組知識技能，以及一組行為方式?？蚣芎鸵酝臉藴氏啾龋镜牟顒e在于“框架”的方法是不同的，更強調(diào)對“閾概念”的理解。

美國圖書館員現(xiàn)在開始思考如何將ACRL新框架整合進工作實踐中：圖書館員需要識別自己知識領域內(nèi)的核心理念以幫助學生學習；創(chuàng)設信息素養(yǎng)新課程；與教師進行更廣泛的合作。高校教師則需要在框架的指導下，擔負起更大的職責：設計課程及作業(yè)，旨在加強信息及學術成果的核心概念與本學科的融合。

2.推行新教育形式：基于能力的教育

基于能力的教育（Competency-based Education ，CBE）打破了傳統(tǒng)（學科）高等教育關于能力的認知和界定，從學分的積累轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯釉u估學習者所掌握的技能和知識。真正的能力是學習者在工作和經(jīng)驗性學習中獲得的，也就是通過專業(yè)的學習在解決知識和技能上的缺陷中獲得。2015年，美國近600個大學院校已經(jīng)實施或開發(fā)了基于能力的項目。但是，當前CBE的廣泛實施存在障礙，主要是聯(lián)邦財政僅支持基于學分的教育。為了促進CBE獲得聯(lián)邦財政支持，美國“提升CBE示范項目法”允許一部分單位提供CBE項目的實驗。

學習者通過教育來提升自己的能力，圖書館的服務則需要滿足基于能力的教育及學術需求，提供信息資源的獲取。CBE的實施需要圖書館員和學科領域的教師緊密合作，共同打造信息素養(yǎng)能力，設計關于能力的評估。

（三）數(shù)字化保存

1.國家數(shù)字化管理議程

2015，美國國家數(shù)字化管理聯(lián)盟（National Digital Stewardship Alliance，NDSA）提出了“國家數(shù)字化管理議程”，來提高數(shù)字化保存的能力。議程認為數(shù)字保存領域的大部分注意力都集中在開發(fā)技術基礎設施、網(wǎng)絡合作、教育和培訓、建立標準和實踐方面，議程還呼吁建設一個基地或平臺，目的是能提供廣泛的指導，提供支持長期數(shù)字化管理的機構和政策。議程贊揚了LOCKSS 、 DuraCloud 和數(shù)字化保存網(wǎng)絡DPN ，它們?nèi)齻€平臺始終致力于建設基礎功能、長期支持數(shù)字管理事業(yè)。

高校圖書館在高校內(nèi)容保存方面有重復交叉的工作，例如CLOCKSS、Portico 、HarthiTrust 、APTrust 和DPN項目。議程呼吁超越大學圖書館之間的圍墻，由國家層面來進行協(xié)調(diào)以保存這些智慧和文化類文檔。這需要數(shù)字化保存社區(qū)群體的努力以及高校圖書館的共同努力。

2.高校圖書館數(shù)字化保存的實踐

從早期的數(shù)字化建設、數(shù)字館藏的開放獲取，到最近的機構知識庫，高校圖書館作為數(shù)字管理社群中的佼佼者，一直致力于推進這些工作。不少高校圖書館開始重新評估他們當前的數(shù)字存儲政策，并升級數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng)（Digital Asset Management System，DAMS）來迎接未來存儲的挑戰(zhàn)。2014年開始，耶魯大學開始投資Unified Hydra/Fedora架構。最近，休斯頓大學數(shù)字圖書館實施了現(xiàn)有DAMS的評估，認真規(guī)劃基于本地情境和需求的新系統(tǒng)。

ACRL建立了數(shù)字保存興趣小組（2011年建立）、數(shù)字人文興趣小組（2014建立）以及高校圖書館數(shù)字和地理空間數(shù)據(jù)服務興趣小組（2010年建立）一起提出了在建立“數(shù)字研究部”的主張，期望能結合各種專業(yè)知識，協(xié)調(diào)各方面的努力，進行數(shù)字學術資產(chǎn)相關的組織、保護、展示和交流。

（四）開放科學和開放數(shù)據(jù)

在開放科學方面，關于開放研究和數(shù)據(jù)共享的研究不斷，不少機構先后出臺相關政策并有成功案例實施。美國國家衛(wèi)生局主導了2008年的公共獲取政策。2013年，白宮科學和技術辦公室對此回應，發(fā)布開放公共獲取的備忘錄。超過15個美國政府機構宣布對論文和數(shù)據(jù)分享有強烈需求。美國之外，英國研究委員會、澳大利亞研究委員、2016年荷蘭科學研究組織會先后制定并實施了開放獲取政策。不僅政府機構如此，Wellcome Trust、Bill & Melinda Gates 基金和UNESCO也先后制定了開放獲取政策。大學和研究機構也引入開放獲取政策，2008年，哈佛藝術和科學院、哈佛法學院，2009年麻省理工和堪薩斯大學采用了該政策。至今，美國在開放科學方面已經(jīng)擴展到了超過40所大學和研究機構，全世界超過了300個機構。

在開放數(shù)據(jù)方面，通過開放科學的框架，可以自由和公開獲取科學研究數(shù)據(jù)，為科學研究的合作者提供了可重復性研究的基礎。例如，在心理學領域，有270個作者進行開放科學協(xié)作，共同完成了100項可重復性的項目。和項目相關的文檔，從數(shù)據(jù)集到論文都是可以用來再發(fā)現(xiàn)和利用，這不僅使項目的透明度增加，還使研究可重復。

（五）科研數(shù)據(jù)管理

數(shù)據(jù)管理是數(shù)字保存方面的挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)管理存在諸多問題：跨平臺特性和服務的異質(zhì)性、非標準化術語的使用、相關標準的不一致性和認證數(shù)據(jù)存儲庫的缺乏。2013建立的RDA（ Research Data Alliance） 目前有115個國家的4500名成員，RDA通過工作小組和興趣小組共同搭建了社會和技術的橋梁，在項目上尋求廣泛的國際參與，開發(fā)一個達成共識的框架以管理研究數(shù)據(jù)，促使全球開放數(shù)據(jù)共享。在拓展和構建開放獲取架構上，學術出版商也有所作為： Elsevier構建了大學機構知識庫與自身的Science Direct平臺之間的合作關系；付費數(shù)據(jù)庫例如Inspec已經(jīng)開始整合來自開放知識庫中的內(nèi)容，F(xiàn)IZ AutoDoc文獻傳遞服務現(xiàn)在收取顧客費用；愛思唯爾將對獲得開放獲取中的內(nèi)容而收費；一些出版商例如Taylor&Francis;以及Springer Nature也為圖書館提供自動服務，將教師預印和開放獲取內(nèi)容上傳到各自機構知識庫中。

（六）學術交流

1.機構知識庫VS.學科知識庫

知識庫分為機構知識庫（Institutional Repositories ，IRs）和學科知識庫（Subject Repositories，SRs）。美國機構知識庫的存儲率低。麻省理工大學是IRs早期的倡導者，2016年IR的存儲率達到了44%（自從OA政策實施后，有44%職工論文發(fā)布），一些其他大學如Oregon州立大學和Nebraska州立大學已經(jīng)超過了40%。但總體而言，美國大學仍然低于50%的存儲率。相較而言，在歐洲IRs較為成功，比利時Liege大學存儲率高達90%，高存儲的原因在于有較強的機構政策——被動遵從機制，將IRs的使用與任職、晉升相關聯(lián)，形成強大的動力。當然，美國低參與度的另一個原因是研究者傾向于和學科一致，而不是與機構一致，因為很多研究者在職業(yè)生涯中至少會有一次的大學任教的改變，因此和機構知識庫相比更可能存儲在學科知識庫中。實際上，和IR的存儲率比較，學科知識庫在這兩年的前景很光明，伴隨SocArXiv的啟動，engrXiv， ChemRxiv和 PsyArXiv， bioRxiv 和arXiv都加入了學科知識庫的行列。

2.開放同行評議

開放同行評議的方法主要有：通過簽署評審、發(fā)布簽署評審和作者回應，或者通過眾包同行評審VS.預印服務評論。例如：ArXiv.org開放同行評議，其特點是透明度增加。開放同行評審施予評審人問責機制，以提供優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的評審。同時，可以通過公開評審人的時間和對稿件的知識貢獻，來證明他們所提供的增值服務。這樣緩解了盲審中存在的許多潛在問題如評審人的過度評審、識別研究中的不端行為。

（七）開放獲取和館藏評估

報告著重分析了開放獲?。∣pen Access，OA）的費用問題，特別針對“論文加工費”（Article Processing Charge，APC）即“版面費”進行了討論。越來越多的研討會重新評估了在學術交流生態(tài)中版面費的發(fā)展和趨勢?！堕_放獲取2020白皮書》為學術期刊資金著想提出了一個翻轉(zhuǎn)模型，主要觀點是用APC代替訂閱費用。當前，由出版商主導的開放獲取主要是“金色”O(jiān)A，通過各類OA期刊來實現(xiàn)學術內(nèi)容免費開放。自然、施普林格、威利、愛思唯爾和泰勒·弗蘭西斯等傳統(tǒng)學術出版巨頭是“金色”O(jiān)A的主導力量之一。OA收入所占比重僅在10%左右，其商業(yè)體系仍然依賴付費訂閱。如果使用翻轉(zhuǎn)模型，費用問題會出現(xiàn)較大的變化，例如，荷蘭大學的協(xié)會已經(jīng)與Wiley成協(xié)議，允許其學者在Wiley刊物上發(fā)表論文而無需任何APCs。但是出版商還是認為當前的APCs實際上不足夠涵蓋出版的成本以及高端期刊的活動，但提交APCs費用確實將期刊置于不利的競爭地位，而較低的APCs會因為規(guī)模經(jīng)濟的原因?qū)е翺A更鞏固。

在館藏評估方面，近來美國圖書館協(xié)會的館藏評價表明，館藏評價和評估已經(jīng)明顯地融入了大多數(shù)高校圖書館的功能中，成為一種常態(tài)而不是僅僅以項目的形式存在。評價主要包括以下內(nèi)容：電子資源采購和取消決策的單位使用成本；和其他圖書館的服務目標重合（可持續(xù)的館藏服務等）；數(shù)字化計劃；館藏適應新學科的領域。從技術和員工來看，出現(xiàn)了以下趨勢：館藏分析員、策略員和評估員的崗位變得越來越常態(tài)；更強調(diào)可視化工具及工具的培訓；圖書館系統(tǒng)集成商有更大的壓力，需要他們的產(chǎn)品能更好地融入和整合使用統(tǒng)計和評估工具。

（八）學術研究評估和指標

依靠期刊論文和引用狀況來評估學者成果的研究質(zhì)量和影響，是現(xiàn)在主流的評估方法?，F(xiàn)有的指標顯然只支持用于影響因子的測量。用于測量學術成果的引文類的統(tǒng)計方法已經(jīng)使用了數(shù)十年，但大多數(shù)常用的引文統(tǒng)計如期刊影響因子，并不能反映學術趨勢也不能完全代表學術的影響力。使用引文統(tǒng)計法來評估學者的工作質(zhì)量顯然過于簡單化，會導致一些不良現(xiàn)象的發(fā)生，例如沽名釣譽、引用的壟斷以及其他不道德行為。為了解決這些問題，美國國立衛(wèi)生研究院開發(fā)出一種論文評價指標——相對引用率（Relative Citation Ratio，RCR），該方法已經(jīng)在生物預印件BioRxiv網(wǎng)站上發(fā)表。相對引用率RCR是將每篇論文被引用次數(shù)與該領域的平均引用數(shù)比較，也就是論文引用和本領域平均引用的比值，即對論文引用進行了學科加權。開發(fā)者之一的George Santangelo教授對這個評估方法被廣泛接受表示樂觀，認為RCR是比較好的學術評估方法，用RCR計算方法進行分析，即使發(fā)表在普通雜志上，仍然能被識別出來。

近年來，學界對新興起的替代計量學Altmetrics給予了較大的關注。替代計量學有狹義和廣義之分。狹義的替代計量學是相對基于引文傳統(tǒng)指標的而言的，專門研究在線新型計量指標，尤其重視基于社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的計量指標。廣義的替代計量學強調(diào)面向?qū)W術成果的全面影響力評價指標體系，而非僅僅依靠引文指標的定量科研評價體系，同時促進開放科學和在線交流的全面發(fā)展。

此外，科學計量學研究人員認為應該使用多個指標來評估研究，以反映學術交流的復雜性。由于學術交流生態(tài)環(huán)境的迅速改變，引文指標這樣的單個指標不是測量研究質(zhì)量或研究影響力的合適方法，網(wǎng)絡計量學以及替代計量學同樣也是研究影響力的不完美的指標。因此，需要多個指標來評估研究成果。Haustein & Larivi鑢e強調(diào)最好將同行評議和計量學結合使用。還有的機構認為，不僅要發(fā)布研究論文還要發(fā)布研究數(shù)據(jù)，方能完整地證明研究成果?，F(xiàn)在已經(jīng)有些評估模型和方案，將研究數(shù)據(jù)列為研究成果之一。如，NISO的替代評估指標計劃（Alternative Assessment Metrics Initiative）就發(fā)布了學者成果范圍的清單草案，主要包括各種類型的成果形態(tài)以及學術交流的統(tǒng)一標識符。

（九）規(guī)劃和設計高校圖書館空間

《美國高校學習空間信息素養(yǎng)項目報告》發(fā)現(xiàn)：用戶對空間需求的首選是能支持學生協(xié)作和個人研究需要；圖書館員在構建圖書館空間方面“缺乏高層次決策的控制”；在空間構建師的審美和圖書館員功能之間存在沖突；空間設計和規(guī)劃的項目常常有延遲和出現(xiàn)成本超支。報告提出：圖書館員和空間架構師一起合作創(chuàng)建學生學習空間；一般高校圖書館缺乏對非本科生用戶的考慮，圖書館應該盡力平衡多種用戶之間需求；對傳統(tǒng)空間進行改變，其挑戰(zhàn)可能是取代傳統(tǒng)的物理館藏，因此會影響傳統(tǒng)用戶；圖書館必須確保為傳統(tǒng)讀者和他們的研究、教學需求提供更好的服務。

三、對我國高校圖書館的建議和啟示

我國高校圖書館目前和美國高校圖書館面臨的環(huán)境基本相似，因此報告給我國高校圖書館對環(huán)境的把握、發(fā)展策略的制定提供了很好的參考和借鑒，筆者認為我國高校圖書館應該在以下諸方面制定自身的服務政策和發(fā)展策略：

我國高等教育的資金逐年上升，圖書館卻始終存在著資金不足的情況，圖書館領導需要在校級層面積極顯示自身的價值，以獲取更多的關注和支持。

我國高校圖書館館員一直致力于提升高校學生的信息素養(yǎng)，以信息素養(yǎng)標準來指導信息素養(yǎng)能力特別是技能方面的教育和培訓。但在新學術交流環(huán)境下，我們需要關注《高等教育信息素養(yǎng)框架》，逐步建立適應時代的信息素養(yǎng)框架，樹立理解框架的信心，將框架元素和教師交流，為未來框架的實施鋪墊基礎。學科館員應該以模塊化、嵌入性和參與設計教程等方式，以及關注數(shù)字素養(yǎng)等角度，來持續(xù)性地進行信息素養(yǎng)培訓。

伴隨基礎架構的建設，高校圖書館在數(shù)字存儲方面還需要繼續(xù)努力：圖書館自身的網(wǎng)絡系統(tǒng)高效地支持學術交流生命周期；開發(fā)自動化工具來收集書目元數(shù)據(jù)、設計知識分類法和圖書館系統(tǒng)；大學圖書館不僅要內(nèi)部協(xié)作，還要更多地接觸內(nèi)容生產(chǎn)者、出版商、資助者和許多其他利益相關者，以獲得數(shù)字存儲方面的支持。

高校圖書館支持開放研究，很多高校圖書館建立了本校的機構知識庫，為高校提供了知識社區(qū)空間。圖書館員通過與機構知識庫參與者之間的對話，來支持和促進本高校的學科討論。管理數(shù)字倉儲的圖書館員需要知道在開放科學中出現(xiàn)的工具和平臺，促使分布在不同系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)和相關元數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)和互操作。圖書館需要致力于開放數(shù)據(jù)，無論是可發(fā)現(xiàn)的還是可用的數(shù)據(jù)。圖書館有豐富的數(shù)據(jù)集，除了數(shù)目數(shù)據(jù)，還有學科領域的灰色文獻、檔案資料等。

科研數(shù)據(jù)的管理不僅對圖書館員現(xiàn)有的知識和技能，還是圖書館的基礎架構和有限的資源而言，都構成了巨大的挑戰(zhàn)。在科研數(shù)據(jù)管理方面，通過和高校學術社區(qū)、政府或其他機構的對話和高水平合作，圖書館積極參與到學術社區(qū)、學術交流中去。

在學術交流方面，開放存取的館藏政策越來越普遍，圖書館要制定政策用來管理和參與開放存取計劃：圖書館需要考慮是否和高校領導層面一起，制定被動遵從機制，將任職和晉升機制結合在一起來促進機構知識庫的建設；思考學科知識庫的商業(yè)供應商策略，衡量學科知識庫的效益和成本；圖書館應采用多種方式去整合和拓展現(xiàn)有機構知識庫，形成區(qū)域性聯(lián)盟乃至國際組織，實現(xiàn)最大限度的、低成本的知識共享。

在學術評估方面，圖書館員不僅要勸說高校研究者和管理者，繼續(xù)使用引文指標，還要推廣替代計量學的使用。在館藏評估方面，圖書館需要繼續(xù)和數(shù)據(jù)庫提供商一起建設和利用更多穩(wěn)健的、資源的數(shù)據(jù)工具；具體進行以下研究：理解用戶行為、與電子資源交互的研究、用戶和電子書和電子書平臺相關的行為研究；圖書館需要考慮將更多的員工和技術資源，投入到搜集、分析和應用館藏評估工具中去。

在圖書館空間規(guī)劃和設計上，新館可以較前衛(wèi)地設計空間：創(chuàng)客空間、創(chuàng)意空間、學習研討間、朗讀空間、藝術空間等等。老館根據(jù)建筑條件和用戶需求，進行改造，盡量做到空間規(guī)劃科學、設計合理，打造出新環(huán)境新空間，實現(xiàn)新功能。

四、結語

高校圖書館在高校的情境下存在，面臨著社會經(jīng)濟、學術交流和技術變化的環(huán)境?！禔CRL2017環(huán)境掃描報告》重點描述了美國高校圖書館的主要發(fā)展趨勢：高校教育資金緊張，圖書館的價值需要通過各種形式的活動來加以證明；高校推行高等教育的信息素養(yǎng)框架、基于能力的教育；圖書館致力于數(shù)字化保存，并希望建立全球性聯(lián)盟平臺；學術交流和開放獲取正在演化和擴大，開放科學和開放數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)管理如火如荼。這些趨勢聚合匯流，提示圖書館要參與到研究數(shù)據(jù)的存儲、開放獲取的支持和提供學者服務中去。所有的趨勢將影響圖書館對館藏和服務的規(guī)劃，影響圖書館如何評估自身的館藏和成果。同時，替代計量學和研究評估成為大學發(fā)展的需求，乃至高校對圖書館的一種需求?？傊h(huán)境掃描是圖書館理解外部趨勢和開展行動的起點，高校圖書館必須做好準備，在高等教育的藍圖中描繪圖書館的美好前景，傳遞自己的價值。

注釋：

徐路.新技術環(huán)境下高校圖書館發(fā)展趨勢研究——基于ACRL《高校圖書館發(fā)展大趨勢報告：2016版》分析.圖書與情報.2017（4）.

ACRL Environmental Scan 2017.[2018-04-14].http：//www.ala.org/acrl/sites/ala.org.ac rl/files/content/publications/whitepapers/EnvironmentalScan2017.pdf.

韓麗風、王茜、李津，等.高等教育信息素養(yǎng)框架.大學圖書館學報.2015， 33（6）.118- 126.

Locks.[2018-04-14].https：//www.lockss.org/.

Duracloud.[2018-04-14]. http：//duracloud.org/.

Dpn.[2018-04-14]. http：//dpn.org/

Portico.[2018-04-14]. http：//www.portico.org/.

Hathitrust.[2018-04-14]. http：//www.hathitrust.org/.

APTrust.[2018-04-14].http：//aptrust.org/.

RDA 11th Plenary Meeting.[2018-04-14].https：//www.rd-alliance.org/.

NISO Alternative Assessment Metrics （Altmetrics） Project.[2018-04-14]. http：//libraryresearchnetwork.org/niso-alternative-assessment-metrics-altmetrics-project/.