淺談法院推進(jìn)多元化糾紛機(jī)制改革的路徑

摘 要 本文將以基層法院作為主要研究對(duì)象，通過(guò)從簡(jiǎn)單說(shuō)明司法結(jié)構(gòu)以及多元解紛結(jié)構(gòu)的基本概念入手，在對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)、要素等進(jìn)行相應(yīng)明確下，結(jié)合當(dāng)前基層法院存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，嘗試為基層法院如何深入推動(dòng)落實(shí)多元化糾紛機(jī)制改革提出幾點(diǎn)有效的對(duì)策建議以供參考。

關(guān)鍵詞 基層法院 多元化 糾紛機(jī)制 司法結(jié)構(gòu)

作者簡(jiǎn)介：鄭俊，浙江省三門縣人民法院。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.044

一、司法結(jié)構(gòu)和多元解紛結(jié)構(gòu)的基本概念與關(guān)系

（一） 基本概念

1. 司法結(jié)構(gòu)

立足結(jié)構(gòu)主義可知，所謂結(jié)構(gòu)指的就是一種由眾多經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換規(guī)律組合而成的形式化體系，因此結(jié)構(gòu)不僅具有轉(zhuǎn)換性和整體性，同時(shí)還兼具自身調(diào)整性。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，在司法結(jié)構(gòu)內(nèi)涵組成當(dāng)中，同時(shí)具有解紛、中立以及規(guī)范等眾多特征。只有通過(guò)充分發(fā)揮制度規(guī)范性的主導(dǎo)作用，優(yōu)化配置政治以及經(jīng)濟(jì)資源，搭配司法實(shí)踐當(dāng)中的相關(guān)解釋性規(guī)則，才能有效保障法律制度在我國(guó)的順利運(yùn)行。從這一點(diǎn)來(lái)看，目前在我國(guó)司法結(jié)構(gòu)當(dāng)中，法院占據(jù)著毋庸置疑的主體地位。

2. 多元解紛結(jié)構(gòu)

多元解紛結(jié)構(gòu)以解決糾紛作為其最為主要的特征，多元解紛結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵組成基本囊括了糾紛解決中的全部特性，如訴訟、仲裁等。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，多元解紛結(jié)構(gòu)是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展至一定階段后形成的產(chǎn)物，其直接受到社會(huì)治理結(jié)構(gòu)整體性規(guī)律的影響，需要依托司法結(jié)構(gòu)作用調(diào)整才能有效實(shí)現(xiàn)多元解紛結(jié)構(gòu)自身的穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，進(jìn)而可以真正有效應(yīng)對(duì)各種各樣的社會(huì)解紛。

（二）內(nèi)在關(guān)系

司法結(jié)構(gòu)體系范疇與多元解紛結(jié)構(gòu)相對(duì)，在多元解紛結(jié)構(gòu)當(dāng)中包括眾多主動(dòng)、非中立和不規(guī)范的解紛方式，而司法結(jié)構(gòu)當(dāng)中只包含部分較小的糾紛解決結(jié)構(gòu)和解決方式，因此多元解紛結(jié)構(gòu)是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)而非司法結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵物。司法結(jié)構(gòu)到多元解紛結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。受結(jié)構(gòu)層級(jí)性的影響，多元解紛結(jié)構(gòu)當(dāng)中自帶的整體性將直接影響和決定著司法結(jié)構(gòu)，但其同時(shí)也需要受到社會(huì)治理結(jié)構(gòu)整體性的影響。因此司法結(jié)構(gòu)是多元解紛結(jié)構(gòu)的一大重要構(gòu)造成分，為構(gòu)建完整的多元解紛結(jié)構(gòu)發(fā)揮了重要作用。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的簡(jiǎn)要概述

（一）法理界定

國(guó)外有學(xué)者提出多元化糾紛解決機(jī)制指的就是各國(guó)具有普遍性的所有非訴訟糾紛解決機(jī)制，但不包括民事訴訟制度 。后期我國(guó)有學(xué)者將其漢譯成訴訟之外的糾紛解決方式。但也有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將多元化糾紛解決機(jī)制定義成集多元性質(zhì)、功能以及程序形式于一身的糾紛解決機(jī)制共同體，雖然多元化糾紛解決機(jī)制當(dāng)中的糾紛解決方式多種多樣，彼此相互獨(dú)立，但在功能上又可以相互補(bǔ)充，從而能夠有效滿足社會(huì)公眾多樣化的糾紛解決需求。

（二）具體特點(diǎn)

1. 具有多樣解決方式

多元化糾紛解決機(jī)制中一大重要特點(diǎn)便在于其擁有多種多樣的解決糾紛的方式，包括訴訟與非訴訟渠道，正式與非正式、官方與民間解決糾紛方式等等，在糾紛案件中，解決糾紛的主體可以依照自身實(shí)際情況靈活選擇相應(yīng)的糾紛解決方式，基層法院等機(jī)構(gòu)需要主動(dòng)為其提供相應(yīng)的咨詢等服務(wù)，使其可以結(jié)合具體糾紛解決需要選擇成本低廉并具有高效性的糾紛解決方式，以此有效消除矛盾糾紛。

2. 解決糾紛種類有機(jī)

所謂機(jī)制原本指的是有機(jī)體構(gòu)造同功能之間的關(guān)系，從廣義上來(lái)說(shuō)，機(jī)制指的就是在工作系統(tǒng)當(dāng)中，各組織與部分相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在將這一概念引入社會(huì)學(xué)中后，機(jī)制被定義成通過(guò)對(duì)事物中各部分關(guān)系進(jìn)行相互協(xié)調(diào)使其能夠充分發(fā)揮自身應(yīng)有作用的一種運(yùn)行方式 。因此從理論上來(lái)說(shuō)，多元化糾紛解決機(jī)制要求對(duì)國(guó)家司法和社會(huì)自治、公力與私力救濟(jì)等關(guān)系進(jìn)行有機(jī)協(xié)調(diào)。在實(shí)踐層面上則需要積極協(xié)調(diào)訴訟和非訴訟程序之間的內(nèi)在關(guān)系，使其可以成為一個(gè)有機(jī)整體。

3. 具備多種救濟(jì)方式

在糾紛解決的過(guò)程中必然會(huì)涉及糾紛救濟(jì)的問(wèn)題，現(xiàn)階段在民事糾紛救濟(jì)當(dāng)中主要依靠公力和私力以及社會(huì)救濟(jì)等救濟(jì)途徑。其中公力與社會(huì)救濟(jì)主要是通過(guò)由第三方介入其中對(duì)權(quán)利救濟(jì)方式進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)，而私力救濟(jì)則主要依靠糾紛主體個(gè)人，依托對(duì)話協(xié)商等方式完成救濟(jì)。鑒于社會(huì)和公力救濟(jì)當(dāng)中，第三方的介入程度存在一定差異，因此會(huì)使得干預(yù)強(qiáng)制力度的強(qiáng)弱等方面也會(huì)受到相應(yīng)影響。但總體來(lái)看，多元化糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，糾紛救濟(jì)方式并不單一，可以為不同救濟(jì)需求的人提供多樣化的糾紛救濟(jì)途徑。

（三） 基本要素

1. 主體要素

在多元糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，其主體要素指的就是參與機(jī)制建設(shè)的相關(guān)人員和相關(guān)機(jī)構(gòu)。因這一機(jī)制帶有明顯的多元性，因此其主體要素并不單一固定，在多元化糾紛解決機(jī)制中法官、律師以及公安機(jī)關(guān)人員等專門負(fù)責(zé)通過(guò)訴訟方式進(jìn)行糾紛解決的主體是其主體要素，而公民個(gè)人、居委會(huì)等其他通過(guò)非訴訟方式進(jìn)行糾紛解決的個(gè)人或組織機(jī)構(gòu)同樣也是其主體要素。

2. 方式要素

現(xiàn)階段在多元化糾紛當(dāng)中可以通過(guò)立足實(shí)際情況采取眾多解決方式進(jìn)行糾紛解決，包括協(xié)商、協(xié)調(diào)以及裁決等等。其中協(xié)商這一糾紛解決方式應(yīng)用最為廣泛，當(dāng)事人通過(guò)根據(jù)自身實(shí)際利益需求，在對(duì)話和協(xié)商當(dāng)中達(dá)成一致共識(shí)進(jìn)而完成糾紛解決。此種糾紛解決方式成本低廉、流程簡(jiǎn)單，并且比較容易實(shí)現(xiàn)當(dāng)事雙方利益訴求，但由于其缺乏統(tǒng)一和完善的制度保障，因此相比與協(xié)調(diào)和裁決，協(xié)商在解決糾紛當(dāng)中，強(qiáng)制執(zhí)行力最弱。

3. 依據(jù)要素

在多元化糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，其依據(jù)類型同樣多種多樣，效力層次也具有多元化的特征。憲法、各相關(guān)法律依據(jù)和地方法規(guī)以及村規(guī)、居民公約和社會(huì)風(fēng)氣等均屬于多元化糾紛解決機(jī)制的依據(jù)，用以為訴訟和非訴訟方式解決糾紛提供必要的參考依據(jù)，以此有效保障糾紛解決的規(guī)范化、公正化。

三、基層法院當(dāng)前存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析

（一）訴調(diào)對(duì)接方式缺乏多元化

因社會(huì)價(jià)值需求的逐漸多元化，而我國(guó)承載多元價(jià)值需求的社會(huì)權(quán)益關(guān)系缺乏足夠的穩(wěn)定性，因此導(dǎo)致出現(xiàn)了大量各種各樣的社會(huì)矛盾糾紛 。如在土地流轉(zhuǎn)或征地拆遷當(dāng)中，農(nóng)民與政府間容易產(chǎn)生糾紛、在外來(lái)投資貿(mào)易中，本地勞動(dòng)者與外來(lái)投資者之間也比較容易產(chǎn)生糾紛。僅以筆者工作的縣級(jí)法院為例，在2017年一年當(dāng)中，征地拆遷和土地流轉(zhuǎn)等方面的糾紛案件在法院總審理案件中的占比超過(guò)44%。即便為同一矛盾糾紛，其涉及的方面也多種多樣，但因收到訴訟程序被動(dòng)性的限制影響，基層法院在處理此類糾紛案件時(shí)很難進(jìn)行早期介入，并且在實(shí)際處理過(guò)程中法院對(duì)已有程序路徑、實(shí)體規(guī)范的依賴性比較大，因而大大限制了訴調(diào)對(duì)接方式，使得基層法院難以深入推進(jìn)落實(shí)多元解紛機(jī)制改革。

（二） 急需大量的隊(duì)伍建設(shè)資源

由于當(dāng)前基層法院面對(duì)的糾紛矛盾種類和形式越來(lái)越多元化，因此在處理和解決矛盾糾紛的過(guò)程中需要大量高素質(zhì)專業(yè)人才作為智力支持。此類人才既需要掌握專業(yè)的法律基礎(chǔ)知識(shí)以及心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等其他眾多學(xué)科知識(shí)內(nèi)容，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備扎實(shí)的談判技能、溝通技巧，熟悉當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)風(fēng)俗習(xí)慣等。但目前基層法院大多本身缺乏足夠的吸引力，尤其是在城鎮(zhèn)化建設(shè)的影響下，越來(lái)越多的農(nóng)村和地方人才流向省市以及一線、特大城市中，加快了人才流動(dòng)速度，導(dǎo)致基層法院出現(xiàn)了嚴(yán)重的人才不足問(wèn)題。加之當(dāng)前基層法院中的人才職業(yè)化培養(yǎng)機(jī)制并不健全，現(xiàn)有工作人員很難接受專業(yè)系統(tǒng)的職業(yè)培訓(xùn)和再教育，因此使得體質(zhì)內(nèi)欠缺大量的高素質(zhì)專業(yè)優(yōu)質(zhì)司法人才。

（三） 建設(shè)機(jī)制存在明顯功利性

基層法院當(dāng)前面臨的一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題便是糾紛案件數(shù)量正在不斷增多，但法院中的司法從業(yè)人員數(shù)量則極為有限 。因此越來(lái)越多的基層法院希望可以通過(guò)大力進(jìn)行多元解紛機(jī)制改革，以此有效緩解法院案多人少的巨大壓力，從源頭上控制申訴信訪風(fēng)險(xiǎn)。但根據(jù)筆者的長(zhǎng)期實(shí)踐觀察發(fā)現(xiàn)，各相關(guān)部門在辦事中長(zhǎng)期處于各自為營(yíng)的狀態(tài)，在委托調(diào)解方面難以形成集中響應(yīng)的局面，基層法院在對(duì)案件進(jìn)行分流的過(guò)程中存在極其明顯的功利性，因此不僅極大地影響了分流成效，同時(shí)也使得基層法院在推進(jìn)多元解紛機(jī)制改革的過(guò)程中，比較容易出現(xiàn)改革重點(diǎn)只集中在傳統(tǒng)糾紛多發(fā)領(lǐng)域，使得機(jī)制的覆蓋面受到相應(yīng)限制。

（四） 糾紛解決機(jī)制運(yùn)行不規(guī)范

隨著時(shí)間的推移，當(dāng)前我國(guó)糾紛解決機(jī)制已經(jīng)從單一的工商部門經(jīng)濟(jì)合同仲裁逐漸發(fā)展至多元化的糾紛解決體系，各界社會(huì)力量均可以參與到糾紛解決當(dāng)中。出現(xiàn)了一系列包括行業(yè)和行政調(diào)整等在內(nèi)的眾多非訴訟糾紛解決方式，但各非訴訟糾紛解決方式之間并未形成合力，在和訴訟進(jìn)行相互對(duì)接的過(guò)程中也存在操作零散、彼此獨(dú)立的情況。且眼下我國(guó)并沒(méi)有完善的法律制度和規(guī)制對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，因此也使得糾紛解決機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中還存在隨意性較大等問(wèn)題。比如說(shuō)在行政調(diào)解當(dāng)中，目前我國(guó)在包括勞動(dòng)、交通等在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中共計(jì)制定了超過(guò)1300部關(guān)于行政調(diào)解的地方政府規(guī)章，但基層法院在具體進(jìn)行行政調(diào)解的過(guò)程中，往往需要結(jié)合具體領(lǐng)域與糾紛問(wèn)題和相應(yīng)行政部門進(jìn)行反復(fù)協(xié)商確定，使得法律法規(guī)、部門規(guī)章等之間可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)協(xié)調(diào)，此舉一方面會(huì)浪費(fèi)法院工作人員大量的時(shí)間和精力，影響糾紛解決效率，同時(shí)也對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)群體的專業(yè)性及行政協(xié)調(diào)能力等提出了較高要求，一旦其缺乏相應(yīng)能力，勢(shì)必會(huì)影響糾紛解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行效果。

（五） 缺乏明確的內(nèi)部流程分工

筆者在對(duì)當(dāng)前基層法院的糾紛協(xié)調(diào)和案件審理情況進(jìn)行觀察的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其普遍存在內(nèi)部流程分工不明確的情況。一方面，各基層法院在判決以及調(diào)解過(guò)程中幾乎使用完全相同的司法資源，審判和調(diào)解法官的身份高度一致，在糾紛解決當(dāng)中，經(jīng)常出現(xiàn)審判法官同時(shí)兼任調(diào)解法官的情況，因此比較容易出現(xiàn)法官因個(gè)人偏好隨意選擇操作流程的情況。而因基層法院內(nèi)部缺乏明確的分工流程，專人專崗落實(shí)不到位，使得當(dāng)事人可以在糾紛解決的過(guò)程中隨意轉(zhuǎn)換調(diào)解規(guī)則與判決規(guī)則，任意變更啟動(dòng)程序，但不同規(guī)則所遵循的規(guī)范以及獲得社會(huì)認(rèn)同的合法化機(jī)制不盡相同，因此必然會(huì)影響司法結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

四、對(duì)于基層法院深化多元化糾紛機(jī)制改革的對(duì)策建議

（一） 保障糾紛應(yīng)對(duì)路徑多樣化

1. 建立巡回法庭

為了有效幫助基層法院深入推進(jìn)落實(shí)多元化糾紛機(jī)制改革，其首先需要積極拓展糾紛應(yīng)對(duì)路徑。在此過(guò)程中，本文認(rèn)為基層法院可以立足自身實(shí)際建立巡回法庭，如某縣級(jí)法院考慮到當(dāng)?shù)厝罕娢幕狡毡椴桓撸狈ψ銐虻木S權(quán)意識(shí)，加之農(nóng)村地區(qū)地理位置偏遠(yuǎn)。因此其通過(guò)積極對(duì)現(xiàn)有審判資源進(jìn)行優(yōu)化整合，對(duì)審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整規(guī)劃，在山區(qū)和農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)中建立了巡回法庭。首先通過(guò)將現(xiàn)有派出法庭人員進(jìn)行集中整合，建立起大巡回法庭，負(fù)責(zé)原轄區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)巡回審判活動(dòng)。隨后通過(guò)構(gòu)建民商事辦案組，專門負(fù)責(zé)鄉(xiāng)中發(fā)生的各種復(fù)雜疑難民商事案件。再將基層法院中具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官進(jìn)行集中整合，組織其對(duì)涉案金額相對(duì)較小的案件以及征地拆遷等糾紛案件巡回進(jìn)行訴前和庭前調(diào)解，利用成立巡回法庭這一方式，使得基層法院可以更好地為廣大基層民眾提供訴訟服務(wù)，解決其實(shí)際糾紛問(wèn)題。

2. 實(shí)現(xiàn)調(diào)審結(jié)合

筆者通過(guò)結(jié)合近些年縣人民法院審理的糾紛案件，發(fā)現(xiàn)其中發(fā)生頻率相對(duì)較高的案件主要集中在交通事故、旅游維權(quán)、消費(fèi)維權(quán)、鄰里矛盾等方面。因此本文認(rèn)為，縣人民法院可以通過(guò)結(jié)合以往糾紛案件審理經(jīng)驗(yàn)，按照其發(fā)生頻率等指標(biāo)對(duì)糾紛案件進(jìn)行科學(xué)分類。如縣人民法院可以嘗試在成立民商事辦案組的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用巡回法庭、審監(jiān)庭組等，進(jìn)而專門負(fù)責(zé)對(duì)各種民商事糾紛進(jìn)行及時(shí)調(diào)解。此外，縣人民法院還應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自身的主導(dǎo)作用，在主動(dòng)與當(dāng)?shù)毓簿?、旅游局等其他部門進(jìn)行溝通和交流下，成立移動(dòng)巡回法庭工作站，負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)生頻率較高的糾紛案件如家庭矛盾、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛等進(jìn)行訴前調(diào)解。不僅如此，在全縣所有負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)中也可以專門設(shè)立辦案場(chǎng)所，通過(guò)從縣人民法院中輪流抽調(diào)、委派相關(guān)工作人員前往司法所負(fù)責(zé)審理和指導(dǎo)糾紛案件及調(diào)解工作。考慮到縣人民法院的人力資源較為有限，為此，筆者認(rèn)為縣人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮村委會(huì)、村民小組的自身作用，在主動(dòng)為黨員干部提供相應(yīng)法律專業(yè)培訓(xùn)下，將其培養(yǎng)成調(diào)解志愿者、司法聯(lián)絡(luò)員等，從而使其可以配合縣人民法院完成法律宣傳、法律咨詢、糾紛調(diào)解等各項(xiàng)相關(guān)工作，以此進(jìn)一步化解基層群眾的多樣化糾紛矛盾。

（二） 需積極聯(lián)合各主要部門

通過(guò)前文的分析研究，可知基層群眾的矛盾糾紛類型越發(fā)多樣化，縣級(jí)人民法院需要調(diào)解、審理和解決的矛盾糾紛案件數(shù)量也隨著時(shí)間的推移而不斷上升。因此在解決基層群眾矛盾糾紛的過(guò)程中僅僅只依靠縣級(jí)人民法院一己之力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為此，其需要通過(guò)主動(dòng)聯(lián)合各相關(guān)部門單位，整合社會(huì)各界力量，從而有效發(fā)展更多糾紛解決渠道 。比如說(shuō)某縣各鄉(xiāng)村當(dāng)中分布著大量調(diào)解員，因此當(dāng)?shù)乜h級(jí)人民法院選擇通過(guò)利用巡回法庭等方式積極進(jìn)行下鄉(xiāng)辦案，結(jié)合真實(shí)案例為調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，使其能夠掌握更多有關(guān)矛盾糾紛解決方面的法律法規(guī)、調(diào)解方式等知識(shí)技能，進(jìn)而使其可以更好地配合司法人員高效完成矛盾糾紛調(diào)解工作。除此之外，縣法院還要求內(nèi)部法官積極成立工作小組，深入當(dāng)?shù)馗鞔笾行W(xué)校和鄉(xiāng)村開展普法工作，在為其講解我黨先進(jìn)方針政策之余，也可以通過(guò)主動(dòng)和學(xué)生及村民進(jìn)行溝通交流，有針對(duì)性地為其提供相應(yīng)的法律援助和糾紛救濟(jì)，使其得以有效解決各類矛盾糾紛。

（三）推進(jìn)多元糾紛解決改革

1. 完善協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制

縣法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)爭(zhēng)取黨委政府的支持，并通過(guò)利用現(xiàn)有各項(xiàng)傳播媒介加強(qiáng)多元糾紛解決機(jī)制的宣傳工作爭(zhēng)取更多社會(huì)支持，進(jìn)而集中力量重點(diǎn)建設(shè)訴調(diào)對(duì)接組織，在幫助司法工作人員、調(diào)解員等明確自身權(quán)利和職責(zé)的基礎(chǔ)上，在積極將績(jī)效考核制度引入其中，將工作績(jī)效同工作人員薪資直接掛鉤下，有效調(diào)動(dòng)其內(nèi)在工作動(dòng)力，為順利完成訴調(diào)對(duì)接工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，政法綜治部門可以主動(dòng)牽頭，聯(lián)合縣級(jí)人民法院以及各級(jí)司法行政部門等積極建立訴訟和非訴訟相互銜接的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制，進(jìn)而使得各糾紛解決機(jī)構(gòu)可以相互順利銜接，司法效用能夠得到充分發(fā)揮。

2. 建立特邀調(diào)解組織

在嚴(yán)格按照最高法院規(guī)定要求下，縣人民法院可以在立足自身實(shí)際的基礎(chǔ)上建立特邀調(diào)解組織，并專門制定出相關(guān)實(shí)施細(xì)則。在特邀調(diào)解組織當(dāng)中將包括人民和行業(yè)調(diào)解以及行政機(jī)關(guān)等所有可負(fù)責(zé)完成調(diào)解工作的組織機(jī)構(gòu)加入其名冊(cè)當(dāng)中，并大力發(fā)展縣法院工作人員、基層律師、離退休法律工作者等使其可以自愿成為特邀調(diào)解員，主動(dòng)前往一線開展訴前調(diào)解工作，配合縣法院共同完成矛盾糾紛的化解。

3. 構(gòu)建專職調(diào)解隊(duì)伍

為了有效解決當(dāng)前縣法院司法資源匱乏的問(wèn)題，深化多元化糾紛解決機(jī)制改革工作，其需要積極建立起專職調(diào)解員隊(duì)伍。一方面，縣法院可以通過(guò)組織內(nèi)部具有較高核心素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力的工作人員加入到專職調(diào)解員隊(duì)伍當(dāng)中，專門負(fù)責(zé)訴前調(diào)解工作，如果調(diào)解無(wú)果，再由立案庭負(fù)責(zé)為各業(yè)務(wù)庭室進(jìn)行案件分流。另一方面，其可以通過(guò)積極利用現(xiàn)有的律師資源，在保障其身份中立的基礎(chǔ)上，加入到矛盾糾紛案件的調(diào)解工作中，進(jìn)而有效擴(kuò)大調(diào)解隊(duì)伍規(guī)模?？h級(jí)法院本身也需要積極重視對(duì)調(diào)解員、法官等人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)定期組織其參與相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)和再教育，并在主動(dòng)加強(qiáng)與其他各級(jí)法院之間溝通交流下，鼓勵(lì)人員之間相互學(xué)習(xí)，進(jìn)而使其可以有效提升自身業(yè)務(wù)能力與政治素養(yǎng)，為縣法院推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革提供充足的人才支持 。

（四） 應(yīng)明確內(nèi)部流程分工

縣法院在大力推進(jìn)多元糾紛機(jī)制改革時(shí)還需要保障內(nèi)部分工的職業(yè)化，始終堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)專人專崗原則，由專業(yè)的調(diào)解員和法官負(fù)責(zé)完成指導(dǎo)人民調(diào)解工作?？h法院需要繼續(xù)保留專職調(diào)解法官職位，同時(shí)積極幫助其他法官及法官助理做好職業(yè)規(guī)劃工作，并敦促其可以通過(guò)利用互聯(lián)網(wǎng)等多種途徑與渠道盡可能多地汲取心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等眾多特性化知識(shí)，培養(yǎng)和提高自身的調(diào)解能力、協(xié)商技能。

五、結(jié)語(yǔ)

在十九大當(dāng)中我黨再次強(qiáng)調(diào)了依法治國(guó)的重要性，要求在新時(shí)期下完成建設(shè)法治型國(guó)家的重要目標(biāo)，對(duì)繼續(xù)深化司法改革予以了高度關(guān)注。作為踐行我國(guó)司法改革最為重要的主體之一，基層法院主要負(fù)責(zé)完成依法審理各類糾紛案件，確保案件審理的公平、公正，進(jìn)而有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益不受侵害。針對(duì)當(dāng)前其在多元化糾紛解決機(jī)制改革中存在的司法資源不足、糾紛應(yīng)對(duì)路徑單一等問(wèn)題，本文認(rèn)為縣法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)立足自身實(shí)際，在切實(shí)結(jié)合最高法院以及我國(guó)相關(guān)法律要求下，通過(guò)靈活運(yùn)用建立巡回法庭、構(gòu)建特邀調(diào)解組織等方式，有效擴(kuò)展解紛路徑，進(jìn)而達(dá)到深化縣法院多元糾紛解決機(jī)制改革的目的。

注釋：

閉克武.論多元化糾紛解決機(jī)制在農(nóng)村山區(qū)之建構(gòu)——以廣西鳳山縣人民法院實(shí)踐為例.法制與經(jīng)濟(jì).2017（2）.14-17.

王四新、沈成燕、劉萬(wàn)能.論法院在多元化糾紛解決機(jī)制中的功能定位.法制與經(jīng)濟(jì).2017（2）.148-150.

龍飛.論國(guó)家治理視角下我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè).法律適用.2015（7）.2-12.

侯麗.多元化糾紛解決機(jī)制下法院調(diào)解之法理研究.中國(guó)政法大學(xué).2010.

李常能.我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的問(wèn)題與對(duì)策研究.汕頭大學(xué).2010.

周華.多元化糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展.吉林大學(xué).2017.