樂視網(wǎng)操縱少數(shù)股東損益案例分析

廖青

【摘要】樂視網(wǎng)（300104）自上市以來一直飽受中國資本市場的關(guān)注，無論是其盈利模式、多元戰(zhàn)略還是財務(wù)技巧，都曾引發(fā)學(xué)術(shù)界的探討。本文聚焦于樂視網(wǎng)少數(shù)股東損益的異常表現(xiàn)，結(jié)合“樂視生態(tài)”的戰(zhàn)略背景，追溯近年來樂視網(wǎng)通過操縱少數(shù)股東損益，調(diào)節(jié)利潤的事實以及實施路徑。

【關(guān)鍵詞】樂視網(wǎng)；少數(shù)股東損益；關(guān)聯(lián)交易

一、引言

相較于其他視頻網(wǎng)站長期虧損的情況，樂視網(wǎng)不僅于上市第一2011年率先盈利，更是保持高增長，成為創(chuàng)業(yè)板明星股。但深入觀察卻會發(fā)現(xiàn)影響上市公司市值及股價的關(guān)鍵性指標——歸屬于母公司所有者的凈利潤（以下簡稱“歸母凈利潤”）與少數(shù)股東損益長期背道而馳。其中2011年至2015年，合并報表層面凈利潤連續(xù)為正，少數(shù)股東損益為負；歸母凈利潤卻一直維持高額收益，甚至在2016年樂視爆發(fā)則務(wù)危機，凈利潤和少數(shù)股東損益雙雙出現(xiàn)大額負值的情況下，歸母凈利潤依舊達到5.55億元。同在一個屋檐下，但卻冰火兩重天，不禁讓人懷疑，樂視網(wǎng)高增長的背后是以少數(shù)股東損益巨虧為代價。

少數(shù)股東損益是在合并報表過程中產(chǎn)生的科目。我國新會計準則中對編制合并財務(wù)報表的規(guī)定體現(xiàn)了國際會計準則由母公司理論向?qū)嶓w理論的轉(zhuǎn)變。實體理論認為，母公司和子公司之間的關(guān)系是控制與被控制的關(guān)系，而不是擁有與被擁有的關(guān)系。因此，合并凈收益屬于企業(yè)集團全體股東，要在母公司和子公司少數(shù)股東之間進行分配，充分體現(xiàn)同股同權(quán)的原則。當(dāng)控股子公司面臨虧損時，實體理論強調(diào)少數(shù)股東也是合并集團的權(quán)益持有者，因此應(yīng)當(dāng)與多數(shù)股東一樣共擔(dān)風(fēng)險。同時根據(jù)《企業(yè)會計準則解釋第4號》規(guī)定，當(dāng)子公司資不抵債時，其發(fā)生的超額虧損在合并財務(wù)報表中按持股比例在母公司和少數(shù)股東之間進行分擔(dān)。

基于這樣的理論，我們可以推斷少數(shù)股東損益多年為負的背后，是持續(xù)虧損的非全資子公司。那么，樂視異常的利潤分布究竟是遵循會計準則的處理結(jié)果，還是為其他目的而有意為之？

二、案例背景

樂視網(wǎng)公司，由賈躍亭于2004年11月10日在北京中關(guān)村高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)建立。2005年，公司開始提供正版影視劇視頻網(wǎng)站服務(wù)。2009年2月，樂視網(wǎng)變更成為股份有限公司，并于2010年8月登陸深交所創(chuàng)業(yè)板，股票代碼為300104，也因此成為全球首家IPO的網(wǎng)絡(luò)視頻公司。樂視網(wǎng)市值曾一度高達2000億，成為創(chuàng)業(yè)板龍頭股之一。

樂視網(wǎng)于2012年提出并實施“平臺十內(nèi)容十終端十應(yīng)用”的多元化戰(zhàn)略布局，逐漸從早期僅提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)的單一業(yè)務(wù)，擴張至目前七大“子生態(tài)”，形成規(guī)模龐大的樂視集團。樂視生態(tài)分為兩大部分：一是樂視網(wǎng)及其控制的子公司構(gòu)成的上市部分，二是樂視控股以及賈躍亭家族控制的非上市部分。就合并范圍而言，包括樂視網(wǎng)母公司、樂視網(wǎng)全資子公司以及達到“控制”的非全資子公司。

三、過程及手段分析

（一）調(diào)整持股比例

梳理年報發(fā)現(xiàn)，納人合并范圍的非全資子公司不斷發(fā)生變化。隨著子公司在手機、技術(shù)、影視、電商等業(yè)務(wù)上虧損加重，樂視網(wǎng)的持股比例整體呈現(xiàn)下降，甚至不再納人合并范圍。具體而言，對于向上市公司收入貢獻不大的北京易聯(lián)偉達科技有限公司（2013年營業(yè)收入僅69.22萬元），樂視網(wǎng)在2013年選擇轉(zhuǎn)讓原持有的25.50%股權(quán)，對其從控制轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮笥绊懀辉賹⑵浼{人合并范圍。樂視電子商務(wù)在2015年實現(xiàn)凈利潤235.67萬元，樂視網(wǎng)以30%的持股比例以及代樂視控股行使的40%的表決權(quán)，構(gòu)成控制將其納入合并范圍。由于銷售模式的改變，樂視電子商務(wù)2016年虧損73，688.81萬元，樂視網(wǎng)在2016年10月將15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司樂榮控股，失去對樂視電子商務(wù)的控制權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓使得樂視網(wǎng)合并報表確認增加的資本公積高達 2.21億元。同時，該年度將樂視電子商務(wù)利潤表及現(xiàn)金流量表納人合并范圍，資產(chǎn)負債表期末不再納入合并范圍。本文認為，針對同一家關(guān)聯(lián)公司股權(quán)的頻繁變動，是樂視網(wǎng)為隔離虧損，增加上市公司收入和歸母利潤的手段。

（二）設(shè)計股權(quán)結(jié)構(gòu)

樂視網(wǎng)及控股子公司涉及終端、影視、會員、廣告等多種業(yè)務(wù)，并非所有業(yè)務(wù)都一蹶不振。由于樂視網(wǎng)營業(yè)收入與營業(yè)成本的分類不能完全配比，本文將業(yè)務(wù)重新分類為終端業(yè)務(wù)和內(nèi)容業(yè)務(wù)。內(nèi)容業(yè)務(wù)中包括包括會員業(yè)務(wù)、發(fā)行業(yè)務(wù)和廣告業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)都是基于優(yōu)質(zhì)的版權(quán)內(nèi)容獲取流量，進而產(chǎn)生會員收人和廣告收入。其他公共費用如工資、業(yè)務(wù)招待費、辦公費等根據(jù)終端和業(yè)務(wù)的收入占比進行分攤。通過訓(xùn)算可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容生態(tài)的毛利率較高，穩(wěn)定在50%-60%，終端生態(tài)則長期虧損，毛利率為-40%左右。

那么，不同盈利水平的業(yè)務(wù)是如何安排在母子公司之間的呢？根據(jù)樂視在2013年披露的母公司主營收入按業(yè)務(wù)類別分類，母公司終端業(yè)務(wù)只占合并層次的8.47%，盡管廣告、終端、會員及發(fā)行業(yè)務(wù)的收入占比相當(dāng)，但是母公司經(jīng)營了全部廣告業(yè)務(wù)和大部分的會員及發(fā)行業(yè)務(wù)（這兩項內(nèi)容驅(qū)動業(yè)務(wù)的平均毛利高達58.81%），卻僅僅經(jīng)營了很少一部分終端業(yè)務(wù)。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，將盈利能力弱的終端業(yè)務(wù)安排在非全資控股子公司中，使得歸母利潤之外隱藏了巨大的虧損。

（三）“關(guān)聯(lián)”少數(shù)股東

顯然，樂視網(wǎng)力保歸母凈利潤的做法對少數(shù)股東十分不利。這些巨虧的少數(shù)股東之所以愿意為上市公司業(yè)績做貢獻，是因為實際背后控制人為樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)人或者關(guān)聯(lián)公司。其中巨虧的少數(shù)股東樂視控股為樂視網(wǎng)的前十大股東，實際控制人為賈躍亭。鑫樂資管的實際控制人為張榕，是樂視曾經(jīng)的合伙人，也是樂視互聯(lián)、北京網(wǎng)酒網(wǎng)的監(jiān)事。樂榮控股的法定代表人為樂視生態(tài)的銷售負責(zé)人、樂視致新信任CEO張志偉，實際控制人為賈躍亭，樂榮控股同時還控制了樂帕營銷、樂視商用等公司。

四、總結(jié)

樂視網(wǎng)通過巧妙設(shè)計的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將虧損業(yè)務(wù)安排在非全資子公司中，既分享終端業(yè)務(wù)的收入，又借用少數(shù)股東權(quán)益隱藏部分虧損；并利用持股比例的增減和特殊協(xié)議來影響合并報表的范圍，最終提升歸母凈利潤，穩(wěn)定資本市場。

本案例也警示我們，在實體理論的指導(dǎo)下，會計準則要求將子公司超額虧損按持股比例在母公司和少數(shù)股東之間進行分攤，符合我國會計準則與國際持續(xù)趨同的趨勢。但也導(dǎo)致合并財務(wù)報表并未反映出母公司承擔(dān)子公司超額虧損應(yīng)有的金額，諸如樂視網(wǎng)等上市公司甚至把子公司作為“傾倒虧損”的死角，達到粉飾利潤的目的。