對(duì)接“雙一流”戰(zhàn)略的高校教師職稱評(píng)審制度變革策略

陸燕元 王芳 潘立

摘 要 變革高校高級(jí)職稱評(píng)審利于增強(qiáng)國(guó)家科技創(chuàng)新能力和提升高校整體辦學(xué)水平。研究闡述國(guó)家“雙一流”戰(zhàn)略內(nèi)涵及教師崗高級(jí)職稱評(píng)審制度變革意義；深入剖析制約高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審效能的審前及審后制度之問題及其根源；從建設(shè)高校教師崗高級(jí)職稱的柔性評(píng)審制度和優(yōu)化高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審流程及內(nèi)容等方面給出可行對(duì)策。

關(guān)鍵詞 “雙一流”戰(zhàn)略 職稱評(píng)審制度 高等教育改革

中圖分類號(hào)：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.04.040

Abstract The reform of the evaluation of senior professional titles in colleges and universities is conducive to strengthening the capability of national scientific and technological innovation and the overall level of running a university. Research elaborating the national Double First-class Strategy connotation and the reform of senior professional titles review system； analyzing the problems and causes of the pre-trial and post-trial system that restrict the evaluation of senior professional titles； Evaluation system and optimize the senior professional titles of teachers and judges review process and content given feasible measures.

Keywords double first-class strategy； job evaluation system； higher education reform

0 引言

高校是支撐國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要構(gòu)件，擔(dān)負(fù)起科研與育人之責(zé)任；職稱評(píng)審則是對(duì)高校教師參與科研與育人工作績(jī)效水平的評(píng)價(jià)，優(yōu)化職稱評(píng)審直接利于提升國(guó)家科技創(chuàng)新整體能力和高校辦學(xué)水平。黨的“十九大”報(bào)告指出，高校要“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！眹?guó)家對(duì)高等教育的“雙一流”戰(zhàn)略定位要求高校在超脫舊教育體制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，走內(nèi)涵式發(fā)展新路。高校應(yīng)改變高校發(fā)展動(dòng)力要素，推動(dòng)學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整和人才結(jié)構(gòu)升級(jí)，切實(shí)提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量。強(qiáng)調(diào)高校師資隊(duì)伍建設(shè)是促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國(guó)高校教師評(píng)聘制度體系由來(lái)已久，決策層要在肯定既有職稱制度歷史價(jià)值的同時(shí)，坦然承認(rèn)現(xiàn)有職稱制度在調(diào)動(dòng)高校教師工作積極性方面存在明顯短板。加快高校治理體系和高等教育治理能力的現(xiàn)代化水平，推動(dòng)高校在育人、科研、服務(wù)社會(huì)和傳承文明領(lǐng)域的水平，是踐行“雙一流”戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。為此，高校有必要緊扣“雙一流”戰(zhàn)略要點(diǎn)，在高校職稱制度方面取得突破性進(jìn)展。

1 高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審制度設(shè)計(jì)問題及其根源剖析

1.1 高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審前的制度設(shè)計(jì)問題

高校職稱評(píng)審體系強(qiáng)化科研成果比重，忽視了高校教學(xué)活動(dòng)與科研活動(dòng)之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。特定教師崗的崗位本質(zhì)要求是提升課堂教學(xué)質(zhì)量，而非科學(xué)研究。當(dāng)前的職稱評(píng)定機(jī)制則強(qiáng)調(diào)不論何類崗位教師，若想獲得高職稱則都需完成相應(yīng)的科研任務(wù)。這就使得科研任務(wù)成為高職稱評(píng)審的制度性要求而非高等教育活動(dòng)的內(nèi)生性要求。部分高校采取變通手段來(lái)處理二者之間的矛盾，例如采取對(duì)教師崗職稱評(píng)定材料提出教學(xué)改革論文的要求，放松對(duì)非教改論文的數(shù)量及檔次要求。令此變革成立的假設(shè)前提是教改論文及相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究對(duì)教學(xué)活動(dòng)具有間接促進(jìn)作用。但在實(shí)踐中，由于全國(guó)教師數(shù)量龐大而期刊版面稀少，對(duì)職稱評(píng)審提出論文要求的直接結(jié)果是催生靠此營(yíng)生的“論文產(chǎn)業(yè)”，這對(duì)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性起到負(fù)面作用。

其次，繼續(xù)教育資質(zhì)要求執(zhí)行過程流于形式。當(dāng)前高校高級(jí)職稱評(píng)審中對(duì)教師提出相應(yīng)的繼續(xù)教育要求，其本意是鼓勵(lì)高校教師持續(xù)更新自我知識(shí)體系，籍此來(lái)促進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量的提升。但在實(shí)踐運(yùn)作中，多數(shù)高校教師只能按上級(jí)主管部門指定教學(xué)內(nèi)容來(lái)接受繼續(xù)教育，缺乏必要的自主選擇權(quán)；其學(xué)習(xí)內(nèi)容與教師的研究方向和教學(xué)內(nèi)容關(guān)聯(lián)度不高，部分老師的知識(shí)及理論水平即便覆蓋該學(xué)習(xí)內(nèi)容，亦須被強(qiáng)制接受該繼續(xù)教育。繼續(xù)教育資質(zhì)內(nèi)涵的質(zhì)變減少教師收入并浪費(fèi)其時(shí)間，高校職稱評(píng)審制度設(shè)計(jì)者需要認(rèn)清脫離制度設(shè)計(jì)本意的制度形式的改革迫切性，推動(dòng)繼續(xù)教育與職稱評(píng)定脫鉤。

1.2 高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審后的制度設(shè)計(jì)問題

高校職稱制度配套評(píng)估考核機(jī)制缺乏負(fù)反饋。現(xiàn)有評(píng)估體系只評(píng)估教師在一定時(shí)期內(nèi)的教學(xué)及科研成果，并據(jù)此來(lái)授予教師相應(yīng)職稱。加之部分高校為減少職稱管理成本，采取“評(píng)聘不分，評(píng)聘一體”的實(shí)施方案，一旦獲得相應(yīng)高職稱即被聘為相應(yīng)職級(jí)。這就導(dǎo)致部分獲得高職稱教師缺乏進(jìn)一步開展教學(xué)創(chuàng)新及科研活動(dòng)的積極性。高校職稱制度的動(dòng)態(tài)化管理缺位直接導(dǎo)致職稱檔次與教師當(dāng)前的能級(jí)水平不相匹配，讓職稱成為教師的歷史“功勛章”而非現(xiàn)時(shí)績(jī)效的“溫度計(jì)”。部分教師由此產(chǎn)生取得高級(jí)職稱即等價(jià)于獲得高收入保障的錯(cuò)誤想法，諸如人浮于事、論資排輩等不良現(xiàn)象由此進(jìn)一步滋生蔓延。

職稱終身制是誘生高校職稱評(píng)定制度負(fù)激勵(lì)問題的重要根源。當(dāng)前我國(guó)高校職稱制度沿襲自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“職務(wù)終身制”，與其他行業(yè)部門職稱制度類似，高校教師所獲得的職稱只能升級(jí)不能降級(jí)，只要不犯大錯(cuò)誤，即便平庸無(wú)為亦不會(huì)影響其職稱權(quán)益。能級(jí)躍遷機(jī)制是來(lái)自波爾在量子物理學(xué)中提出的觀點(diǎn)，他認(rèn)為原子中的電子分布在不同能級(jí)上，外力激發(fā)會(huì)誘發(fā)電子能級(jí)躍遷。這種“只能上不能下”型制度設(shè)計(jì)的問題要點(diǎn)是缺乏負(fù)反饋機(jī)制，導(dǎo)致其背離了自然界能級(jí)躍遷規(guī)律，其持續(xù)運(yùn)作的結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致高校教師隊(duì)伍建設(shè)的負(fù)向激勵(lì)。

負(fù)反饋機(jī)制缺位的首要危害是降低高校整體績(jī)效水平。當(dāng)前高校主流科研活動(dòng)是以職稱制度為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)施管理。以課題申報(bào)為例，較高級(jí)別的縱向課題申報(bào)需申報(bào)人提交高職稱資格證明。部分高職稱老師占據(jù)有限職稱資源而不申報(bào)課題，有能力且有申報(bào)意愿的教師則受制于職稱級(jí)別限制而無(wú)法申報(bào)。這對(duì)高校的直接負(fù)面作用是降低高校獲取外部科研立項(xiàng)支持的能力，降低高校在大學(xué)排名體系中的位次，進(jìn)而影響到高校的聲譽(yù)和招生能力。

2 高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審制度變革思路

2.1 建設(shè)高校教師崗高級(jí)職稱的柔性評(píng)審制度

其一，高校應(yīng)建立高職稱依法降級(jí)制度。高校應(yīng)建立能力與職稱相匹配的柔性高級(jí)職稱制度體系。“雙一流”戰(zhàn)略要求高校在吸收世界高水平大學(xué)師資管理制度成果基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)職稱制度，提升制度的柔性水平，確保高校教師的職稱檔次與其一定階段內(nèi)的能力與績(jī)效水平相匹配。針對(duì)績(jī)效與職級(jí)不匹配問題，高校應(yīng)當(dāng)采取高級(jí)職稱的靈活聘用制，在將將各類職稱內(nèi)部劃級(jí)基礎(chǔ)上對(duì)特定職稱提出相應(yīng)的科研與教學(xué)任務(wù)要求。對(duì)不能完成相應(yīng)任務(wù)量的高職稱教師實(shí)施降級(jí)制度，即教授一級(jí)可降為教授二級(jí)，教授三級(jí)降為副教授一級(jí)；反之亦然。這一制度設(shè)計(jì)使得高職稱教師在績(jī)效驅(qū)動(dòng)下跨類跨級(jí)全方位流動(dòng)，不僅令高職稱有持續(xù)科研動(dòng)力，且可幫助高校自動(dòng)淘汰占位但不進(jìn)取的教師，提升高校向“雙一流”進(jìn)軍的動(dòng)力。

其二，高校應(yīng)建立高職稱破格提級(jí)制度和臨時(shí)授予制度。因受職稱資質(zhì)限制，具有較強(qiáng)學(xué)術(shù)實(shí)力和科研精力的中青年教師無(wú)法申報(bào)高級(jí)別課題，這不僅制約中青年教師才智發(fā)揮，且影響高校獲得政府科研資助額和高水平學(xué)術(shù)成果發(fā)表的能力。針對(duì)此問題，為支持中青年教師及其他低職稱教師獲取申報(bào)各類科研項(xiàng)目所必須的資格條件，高校需建立高職稱臨時(shí)授予制度。高職稱特殊授予制度可令那些不具備高職稱的教師獲得暫時(shí)的高職稱資格，以滿足課題申報(bào)要求；若該課題獲立項(xiàng)支持，則高校應(yīng)將臨時(shí)高職稱確認(rèn)為正式高職稱，并在一定期限內(nèi)享有高職稱相應(yīng)待遇。此舉可鼓勵(lì)那些有科研意愿的低職稱教師積極參與高端科研活動(dòng)，并將其創(chuàng)新性思維及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)注入高校科研體系，推動(dòng)高?？蒲锌缭绞桨l(fā)展。

2.2 優(yōu)化高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審業(yè)務(wù)流程

以推進(jìn)全面在線評(píng)審為抓手優(yōu)化高職稱評(píng)審流程。針對(duì)當(dāng)前多數(shù)高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審制度設(shè)計(jì)脫離高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的現(xiàn)象，高校教師崗職稱評(píng)定應(yīng)當(dāng)緊扣“雙一流”戰(zhàn)略要求來(lái)制定高級(jí)職稱評(píng)審內(nèi)容。高校應(yīng)當(dāng)對(duì)高級(jí)職稱評(píng)定流程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，推進(jìn)全面在線申報(bào)與評(píng)審措施，引導(dǎo)教師在線申報(bào)職稱評(píng)定所需的各類材料，組織評(píng)審專家進(jìn)行在線評(píng)審。此舉可減少師在申報(bào)表格填寫、打印等環(huán)節(jié)上的重復(fù)勞動(dòng)，使教師有更多有效時(shí)間用于教學(xué)、科研和提升生活質(zhì)量。全面在線評(píng)審措施的實(shí)施還可簡(jiǎn)并各主管部門的重復(fù)性申報(bào)信息，整合其差異化信息，令評(píng)審專家用較低成本掌握更多受評(píng)教師的相關(guān)信息，提高評(píng)審結(jié)果的精準(zhǔn)度。

2.3 精簡(jiǎn)高校教師崗高級(jí)職稱評(píng)審材料內(nèi)容

多數(shù)高校對(duì)高職稱評(píng)審提出的繁雜限制條件嚴(yán)重妨高職稱評(píng)審的公平與公正性。為此，我國(guó)高?？煞e極學(xué)習(xí)美國(guó)高校教授評(píng)審方式，由教師提交涵蓋其近年來(lái)在科研、教學(xué)及社會(huì)服務(wù)等方面的貢獻(xiàn)情況。教師可當(dāng)面向評(píng)審專家陳述其成就與不足，評(píng)審專家則可通過質(zhì)詢受評(píng)者的方式來(lái)掌握其真實(shí)能力。此舉不僅可以提升評(píng)審過程的互動(dòng)性及提高評(píng)審專家的工作效率，且可減輕教師在材料組織和走申報(bào)流程中的不必要精力負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我國(guó)高校應(yīng)結(jié)合校情來(lái)減少高職稱申報(bào)過程中必須提交的間接條件。例如部分高校對(duì)高職稱評(píng)審提出必須出國(guó)訪學(xué)一年的要求。該要求設(shè)置的初衷是鼓勵(lì)教師外出訪學(xué)來(lái)提升其學(xué)術(shù)能力和閱歷。但善意的初衷不能掩蓋其條件設(shè)置的內(nèi)在邏輯錯(cuò)亂性問題。因?qū)W術(shù)能力條件已然包含在其他科研成果材料中，而出國(guó)本身并不意味著學(xué)術(shù)能力的必然提升，故此條件與教師的學(xué)術(shù)及閱歷水平無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。對(duì)諸如馬克思主義、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等部分社會(huì)學(xué)科而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)水平和實(shí)踐成果顯著高于其他國(guó)家。對(duì)部分老師而言，駐守國(guó)內(nèi)是保證其學(xué)術(shù)性及其成果先進(jìn)性的必然要求，故刪除該條件限制是理性回歸高職稱評(píng)審常態(tài)的內(nèi)在要求。

國(guó)家自然科學(xué)基金“西南地區(qū)青楊派不同種古楊樹對(duì)干旱脅迫的生理及分子響應(yīng)機(jī)制研究”，基金項(xiàng)目號(hào)：31460181；“水楊酸、殼聚糖互作對(duì)葡萄柚采后果實(shí)細(xì)胞壁代謝調(diào)控和抗病性誘導(dǎo)的作用及機(jī)制”（31460214）

參考文獻(xiàn)

[1] 李福華.論高等學(xué)校教師職稱評(píng)審的結(jié)果公正與程序公正[J].清華大學(xué)教育研究，2016.37（2）：44-50.

[2] 車瑋.對(duì)高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中“技術(shù)治職”的思考[J].江蘇高教，2015，No.184（6）：77-79.

[3] 方寶，武毅英.高校教師職稱評(píng)審科研業(yè)績(jī)條件的彈性設(shè)置[J].中國(guó)高教研究，2017（2）：82-86.

[4] 劉曉燕.把職稱評(píng)審的權(quán)力交給行業(yè)組織——深圳市社會(huì)化職稱評(píng)定職能轉(zhuǎn)移的改革探索[J].中國(guó)人才，2015（1）：10-13.

[5] 劉金松.高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放：邏輯、變革與瓶頸[J].中國(guó)高教研究，2017（7）：81-86.