"比較賞析"在高中語文古典詩歌教學中的應用

郭連友

摘 要：高中語文古典詩歌的賞析和學習已經成為提高學生語文素養(yǎng)的重要方面，教師在新課程改革的背景下還需要轉變傳統(tǒng)的教學方式，改變傳統(tǒng)教學中單純圍繞詩歌進行教學的方法，不斷擴充學生的詩歌存儲量，找到多種教學資源，對詩歌做對比分析，在比較鑒賞過程中提升學生的綜合運用能力?；诖?，對“比較賞析”在高中語文古典詩歌教學中的應用進行分析研究，希望可以極大促進高中語文教學的進步。

關鍵詞：比較賞析；高中語文；古典詩歌；教學；應用

古典詩歌是中華文化的重要組成部分，古典詩歌更是古人抒情記事的重要方式，古人借助于對周圍事物的想象聯(lián)想，創(chuàng)作詩篇，其中有對風景的描繪，人情的歌頌以及時間的感懷等等。古典詩歌的主題在人的悲歡離合方面的描繪非常多，意象中流露出多種情感，高中學生閱歷尚淺，因此對詩詞的理解也不夠透徹，需要通過對比分析的方式對詩歌的重點進行掌握。因此，以下對比較鑒賞在語文古典詩歌教學中的運用進行研究分析，進而希望可以提升詩歌鑒賞的有效性。

一、詩歌標題的對比分析

詩歌的標題是詩歌的主要內容，更是指引詩歌方向的指針，是詩歌的總結，通過標題就能夠清楚詩歌的類型，清楚詩人的情感寄托。但是若是標題模糊不清，表達意念不夠準確就不能簡明扼要地指出詩人要言明的內容，因此需要學生發(fā)揮想象力，對作者的言外之意進行補充，了解詩歌的類別。面對類似的標題不同的表達意念，需要學生憑借經驗和運用對比分析的方法獲得標題的準確含義，這樣就需要教師在語文教學過程中引導學生圍繞著古典詩歌的標題進行賞析，由此學生可以感知兩者的獨特之處。

例如，在學習《永遇樂·京口北固亭懷古》的過程中，學生覺得與自己曾經學習過的《念奴嬌·赤壁懷古》相類似，都是懷古，但是這樣的題目非常容易迷惑學生，學生認為這兩首詩詞對于情感的抒發(fā)都是作者郁郁不得志。為了使學生更好地對《永遇樂·京口北固亭懷古》的基本內容進行理解，就需要教師對兩個標題進行分析，對歷史的相關背景進行闡述和研究，在闡述歷史人物和歷史事件的過程中，學生需要對詩詞的創(chuàng)作時代背景進行分析，清楚兩者之間的情感基調等等，這樣才有利于學生對詩詞的基本內容進行研究和分析。

二、詩歌題材對比分析

詩詞的題材有很多種，詩人對于詩詞的內容會有一個大致的方向，若是從具體方向上來講，題材可以分為山水田園詩、詠史懷古詩詞、送別詩、閨怨詩以及哲學愛情詩等等，詩歌的內容是按照題材確定的。對比同一種題材的詩歌，內容也會存在差異性，教師可以從題材入手對詩歌進行對比分析，對經典詩詞進行多方面的講解，并且對于同一題材的內容差異性要有區(qū)分的鑒賞。在多數(shù)情況下，教師還需要關注題材，同一題材的內容差異是不可小覷的。教師若是忽視了詩詞鑒賞的差別性，專注于題材，那么勢必只能讓學生了解詩詞的外在形式和皮毛，忽視內在的表達意念，這對學生深刻理解詩詞不利，造成學生無法自主對詩詞進行靈活分析。

例如，蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》與辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》這兩首詩都屬于懷古類型的題材，在方向上也比較類似，也存在不同點。蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》上下兩篇寫的是不同人物，最后做總結分析，詠史懷古一直到傷感難過，都對周瑜進行贊美，并且對比自己郁郁不得志的情感，由此顯現(xiàn)出詩人苦悶的心理狀態(tài)。另一首《永遇樂·京口北固亭懷古》在內容上、情感上要更積極一些，整首詞的上篇，作者都是借助于京口的相關人物成績表達自己在抗敵方面的熱情和決心，下篇是譴責性文章，表達自己對于王朝的不滿情緒。辛棄疾在詩詞方面所表達的都是從歷史時期一直到現(xiàn)實時期，為國效力的忠心不減。盡管這兩首詩詞都是詠史懷古的基本題材，但是在內容的表達上有較大差別，教師需要引導學生更加靈活地分析文章的內容，從多個方面對文章作出對比和鑒賞。

三、意象對比分析

意象融入了詩人更多的情感，讓詩人的主觀世界和客觀世界之間更加對應，意境的生成非常形象地表達了客觀世界和詩人的內心情感。在意象方面，不一樣的詩詞也可能意象是一致的，同樣的詩詞類型，意象可能不同，因此就需要教師帶領學生有區(qū)別地鑒賞。例如，在蘇軾和辛棄疾的這兩首詩詞當中都對江山進行了描繪，但是兩者的意象卻是不同的。一個側重畫面，一個側重悲愴，各不相同。

綜上所述，本文對“比較賞析”在高中語文古典詩歌教學中的應用進行了分析和研究，詩詞的對比分析涉及多個方面，需要從標題、內容、意象等等方面進行對比，由此更好地把握詩詞的內容，提升古典詩歌學習的質量。

參考文獻：

[1]黃慧.“比較賞析”在高中語文古典詩歌教學中的應用[J].語文教學之友，2017（5）：32-33.

[2]黃慧.三篇“懷古”競風流：《念奴嬌·赤壁懷古》《永遇樂·京口北固亭懷古》《桂枝香·金陵懷古》比較賞析[J].文教資料，2005（30）：117-119.

編輯 高 瓊