含抗生素的骨水泥棒髓腔填塞治療髓內釘術后髓腔感染的效果研究

呂景武

摘要 目的：探討含抗生素的骨水泥棒對髓腔填塞治療髓內釘術后髓腔感染情況的控制效果。方法：收治創(chuàng)傷性骨折髓內釘術后感染患者60例，根據抗感染方法不同分為抗生素骨水泥組31例和灌洗引流組29例，記錄、比較兩組患者術后開始功能鍛煉時間、住院時間及術后3個月的臨床療效。結果：抗生素骨水泥組開始功能鍛煉時間及住院時間均優(yōu)于灌洗引流組（P<0.01）；抗生素骨水泥組3個月后的優(yōu)級感染控制率及有效控制率均顯著高于灌洗引流組（P<0.01）。結論：髓腔填塞含抗生素的骨水泥棒可以有效控制骨折髓內釘術后髓腔的感染情況，減輕炎性反應，減少住院時間，促進患者預后。

關鍵詞 骨水泥棒；髓腔填塞；抗生素；髓內釘術；髓腔感染

骨折后的手術固定主要分為內固定和外固定兩種，其中內固定由于確定的固定手段及滿意的復位效果，其臨床效果較外固定更理想[1]。但由于內固定時內固定物的存在，處理不慎容易引起感染。本研究分析、比較含抗生素的骨水泥棒填塞治療與灌洗引流治療髓內釘術后髓內腔感染患者的效果，報告如下。

資料與方法

2006年2月-2015年10月收治創(chuàng)傷性骨折髓內釘術后感染患者60例，年齡45～ 75歲。納入患者均為首次感染，有竇道形成，有不同程度的滲液或流膿出現(xiàn)；同時所有患者的C反應蛋白（CRP）與血沉（ESR）均增高。根據抗感染治療方法不同分為抗牛素骨水泥棒組31例（A組）和灌洗引流組29例（B組）。A組男18例，女13例；平均年齡（61.48±8.82）歲；股骨骨折15例，脛骨骨折16例；Gustilo I型11例，Ⅱ型20例；感染時間平均（11.35±4.63）個月。B組男19例，女10例；平均年齡（62.03±8.96）歲；股骨骨折12例，脛骨骨折17例；Gustilo I型9例，Ⅱ型20例；感染時間平均（11.10±5.47）個月。兩組性別、年齡、骨折情況、感染時間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：A組利用碘伏浸泡的時間更換新的手術衣及手術器械，并于無菌臺上制備所用的抗生素骨水泥?？股厮毓撬嘀苽浔壤怨撬喾郏簯c大霉素：萬古霉素粉末=20：1：2的比例混勻并在其凝固前填塞至徹底清創(chuàng)后留置的空腔中。術后根據CRP、ESR實驗結果確定抗生素使用時間。術后感染得到控制后于0.5年后取出骨水泥并進行Ⅱ期自體骨植骨、內固定治療；若感染控制不利或者復發(fā)，則進行二次的清創(chuàng)及抗生素骨水泥填塞手術。B組患者在清創(chuàng)結束后放置灌洗管進行2周的抗生素洗液沖洗處理，術后采用石膏等器材進行固定。

療效判定：患者手術3個月后對其感染控制情況進行評估[2]。①優(yōu)：術后傷口I期愈合良好，3個月無感染癥狀；②良：術后創(chuàng)傷部位出現(xiàn)紅腫、分泌物等感染癥狀，經換藥處理后痊愈；③差：感染加重，傷口不愈。其中以術后CRP、ESR檢測指標下降、體溫正常、傷口愈合良好為有效，控制有效率=（優(yōu)+良）例數/總例數×100%。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 20.0對本研究數據進行統(tǒng)計學分析，計數資料組間比較采用X²檢驗；計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結果

A組開始功能鍛煉時間（5.15±1.43）d顯著早于B組的（11.89±3.07）d（P<0.01）；A組住院時間（15.71±2.90）d，顯著短于B組的（24.14±2.57）d（P< 0.01）。

3個月后對兩組的療效進行評估發(fā)現(xiàn)，A組中優(yōu)27例，良3例，差1例，有效控制率98.77%；B組中優(yōu)19例，良7例，差3例，有效控制率89.66%；A組患者優(yōu)級控制率及有效控制率顯著高于B組（X²=7.61，P<0.01）。

討論

髓內釘固定以其較好的固定復位效果常成為骨折固定的首選方式，但隨著髓內釘進入髓腔導致局部血腫后容易造成細菌的侵入，而內固定物本身又無血液供給，無法清除已經入侵的異物，致使感染加重[3]。同時，入侵的細菌能夠在髓內釘的表面黏附形成生物膜，該生物膜一方面可以保護膜中細菌的生長，使其逃脫宿主免疫系統(tǒng)的攻擊，一方面還可以抵抗外部抗菌藥物的滲透，單純使用抗生素的全身治療并不能有效控制術后的感染，若通過提高抗生素濃度進行控制則可能會引起耳、腎及胃腸道等不良反應[4]。因此，在抗生素的使用基礎上外科介入治療就顯得尤為重要。

在徹底清創(chuàng)之后，抗生素骨水泥組患者填塞骨水泥結束后需要先縫合創(chuàng)口，等待髓腔內的感染得到有效的控制，然后再進行Ⅱ期的手術將水泥塊取出，完成后續(xù)的手術過程，減少對患者生活等方面的影響[5，6]；而灌洗引流組患者在徹底清創(chuàng)之后需要2～3周的抗生素鹽水沖洗，之后結束手術。因此，對比兩組患者開始功能鍛煉時間及住院時間發(fā)現(xiàn)，抗生素骨水泥組患者開始功能鍛煉的時間顯著早于灌洗引流組患者，同時其住院時間則顯著的短于灌洗引流組。術后3個月后評估發(fā)現(xiàn)A組患者的優(yōu)級的感染控制率及有效控制率顯著高于B組（P<0.01）。4例感染控制較差的患者中，抗生素骨水泥組1例經二次清創(chuàng)后再行抗生素骨水泥填充治療；3例灌洗引流組患者二次清創(chuàng)后換用抗生素骨水泥填充治療均得到有效控制。以上也就表明，對于髓內釘術后髓腔感染，抗生素骨水泥填塞治療較灌洗引流治療具有更好的短期治療效果[7，8]。

參考文獻

[1]余洋，陳瑩，周一飛，等.骨折內固定術髓內感染患者應用萬古霉素骨水泥控制的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（24）：5666-5668.

[2]孫國棟，吳占勇，范會龍，等.應用抗生素骨水泥治療骨折術后髓內感染[J].實用骨科雜志，2014，20（3）：276-278.

[3]Namdari S，Rahinovich R，Scolaro J，et al.Ah-sorhahle and non-ahsorhahle cement aug-mentation in fixationof intertrochanteric fe-mur fractures：systematic review of the liter-ature[Jl.Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（4）：487-494.

[4]林謀明，姚小福，毛平，等.抗生素骨水泥棒髓內曠置治療股骨及脛骨骨折髓內釘固定術后髓腔感染的臨床觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（10）：1045-1046.

[5]魏波，王宸，李賀，等.骨水泥不同時相負載抗生素[J].中國組織工程研究，2012，16（25）：4581-4585.

[6]武亮邢科朱玉杰，等.抗生素骨水泥鏈珠與灌注沖洗治療慢性骨髓炎的對比研究[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1181-1185.

[7]康文磊，孫鐵錚，?；墼?等.抗生素骨水泥治療骨科感染的利與弊[J].中華關節(jié)外科雜志（電子版），2012，6（5）：782-784.

[8]閆韻飛，郭亭，周利武，等.含抗生素骨水泥占位器在髖關節(jié)置換后感染二期翻修中的應用[J].中國組織工程研究，2012，l6（4）：673-678.