獎學金評定應跟成績掛鉤

王冰雅

研究生獎學金的一個測評項是“民主互評”，請同學互相投票，投票結果分為優(yōu)、良、中三個等級，在實際投票中，同學們往往會按照同門、同專業(yè)、同宿舍的順序給出投票，試問這樣的評審結果，對于學業(yè)獎學金的評定有多大的參考價值？

學業(yè)獎學金評定，與每一位同學利益相關，自然是新學年開始的一件大事。正式評定前，學院組織年級研究生代表開會討論評分細則。作為專業(yè)負責人，我有幸列席參會，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。

我院的學業(yè)獎學金評定根據(jù)一份頒布于2016年6月的綜合素質測評細則。細則第二條明確顯示：本細則測算出的分數(shù)是我院二年級及以上高年級研究生學業(yè)獎學金的評審依據(jù)。細則規(guī)定：研究生綜合素質測評分數(shù)=教師評定分+研究生民主互評分+培養(yǎng)計劃完成分+科研成果加分+獲獎加分。

令人費解的是，學業(yè)獎學金參評項中居然沒有納入考試成績。不禁要問，這項細則是否包含能夠體現(xiàn)學生學業(yè)能力的參評項呢？似乎教師評定、培養(yǎng)計劃完成情況和科研成果加分都不同程度地體現(xiàn)了學生的學業(yè)能力，但是仔細觀之，其測評效果值得討論。例如教師評定一項，滿分30分，是請二至三位專業(yè)必修課老師依據(jù)學生的課堂表現(xiàn)打分，分數(shù)在90分以上者，將統(tǒng)一劃定為“優(yōu)”等，獲得該項滿分。實際操作中，幾乎所有老師給分都在90分以上。也就是說，這一測評項根本無法體現(xiàn)學生的學業(yè)差別。而培養(yǎng)計劃完成情況，滿分為5分，只要學生完成參評學年全部課程且成績合格，即可拿到滿分，不合格者，每門扣0.5分。然而，掛科情況在本院研究生階段很稀見，因此，這項測評也不能細致全面地顯示出學生學業(yè)能力的差別。

此外，細則中另一值得商榷的測評項是“研究生民主互評”，請同學互相投票，投票結果分為優(yōu)、良、中三個等級，該項滿分達30分。實際操作中，全級40%的學生被劃至優(yōu)等，得27分；其次30%的學生為良等，得24分；余下30%的學生為中等，得21分。在分數(shù)差距小到小數(shù)點后一位的競爭環(huán)境下，這一測評項的分差竟然高達6分。在實際投票中，同學們往往會按照同門、同專業(yè)、同宿舍的順序優(yōu)先投票，至于其他同學，則“隨便投投了事”，甚至有同學放棄參與民主互評會。試問這樣的評審結果，對于學業(yè)獎學金的評定有多大的參考價值？

研究生學業(yè)獎學金設立的初衷，是肯定學生在學業(yè)上取得的成績，并激勵學生開展良性競爭，起到樹立、引導優(yōu)良學風的作用。但是，如果獎學金的評定標準出現(xiàn)問題，就意味著導向可能出現(xiàn)問題。毋庸置疑，考試成績作為學生一學期課業(yè)成果的綜合反映，在學業(yè)獎學金評定中理應占有相當比重。如果不被納入?yún)⒃u項，那么是否意味著考試不重要、課堂不重要、學習不重要，跟同學、老師搞好關系最重要？在這樣的邏輯下，拿獎學金的秘訣儼然變成“學習無用，鉆營至上”。

有人認為，在研究生階段，考試成績不能反映出學生真正的學業(yè)能力、學術水平。例如對于真正醉心學術的學生而言，其總體成績可能并不突出，如果將精力更多地放在一些公共課、選修課上，可能會分散其學術專注力。

誠然，考試成績能夠多大限度地度量研究生的學業(yè)水平，值得商榷，但是它對學生學業(yè)能力、學習態(tài)度的檢驗仍然具有重要的正向參考價值，不應在學業(yè)獎學金評定中被忽視。此外，學院還設立了諸如“××（企業(yè)冠名）獎學金”“科研成果獎學金”“優(yōu)秀學生干部獎學金”“社會實踐獎學金”等不同名目的獎學金，保障學生各展所長。因此，學業(yè)獎學金應該更專注于與學習相關的測評，并提高其比重。

然而，當我向班主任反映問題后，得到的回復是：“第一，這項細則是學院沿用幾年的獎學金評定標準，是老師和教務處溝通過后提交書記通過的；第二，涉及學院政策有疑義或更改的情況，須有年級30%的同學同時提出質詢意見；第三，讓同學們了解你、認可你，也是一種能力呀……”

轉眼，新一輪的獎學金測評又將開始。每當我與同學提及此事，總有人笑著勸我“別太較真”，畢竟真正熱愛學術的同學，是不會為幾千塊獎學金“折腰”的。

（作者系某高校中文系研究生）