中企遭遇反傾銷(xiāo)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究

張易航

[摘 要]通過(guò)對(duì)2002—2016年中國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)遭遇進(jìn)行研究，從時(shí)間、國(guó)別和行業(yè)角度及典型分析闡釋企業(yè)遭遇反傾銷(xiāo)的現(xiàn)狀及趨勢(shì)，分析進(jìn)口國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)的原因，并從政府和企業(yè)層面提出對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]反傾銷(xiāo)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；替代國(guó)；對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)]F752.02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2018）04-0015-07

Abstract： This paper focuses on the collation and trend of the ADP encountered in Chinese enterprises under the de-globalization from 2002 to 2016， from aspects of the time of distribution， country distribution and industry distribution， key and typical analysis， and analyzes the reasons and practices of ADP， and finally sums up from the macro and micro aspect， carries out effective countermeasures as well.

Keywords： ADP；MES；Analogue Country System； Countermeasure

一、引言

2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易及貿(mào)易關(guān)系的透明度提高，國(guó)內(nèi)及國(guó)際產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更自由，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力提升，然而，企業(yè)遭遇反傾銷(xiāo)的形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻。2017年1月5日，商務(wù)部孫繼文表示，2016年我國(guó)共遭遇來(lái)自27個(gè)國(guó)家（地區(qū)）發(fā)起的119起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件，案件數(shù)量同比上升36.8%，達(dá)到歷史高點(diǎn)。

在“逆全球化”思潮涌動(dòng)、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易受到不公平待遇、貿(mào)易摩擦持續(xù)激增的背景下，研究中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)企業(yè)遭遇反傾銷(xiāo)的狀況，從時(shí)間、國(guó)別、行業(yè)角度分析國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)現(xiàn)狀及中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施，為中企積極應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)、營(yíng)造公平貿(mào)易環(huán)境提供理論指導(dǎo)具有重要意義。

二、中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)的現(xiàn)狀

（一）從時(shí)間上來(lái)看

加入世貿(mào)組織以來(lái)中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查的數(shù)量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2016年達(dá)頂峰。被實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的數(shù)量于2003年達(dá)頂峰，雖之后呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，但占世界比重并沒(méi)有隨數(shù)量的減少而降低，這一比例的變動(dòng)與中國(guó)占世界反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)的比重的變動(dòng)基本保持一致。

中國(guó)被實(shí)施反傾銷(xiāo)措施數(shù)與被實(shí)施調(diào)查數(shù)的比例總體呈下降趨勢(shì)，2016年最低為46.81%，說(shuō)明中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的能力有所提高，2007—2013年高于世界平均水平，說(shuō)明中國(guó)的應(yīng)對(duì)能力還有待提高。2010年中國(guó)遭受的反傾銷(xiāo)措施實(shí)施率在100%以上，部分原因是由于時(shí)滯性，在某年被調(diào)查的案件可能會(huì)在之后的若干年才被采取措施，故在采取措施的年份被實(shí)施數(shù)大于當(dāng)年的被調(diào)查數(shù)?？傊袊?guó)遭遇反傾銷(xiāo)的形勢(shì)嚴(yán)峻，如表1所示：

（二）從國(guó)家（地區(qū)）來(lái)看

本文選取2002—2016年對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查、實(shí)施反傾銷(xiāo)措施數(shù)量最多的10個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行研究，其數(shù)量及比例如表2所示：

在這10個(gè)國(guó)家及地區(qū)中，發(fā)展中國(guó)家對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的平均數(shù)為75起，占對(duì)世界各國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查總數(shù)平均（229起）的三成，對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)措施平均為56起，亦占對(duì)世界各國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施總數(shù)平均的三成；發(fā)起調(diào)查數(shù)/實(shí)施措施數(shù)的比值即為反傾銷(xiāo)措施的實(shí)施比，對(duì)華平均為72.6%，遠(yuǎn)高于對(duì)世界的平均值66.7%，即意味著對(duì)中國(guó)發(fā)起10起反傾銷(xiāo)調(diào)查中平均有7.3起得到肯定性裁決，尤其是美國(guó)、土耳其和加拿大，這一比例高達(dá)80%，而美國(guó)和加拿大對(duì)世界各國(guó)的實(shí)施比則低于其平均值。

（三）從行業(yè)來(lái)看

在以下17大類(lèi)商品中（其中第Ⅲ、XIV、XIX、XXI類(lèi)商品我國(guó)并沒(méi)有被進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查及采取措施），中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查及被實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的行業(yè)分布如表3所示：

在遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查的產(chǎn)品中，賤金屬類(lèi)占比最高，中國(guó)皮制品旅行用品類(lèi)商品被調(diào)查及被采取措施的比例最高，為100%，意味著世界上此類(lèi)商品中僅我國(guó)出口遭遇了反傾銷(xiāo)；同時(shí)，雜項(xiàng)制品、運(yùn)輸設(shè)備、鞋帽傘杖桿鞭這三大類(lèi)產(chǎn)品占比也居世界高位。軍火類(lèi)、藝術(shù)品和古董類(lèi)、貴金屬類(lèi)未遭受反傾銷(xiāo)，它們?cè)趪?guó)際貿(mào)易中均為有進(jìn)出口限制的行業(yè)。

（四）典型國(guó)家分析

在對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查、實(shí)施反傾銷(xiāo)措施數(shù)量最多的10個(gè)國(guó)家及地區(qū)中，印度、巴西、阿根廷及土耳其為數(shù)量最多的發(fā)展中國(guó)家，并且印度和巴西為“金磚五國(guó)”的成員國(guó)，印度及土耳其為“一帶一路”倡議的合作國(guó)家，本文將對(duì)這四個(gè)國(guó)家進(jìn)行重點(diǎn)分析：

印度大規(guī)模、有計(jì)劃地采取反傾銷(xiāo)措施，遏制其他國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)品的進(jìn)口，2002—2016年對(duì)世界各國(guó)或地區(qū)采取反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量高達(dá)587起，而中國(guó)是它的主要目標(biāo)對(duì)象，對(duì)華發(fā)起調(diào)查的數(shù)量占其對(duì)世界各國(guó)或地區(qū)發(fā)起調(diào)查數(shù)量的26.24%，成為世界上對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家。如圖2所示：

數(shù)據(jù)來(lái)源：WTO網(wǎng)站反傾銷(xiāo)、世界銀行反傾銷(xiāo)數(shù)據(jù)庫(kù)GAD數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

注：由于真實(shí)的實(shí)施率基于主次坐標(biāo)軸上難以表示，故放大10倍表示，即圖中“實(shí)施率x10倍”的計(jì)算公式為：（對(duì)華發(fā)起調(diào)查的累計(jì)量/對(duì)華實(shí)施措施的累計(jì)量）*10，且2002年之前發(fā)起的案件實(shí)施情況未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。下圖數(shù)據(jù)同。

作為正在崛起的發(fā)展中國(guó)家，中印兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈，印度重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)拓，將中國(guó)低成本低價(jià)格的產(chǎn)品視為威脅。在經(jīng)貿(mào)方面，印度是與中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額第16大的國(guó)家，因此貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端也隨之而來(lái)。2003—2009年及2012—2016年間，隨著中印進(jìn)出口貿(mào)易總額的增加（減少），印度對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的案件數(shù)量也隨之增加（減少），2002—2011年，印度對(duì)華反傾銷(xiāo)措施的實(shí)施率持續(xù)增加，后保持高位穩(wěn)定，至2016年，平均每發(fā)起10項(xiàng)調(diào)查中有7.3起案件得到肯定性裁決，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，印度采取反傾銷(xiāo)措施的案件中68%征收了從量稅（specific duty）。

巴西是世界上對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量第二多的發(fā)展中國(guó)家，且在2012—2013年發(fā)起的數(shù)量遠(yuǎn)超印度，近十五年，巴西共對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查占世界的近30%。

由圖3，總體上巴西對(duì)華發(fā)起調(diào)查的數(shù)量隨著與中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的增加（減少）而增加（減少），2013年進(jìn)出口總額、發(fā)起反傾銷(xiāo)的數(shù)量達(dá)到最大值，實(shí)施率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。盧拉政府執(zhí)政期間，采取了穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策，使巴西經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)較穩(wěn)增長(zhǎng)，并在2007年達(dá)到了6% 的增長(zhǎng)率，2007年發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量明顯減少，然而2008年開(kāi)始受到金融危機(jī)的影響，巴西的反傾銷(xiāo)力度再次加大。2010年以來(lái)巴西經(jīng)濟(jì)急劇下滑，同時(shí)中國(guó)與巴西的貿(mào)易更加深入，中國(guó)是巴西主要進(jìn)口國(guó)之一，成為了巴西反傾銷(xiāo)的主要目標(biāo)。

2017年9月金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤中，通過(guò)《廈門(mén)宣言》，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)以世貿(mào)組織為代表、以規(guī)則為基礎(chǔ)、透明、非歧視、開(kāi)放和包容的多邊貿(mào)易體制，將繼續(xù)堅(jiān)決反對(duì)保護(hù)主義。

阿根廷是拉美地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家。近十五年，阿根廷對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)數(shù)量占世界的42%，具體如圖4所示：

2003—2008年阿根廷對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量隨進(jìn)出口貿(mào)易增多（減少）而增多（減少），2010—2015年保持相對(duì)較低值，阿根廷對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查仍然采取“一國(guó)一稅”的制度，2016年，對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的數(shù)量達(dá)到最大值19，也是企圖在12月之前仍采用“替代國(guó)”的做法，且在一些案件中（如攪拌機(jī)反傾銷(xiāo)案），阿根廷選取美國(guó)作為替代國(guó)。

土耳其位列發(fā)展中國(guó)家對(duì)華發(fā)起調(diào)查第四位，具體情況如圖5所示：

土耳其貿(mào)易救濟(jì)手段受政治政策影響大，是一個(gè)高貿(mào)易逆差國(guó)。中國(guó)保持著對(duì)土耳其貿(mào)易的順差，土耳其為保護(hù)國(guó)內(nèi)壟斷行業(yè)，采取貿(mào)易救濟(jì)措施。對(duì)華反傾銷(xiāo)措施的實(shí)施率從2005年起便保持高位穩(wěn)定，至2016年為88%，即平均每10起調(diào)查中，有8.8起得到肯定性裁決，這一數(shù)值遠(yuǎn)高于印度。

三、國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)的依據(jù)

進(jìn)口國(guó)政府對(duì)一項(xiàng)產(chǎn)品采取反傾銷(xiāo)措施，必須滿(mǎn)足的條件之一為傾銷(xiāo)的存在（即該商品的出口價(jià)格低于正常價(jià)值），傾銷(xiāo)幅度也是由出口價(jià)格和正常價(jià)值的差額確定。在確定正常價(jià)格（the normal price）時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一般有三種方法：以出口國(guó)國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格確定、以產(chǎn)品出口到第三國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的價(jià)格確定、以結(jié)構(gòu)價(jià)格確定。而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家亦有三種方法：替代國(guó)價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格及相似產(chǎn)品在進(jìn)口方的銷(xiāo)售價(jià)格。

對(duì)我國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家或地區(qū)大多不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，利用第十五條條例對(duì)中國(guó)企業(yè)采用“替代國(guó)價(jià)格”做法。例如，2003年歐盟PSF滌綸短纖案，我國(guó)被用美國(guó)公司W(wǎng)ELLMAN的壟斷價(jià)格作替代國(guó)價(jià)格；2005年歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)皮鞋、運(yùn)動(dòng)鞋和勞保鞋等發(fā)動(dòng)反傾銷(xiāo)調(diào)查，對(duì)中國(guó)鞋類(lèi)征收反傾銷(xiāo)稅；2007年碳鋼緊固件案件中，歐盟選取了印度的兩家企業(yè)，而這兩家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與中國(guó)產(chǎn)品差距很大；2012年歐盟對(duì)光伏電池發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查，選取印度作為“替代國(guó)”，并表示不能保證印度企業(yè)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

進(jìn)口國(guó)選取的“替代國(guó)”往往對(duì)自身有利，如美國(guó)、新加坡、日本、韓國(guó)、墨西哥等，而中國(guó)商品的土地和勞動(dòng)力成本比這些國(guó)家低，具有一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，中企的生產(chǎn)情況也與這些國(guó)家有一定的差距，涉案產(chǎn)品往往會(huì)被認(rèn)定為傾銷(xiāo)，有失偏頗，進(jìn)口國(guó)征收大量反傾銷(xiāo)稅，對(duì)我相關(guān)行業(yè)的許多企業(yè)造成較大的打擊。

四、國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)的原因分析

（一）外部原因

1.國(guó)際新貿(mào)易保護(hù)主義盛行

近年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)不景氣，主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，“逆全球化”思潮涌動(dòng)，以美歐為首的國(guó)家或地區(qū)傾向于實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，在對(duì)外貿(mào)易中限制進(jìn)口。中國(guó)擁有龐大的出口總額和良好的出口前景，加上部分國(guó)家對(duì)中國(guó)的迅速崛起懷有戒心，且隨著經(jīng)濟(jì)自由化的發(fā)展，非關(guān)稅壁壘逐漸減少，反傾銷(xiāo)這一貿(mào)易救濟(jì)措施被世貿(mào)組織認(rèn)可且操作簡(jiǎn)便，故許多國(guó)家對(duì)華采用反傾銷(xiāo)措施，以減少中國(guó)商品原有的競(jìng)爭(zhēng)力，擠壓中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)空間。

2.中國(guó)仍被定性為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

盡管我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，對(duì)外開(kāi)放程度加大，市場(chǎng)秩序日益完善，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也更加自由，但部分國(guó)家仍然不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為政府在市場(chǎng)資源配置中起著主導(dǎo)作用，從而否認(rèn)計(jì)算中國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的替代方法應(yīng)當(dāng)在加入世貿(mào)組織15年后停止使用，例如，2016年5月，歐盟認(rèn)為中國(guó)無(wú)法滿(mǎn)足歐盟《反傾銷(xiāo)條例》中的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。歐盟、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)擔(dān)憂(yōu)中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，懼怕認(rèn)可中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之后，傾銷(xiāo)幅度的降低會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。

（二）內(nèi)部原因

1.中國(guó)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)不合理

中國(guó)出口的產(chǎn)品主要集中于低附加值和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的傳統(tǒng)行業(yè)，初級(jí)產(chǎn)品出口額占出口總額的5.26%，工業(yè)制成品占94.72%，其中，運(yùn)輸設(shè)備、雜項(xiàng)、輕紡、橡膠、礦業(yè)制品占比大，也是主要遭遇反傾銷(xiāo)的貨物。中國(guó)原材料及勞動(dòng)力成本低，具有相對(duì)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，遭遇反傾銷(xiāo)數(shù)量多，也正因?yàn)楫a(chǎn)品技術(shù)含量低、附加值低、可替代性強(qiáng)，企業(yè)一旦遭受反傾銷(xiāo)措施，很難迅速轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)入其他市場(chǎng)，且由于應(yīng)訴的時(shí)效性問(wèn)題，企業(yè)往往只能被動(dòng)接受高昂的反傾銷(xiāo)稅率。

2.部分出口產(chǎn)品無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)出口產(chǎn)品主要集中于歐美及傳統(tǒng)貿(mào)易對(duì)象國(guó)家，當(dāng)一進(jìn)口國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施后，中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)向未開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)集中出口，存在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，另外，勞動(dòng)密集型行業(yè)及生產(chǎn)原材料性產(chǎn)品的部分企業(yè)為追求短期利益采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)，為國(guó)外反傾銷(xiāo)造成一定的事實(shí)基礎(chǔ)。。

3.中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不利

一方面，中國(guó)反傾銷(xiāo)體制至今仍不完善，精通經(jīng)貿(mào)、政策法規(guī)等的專(zhuān)業(yè)律師人才缺失，敗訴率較高。另一方面，企業(yè)反傾銷(xiāo)意識(shí)薄弱，應(yīng)訴的主動(dòng)性差，存在“搭便車(chē)”心理，甚至有些企業(yè)由于程序繁瑣耗時(shí)、費(fèi)用高昂而選擇被動(dòng)接受反傾銷(xiāo)措施。怠于應(yīng)訴的消極做法使得外國(guó)企業(yè)“變本加厲”對(duì)中企產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查。

五、中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的對(duì)策建議

（一）政府對(duì)策

對(duì)于“替代國(guó)”做法，我國(guó)應(yīng)利用WTO的多邊貿(mào)易機(jī)制，要求歐盟和美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)正確解讀《議定書(shū)》第15條；并關(guān)注WTO對(duì)該問(wèn)題的司法裁判，若仍然面臨爭(zhēng)議，可要求在WTO相關(guān)法規(guī)中明確這一條例適用范圍，增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題解決的法制化程度。

政府應(yīng)支持企業(yè)開(kāi)拓海外新興市場(chǎng)；支持海外投資，結(jié)合“一帶一路”，轉(zhuǎn)移部分產(chǎn)能；完善國(guó)內(nèi)法律制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)或?qū)I(yè)團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，健全應(yīng)訴機(jī)制，積極利用WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。

政府應(yīng)繼續(xù)深化改革，明確市場(chǎng)化取向，在優(yōu)化資源配置中，市場(chǎng)起決定性作用。淘汰落后產(chǎn)能，推進(jìn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)，調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)品由勞動(dòng)—資源密集型向資本—技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；規(guī)范市場(chǎng)秩序，阻止出口企業(yè)開(kāi)展惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，建立良好的對(duì)外貿(mào)易格局。

（二）企業(yè)對(duì)策

為避免遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查，企業(yè)應(yīng)未雨綢繆，即根據(jù)市場(chǎng)供求情況決定生產(chǎn)投入、銷(xiāo)售、投資方面的價(jià)格成本，完善生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)流程，使產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及市場(chǎng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范財(cái)務(wù)管理制度；加大科技創(chuàng)新，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，以質(zhì)取勝；建立現(xiàn)代企業(yè)制度及實(shí)施市場(chǎng)多元化發(fā)展戰(zhàn)略。

對(duì)待反傾銷(xiāo)行為，企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，按照法定程序予以回?fù)?。需要明確的是，根據(jù)《協(xié)定書(shū)》，加入世貿(mào)組織15年后進(jìn)口國(guó)不得再使用“替代國(guó)”做法，這與中國(guó)是否滿(mǎn)足進(jìn)口國(guó)承認(rèn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”無(wú)關(guān)，中企應(yīng)根據(jù)該條例據(jù)理力爭(zhēng)?？沙闪⑿袠I(yè)協(xié)會(huì)或應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師和會(huì)計(jì)師進(jìn)行指導(dǎo)，由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，涉案企業(yè)團(tuán)結(jié)抗辯，杜絕“搭便車(chē)”行為，與進(jìn)口國(guó)雙方進(jìn)行充分協(xié)商談判，以爭(zhēng)取到最好的結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]東方財(cái)富網(wǎng).重大勝利！中國(guó)人為這個(gè)不公平待遇奮斗了15年 如今終于看到曙光[EB/OL].http：//finance.eastmoney.com/news/1351，20170602743598831.html， 2017-06-02.

[2]新華社.2016年我國(guó)遭遇貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量達(dá)歷史高點(diǎn)[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/2017-01/05/c_1120253288.htm， 2017-01-05.

[3]聶泉.盧拉政府時(shí)期（2003～2010）的巴西經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策初析[J].拉丁美洲研究，2013，（2）：24-30.

[4]沈伯明.反傾銷(xiāo)中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家條款和中國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2004（4）：13-17.

[5]陳一舟.產(chǎn)能過(guò)剩背后是“政績(jī)過(guò)?！盵N].錢(qián)江晚報(bào)，2011-09-06（16）.

（責(zé)任編輯：郭麗春）