吳永定 廖劍鋒 黃美娟 王心旺
廣州醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院統(tǒng)計學系(510182)
【提 要】 目的 應用結(jié)構(gòu)方程模型探討社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度的影響因素,為改進質(zhì)量、提高居民滿意度、增加社區(qū)衛(wèi)生服務有效利用提供依據(jù)。方法 通過現(xiàn)場問卷調(diào)查的方式,獲得居民對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意情況的數(shù)據(jù),應用探索性因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型的擬合修正,得出影響居民滿意度的各因素及其之間的關(guān)系。結(jié)果 滿意度量表的Cronbach α系數(shù)為0.972,說明數(shù)據(jù)具有很好的內(nèi)部穩(wěn)定性。效度檢驗結(jié)果顯示方便可及、環(huán)境質(zhì)量、服務質(zhì)量、業(yè)務質(zhì)量以及居民滿意度維度的KMO值和Bartlett球形檢驗結(jié)果均符合因子分析要求。結(jié)構(gòu)方程模型修正后所有適配度指標均能滿足適配度要求,模型擬合良好。業(yè)務質(zhì)量對于居民滿意度的總效應最大,環(huán)境質(zhì)量對于居民滿意度的總效應最小。居民滿意度對于居民忠誠度(居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的信賴程度)的總效應最大,環(huán)境質(zhì)量對于居民忠誠度的總效應最小。結(jié)論 提高社區(qū)衛(wèi)生服務環(huán)境質(zhì)量、服務質(zhì)量,特別是業(yè)務質(zhì)量,都能相應地提升居民滿意度,進而增加居民的忠誠度,使得社區(qū)衛(wèi)生服務得到更有效的利用。
為了解決居民健康需求迅速增長、醫(yī)療費用過度增加以及醫(yī)療系統(tǒng)不堪重負的種種醫(yī)療困境,我國從20世紀90年代開始啟動社區(qū)衛(wèi)生服務中心建設[1]。居民社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度是影響社區(qū)衛(wèi)生服務利用的重要因素,是評價社區(qū)衛(wèi)生服務質(zhì)量的重要指標,也是加強社區(qū)衛(wèi)生服務中心建設的重要依據(jù)[2]。本文報告廣州市番禺區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度調(diào)查結(jié)果,旨在探索我國城市社區(qū)衛(wèi)生服務存在的問題與影響因素,為政府衛(wèi)生管理部門改進社區(qū)衛(wèi)生服務質(zhì)量、提高居民滿意度及對社區(qū)衛(wèi)生服務的認同與利用提供依據(jù)。
在2015-2016研究年度,以廣州市社區(qū)衛(wèi)生服務居民滿意度為研究內(nèi)容,整群抽取番禺區(qū)全部21個社區(qū)衛(wèi)生服務中心(站)服務對象,以年滿16周歲居民為目標調(diào)查人群,采用偶遇抽樣法,每個站點抽取50位就診人員和10位工作人員進行調(diào)查。本研究獲取1050份就診人員和210份工作人員的調(diào)查問卷。
本研究采用就診人員滿意度調(diào)查問卷現(xiàn)場調(diào)查,所獲數(shù)據(jù)通過Epidata3.1軟件進行數(shù)據(jù)雙份錄入,通過SPSS 21.0軟件利用Cronbach α信度系數(shù)對問卷的信度進行檢驗,因子分析進行效度檢驗。利用AMOS20.0軟件,以方便可及、環(huán)境質(zhì)量、服務質(zhì)量和業(yè)務質(zhì)量為自變量,居民滿意度為中介變量,居民忠誠度為結(jié)果變量,構(gòu)建基于社區(qū)衛(wèi)生服務質(zhì)量的居民滿意度結(jié)構(gòu)方程模型,分析影響居民滿意度的各因素及其之間的關(guān)系。檢驗水準α=0.05。
社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度是本次調(diào)查問卷的核心內(nèi)容,由方便可及、環(huán)境質(zhì)量、服務質(zhì)量、業(yè)務質(zhì)量、居民滿意度五個大類構(gòu)成,具體包括到達衛(wèi)生服務中心(站)的便捷性、看病流程繁簡程度、排隊等候時間、投訴的便捷程度、環(huán)境整潔舒適、設施人性化、醫(yī)療設備、服務質(zhì)量、責任感、服務態(tài)度、技術(shù)水平、解釋交流、隱私保護、健康教育、信息公開、安全可信、總體評價17個項目。
本研究采用Cronbach α系數(shù)法來評測滿意度問卷信度,計算出滿意度量表的Cronbach α系數(shù)為0.972,滿意度量表所對應的各個結(jié)構(gòu)變量的Cronbach α系數(shù)見如表1。滿意度總量表信度系數(shù)與各維度量表信度系數(shù)均接近于0.9,說明問卷具有很好的穩(wěn)定和一致性。
表1 滿意度量表Cronbach α信度系數(shù)
各維度信度分析由于篇幅有限未列出,但是所有維度的Cronbach α系數(shù)都在0.731以上,修正總相關(guān)系數(shù)CITC(corrected item-total correlation)指數(shù)均大于0.5,說明問卷具有較好的穩(wěn)定性和一致性,所有測量指標全部保留[4]。
采用因子分析法檢驗效度,利用因子載荷作為問卷構(gòu)造效度的評價指標。進行因子分析時,首先要做KMO和Bartlett的球形檢驗。其中KMO值越接近1表示越適合做因子分析[5],KMO值小于0.05時不適合做因子分析。而Bartlett的球形檢驗在P值小于0.05時表示變量之間存在相關(guān)關(guān)系,表示適合做因子分析。對滿意度量表各維度的效度檢驗結(jié)果見表2。方便可及、環(huán)境質(zhì)量、服務質(zhì)量以及業(yè)務質(zhì)量維度的KMO值以及Bartlett球形檢驗結(jié)果均符合因子分析要求。居民滿意度的KMO檢驗結(jié)果介于臨界值,但Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示適合因子分析,考慮到居民滿意度是分析過程中的重要結(jié)果變量,仍將居民滿意度納入結(jié)構(gòu)方程分析。此外,因子分析要求分析的觀測變量的因子載荷大于0.05,表2中各因子均滿足此條件,故無需刪除指標。
對指標信度與效度分析后運用軟件SPSS Amos對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度測量模型進行回歸分析,初建模型大部分的擬合結(jié)果并不在適配標準或臨界值內(nèi),調(diào)研數(shù)據(jù)與模型的擬合度不高。其中RMSEA值常作為模型適配的最重要指標信息[6],模型擬合初步結(jié)果中RMSEA=0.097,大于可以接受的0.08。綜合各項擬合度指標,模型需要重建。重建模型后,更多適配度指標滿足適配度要求。其中最重要的適配度指標RMSEA=0.085,接近0.08。綜合各項適配度指標,觀察所有修正指數(shù),發(fā)現(xiàn)重建模型后路徑“e45?er1”修正指數(shù)最大,修正模型增加路徑“e45?er1”,修正后所有適配度指標均能滿足適配度要求,模型擬合良好。模型修正后各模型擬合結(jié)果見表3,綜合各項擬合指標,最終選擇修正模型為最終模型,見圖1。
表2 滿意度量表效度檢驗
結(jié)構(gòu)變量間的效應見表4。由表4可見三個維度中業(yè)務質(zhì)量對于居民滿意度的總效應最大,環(huán)境質(zhì)量對于居民滿意度的總效應最小。居民滿意度對于居民忠誠度的總效應相對于其他三個變量來說最大,環(huán)境質(zhì)量對于居民忠誠度的總效應最小。
圖1 修正模型輸出結(jié)果
本研究結(jié)果顯示,方便可及對于總體滿意度的直接效應不顯著。因此我們在修正模型時刪除了它們之間的路徑。方便可及的相關(guān)指標在很多研究中都體現(xiàn)了很高的滿意度,這可能導致了方便可及對照不足,出現(xiàn)與總體滿意度線性關(guān)系不顯著的結(jié)果。
環(huán)境質(zhì)量對于居民滿意度的直接效應和總效應同為0.11,表明環(huán)境質(zhì)量對居民滿意度的影響不大。這可能是由于廣州市番禺區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務建設的環(huán)境質(zhì)量比較高,相對能滿足絕大部分居民的要求所致。
服務質(zhì)量對于居民滿意度的直接效應和總效應同為0.269。表明服務質(zhì)量對于居民滿意度的影響較大。改善服務質(zhì)量,在一定程度上可以改善居民滿意度。
表3 總體擬合情況比較
表4 結(jié)構(gòu)變量間的總效應
業(yè)務質(zhì)量對于居民滿意度的直接效應和總效應同為0.59。在所有變量中對居民滿意度的總效應最大,表明提升業(yè)務質(zhì)量對于提升居民滿意度意義重大。
居民滿意度對于居民忠誠度的直接效應和總效應同為0.359。表明改善居民滿意度能一定程度提升居民對于社區(qū)衛(wèi)生服務的忠誠度。
社區(qū)衛(wèi)生服務是建立“分級診療”的基礎[7]。居民對社區(qū)衛(wèi)生服務的滿意度直接影響到分級診療制度的有效運行。本研究所探索的影響城市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度的相關(guān)因素應引起政府衛(wèi)生管理部門的重視。