政治關聯(lián)、產(chǎn)權控制與經(jīng)濟新常態(tài)下創(chuàng)新升級投資

　,　,　

(1.浙江工業(yè)大學 中國中小企業(yè)研究院,浙江 杭州 310023； 2.浙江工業(yè)大學 經(jīng)貿(mào)管理學院,浙江 杭州 310023；3.杭州師范大學 經(jīng)亨頤學院,浙江 杭州 310012)

經(jīng)過四十年的改革開放,我國經(jīng)濟進入了中低速增長的經(jīng)濟新常態(tài)?；谝爻杀緝?yōu)勢的經(jīng)濟發(fā)展模式逐漸失去競爭優(yōu)勢,通過產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展,成為我國當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關鍵所在。創(chuàng)新升級已成為我國新常態(tài)下經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。新興市場國家實施商業(yè)運營在知識產(chǎn)權保護、法律體系保障、政府施政透明度等方面,會面臨更多的具有更強社會根植性的制度障礙(Uribe-Bohorquez等，2018[1]; Fan等，2011[2]; Kaufmann等，2012[3])。有別于發(fā)達國家的是,新興市場國家的市場經(jīng)營主體往往更偏好于發(fā)展緊密的政商關系,主要是因為政治關聯(lián)在新興市場國家的制度體系尚不健全的情況下,充當了非正式的制度保障(Faccio,2006)[4]?，F(xiàn)有文獻雖對政治關系的績效影響進行了廣泛的討論,但卻少有文獻提及地方政府如何通過高層管理人員的政治關聯(lián)施加政治影響,并在微觀層面影響企業(yè)創(chuàng)新升級投資。

另一方面,產(chǎn)權控制是影響企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的重要因素。之前的經(jīng)驗證據(jù)大都表明,國有企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新、公司治理和創(chuàng)新升級等方面的表現(xiàn)往往弱于民營企業(yè)。另外,雖然大多數(shù)文獻認為民營企業(yè)對市場變動更加敏感,更有意愿去推行創(chuàng)新升級戰(zhàn)略,以便適應后危機時期的市場新形勢。但也有研究表明,家族控制程度較高的民營企業(yè)也存在保守經(jīng)營的趨勢(CF Goh等，2013)[5],在資源有限的情況下,家族企業(yè)會避免實施更具風險性的創(chuàng)新升級戰(zhàn)略。產(chǎn)權性質(zhì)與政治關聯(lián)又存在一定的重疊關系。特別是國有產(chǎn)權往往被認為是企業(yè)存在政治關聯(lián)的一種天然標志,如果對企業(yè)政治資源與高管的政治關聯(lián)不做適當區(qū)分的話,產(chǎn)權控制形態(tài)往往會模糊政治關聯(lián)與創(chuàng)新升級投資之間的內(nèi)在關系。因此,在我國全力推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新升級的背景下,筆者嘗試探討企業(yè)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)層面的創(chuàng)新升級投資的影響效應,以及國有股權和家族控制的調(diào)節(jié)效應,有助于進一步厘清內(nèi)在機理,從而拓展相關的政商關系研究文獻。

一、文獻回顧及理論假設

政治關聯(lián)是新興市場國家中保障商業(yè)運營的重要因素,企業(yè)尋求政治關聯(lián)的主要原因在于新興市場國家普遍存在的市場保障機制不健全,以及關系企業(yè)發(fā)展的諸多關鍵資源又掌握于政府手中。國外經(jīng)驗證據(jù)表明,政治關聯(lián)有助于企業(yè)獲取金融資源(Faccio, 2006)[4],更有利的監(jiān)管環(huán)境(陳運森等,2009)[6],提升企業(yè)的績效表現(xiàn)(Saeed等,2016)[7]和市場價值(Boubakri等,2008)[8]。另外,Goldman (2009)[9]認為,美國證券市場傾向于正面回應有政治關聯(lián)的董事任命。Amore等(2013)[10]基于芬蘭的研究也認為,當?shù)仄髽I(yè)受益于其與政客之間的政治關聯(lián)。國內(nèi)相關研究也大都認為,政治關聯(lián)與企業(yè)經(jīng)濟績效存在著顯著正相關關系。例如,Li等(2008)[11]提出民營企業(yè)家的中共黨員身份與企業(yè)績效之間存在顯著正相關關系。羅黨論等(2009)[12]也發(fā)現(xiàn)存在政治關聯(lián)的民營企業(yè)更容易進入高門檻行業(yè),并且在這類行業(yè)中業(yè)績表現(xiàn)要好于其他企業(yè)。

在討論政治關聯(lián)時,需要進一步區(qū)分源于高管政治關聯(lián)產(chǎn)生的政治影響與源于國有產(chǎn)權性質(zhì)產(chǎn)生的政治影響(Ding等，2014)[13]。國有產(chǎn)權議題其實是比政治關聯(lián)更為宏大的理論命題。除了通過源自于國有產(chǎn)權性質(zhì)的政治影響之外,國有產(chǎn)權本身還有諸多影響企業(yè)運營和經(jīng)濟績效的理論機制。值得注意的是,雖然政治關聯(lián)的相關文獻大多偏向于認為政治關聯(lián)與企業(yè)績效存在正相關關系,其他關于國有產(chǎn)權問題的研究卻較為一致地認為,國有產(chǎn)權會對企業(yè)運營效率和績效表現(xiàn)產(chǎn)生負面影響。筆者在后續(xù)研究中聚焦于討論企業(yè)高管,主要是董事長和總經(jīng)理的政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的影響。同時,筆者也引入產(chǎn)權控制變量,研究了不同產(chǎn)權控制形式與高管政治關聯(lián)之間可能存在的交互效應。

隨著我國各地政府大力推行促進高新技術產(chǎn)業(yè)培育和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級政策,金融、科技、人才等各類要素日益涌向新興產(chǎn)業(yè)領域和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提升改造。存在政治關聯(lián)的企業(yè)高管更容易接受地方政府的影響實施創(chuàng)新升級戰(zhàn)略,從而在新的政治和市場形勢中獲取主動。經(jīng)濟新常態(tài)下,我國傳統(tǒng)制造業(yè)面臨要素成本上升和比較優(yōu)勢逐漸喪失的競爭風險,通過創(chuàng)新升級來建立后發(fā)優(yōu)勢將成為我國追趕發(fā)達國家的可行方式。企業(yè)層面的創(chuàng)新升級戰(zhàn)略往往需求大量的外部資源,存在政治關聯(lián)的高管更傾向于與地方政府談判,并從地方政府中爭取到支撐企業(yè)創(chuàng)新升級投資的更優(yōu)惠的政策支持。因此,筆者提出以下研究假設：

H1：經(jīng)濟新常態(tài)背景下,企業(yè)高管的政治關聯(lián)將正向激勵企業(yè)進行創(chuàng)新升級投資,即高管政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新升級投資呈正相關。

現(xiàn)有的文獻中提到,在討論政治關聯(lián)時需考慮一些前置要素,特別是政治關聯(lián)和產(chǎn)權控制應當明確地加以區(qū)分討論(Du等，2010[14]; Ma等，2013[15])。國有企業(yè)具有天然的政治關聯(lián),從而較少擔憂其合法性問題。源自于國有產(chǎn)權性質(zhì)的政治關聯(lián)往往會使企業(yè)嵌入泛化的行政運行體制內(nèi)。由此產(chǎn)生的政商關聯(lián)在某種程度上類似于親緣關系,是國有企業(yè)和地方政府均無法擺脫的紐帶。政府可以通過某些形式干擾甚至介入國有企業(yè)的業(yè)務運營,國有企業(yè)也有天然的合法性確保其體制內(nèi)的政治地位,無需像民營企業(yè)那樣為了爭取合法性而刻意迎合地方政府的政策需求。Ding等(2014)[13]提出,國有企業(yè)高管存在逃脫股權控制的激勵,希望占據(jù)更多的經(jīng)濟資源,從而強化其與政府部門的談判籌碼。因此,地方政府較難激勵國有企業(yè)采取有力的投資行動促進價值鏈提升,因為這類費時耗力的創(chuàng)新升級投資在國有體制并非是企業(yè)高管迅速獲取業(yè)績資本的最佳途徑,而且國有企業(yè)本身并沒有強烈的組織合法性競爭訴求。通過創(chuàng)新升級投資強化組織合法性的內(nèi)在動力并不強烈。另外,國有企業(yè)的公司治理和運營效率往往低于民營企業(yè)(Bhatti,2012)[16],在執(zhí)行創(chuàng)新升級戰(zhàn)略中面臨著更多的體制障礙,從而可能會降低類似戰(zhàn)略的實施成功率。相較于民營企業(yè)而言,高管的政治關聯(lián)對國有企業(yè)的創(chuàng)新升級投資的影響效應將會削弱。因此,筆者提出以下研究假設：

H2：經(jīng)濟新常態(tài)背景下,國有持股比例將負向地調(diào)節(jié)企業(yè)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的激勵效應。

家族控制的民營企業(yè)是我國當前民營企業(yè)中的重要類型。我國多數(shù)民營企業(yè)尚未完成代際傳承,與西方國家典型的家族企業(yè)還存在諸多差異。因此,筆者采用了更為嚴格的定義,著重于討論家族控制程度更高的家族企業(yè),即由某一家族控制大部分企業(yè)股權,并且家族成員實質(zhì)上參與企業(yè)運營,擔任董事長或總經(jīng)理等重要高管職位的民營企業(yè)群體。家族企業(yè)往往將家族資產(chǎn)的永續(xù)經(jīng)營和風險規(guī)避放在更為重要的位置。Chrisman等(2012)[17]認為,家族企業(yè)業(yè)主投資行為更為慎重,更加偏好于低風險的商業(yè)運營策略。和其他戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型類似,創(chuàng)新升級戰(zhàn)略較常規(guī)經(jīng)營具有更強的風險不確定性。單純的政治關聯(lián)往往不足以對家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)升級投資決策施加足夠的影響。無論是否存在政治關聯(lián),家族企業(yè)業(yè)主都會將保護家族基業(yè),確保家族長遠發(fā)展,視為自身的優(yōu)先責任。政治關聯(lián)更多的是一種功利化的策略手段,服務于家族企業(yè)既有的經(jīng)營戰(zhàn)略,常常用于尋租、獲取政府支持、規(guī)避不合理的成本負擔等。當?shù)胤秸珜У恼邔蚺c家族企業(yè)既定的戰(zhàn)略選擇相悖時,存在政治關聯(lián)的家族企業(yè)業(yè)主往往選擇隱蔽的抵抗,而非以實際投資迎合地方政府的政策需求。因此,筆者認為家族控制可能會削弱高管政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的影響效應,提出以下研究假設：

H3：經(jīng)濟新常態(tài)背景下,家族控制將負向地調(diào)節(jié)企業(yè)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的激勵效應。

二、數(shù)據(jù)來源與研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

實證研究采用在上海證券市場和深圳主板上市的1 645家上市公司為樣本,構建了2011—2015年間的面板數(shù)據(jù)集,共包括8 255個企業(yè)—年份觀測數(shù)據(jù)。另外,還采用了一般性的財務指標、股權信息、行業(yè)歸屬、公司治理等信息數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)集通過國泰安數(shù)據(jù)庫、SINOFIN以及WIND數(shù)據(jù)庫采集而成。政治關聯(lián)的數(shù)據(jù)在幾大商業(yè)數(shù)據(jù)庫中存在一定的數(shù)據(jù)缺失或誤報現(xiàn)象,筆者通過年報信息檢索,對政治關聯(lián)變量的數(shù)據(jù),根據(jù)筆者的界定標準重新進行了人工整理。除了上述商業(yè)數(shù)據(jù)庫之外,通過對企業(yè)高管(主要是董事長和總經(jīng)理)簡歷信息的互聯(lián)網(wǎng)檢索,補充確認了高管政治關聯(lián)的編碼結(jié)果。

(二)主要變量

1.自變量：高管的政治關聯(lián)。筆者對企業(yè)是否存在高管政治關聯(lián)的界定標準是該企業(yè)的董事長或總經(jīng)理是否現(xiàn)在擔任或曾經(jīng)擔任政府官員、人大代表或政協(xié)委員(Fan等，2007[18]；Du等，2010[14];Li等，2010[11])。操作定義中,政治關聯(lián)采用虛擬變量表示,如果企業(yè)高管存在政治關聯(lián)則賦值為1,否則賦值為0。

2.因變量：公司績效。創(chuàng)新升級的績效影響主要反映在產(chǎn)品附加值的提升,從而會提高上市公司的毛利率。因此,筆者采用較為常見的ROA指標來反映上市公司通過創(chuàng)新升級投資獲得的盈利能力提升。同時,筆者在研究過程中也采用了ROE和Tobin’s Q指標進一步驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.中介變量：創(chuàng)新升級投資強度。企業(yè)層面的創(chuàng)新升級涉及到產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新等多種形式(Yue等,2010[19])。R&D投入是企業(yè)層面實施技術升級和價值鏈提升的硬核，也是企業(yè)進行創(chuàng)新升級的重要衡量指標,并已在大量文獻中使用。R&D投入費用在上市公司年報中可以方便獲取,而其他類似的數(shù)據(jù)則較難獲得。筆者也采用R&D投入費用指標來代理測度上市公司對創(chuàng)新升級活動的投資強度。

4.調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)權控制。產(chǎn)權控制分為國有持股和家族控制兩個子變量。國有持股界定為政府機構或國資委在該上市公司持有的股份比例。家族控制則按照筆者的定義采用了較為嚴格的界定方式。若上市公司至少40%的股份被某一家族的成員持有,同時由該家族的成員擔任上市公司的董事長或總經(jīng)理,則將該上市公司界定為家族控制。

5.控制變量：企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、行業(yè)類別、上市時間等?？刂谱兞康倪x取參考了其他相關文獻(吳寶等，2017)[20]。企業(yè)規(guī)模采用上市公司總資產(chǎn)的對數(shù)值。財務杠桿則用負債總額除以資產(chǎn)總額加以測度。行業(yè)類別根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標準設置了13個行業(yè)類別虛擬變量。考慮到我國證券市場改革與發(fā)展歷史中上市公司可能存在明顯的階段性的群體特征(吳寶等,2016)[21],所以也將公司上市歷史做為控制變量。

三、實證研究結(jié)果

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果列于表1,關鍵變量的相關性分析見表2。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

表2　關鍵變量的相關性分析

表3主要檢驗了國有持股比例在高管政治關聯(lián)影響創(chuàng)新升級投資強度過程中所起的調(diào)節(jié)作用。模型1檢驗了高管的政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度之間顯著正相關(回歸系數(shù)為0.235,p<0.01),即H1獲得了實證支持。模型2檢驗了國有持股比例與創(chuàng)新升級投資強度之間顯著負相關(回歸系數(shù)為-0.421,p<0.05),表明國有企業(yè)對創(chuàng)新升級投資的意愿要弱于民營企業(yè)。理論上國有產(chǎn)權和政治關聯(lián)存在一定的重合度,研究時需加以區(qū)分。模型3對國有持股比例和高管政治關聯(lián)進行了聯(lián)合考察。模型3結(jié)果表明,高管的政治關聯(lián)依然與企業(yè)創(chuàng)新升級投資顯著正相關(回歸系數(shù)為0.243,p<0.01)，與模型1回歸結(jié)果并無明顯差別,說明高管政治關聯(lián)與國有持股比例兩個變量之間存在較好的獨立性。模型4結(jié)果表明,交互項高管的政治關聯(lián)仍與企業(yè)創(chuàng)新升級投資顯著正相關(回歸系數(shù)為0.297,p<0.01)。高管的政治關聯(lián)和國有持股比例之間的交互項統(tǒng)計顯著為負值(回歸系數(shù)為-0.827,p<0.05)。同時,國有持股比例的影響效應較模型2和模型3明顯下降,且回歸系數(shù)不顯著(回歸系數(shù)為-0.210,p>0.10),這表明兩者對企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度的影響存在明顯的抵消效應。國有持股比例負向地調(diào)節(jié)了高管政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資強度的影響。國有企業(yè)高管的政治關聯(lián)對創(chuàng)新升級投資強度的影響有所弱化,國有股權控制越強,高管的政治關聯(lián)對創(chuàng)新升級投資的影響也就越小。H2也得到了較好的支持。

表4主要考察了家族控制在高管的政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新升級投資影響過程中的調(diào)節(jié)效應。其中,模型5回歸結(jié)果表明,家族控制與企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度存在顯著負相關(回歸系數(shù)為-0.230,p<0.05),表明家族經(jīng)營的企業(yè)對創(chuàng)新升級投資力度要弱于普通的民營企業(yè)。由于筆者采用了更為嚴格的家族控制概念,而不是直接采用更為寬泛的家族企業(yè)的概念,筆者的回歸結(jié)果只是表明家族控制程度較高的那部分家族企業(yè)的創(chuàng)新升級投資強度會弱于其它企業(yè)。模型6回歸結(jié)果表明,在控制了家族控制的影響之后,政治關聯(lián)依然與創(chuàng)新升級投資強度顯著正相關(回歸系數(shù)為0.245,p<0.01),與模型1回歸結(jié)果并無明顯差別。模型7重點考察了高管的政治關聯(lián)和家族控制之間的交互效應。加入交互項之后,高管的政治關聯(lián)仍與企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度顯著正相關(回歸系數(shù)為0.318,p<0.01)?；貧w顯示,高管的政治關聯(lián)和家族控制之間的交互項統(tǒng)計為負值(回歸系數(shù)為-0.332,p<0.05)。同時,家族控制的影響效應較模型5和模型6明顯下降,且回歸系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著(回歸系數(shù)為-0.133,p>0.10)。家族控制負向地調(diào)節(jié)了高管政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資強度的影響。相對而言,家族控制型企業(yè)的高管政治關聯(lián)對創(chuàng)新升級投資強度的影響有所弱化。就本文實證結(jié)果而言,H3也得到了較好的支持。

表3　國有持股比例的調(diào)節(jié)效應考察

表4　家族控制的調(diào)節(jié)效應考察

對產(chǎn)權性質(zhì)的討論中,本文考察了國有持股比例和家族控制兩種類型,發(fā)現(xiàn)兩者均會負向地調(diào)節(jié)高管政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度的影響效應。結(jié)合表4和表5的回歸結(jié)果,可以進一步推斷,高管政治關聯(lián)在家族化經(jīng)營特征較不明顯的民營企業(yè)中,更能發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級政策導向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新升級投資決策的政治影響。具有開放股權結(jié)構和現(xiàn)代治理架構的民營企業(yè),更有意愿追隨地方政府產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政治論述。

四、研究結(jié)論與討論

先前的研究文獻就政治關聯(lián)對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響做了較為廣泛的討論,其核心邏輯在于企業(yè)如何通過政治關聯(lián)為企業(yè)發(fā)展獲取更多的發(fā)展資源和有利地位,從而確保企業(yè)戰(zhàn)略得到順利實施,進而提升績效。相對而言,現(xiàn)有文獻對于另一個方向的行動邏輯,即地方政府如何通過高管的政治關聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營決策施加影響,討論甚少。本文研究發(fā)現(xiàn)：在我國經(jīng)濟新常態(tài)背景下,高管政治關聯(lián)與企業(yè)層面的創(chuàng)新升級投資,在統(tǒng)計上存在正相關關系。地方政府通過高管的政治關聯(lián)可以提升企業(yè)對創(chuàng)新升級活動的投資意愿。在良好的政商關系下,企業(yè)更容易緊跟地方政府關于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新升級的政策導向。

研究進一步表明,產(chǎn)權控制可能會調(diào)節(jié)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的影響效應。本文研究了國有股權控制和家族控制兩種形式,發(fā)現(xiàn)兩者都會負向地調(diào)節(jié)高管的政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新升級投資強度的正相關關系。結(jié)合相關文獻梳理,本文認為,高管的政治關聯(lián)之所以在不同譜系的產(chǎn)權結(jié)構類型的企業(yè)中會存在差異化影響,應當從合法性和策略認同兩個維度加以考量。在產(chǎn)權結(jié)構的背景下討論政治關聯(lián)時,首先應當注意的是,國有企業(yè)和非國有企業(yè)的合法性來源的差異。國有股份更像是一種天然的“親緣紐帶”,使國有企業(yè)嵌入泛化的行政運行體制,為國有企業(yè)帶來“天然的合法性”,其不必擔心產(chǎn)業(yè)升級不利或績效表現(xiàn)不佳會實質(zhì)性地動搖其合法性根基。相對而言,民營企業(yè)的合法性構建,在一定程度上需要良好的政商關系做支撐(吳寶等,2011)[22],高管的政治關聯(lián)則是尋求合法性的重要途徑。民營企業(yè)在一定程度上響應地方政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新升級政策,也是其自身獲取和鞏固合法性地位的重要手段。也就是說,民營企業(yè)在高管政治關聯(lián)的影響下具有更強的動機提升創(chuàng)新升級投資強度的理論預期,是有其內(nèi)在邏輯的。另外,民營企業(yè)對地方政策的策略認同,也會影響到高管政治關聯(lián)的影響效應。相對于其它類型的民營企業(yè),家族化經(jīng)營特征較為典型的民營企業(yè),基于歷史發(fā)展,較多地從事傳統(tǒng)制造業(yè),產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史負擔較重,更偏好于保守經(jīng)營策略,支撐產(chǎn)業(yè)升級活動的創(chuàng)新資源也相對較弱,對創(chuàng)新升級投資的疑慮也相對較大。這在一定程度上會限制高管政治關聯(lián)的影響。綜上,在不同的產(chǎn)權譜系中,無論是國有產(chǎn)權控制還是家族控制,都負向調(diào)節(jié)了高管政治關聯(lián)對企業(yè)層面創(chuàng)新升級投資的影響效應。具有開放產(chǎn)權結(jié)構且家族化經(jīng)營特征不明顯的非國有企業(yè),在高管政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新升級投資決策上,具有更強的激勵效應。