⊙張仁競[中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 北京 100081;忻州師范學(xué)院中文系, 山西 忻州 034099]
迄今為止,對論文“關(guān)鍵詞”等數(shù)據(jù)的提取、分析與整理,在文學(xué)領(lǐng)域還未真正展開。以魯迅研究為例,一般文學(xué)研究者對研究熱點和趨勢的把握,除了長期大量閱讀之外,主要依靠領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者的直覺判斷和學(xué)術(shù)經(jīng)驗,他們沒有話語權(quán)或很少話語權(quán),只能亦步亦趨跟在別人后面搞研究,形成一個熱點興起無數(shù)人跟風(fēng)而上的狀況,造成大量的資源浪費,學(xué)術(shù)垃圾也就此產(chǎn)生。如近期發(fā)表的《〈吶喊〉版本新考》的版本研究是不是一種新的學(xué)術(shù)動向?①《煩擾境遇中堅確踐行的念想與歷史關(guān)涉的審慎:也論〈理水〉》對魯迅思想的研究進行到何種程度?②《阿Q、漢字與文化認同》作品細讀的方向在哪里?③《論魯迅的負面女性形象書寫》作品人物研究過時了嗎?④《竹內(nèi)好的“現(xiàn)代”話語——從子安宣邦〈何謂“現(xiàn)代的超克”〉講起》國外研究者關(guān)注的熱點是什么?⑤《服飾變遷與政治、文化轉(zhuǎn)型——魯迅小說服飾描寫的時代性、文化性與思想性》跨學(xué)科研究究竟有多大可能?⑥李國華在總結(jié)新世紀以來魯迅雜文研究的得失時說:“遺憾的是,有的研究者對于自身研究范式和所采用的知識基礎(chǔ)缺乏必要的反思,故而生產(chǎn)出了一些事與愿違的學(xué)術(shù)產(chǎn)品?!雹吣敲?,問題是研究者自身研究范式和知識基礎(chǔ)的反思的動力和資源來自于何方?如何從魯迅研究的浩渺論文之海中把握研究方向?沒有數(shù)據(jù)分析與推演,憑借經(jīng)驗與閱讀顯然不是一個好的辦法。筆者嘗試用質(zhì)性分析和量化分析的方法和技術(shù)對近四十年來魯迅研究取向、發(fā)展趨勢及焦點轉(zhuǎn)換進行分析和評價,為魯迅研究者提供參考,探索一種新的文獻分析方式和思維方式。
1.依托CNKI數(shù)據(jù)平臺,篩選條件為“魯迅及其作品研究”,學(xué)科限定在“哲學(xué)和人文社會科學(xué)”下的“中國文學(xué)”,檢索年限設(shè)定為“1976年1月1日至2017年5月20日”。鑒于數(shù)據(jù)上傳的時效性較強,本次論文分析所收集的數(shù)據(jù)截止到2017年5月20日,即在2017年5月20日之前上傳到CNKI數(shù)據(jù)庫中的1976年至2017年5月20日的數(shù)據(jù)。內(nèi)容包括作者,論文題目,關(guān)鍵詞,發(fā)表期刊,發(fā)表時間,作者單位,基金項目來源,學(xué)科類別,被引次數(shù)等。通過條件限定篩選,最終輸出有效數(shù)據(jù)共計18733條。
2.數(shù)據(jù)分析。內(nèi)容:作者相關(guān)信息(單位、論文篇數(shù)),論文發(fā)表情況(數(shù)量、發(fā)表時間、資金來源、關(guān)鍵詞、學(xué)科分類),發(fā)表期刊(類別、內(nèi)容),論文作者影響力及H指數(shù);方法:運用文獻計量學(xué)統(tǒng)計方法和圖書情報分析系統(tǒng)。
1.發(fā)文趨勢及期刊來源分析。從1976年開始,魯迅研究一直處于穩(wěn)定增長狀態(tài)。1981年、1986年、1996年、2006年、2012年五個年份論文發(fā)表數(shù)量激增。2012年后,數(shù)量出現(xiàn)下降態(tài)勢,并逐漸退到2000年左右的水平。在總體趨勢穩(wěn)定的情況下,1976—2006核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量與總發(fā)表論文數(shù)量呈現(xiàn)正比關(guān)系??傮w數(shù)量保持正增長的前提下,實現(xiàn)了質(zhì)量的穩(wěn)步提升。2006—2012年間,魯迅研究論文的數(shù)量雖然在增加,但核心期刊數(shù)量減少。
2.魯迅研究項目資助情況。國家基金項目與市級基金項目是論文發(fā)表的主要資金來源。第一,總體上,國家項目與市級項目基本持平,市級稍微占上風(fēng)。在論文資助資金分布上,市級項目資助的論文數(shù)量顯著高于國家級項目資助的論文數(shù)量,表明市一級單位對魯迅研究課題的認可度較大。國家項目、省級項目、市級項目三者呈現(xiàn)兩頭大中間小的格局。第二,核心期刊對基金項目的偏好。數(shù)據(jù)顯示,項目共資助446篇論文的發(fā)表,發(fā)表在核心期刊上的論文有262篇,接近60%;市級項目資助的論文在核心期刊發(fā)表的機率更是高達74.4%。論文有項目資助的情況下,發(fā)表在核心期刊上的機率是55.10%,優(yōu)于無項目資助的論文。第三,值得注意的是,在所有論文中,享受基金資助待遇的只占所有論文總數(shù)的6.43%;在核心期刊發(fā)表的占比更低,僅有3.54%。即使核心期刊偏愛基金資助論文,但也只是占其刊登全部論文的11.70%。四,國家社科基金、博士后科研基金發(fā)表論文數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢,地方資助較多的省份有湖南、浙江、遼寧、江蘇、上海、陜西、河南等。
3.研究熱點分析。筆者采用了論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計的方法來分析和研判近年來魯迅研究的熱點問題。1992—2017核心論文關(guān)鍵詞詞頻前10名排行:魯迅997,魯迅研究 727,《狂人日記》721,《魯迅全集》681,魯迅思想610,《野草》566,魯迅精神553,魯迅作品493,許廣平447,魯迅小說422。涉及多個領(lǐng)域,主要集中于:魯迅的綜合研究;魯迅作品研究;與魯迅相關(guān)的親人、師友等,如許廣平;學(xué)科發(fā)展,如現(xiàn)代文學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)史、語法化問題等;還有一些新興的、邊緣化的、跨學(xué)科的數(shù)據(jù),如預(yù)測模型、文體學(xué)、人力資本、語言問題、醫(yī)學(xué)等相關(guān)詞匯;與魯迅相關(guān)的橫向比較,如比較文學(xué)對魯迅的關(guān)注,魯迅與傳統(tǒng)文學(xué)、世界文學(xué)的關(guān)系及其貢獻,等等。魯迅及周邊研究幾乎涵蓋了與魯迅有關(guān)的所有學(xué)科,挖掘新課題的難度變得越來越困難。
4.影響力分析。影響力分析主要是通過計算H指數(shù)。H指數(shù)的計算方法的篩選條件為:學(xué)科=“魯迅及其作品研究”,時間=“1976-2017.5.20”,輸出結(jié)果按被引次數(shù)排序,取前50名,然后排序每位作者所有文章和有關(guān)魯迅研究的文章的被引次數(shù),然后取作者第N篇文章被引N次以上的值。H指數(shù)的意思是某作者在某段時間內(nèi)發(fā)表的N篇文章至少被引用了N次。H指數(shù)是一個混合量化指標,可用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。在某一時間內(nèi),作者的指數(shù)值越大,說明其產(chǎn)出數(shù)量與水平越高。在魯迅研究領(lǐng)域內(nèi),H指數(shù)排名在最前的十位學(xué)者有,錢理群13,汪衛(wèi)東 10,王富仁 10,郜元寶 7,汪暉 7,孫郁 7,孫玉石7,李新宇7,張福貴6,譚桂林6。數(shù)據(jù)顯示,這十位學(xué)者是魯迅研究領(lǐng)域最有影響力的專家。
第一,近5年來論文質(zhì)量和數(shù)量發(fā)生背離,《魯迅研究月刊》對魯迅研究貢獻巨大,壓力也會最大。在上文的分析中已經(jīng)提到,2006—2012年總論文曲線與核心論文曲線發(fā)生了背離,且幅度逐漸拉大。
第二,研究資源的高度集中,各研究機構(gòu)獨立性強,跨區(qū)域合作較少。研究資源地區(qū)分配不均衡,發(fā)展不平衡,資源高度集中?!?85”院校、“211”院校、軍校、國家機關(guān)、國家科研院所占據(jù)了大部分的項目名額。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東等高等教育較發(fā)達的城市在國家基金項目分配中占據(jù)優(yōu)勢地位。如在2016年公布的國家社科基金項目北京、江蘇、上海分別獲得項目364項、256項、191項,占總項目數(shù)28.4%,將近三成。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東七地項目占部項目數(shù)量的48.35%,接近一半。經(jīng)濟發(fā)達的省份基金項目比中西部要多,如上海、江蘇、浙江、湖南等地都設(shè)有本地的項目基金。各級院校獨立意識強,社會科學(xué)學(xué)科壁壘明顯,明顯沒有自然科學(xué)學(xué)科合作意識強,加之地方政府區(qū)域保護嚴重,鮮見跨區(qū)域合作。
第三,國家對魯迅研究的支持力度逐步加大。各類基金項目資助的論文發(fā)表時處于一種優(yōu)勢地位,且在受資助的論文中,國家級基金項目資助的論文發(fā)表在核心期刊上的機率較大。受基金項目資助的級別是核心期刊錄用考查的一項重要指標內(nèi)容。從受各級別基金資助發(fā)表的論文數(shù)量的增長看,國家及省市對魯迅研究項目的支持力度迅速擴大,從1999年以前的零資助,到2013年前后達到高峰,相比研究的成果數(shù)量,受資助比例仍相對較低。
第四,研究熱點趨于分散,邊緣化課題逐漸浮出,跨學(xué)科研究獲得重視。研究熱點從集中向分散發(fā)展,從前期的魯迅思想、精神、綜合研究轉(zhuǎn)向魯迅研究領(lǐng)域的散點研究,如精神勝利法、偏至論、破惡聲論,雖同為魯迅研究范疇,但角度和思考方式有了轉(zhuǎn)變,到最近出現(xiàn)的人力資本、預(yù)測模式、疾病等相關(guān)學(xué)科的出現(xiàn),或許這些方面暗示魯迅研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的動向。
第五,影響力顯著學(xué)者數(shù)量較少,研究領(lǐng)域漸漸分散。文學(xué)和文字學(xué)獨領(lǐng)風(fēng)騷,面臨老調(diào)重彈的困境。影響力大的學(xué)者多分布于著名院校,且數(shù)量較少,不利于學(xué)科的發(fā)展,會造成學(xué)術(shù)壟斷,造就學(xué)術(shù)偶像,不利于爭鳴的展開。研究領(lǐng)域的分散是近年研究的趨勢,原因在于魯迅研究以往課題思路過于單一,選題類型同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重。
① 陳子善:《〈吶喊〉版本新考》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第8期。
② 龍永干:《煩擾境遇中堅確踐行的念想與歷史關(guān)涉的審慎:也論〈理水〉》,《魯迅研究月刊》2017年第 7期。
③ 駱冬青:《阿Q、漢字與文化認同》,《文藝爭鳴》2017年第9期。
④ 羅執(zhí)延:《論魯迅的負面女性形象書寫》,《中國文學(xué)研究》2017年第2期。
⑤ 董炳月:《竹內(nèi)好的“現(xiàn)代”話語——從子安宣邦〈何謂“現(xiàn)代的超克”〉講起》,《文藝研究》2017年第8期。
⑥ 張慎:《服飾變遷與政治、文化轉(zhuǎn)型——魯迅小說服飾描寫的時代性、文化性與思想性》,《社會科學(xué)論壇》2017年第1期。
⑦ 李國華:《新世紀以來魯迅雜文研究之得失》,《中國社會科學(xué)評介》2017年第2期。