從“忘與無身”之境觀《荒原》八大中譯本

⊙趙麗娟［西南科技大學(xué)， 四川 綿陽 621010］

一、艾略特與《荒原》——靈魂探路者之深沉思考

“一戰(zhàn)”后人類精神世界荒蕪、干涸，在艾略特的心里留下不可磨滅的片段，他將這些片段記錄下來，企圖以某種藝術(shù)手段將其串聯(lián)、表達；中年時期，他皈依天主教，試圖用信仰拯救無靈的生命和荒蕪的大地。1922年，經(jīng)龐德整理，《荒原》應(yīng)運而生。

《荒原》全篇有著深刻的歷史意識，在19世紀西方詩篇個人情感泛濫之時，艾略特在作品中隱藏自我，以出乎其外的視角“在創(chuàng)作中實現(xiàn)歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一”；全詩貫穿豐富而繁多的神話、傳說、典故，“用一系列實物、場景，用一連串事件來表現(xiàn)某種特定的情感”，超越個人局限的“非個人化”詩論處處可見。

談及《荒原》的中譯本，國內(nèi)已發(fā)行不少，市面上至少有八種。下文將從“忘我”之境出發(fā)，比較評賞各大譯本。

二、“忘與無身”之境

老子曰：“人之大患，在我有身?！鼻f子有“坐忘”思想，德國神學(xué)家艾克哈特提倡通過“忘”來進行自我認識。“忘”，即是通過自我遺忘，忘掉自我身份和環(huán)境的關(guān)系，再重新認識、構(gòu)建自我。艾略特在《荒原》的創(chuàng)作中，何以“忘我”？何以“無身”？體現(xiàn)于下：

（一）象隨意生

作品的“忘我無身”首先體現(xiàn)于其詩中的海量用典和隱喻、象征手法之中。據(jù)統(tǒng)計，《荒原》一詩涉及作家36位，作品56部（參見《王國維“無我之境”說與艾略特“非個人化”理論比較》），從古希臘神話到《荷馬史詩》《圣經(jīng)》，從《金枝》傳說到維吉爾的《埃涅阿斯紀》，以及莎士比亞的戲劇、波德萊爾的《惡之花》、但丁的《神曲》，甚至還有愛爾蘭的民歌等。詩中有巨量的隱喻和象征，譬如西比爾暗示荒原人生不如死；“葬儀”隱喻從荒蕪到拯救的轉(zhuǎn)折；“偶像”隱喻上帝之怒；“塵土”暗喻死亡；看不見“絞死的人”預(yù)示荒原人失去對耶穌的信仰；“邁里的船”借指“一戰(zhàn)”；“對弈”象征人類混亂的私生活；“火誡”象征大難臨頭，唯有凈火冶煉方可逃出生天；“死水”象征盼望到絕望的狀態(tài)；DA象征救世希望……

對于這些關(guān)鍵意象的翻譯，也需翻譯家們忘我鉆研原著，高度還原其形象意義，比如第22行短語“A heap of broken images”，其上下文如下：

What are the roots that clutch，what branches grow/Out of this stony rubbish ？ Son of man，/You cannot say，or guess，for you know only/A heap of broken images，where the sun beats，/And the dead tree gives no shelter，the cricket no relief，/And the dry stone no sound of water．

趙蘿蕤前輩1995年的譯本如下：

什么樹根在抓緊，什么樹枝在從/這堆亂石頭里長出？人子啊/我說不出，也猜不到，因為你只知道/一堆破碎的偶像，承受這太陽的鞭打/枯死的樹沒有遮陰。蟋蟀的聲音也不使人放心，/焦石間沒有流水的聲音。

她將“A heap of broken images”譯為“一堆破碎的偶像”，這被公認為《荒原》中譯本的絕唱。其他幾個譯本中，裘小龍譯本譯為“一堆支離破碎的意象”（《外國詩》），趙毅衡譯本譯為“一大堆破碎的形象”（《美國現(xiàn)代詩選》），查良錚譯本譯為“一堆破碎的形象”（《英國現(xiàn)代詩選》），湯永寬譯本譯為“一堆破爛的形象”（《情歌·荒原·四重奏》），葉維廉譯本譯為“一堆破碎的象”（《諾貝爾文學(xué)獎全集》第24冊），莊彥譯本譯為“一堆支離破碎的偶像”（《二十世紀美國詩選》），周明譯本譯為“一堆破碎的圖像”（《基督教文學(xué)經(jīng)典選讀》）。

誠然，“象”確實沒錯，若從多元化的角度解讀，各大譯本都沒問題，不可忽略的是艾略特的“歷史意識”和他宗教救世出路探尋的初衷。何以“偶像”更勝一籌？艾略特為第20和23行提供了兩個注釋，“對照《舊約·以西結(jié)書》第2章第1節(jié)”和“對照《舊約·傳道書》第12章第5節(jié)”?！杜f約·以西結(jié)書》第2章第1節(jié)寫道：“他對我說：‘人子啊，你站起來，我要和你說話?！边@是選擇以西結(jié)當他的代言人。而《舊約·傳道書》第12章第5節(jié)則說道：“人怕高處，路上有驚慌……吊喪的在街上往來?！边@是預(yù)告以色列人的將來是被懲罰的將來。

至于以色列人究竟犯了何罪，回顧《舊約·申命記》第4章16節(jié)“惟恐你們敗壞自己，雕刻偶像，仿佛什么男像、女像”、23節(jié)“你們要謹慎，免得忘記耶和華你們神與你們所立的約，為自己雕刻偶像，就是耶和華你神所禁止你作的偶像”，可知上帝與以色列人立約不可雕刻與崇拜偶像，因為上帝是忌邪之神。而在《舊約·以西結(jié)書》第八章里，以色列人違背誓約，雕刻、崇拜偶像，惹怒上帝。上帝決心懲罰耶路撒冷，曾經(jīng)的“圣城”成了“荒原”。艾略特筆下那如今精神幻滅的荒原，正照應(yīng)著被上帝拋棄、懲罰的地方?？梢娳w蘿蕤老師將“image”譯為“偶像”真是神來之筆。

（二）人物與節(jié)奏

艾略特將自我隱藏，選擇了泰睿奚愛斯（出自奧維德《變形記》）作為發(fā)言人，成功做到作者自身形象的弱化，從而達到歷史意義上的超越。同時，詩句節(jié)奏，或陳述或傾訴或韻文，節(jié)奏上具有鮮明特色，將荒原人物的焦灼、煩悶、絕望的情緒展現(xiàn)得淋漓盡致。與此相應(yīng)，譯文若具有此等特色則會更勝一籌。比如趙蘿蕤老師的譯本，其語言的雅俗程度、情感節(jié)奏，通篇讀來與原文的節(jié)奏契合度都極高，每句的重音數(shù)量也相似，真正做到了形音義皆美。

如原詩第37到41行：

—Yet when we came back， late， from the Hyacinth garden，/Your arms full， and your hair wet， I could not/Speak， and my eyes failed， I was neither/Living nor dead， and I knew nothing，/Looking into the heart of light， the silence.

趙蘿蕤譯：

——可是等我們回來，晚了，從風(fēng)信子的園里來，/你的臂膊抱滿，你的頭發(fā)濕漉，我說不出/話，眼睛看不見，我既不是/活的，也未曾死，我什么都不知道，/望著光亮的中心看時，是一片寂靜。

其他幾個譯本，裘小龍將“I was neither Living nor dead”譯為神魂顛倒，使用了意譯法，卻背離原文本來意思，相去甚遠；趙毅衡的譯本則稍微偏雅，讀來甚美，但與原文的情感狀態(tài)不符；查良錚的譯文情感飽滿，語言也舒適，適合我國讀者閱讀，只是其情感節(jié)奏仍不如趙蘿蕤的譯本貼切。其余譯本也各有所長，但相較之下，趙蘿蕤老師對原詩的還原度最高。趙老師在鉆研原詩注釋基礎(chǔ)之上，還另加了五十多個注釋，補全了原文大量隱含信息。前輩尊重原文、讀懂原文的嚴肅態(tài)度，以及對兩種語言的較高掌握度，成就了《荒原》中譯本的最高峰。她用事實證明，《荒原》確實是嚴肅的作品。

三、結(jié)語

艾略特通過自我遺忘，忘掉自我身份和環(huán)境關(guān)系，傾一生心血，著史詩級詩篇；翻譯工作者也“忘卻我身”，尊重原文，深刻透徹理解原文，再轉(zhuǎn)換語言，塑造形象，營造意境。最后，本文以艾略特《F·H·布拉德雷哲學(xué)中的知識與經(jīng)驗》之言結(jié)束全篇：“沒有任何視角就是各個主體，我們所說的真實世界是對我們而言的，當下的世界?！?/p>