解題金控之“控”

俞燕 龔奕潔

雖然經(jīng)過(guò)25年的發(fā)展，中國(guó)逐漸建立了現(xiàn)代公司治理制度，實(shí)現(xiàn)了機(jī)制轉(zhuǎn)換。但近年的諸多亂象顯示，一些金融機(jī)構(gòu)的公司治理“形似而神不似”。

2017年全國(guó)金融工作會(huì)議，把“健全金融機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)”被列在深化金融改革的首位。建立和完善具有中國(guó)特色的現(xiàn)代公司治理機(jī)制，既是現(xiàn)階段深化銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)改革的重點(diǎn)任務(wù)，也是防范和化解各類金融風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的主要保障。

金控集團(tuán)的發(fā)展，在復(fù)雜牲、透明度、社會(huì)安全網(wǎng)和系統(tǒng)重要性等方面，不同于原有的單一金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定框架，需要專門的法律予以規(guī)范。

受政治體制、經(jīng)濟(jì)條件、發(fā)展歷史階段、法律制度和文化理念等因素的影響，不同國(guó)家有各自不同的公司治理理論與實(shí)踐。銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清曾撰文指出，公司治理不存在放之四海而皆準(zhǔn)、對(duì)各國(guó)普遍適用的模式，公司治理沒(méi)有“最好”，但有“更好”。

今年是國(guó)際金融危機(jī)十周年，也是中國(guó)改革開(kāi)放40周年。本刊擬通過(guò)一系列金融機(jī)構(gòu)公司治理系列專題探討，廣泛?jiǎn)柌弑O(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)、學(xué)界和法律界，薈萃眾家思想精華，探討如何構(gòu)建合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、確立恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入資質(zhì)和監(jiān)管模式、有效防范風(fēng)險(xiǎn)以及建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制等問(wèn)題，以期尋找具有中國(guó)特色、符合中國(guó)實(shí)際、解決中國(guó)問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)公司治理“藥方”。

——開(kāi)欄語(yǔ)

“每一個(gè)資本大佬都有一個(gè)金控夢(mèng)”。這不是一句調(diào)侃。16年來(lái)，各路資本紛紛在金融領(lǐng)域攻城略地，陷入金控帝國(guó)夢(mèng)的狂歡。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，擁有5張金融牌照的民營(yíng)金控便多達(dá)28家。

一些野蠻生長(zhǎng)的金控集團(tuán)，近年來(lái)出現(xiàn)異化，盲目擴(kuò)張，抽逃資本、循環(huán)注資或虛假注資，以及通過(guò)不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問(wèn)題非常突出，跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，金融機(jī)構(gòu)已然成為一些實(shí)業(yè)股東的“提款機(jī)”。曾有人總結(jié)：各種金融機(jī)構(gòu)和互金平臺(tái)的背后，都有一個(gè)負(fù)債累累的實(shí)體公司。

僅有11億元真實(shí)資金，卻憑空構(gòu)造出一家資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)2萬(wàn)億元的金控集團(tuán)，安邦系的故事聽(tīng)上去像一個(gè)神話。以巴菲特為榜樣的明天系，照搬“產(chǎn)業(yè)+保險(xiǎn)+投資”的業(yè)務(wù)模式，卻玩成了“空手套白狼”，橫跨產(chǎn)融的布局之復(fù)雜，到了連其高管都搞不清的地步。

德隆系倒掉的歷史并不久遠(yuǎn)，新崛起的金控系已在金融帝國(guó)夢(mèng)中迷失。與初代金控系相比，當(dāng)下的金控系的形態(tài)更加多樣，且在互聯(lián)網(wǎng)的大潮下，不僅橫跨產(chǎn)融兩界，更借助互聯(lián)網(wǎng)打通線上和線下的監(jiān)管壁壘和風(fēng)控邊界，從而使得風(fēng)險(xiǎn)呈幾何級(jí)數(shù)放大和擴(kuò)散。

如何對(duì)一直游離于傳統(tǒng)監(jiān)管體系之外的金控集團(tuán)尤其是民營(yíng)系金控實(shí)施有效的監(jiān)管，已箭在弦上。金控集團(tuán)的公司治理不規(guī)范已成為深化金融改革和維護(hù)金融體系安全的嚴(yán)重障礙。尤其是一些大肆舉債的金控集團(tuán)的杠桿率已居高不下，在當(dāng)下金融去杠桿的形勢(shì)下，亟須“拆彈”，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。

去年以來(lái)，一場(chǎng)嚴(yán)厲的金融掃雷行動(dòng)全面鋪開(kāi)。處置安邦系、明天系、華信系、中植系等一批高風(fēng)險(xiǎn)金控集團(tuán)之時(shí)，對(duì)監(jiān)管金控集團(tuán)建章立制的工作也正在展開(kāi)。擱置16年的金控集團(tuán)監(jiān)管辦法已由央行金融穩(wěn)定局牽頭重啟，新一輪金控集團(tuán)試點(diǎn)樣本也在逐步落定。

隨著金融體制改革的推進(jìn)，銀、保監(jiān)管部門目前已整合為銀保監(jiān)會(huì)，并與央行進(jìn)行了職能的調(diào)整。在新的金融監(jiān)管體制之下探討金控集團(tuán)的監(jiān)管之題，有了新的內(nèi)涵和外延。

不能把金融亂象一味怪罪勤資本系，金控形成的監(jiān)管盲點(diǎn)，是現(xiàn)行金融監(jiān)管體系不能全覆蓋的問(wèn)題。

本期嘉賓曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，金融監(jiān)管永遠(yuǎn)不是教條主義的理論問(wèn)題，要在創(chuàng)新與防風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，尋找“最佳監(jiān)管實(shí)踐”。對(duì)金控的監(jiān)管要“自下而上”發(fā)現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)，然后形成問(wèn)題導(dǎo)向的監(jiān)管邏輯。

探討金控的監(jiān)管之道，亦需警惕談金控而色變的傾向。本期嘉賓關(guān)浣非認(rèn)為，金控集團(tuán)并非洪水猛獸，不能因?yàn)橐恍┙鹂丶瘓F(tuán)興風(fēng)作浪，便開(kāi)始懷疑這種金融組織形態(tài)。在其看來(lái)，中國(guó)的金控集團(tuán)出現(xiàn)問(wèn)題并不在于組織形式本身，而是對(duì)其缺乏監(jiān)管。

本期嘉賓陳道富認(rèn)為，金控集團(tuán)的發(fā)展，在復(fù)雜性、透明度、社會(huì)安全網(wǎng)、系統(tǒng)重要性等方面，破壞了原有分業(yè)監(jiān)管的金融系統(tǒng)的穩(wěn)定框架，新的法規(guī)重點(diǎn)應(yīng)集中考慮減少金控集團(tuán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，防止社會(huì)安全網(wǎng)濫用，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金控集團(tuán)的審慎監(jiān)管，提高金控集團(tuán)信息披露，建立完善的治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系等方面。

在本期話題中，三位嘉賓將從金融管理實(shí)踐和理論研究等方面，厘清金控集團(tuán)的基本含義，探討金控的治理模式，總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)防范之策。

如何定義科學(xué)的金控概念

《財(cái)經(jīng)》：目前國(guó)內(nèi)對(duì)于金控的概念沒(méi)有官方界定，如何定義更科學(xué)？

曹遠(yuǎn)征：金控集團(tuán)分為兩類：一類是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入多個(gè)產(chǎn)業(yè)，形成控股架構(gòu);一類是產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，形成金融控股的架構(gòu)。所有金控公司有兩個(gè)最重要的因素：多業(yè)經(jīng)營(yíng)、進(jìn)行股權(quán)管理。在此基礎(chǔ)上，再來(lái)區(qū)分母公司本身是否經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)：如果母公司本身不經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，就是純控股公司?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，很多金融機(jī)構(gòu)既經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、又控制其他業(yè)務(wù)。

用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思維，把“金控”定性為某種類型，會(huì)妨礙金融創(chuàng)新。銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)具有固定的業(yè)務(wù)模式，有相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。但是金控沒(méi)有固定的業(yè)務(wù)模式，所以才會(huì)有多種形式的路徑和類型。

關(guān)浣非：從美國(guó)和歐盟的定義來(lái)看，金控集團(tuán)的定義包括兩個(gè)要件：一是集團(tuán)成員須同時(shí)從事幾種不同的金融活動(dòng)，二是集團(tuán)本身或其下屬機(jī)構(gòu)須受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。按此定義的金控集團(tuán)，在中國(guó)早已存在。此外還有一種模式是，在不同的投資體名義下分別投資各類金融機(jī)構(gòu)，但在表面上不易看出其資本關(guān)聯(lián)度。

陳道富：金融集團(tuán)的共同點(diǎn)是“多個(gè)法人、多塊牌照、多種業(yè)務(wù)”。當(dāng)然，考慮到對(duì)金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，可能并不需要“控股多家不同性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)”，只需對(duì)不同性質(zhì)的金機(jī)構(gòu)具有實(shí)質(zhì)性影響力，就可以界定為金控集團(tuán)。這種實(shí)質(zhì)影響力可以是股權(quán)上的絕對(duì)或相對(duì)控股，也可以是參與董事會(huì)進(jìn)行決策，甚至只是在業(yè)務(wù)上具有實(shí)質(zhì)性影響。當(dāng)然，實(shí)質(zhì)性影響應(yīng)排除只是出于財(cái)務(wù)投資目的而持有多家金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的“名義上”的金融集團(tuán)。

我國(guó)的金融集團(tuán)已有多年實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)各種不同模式，也暴露出了一些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)我國(guó)當(dāng)前金控集團(tuán)的界定，有必要從實(shí)際出發(fā)，特別是從業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管理的需要出發(fā)，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的金融集團(tuán)進(jìn)行抽象概括。金融集團(tuán)可從多個(gè)維度進(jìn)行分類，如按照母公司是否從事金融業(yè)務(wù)，金控集團(tuán)可分為非經(jīng)營(yíng)型和經(jīng)營(yíng)型。根據(jù)股東的性質(zhì)，可分為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的金融集團(tuán)和銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的金融集團(tuán)等。

《財(cái)經(jīng)》：是否需要在現(xiàn)有集團(tuán)或總行/公司基礎(chǔ)上專門搭建一個(gè)金控平臺(tái)的架構(gòu)？需要建立什么樣的金控集團(tuán)的統(tǒng)籌主體？

曹遠(yuǎn)征：需要哪種金控模式，母公司是否經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，業(yè)界和學(xué)界對(duì)此一直有爭(zhēng)議。如果母公司不經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，那么就和股權(quán)投資者或財(cái)務(wù)公司一樣，是否還有專門監(jiān)管的必要？如果母公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，那么需要有什么樣的經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)？20年前中信和光大試點(diǎn)金控時(shí)，業(yè)內(nèi)曾經(jīng)有過(guò)這樣的討論，但當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有再深入下去。20年來(lái)我們始終無(wú)法總結(jié)出一種“一般模式”。從金融創(chuàng)新的角度，可能還會(huì)產(chǎn)生更多的類型。從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度，監(jiān)管需要實(shí)現(xiàn)全覆蓋。對(duì)其不斷約束和調(diào)整，可能會(huì)有一些金控類型自發(fā)消失。

關(guān)浣非：如果集團(tuán)本身是投資控股公司，沒(méi)必要再搭建專門的金控平臺(tái)。如果金控集團(tuán)只是一種專業(yè)機(jī)構(gòu)的組合，資本關(guān)系縱橫交錯(cuò)、并不垂直，那就要考慮搭建頂層的金控平臺(tái)，以方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全覆蓋監(jiān)管。

陳道富：從我國(guó)這些年的實(shí)踐來(lái)看，搭建純粹性金控公司作為金控集團(tuán)的管理平臺(tái)，實(shí)質(zhì)意義并不太大，雖然在推動(dòng)集團(tuán)內(nèi)的資源整合和風(fēng)控上有一些好處，但也面臨較大的困難。

我個(gè)人的看法是，產(chǎn)融結(jié)合類型的金控集團(tuán)可以成立一個(gè)純粹的金控公司，將實(shí)業(yè)和金融業(yè)相分離，金融監(jiān)管部門也有一個(gè)抓手進(jìn)行統(tǒng)籌管理。但對(duì)金融機(jī)構(gòu)異業(yè)子公司模式，這種需求不是那么強(qiáng)烈。

金控集團(tuán)的發(fā)展，在復(fù)雜性、透明度、社會(huì)安全網(wǎng)和系統(tǒng)重要性等方面，不同于原有的單一金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定框架，需要專門的法律予以規(guī)范。現(xiàn)在的金融監(jiān)管趨向是實(shí)行牌照管理，從這個(gè)角度來(lái)看，金控監(jiān)管也會(huì)按照牌照管理的模式管理。關(guān)鍵是，要把事實(shí)上的金融集團(tuán)當(dāng)成一個(gè)整體，納入牌照管理框架。此外，在宏觀審慎和微觀審慎“雙支柱”框架下，有必要按其是否構(gòu)成系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化宏觀審慎管理。

對(duì)于具備系統(tǒng)重要性的金融控股集團(tuán)，建議于加強(qiáng)監(jiān)管責(zé)任，同時(shí)實(shí)施微觀審慎和宏觀審慎雙重監(jiān)管。對(duì)異業(yè)子公司模式，有一個(gè)共識(shí)是“主營(yíng)業(yè)務(wù)法”，即主營(yíng)業(yè)務(wù)所屬的金融機(jī)構(gòu)是什么類型，就以其所對(duì)應(yīng)的監(jiān)管部門的監(jiān)管為主。

如何界定合適的監(jiān)管邊界

《財(cái)經(jīng)》：既然國(guó)內(nèi)的金控集團(tuán)有多種模式，如何實(shí)現(xiàn)基于同一標(biāo)準(zhǔn)下的監(jiān)管？

曹遠(yuǎn)征：對(duì)金控的監(jiān)管，不應(yīng)繼續(xù)秉承“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”的邏輯，而是“功能監(jiān)管”，即從業(yè)務(wù)鏈條入手，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的無(wú)縫銜接和全覆蓋。這個(gè)過(guò)程不是自上而下，而是由各分業(yè)監(jiān)管部門自下而上，通過(guò)對(duì)所轄機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，沿著業(yè)務(wù)鏈條進(jìn)行穿透。監(jiān)管出現(xiàn)“盲區(qū)”時(shí)，協(xié)調(diào)不了的問(wèn)題由人民銀行或金融穩(wěn)定委來(lái)發(fā)揮作用。從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)金控的監(jiān)管權(quán)應(yīng)該放在央行，但央行又不進(jìn)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

關(guān)浣非：金控集團(tuán)能否做好，取決于三點(diǎn)，一是建立金控的初心或者說(shuō)目的是什么，二是其投資人是否具備相關(guān)的運(yùn)營(yíng)和管理能力，三是監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何監(jiān)管。相應(yīng)地，未來(lái)監(jiān)管重點(diǎn)需要解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是設(shè)立金控集團(tuán)的約束條件，二是依據(jù)相應(yīng)的金控集團(tuán)模式進(jìn)行監(jiān)管。

目前對(duì)專門金融機(jī)構(gòu)控股下的子公司異業(yè)化的金控集團(tuán)，雖然形成了全覆蓋監(jiān)管，但不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度仍存在差異。當(dāng)前需要明確不同模式下的金控集團(tuán)監(jiān)管主體的責(zé)任，并設(shè)定時(shí)間表，由分別專門監(jiān)管逐步過(guò)渡到對(duì)金控集團(tuán)的一體化監(jiān)管。

陳道富：我個(gè)人認(rèn)為，市場(chǎng)上現(xiàn)實(shí)存在的組織形式都有其合理性，從法律上可以允許多種管理架構(gòu)并存，可將股權(quán)和組織模式的選擇權(quán)交由市場(chǎng)主體，但對(duì)不同股權(quán)和組織模式的特征要提出要求，并對(duì)組織模式的選擇有一些總的要求。應(yīng)保證內(nèi)在激勵(lì)約束機(jī)制的合理性，即各方權(quán)、責(zé)、利的內(nèi)在一致性，在形式上保持結(jié)構(gòu)的“透明”和“簡(jiǎn)單”很重要，應(yīng)禁止過(guò)于復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，比如子公司再持股母公司，進(jìn)行循環(huán)持股或過(guò)度交叉持股，會(huì)削弱資本充足性管理的有效性，也容易出現(xiàn)利益沖突和利益輸送。

《財(cái)經(jīng)》：在金融業(yè)存在很多弱牌照細(xì)分行業(yè)的情況下，金控的跨業(yè)門檻如何界定？對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合的金控模式，監(jiān)管如何對(duì)實(shí)業(yè)穿透監(jiān)管？

曹遠(yuǎn)征：嚴(yán)格意義上說(shuō)，只要是有兩個(gè)以上的金融牌照，就算跨業(yè)。但是如果實(shí)業(yè)公司只是財(cái)務(wù)投資，就不必對(duì)其專門監(jiān)管。如果影響到金融業(yè)務(wù)和決策，則要根據(jù)金融監(jiān)管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)的股東資質(zhì)和職責(zé)的要求，進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管。對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)自實(shí)業(yè)的股東監(jiān)管，要以問(wèn)題為導(dǎo)向。如果出現(xiàn)問(wèn)題，就需要監(jiān)管部門協(xié)調(diào)監(jiān)管。

關(guān)浣非：對(duì)不同模式、不同資本背景的金控集團(tuán)如何有效開(kāi)展監(jiān)管，確實(shí)是目前面臨的重要問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)業(yè)資本設(shè)立的金控集團(tuán)，要重點(diǎn)考察其過(guò)往發(fā)展歷史、經(jīng)營(yíng)記錄，以及其主業(yè)是否屬于行業(yè)龍頭，是否會(huì)對(duì)控股的金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生相關(guān)的金融需求或產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，是否獲得和擁有相應(yīng)的金融管理資源等。如果答案是否定的話，不要說(shuō)設(shè)立金控集團(tuán)，單個(gè)金融業(yè)的大門都不應(yīng)向其開(kāi)放。

陳道富：目前各類金融機(jī)構(gòu)都對(duì)其股東資質(zhì)有較明確的要求，甚至對(duì)控股、參股都有規(guī)定。最近出臺(tái)的非金融機(jī)構(gòu)投資入股金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定，對(duì)不同監(jiān)管部門對(duì)非金融機(jī)構(gòu)股東的要求進(jìn)行了統(tǒng)一。這提供了一個(gè)較好的基礎(chǔ)。當(dāng)然在反壟斷等行為管理較為薄弱、仍是分業(yè)監(jiān)管為主的環(huán)境下，還有必要對(duì)入股金融機(jī)構(gòu)的類型和數(shù)量、每種類型金融機(jī)構(gòu)的個(gè)數(shù)等進(jìn)行必要的限制，尤其是對(duì)銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的入股股東和對(duì)外投資，需要進(jìn)行較為嚴(yán)格的規(guī)范。

產(chǎn)融結(jié)合的金融金控模式，有必要從金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)的角度，對(duì)實(shí)業(yè)有一定的穿透。主要基于兩點(diǎn)，一是股東資質(zhì)和結(jié)構(gòu)管理，即對(duì)直接入股金融機(jī)構(gòu)的非金融企業(yè)股東的資質(zhì)有明確要求，同時(shí)根據(jù)需要，要求其提供必要的上一層甚至上上層的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以便清晰描繪其真實(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，保證股東的出資能真正發(fā)揮資本的作用，并使股東資質(zhì)管理真正落到實(shí)處。二是對(duì)股東與金融機(jī)構(gòu)之間的行為進(jìn)行合理規(guī)范，包括非金融機(jī)構(gòu)持有股權(quán)的質(zhì)押融資、非金融機(jī)構(gòu)股東對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的不當(dāng)干預(yù)以及規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模和合理性。使股東的行為局限于股東正當(dāng)?shù)臋?quán)利，防止發(fā)生利益沖突帶來(lái)的利益輸送和可能損害金融機(jī)構(gòu)權(quán)益的行為，股東權(quán)利之外的行為應(yīng)局限于普通的市場(chǎng)行為主體。除此之外，并不太需要對(duì)其過(guò)多地穿透監(jiān)管。

何謂合理的公司治理模式

《財(cái)經(jīng)》：除了外部監(jiān)管之外，金控集團(tuán)如何完善內(nèi)部的公司治理？國(guó)有金融集團(tuán)尤其是非上市公司，是否需要建立“三會(huì)一層”的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)？

曹遠(yuǎn)征：金控的問(wèn)題與“是否國(guó)有”無(wú)關(guān)。以中信為例，中信集團(tuán)旗下的金融機(jī)構(gòu)大都已單獨(dú)上市，中信作為大股東和子公司的股權(quán)投資者，不干預(yù)旗下各金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)，這是中信、光大等國(guó)有金控集團(tuán)沒(méi)怎么出風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。如果參與實(shí)際運(yùn)營(yíng)，就涉及交叉經(jīng)營(yíng)、穿透監(jiān)管的問(wèn)題，就要另外討論了。

中國(guó)的公司治理體制融入了美國(guó)的董事會(huì)負(fù)責(zé)制，以及德國(guó)與日本的監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)制，國(guó)有企業(yè)則通常由黨委代表大股東，這導(dǎo)致產(chǎn)生一些問(wèn)題。比如，黨委和基層黨組織是縱向的從屬關(guān)系，兩層不進(jìn)行穿透，其工作內(nèi)容也各有不同，這樣容易發(fā)生一些執(zhí)行中的矛盾。

關(guān)浣非：國(guó)有金控集團(tuán)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，一直沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)邊界和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)邊界作出清晰的界定，因此無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)共享剩余在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間作出合理的分配安排。未來(lái)如果提高國(guó)有金控集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)效率，除了要承認(rèn)金融業(yè)具有獨(dú)特的專業(yè)性之外，關(guān)鍵是在產(chǎn)權(quán)邊界和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)邊界劃分上進(jìn)行探索，改革企業(yè)管理方式和用人機(jī)制。

陳道富：我國(guó)對(duì)每類金融機(jī)構(gòu)的公司治理都有較明確的要求。金融集團(tuán)的公司治理主要處理股東對(duì)持有的多種類型的金融機(jī)構(gòu)的管理，處理大股東從金融集團(tuán)角度開(kāi)展的資源整合，以及非大股東、非股東利益相關(guān)者之間的利益沖突問(wèn)題。如果同一股東從內(nèi)部管理角度設(shè)立非經(jīng)營(yíng)性的純粹型金控公司，完全沒(méi)有必要建立“三會(huì)一層”。股權(quán)投資管理機(jī)構(gòu)通常屬于單一股東，不需要建立董事會(huì)。在金融機(jī)構(gòu)層面的利益沖突，現(xiàn)有的“三會(huì)一委一層”已較充分地考慮各方的利益訴求，完全可以借助現(xiàn)有的治理模式。當(dāng)然，現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)治理模式還有很大的理論探索和提升空間，這已不僅僅只是金控集團(tuán)的公司治理問(wèn)題了。

《財(cái)經(jīng)》：既然是對(duì)金控集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管，如何界定控股的概念？新出臺(tái)的銀、保股權(quán)管理辦法都提出了控股股東和實(shí)際控制人的概念，但有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

曹遠(yuǎn)征：不需要統(tǒng)一對(duì)股權(quán)比例進(jìn)行限制式界定。界定控股股東的標(biāo)準(zhǔn)與股份的多寡無(wú)關(guān)，其意義是當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，由其承擔(dān)“最后的責(zé)任”。

陳道富：一般不是以股權(quán)多少來(lái)界定，而是以“是否對(duì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響”作為標(biāo)準(zhǔn)。很多非金融企業(yè)對(duì)金融機(jī)構(gòu)并不控股而是參股，這樣是否算金控集團(tuán)？對(duì)于一些金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其投資的機(jī)構(gòu)有的是達(dá)到“相對(duì)控股”，但可能只是作為財(cái)務(wù)投資，這和作為子公司不是一回事。

目前的政策對(duì)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)時(shí)的股東資質(zhì)和股東性質(zhì)進(jìn)行了界定，下一步在金控監(jiān)管辦法中需要進(jìn)一步明確對(duì)不同類別的金融機(jī)構(gòu)的股東分類和性質(zhì)。

探尋風(fēng)險(xiǎn)管控之策

《財(cái)經(jīng)》：國(guó)際上對(duì)金控集團(tuán)都進(jìn)行了資本充足率監(jiān)管，有種觀點(diǎn)認(rèn)為并表監(jiān)管是金控集團(tuán)體系化監(jiān)管的基石，如何建立具有可執(zhí)行性的資本充足和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提制度？

曹遠(yuǎn)征：對(duì)金控的監(jiān)管是監(jiān)管實(shí)踐的問(wèn)題，而不是典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地規(guī)定資本充足等要求。金控的產(chǎn)生得益于經(jīng)濟(jì)資本的使用，如果有資本充足率要求，就不會(huì)有金控這種架構(gòu)了。資本充足率的問(wèn)題針對(duì)的是每家機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。

此外，金控的類型和責(zé)任關(guān)系多種多樣，有的是資產(chǎn)配置，可能是有實(shí)質(zhì)管理責(zé)任，也有的是深入某種業(yè)務(wù)。因此，監(jiān)管要考慮區(qū)分每種責(zé)任之下的所謂資本要求，其中一個(gè)穿透監(jiān)管的要求是做到“下管兩級(jí)，向上追溯”。

關(guān)浣非：無(wú)論是一般的金融機(jī)構(gòu)還是金控集團(tuán)，資本約束及風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制將永遠(yuǎn)是監(jiān)管的核心和重點(diǎn)。對(duì)于控股公司模式下金融機(jī)構(gòu)子公司化的金控集團(tuán)，監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)放在母公司對(duì)子公司資源的隨意占用和風(fēng)險(xiǎn)的雙向傳遞方面，建立集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的限制制度和風(fēng)險(xiǎn)傳遞隔離制度，包括按資本額、按資產(chǎn)額、按營(yíng)業(yè)額、按利潤(rùn)額的比例，應(yīng)該對(duì)母子公司之間以及集團(tuán)成員公司之間作出相應(yīng)的規(guī)定。需要進(jìn)一步清晰各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍及責(zé)任，建立無(wú)縫式的風(fēng)險(xiǎn)及資本充足率變化通報(bào)機(jī)制。

對(duì)于母公司或子公司的單一大額風(fēng)險(xiǎn)敞口，要進(jìn)行數(shù)量或比例上的控制約束，可以借鑒海外資本市場(chǎng)對(duì)上市集團(tuán)的相關(guān)約束條件。

陳道富：對(duì)金控集團(tuán)整體控制風(fēng)險(xiǎn)，就要進(jìn)行資本約束。但由于股權(quán)關(guān)系和組織架構(gòu)的復(fù)雜性和不透明性，金控集團(tuán)增加了原有的以資本充足率為基礎(chǔ)的審慎監(jiān)管的難度。一是因?yàn)榇嬖诙鄬映止珊徒徊娉止?，資本可能存在重復(fù)計(jì)算。二是由于集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況、資產(chǎn)負(fù)債狀況模糊不清，影響了對(duì)集團(tuán)總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估。

不過(guò)這種挑戰(zhàn)不是根本性的，主要受制于信息披露和監(jiān)管部門的管理能力和技術(shù)水平等。為了避免重復(fù)計(jì)算，要簡(jiǎn)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免虛假出資、循環(huán)出資。此外，應(yīng)該要求金融機(jī)構(gòu)提高信息披露的透明度。

《財(cái)經(jīng)》：目前金控集團(tuán)存在的一大風(fēng)險(xiǎn)是不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和利益輸送，如何既規(guī)范金控的內(nèi)部利益沖突，同時(shí)又能防范集團(tuán)內(nèi)部利益輸送，建立有效的防火墻？

曹遠(yuǎn)征：假如表決機(jī)制和公司業(yè)務(wù)分離的架構(gòu)是存在的話，就不需要建立防火墻了，防火墻會(huì)自然而然存在。利益沖突不應(yīng)由金控集團(tuán)來(lái)規(guī)范和控制，這樣就違背了關(guān)聯(lián)交易的限制。

關(guān)浣非：除了各子公司要滿足各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各自的資本充足率要求，更重要的是要對(duì)母子公司之間以及子公司之間的資本挪用做出嚴(yán)格的禁止。此外，還需要關(guān)注跨國(guó)性的金控集團(tuán)，除了在資本供給及風(fēng)險(xiǎn)防范方面做出地理上的隔離之外，對(duì)境內(nèi)金控集團(tuán)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，母公司有哪些救助責(zé)任也要有明確的規(guī)定。

陳道富：由于金控集團(tuán)涉及的內(nèi)外部機(jī)構(gòu)較多，不同業(yè)務(wù)、不同客戶和不同機(jī)構(gòu)之間存在一定的利益沖突，加之結(jié)構(gòu)復(fù)雜、信息不透明，加大了不當(dāng)利益輸送的風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)，金控集團(tuán)更容易進(jìn)行監(jiān)管套利。因此，除了減少控股集團(tuán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，還要加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金控集團(tuán)的審慎監(jiān)管，同時(shí)規(guī)范金控集團(tuán)的資源整合，防止利益輸送。

《財(cái)經(jīng)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前金融亂象的一個(gè)成因，與現(xiàn)行監(jiān)管制度和監(jiān)管體系的缺陷和不足有很大的關(guān)系，而不應(yīng)僅歸結(jié)為其資本背景或所有制，對(duì)此你們?cè)趺纯?？?duì)于完善監(jiān)管制度和體系，有什么樣的建議？

曹遠(yuǎn)征：不能把金融亂象一味怪罪到資本系，金控形成的監(jiān)管盲點(diǎn)，是現(xiàn)行金融監(jiān)管體系不能全覆蓋的問(wèn)題。監(jiān)管要自下而上發(fā)現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)，再予以彌補(bǔ)。如果無(wú)法彌補(bǔ)，就需要更高層次的協(xié)調(diào)，這就是“雙支柱”監(jiān)管的意義。監(jiān)管永遠(yuǎn)沒(méi)有完美理論，只有最佳監(jiān)管實(shí)踐。守住防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，監(jiān)管實(shí)踐要不斷調(diào)整。

關(guān)浣非：在具體的監(jiān)管內(nèi)容上，不妨借鑒一些國(guó)際上對(duì)金控集團(tuán)監(jiān)管的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如歐盟在金控集團(tuán)監(jiān)管上所確立的監(jiān)管原則、在風(fēng)險(xiǎn)資本約束及風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制上的系統(tǒng)約束規(guī)范等，使得國(guó)內(nèi)的金控集團(tuán)的發(fā)展能有更清晰嚴(yán)密的遵循。

陳道富：金控集團(tuán)出現(xiàn)問(wèn)題，肯定不是某一方的問(wèn)題，各方都要反思。政府層面要完善法規(guī)和機(jī)制，監(jiān)管部門要改善監(jiān)管制度和執(zhí)行手段，機(jī)構(gòu)主體則要吸取教訓(xùn)，規(guī)范公司治理等。

金融體系的穩(wěn)定需要一整套法律體系和管理系統(tǒng)，并非一部法律和一個(gè)監(jiān)管部門就能勝任。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，至少包括審慎監(jiān)管、流動(dòng)性救助體系、危機(jī)救助體系、行為監(jiān)管、中小投資者和消費(fèi)者保護(hù)、包容性發(fā)展等內(nèi)容。金控集團(tuán)“權(quán)、責(zé)、利”的平衡，需要一整套的法律和管理體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前對(duì)金控集團(tuán)的法律規(guī)范，建議重點(diǎn)考慮這幾個(gè)方面：一是把控股公司納入監(jiān)管范圍，減少控股集團(tuán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，增加其透明度;二是防止金控集團(tuán)對(duì)社會(huì)安全網(wǎng)的濫用;三是加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金控集團(tuán)的審慎監(jiān)管;四是加大金控集團(tuán)的信息披露要求，保護(hù)中小投資者和消費(fèi)者權(quán)益;五是要求金控集團(tuán)建立并實(shí)施完善的治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系;六是規(guī)范金控集團(tuán)的資源整合，防止利益輸送。