美感對西方繪畫無意識加工的影響*

尚俊辰 劉智慧 陳文鋒 傅小蘭

(1遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院, 大連 116029) (2中國人民大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100872)(3中國科學(xué)院心理研究所, 腦與認(rèn)知科學(xué)國家重點實驗室, 北京 100101)(4中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100049)

1 引言

審美是一個復(fù)雜的認(rèn)知加工過程, 又是一種主觀意識活動(丁曉君, 周昌樂, 2006)。審美加工包含感知、情感、記憶和評價等認(rèn)知過程(王乃弋, 羅躍嘉, 董奇, 2010)。審美加工過程會激活感知覺、運(yùn)動、情緒以及獎賞等腦區(qū)(丁曉君, 周昌樂, 2006;黃子嵐, 張衛(wèi)東, 2012; Vartanian & Goel, 2004)。很多研究發(fā)現(xiàn)人們對不同美感的刺激的審美加工存在著相應(yīng)的神經(jīng)反應(yīng)差異。例如, 人類在對圖片進(jìn)行審美時, 雙側(cè)腦島(Cupchik, Vartanian, Crawley,& Mikulis, 2009)、前額葉皮質(zhì)(Cela-Conde et al.,2004)、紋狀體、海馬旁回以及眶額皮層(Kawabata &Zeki, 2004; Yue, Vessel, & Biederman, 2007)對不同美感的圖片的反應(yīng)不同。除了圖片, 審美研究的另一個重要對象是面孔吸引力(黃子嵐, 張衛(wèi)東,2012)。在加工不同吸引力的面孔時, 眶額皮層、伏隔核等與獎賞體驗緊密相聯(lián)的腦區(qū)也有不同程度的激活(Aharon et al., 2001; Bray & O'Doherty, 2007;Hahn & Perrett, 2014; O'Doherty et al., 2003; Tsukiura& Cabeza, 2011; Winston, O’Doherty, Kilner, Perrett,& Dolan, 2007; 張小將, 劉迎杰, 劉昌, 2015)。Chatterjee和 Vartanian (2016)認(rèn)為, 對面孔和繪畫作品的審美加工都激活與情緒和獎賞相關(guān)的腦區(qū),說明高吸引力的面孔和美麗的繪畫作品都是獎賞刺激。

審美的第一階段是對審美對象的感知(王乃弋等, 2010), 以往研究大多是基于有意識層面探討審美加工, 刺激是在閾上呈現(xiàn)的(柴方圓, 喻豐, 彭凱平, 2016; 李苗利, 陳晶, 吳楊, 2015; Pearce et al.,2016; Somoon & Moorapun, 2016)。那么, 審美加工是否必然是基于有意識的感知？研究發(fā)現(xiàn), 對面孔吸引力的知覺可以在無意識條件下進(jìn)行。例如,Olson和 Marshuetz (2005)采用前后掩蔽的閾下知覺范式研究僅呈現(xiàn)13 ms的面孔的吸引力知覺, 發(fā)現(xiàn)對高吸引力面孔的評分顯著高于對低吸引力面孔的評分。Massar和Buunk (2010)采用外周視野閾下啟動范式(Parafoveal priming procedure)發(fā)現(xiàn)不同吸引力的面孔在閾下呈現(xiàn)的條件下仍然產(chǎn)生明顯的吸引力啟動效應(yīng)：高吸引力面孔使女性被試在對手競爭情境下產(chǎn)生了更強(qiáng)的妒忌情緒以及更多的傷心、焦慮、憤怒感。這說明即使面孔被閾下呈現(xiàn),人們也能形成對面孔的審美知覺。以上研究結(jié)果來自于具有特殊意義的刺激, 高吸引力面孔是獎賞刺激, 面孔吸引力的高低在進(jìn)化中具有重要意義, 也是影響人類擇偶的因素之一。其他刺激如美麗的繪畫作品, 雖然不像面孔吸引力那樣對于人類的繁衍有重要作用, 但也具有獎賞性。具有進(jìn)化意義的刺激更容易引起無意識加工(Jiang, Costello, & He, 2007;Yang, Zald, & Blake, 2007), 那么, 不具備進(jìn)化意義的獎賞刺激是否也能如高吸引力面孔一樣在無意識下得到加工？本研究對此問題進(jìn)行探索, 探討在無意識條件下對西方繪畫的審美加工。

在無意識加工的研究方面, 常用的是掩蔽范式(Masking)和連續(xù)閃爍抑制范式(CFS：Continuous Flash Suppression)。掩蔽范式依賴于較短的刺激呈現(xiàn)時間, 但人們對掩蔽范式下目標(biāo)刺激的敏感度不一致(徐茜, 蔣毅, 2012)。相比之下, CFS對刺激的抑制時間更長, 可以通過比較目標(biāo)刺激被抑制的時間來探討刺激的無意識加工。CFS是眼間抑制范式(interocular suppression)的一種, 向觀察者的優(yōu)勢眼連續(xù)、快速地閃現(xiàn)一系列不同的隨機(jī)色塊拼成的圖像, 同時在非優(yōu)勢眼的相應(yīng)位置呈現(xiàn)目標(biāo)刺激,觀察者在一段時間內(nèi)報告看不到目標(biāo)刺激, 最長抑制時間可達(dá)三分鐘(Tsuchiya & Koch, 2005; 徐茜,蔣毅, 2012)。盡管被抑制在無意識狀態(tài)下, 目標(biāo)刺激的情緒信息和語義信息仍然能得到一定程度的加工(Fang & He, 2005; Yang, Brascamp, Kang, &Blake, 2014)。近年來, 有研究者提出突破CFS范式(b-CFS: breaking Continuous Flash Suppression, Jiang et al., 2007), 通過向被試的優(yōu)勢眼連續(xù)、迅速地閃現(xiàn)一系列噪音圖片, 同時在非優(yōu)勢眼的相應(yīng)位置呈現(xiàn)對比度逐漸增加的目標(biāo)圖片, 要求被試如果發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)圖片的任何一部分就按鍵反應(yīng)。不同的目標(biāo)圖片突破抑制的時間也不同, 具有進(jìn)化意義的圖片能夠更快的突破抑制。例如, 帶有威脅信息的恐懼面孔, 比快樂和中性面孔都更快地突破抑制進(jìn)入意識(Yang et al., 2007)。人類天生有趨利避害的能力,在無意識狀態(tài)下能夠加工威脅信息, 迅速的規(guī)避威脅; 而趨近獎賞對生存和繁衍也是有意義的。Hung,Nieh和Hsieh (2016)首次用b-CFS范式探討了面孔審美的無意識加工, 發(fā)現(xiàn)高吸引力的面孔比低吸引力面孔的視覺閾限更低, 突破抑制的時間更短, 表明美麗的面孔在無意識條件下得到了優(yōu)先加工。除了面孔, 線條完整和意義未破壞的簡單線條圖片也能更快的突破抑制(張秀玲, 董波, 姜云鵬, 張明,2012)。

綜上, 對審美加工的研究已經(jīng)取得了許多的進(jìn)展, 但是對審美認(rèn)知的無意識過程仍然缺乏足夠的理解。雖然 Hung等人(2016)探討了面孔的無意識審美加工, 但在 Hung等人的研究中, 實驗者僅對面孔的吸引力進(jìn)行評價, 可能存在圖片的情緒效價等無關(guān)變量的混淆。而且相對于極具進(jìn)化意義的面孔刺激, 比較美麗的西方繪畫雖然對人類繁衍沒多大影響, 但具有獎賞性, 那么在無意識條件下美麗的西方繪畫是否也有加工優(yōu)勢？我們推測, 無意識條件下對繪畫作品進(jìn)行審美加工也是可能的。本研究采用b-CFS范式, 考察人們是否能對西方繪畫進(jìn)行無意識的審美加工, 即美感是否影響西方繪畫的無意識加工速度。本研究假設(shè), 越美的西方繪畫突破抑制的反應(yīng)時越短。為了更好的控制無關(guān)變量,本研究通過預(yù)實驗篩選出在美感上存在差異, 但情緒效價和喚醒度都匹配的西方繪畫作為目標(biāo)圖片。

CFS范式中, 噪音圖的低水平特性(如對比度、空間頻率等)會影響被抑制的目標(biāo)刺激的知覺閾限(Yang & Blake, 2012), 空間頻率比較低的噪音圖對目標(biāo)刺激的抑制較深。而且目標(biāo)刺激和噪音刺激之間的顏色對比變化情況也會影響對目標(biāo)刺激的加工。Hong和Blake (2009)對比了黑白噪音圖片和彩色噪音圖片的抑制效應(yīng), 被抑制的目標(biāo)刺激是一個傾斜的彩色長方形, 要求被試分別判斷目標(biāo)刺激的顏色和朝向。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 采用彩色噪音圖時, 判斷顏色的正確率顯著低于采用黑白噪音圖時, 而兩種噪音圖對朝向判斷的正確率影響差異不顯著。Hong和Blake認(rèn)為在CFS范式中, 彩色和黑白噪音圖對視覺加工的影響不同。目前很多CFS的研究采用彩色噪音圖片(Costello, Jiang, Baartman, McGlennen,& He, 2009; Jiang & He, 2006; Jiang et al., 2007;Stein, Hebart, & Sterzer, 2011; Tan & Yeh, 2015)。Yang和Blake (2012)也指出, 使用黑白噪音圖片和彩色噪音圖片分別去抑制黑白光柵圖片, 兩組的抑制效果并沒有差異。目前, 黑白和彩色噪音圖片對目標(biāo)刺激的抑制效果是否相同, 仍然存在爭議。然而, 顏色是藝術(shù)表現(xiàn)的重要元素之一, 對審美具有重要的影響。這說明在無意識審美加工過程中, 顏色的影響可能既體現(xiàn)了低水平特征的作用, 也包括高水平方面的影響。因此, 我們預(yù)期噪音圖片的選擇對繪畫的無意識審美知覺產(chǎn)生重要影響。本研究將采用黑白(實驗 1)和彩色(實驗 2)噪音圖片, 考察美感是否影響彩色西方繪畫突破抑制的時間, 并對比西方繪畫突破抑制的時間在黑白噪音圖的抑制條件與彩色噪音圖抑制條件下是否存在差異。

2 預(yù)實驗

2.1 方法

2.1.1 被試

招募大連高校(以遼寧師范大學(xué)和大連交通大學(xué)為主)在校大學(xué)生 32名(17名女生, 15名男生,19～27歲,M= 21.53歲,SD= 1.93)參加本實驗。所有被試身心健康, 視力或矯正視力正常, 無色盲或色弱, 此前均未參加過類似實驗, 實驗結(jié)束給予被試相應(yīng)的報酬。1名被試因?qū)嶒炛谐绦驁箦e, 沒有數(shù)據(jù); 1名被試因?qū)嶒瀾B(tài)度不認(rèn)真, 數(shù)據(jù)被剔除, 剩余有效被試30名。

2.1.2 實驗儀器與材料

實驗程序采用 E-prime 2.0軟件編制和控制,在聯(lián)想臺式電腦和19英寸LCD顯示器呈現(xiàn), 分辨率為 1440 × 900, 亮度為 12 cd/m2, 刷新頻率為60 Hz。被試眼睛距離屏幕約60 cm。

從《世界經(jīng)典美術(shù)鑒賞詞典》(朱伯雄, 2001)中選取193幅彩色西方繪畫, 使用Photoshop 8.01軟件調(diào)整圖片大小, 所有圖片的高度均為 6.4°, 寬度為 3.6°～14°, 屏幕背景為灰色(RGB: 128, 128,128)。采用SAM量表(Self-Assessment Manikin)對西方繪畫的愉悅度和喚醒度進(jìn)行評價(Bradley &Lang, 1994; Morris, 1995), 愉悅度和喚醒度均使用9點評定。

2.1.3 實驗流程

實驗開始前, 主試為被試進(jìn)行詳細(xì)講解, 正式實驗開始前, 安排相應(yīng)的練習(xí)實驗, 保證每個被試了解實驗任務(wù)。正式實驗包括兩個任務(wù)：任務(wù)1是被試對西方繪畫的愉悅度和喚醒度進(jìn)行評價。首先屏幕上會同時出現(xiàn)一張西方繪畫和 SAM 量表, 被試根據(jù)對圖片的真實情緒體驗, 使用鼠標(biāo)點擊相應(yīng)的數(shù)字, 從愉悅度和喚醒度兩個維度對西方繪畫進(jìn)行9點評分(圖1和圖2); 任務(wù)2是對西方繪畫進(jìn)行美感的9點評分, 被試根據(jù)對圖片的真實美感體驗,使用鼠標(biāo)點擊1～9數(shù)字, 1代表美感等級最低, 5代表美感中等, 9代表美感等級最高。任務(wù)的順序在被試間平衡。

圖1 愉悅度評價

圖2 喚醒度評價

2.2 結(jié)果

將 30名被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并, 計算對每張圖片的 30個評價分?jǐn)?shù)的均值, 分別求出每張圖片的喚醒度、愉悅度和美感的平均分?jǐn)?shù), 然后按照美感的評定分?jǐn)?shù)從低到高進(jìn)行排序, 將圖片分成三組,分別為美感低、美感中、美感高三組。除此之外, 為了匹配這三組圖片的愉悅度和喚醒度, 對圖片繼續(xù)進(jìn)行篩選, 最終選定18張圖片, 每組平均6張圖片,見表1。分別對3組西方繪畫的喚醒度、愉悅度和美感進(jìn)行單因素方差分析, 結(jié)果顯示：圖片的喚醒度不存在顯著差異,F(2,15) = 1.63,p =0.23; 圖片的愉悅度也沒有顯著差異,F(2,15) = 1.51,p= 0.253;圖片的美感存在顯著差異,F(2,15) = 23.08,p＜0.001,= 0.755。多重比較(Bonferroni)結(jié)果顯示：美感低和美感中等兩組之間, 喚醒度沒有顯著差異(p＞ 0.05), 愉悅度沒有顯著差異(p＞ 0.05), 美感存在顯著差異(p＜ 0.05); 美感低和美感高兩組之間,喚醒度沒有顯著差異(p＞ 0.05), 愉悅度沒有顯著差異(p＞ 0.05), 美感存在顯著差異(p＜ 0.001); 美感中等和美感高兩組之間, 喚醒度沒有顯著差異(p＞0.05), 愉悅度沒有顯著差異(p＞ 0.05), 美感存在顯著差異(p＜ 0.05)。

表1 篩選的18張西方繪畫的喚醒度、愉悅度和美感的評分均值和標(biāo)準(zhǔn)差

3 實驗1：黑白噪音圖條件下美感對西方繪畫無意識加工的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

招募中國科學(xué)院心理研究所周圍高校在校大學(xué)生20名(8名女生, 12名男生, 18～26歲,M= 22.3歲,SD= 2.27)參加本實驗。所有被試身心健康, 視力或矯正視力正常, 無色盲或色弱, 此前均未參加過類似實驗, 實驗結(jié)束給予被試相應(yīng)的報酬。

3.1.2 實驗設(shè)計

本實驗采用單因素被試內(nèi)設(shè)計, 自變量是西方繪畫的美感等級(高、中等、低), 因變量是西方繪畫突破抑制的反應(yīng)時。

3.1.3 實驗儀器與材料

實驗程序采用E-prime 2.0軟件編制和控制。實驗儀器是聯(lián)想Think Center M8200t臺式機(jī)和飛利浦(Philips)109B6型號的 17英寸 CRT 顯示器, 分辨率為1024×768, 亮度為9.55 cd/m2, 刷新頻率為100 Hz。利用立體鏡把電腦屏幕兩側(cè)圖像分別反射到被試的左眼和右眼。

屏幕背景為灰色(RGB: 128, 128, 128), 中央注視點“+”為黑色(1.24° × 1.24°), 注視點周圍呈現(xiàn)黑色方框(12.73° × 12.73°), 在實驗過程中, 所有的刺激均呈現(xiàn)在黑色方框內(nèi)。使用 Anderson, Siegel,Bliss-Moreau,和 Barrett (2011)調(diào)整對比度的方法,用Photoshop 8.01軟件中的匹配顏色工具將預(yù)實驗選取的 18張彩色西方繪畫的對比度調(diào)成一致, 然后對三組圖片的 RMS Contrast值進(jìn)行單因素方差分析, 結(jié)果顯示：美感低(M= 57,SD= 9)、美感中等(M= 60,SD= 8)和美感高(M= 64,SD= 5)三組圖片的對比度差異不顯著,F(2,15) = 1.54,p= 0.246,因此將這 18張圖片作為原始刺激圖片。用Photoshop 8.01軟件生成對比度分別是原始圖片10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%的圖片, 和原始圖片一起作為目標(biāo)刺激。采用灰色背景圖作為對比度為0的圖片。用Matlab 7.0軟件生成黑白噪音圖9張。

3.1.4 實驗流程

優(yōu)勢眼的測定使用Dolman法(Anderson, Siegel,White, & Barrett, 2012)。

實驗在暗室內(nèi)進(jìn)行, 被試端坐在屏幕前方, 眼睛距離屏幕約 60 cm, 頭放在下顎托上。實驗程序改編自Yang和Yeh (2011)。被試需要完成閾下定位任務(wù), 在正式實驗開始前, 有10個練習(xí)試次。實驗流程如圖3所示, 每個試次開始時, 屏幕上呈現(xiàn)“按空格鍵繼續(xù)”。按下空格鍵之后, 在被試的優(yōu)勢眼的注視點的上方和下方呈現(xiàn)相同的黑白噪音圖(10.16°×4.75°), 以 10 Hz 的頻率變化。同時在非優(yōu)勢眼, 在注視點的上下任意一邊呈現(xiàn)對比度逐漸增加的西方繪畫(3.23° ～ 7.53°× 4.37°), 西方繪畫的對比度是在1 s內(nèi)從0升至100%, 然后保持對比度不變, 直至被試做出反應(yīng)。要求被試如果發(fā)現(xiàn)了美術(shù)作品的任何一部分就要快速并準(zhǔn)確地按“z”鍵,記錄從每個試次開始到按下“z”鍵的時間為反應(yīng)時。然后被試進(jìn)行圖片的位置判斷, 如果認(rèn)為圖片位于注視點上方, 按“↑”鍵, 如果認(rèn)為圖片位于注視點下方, 按“↓”鍵。只統(tǒng)計位置判斷任務(wù)正確試次的反應(yīng)時。如果被試在6 s之內(nèi)沒有做出任何反應(yīng),程序?qū)⒆詣咏Y(jié)束并跳轉(zhuǎn)到下一個試次。正式實驗一共包括 72個試次, 試次的呈現(xiàn)順序采用偽隨機(jī)方式, 按照一次隨機(jī)生成的數(shù)列排序并固定下來, 每個被試都采用這個固定的試次順序。

3.2 結(jié)果

剔除定位判斷錯誤的反應(yīng)時, 并剔除小于和大于整體平均反應(yīng)時 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差外的反應(yīng)時數(shù)據(jù),同時剔除每個美感等級平均反應(yīng)時2.5個標(biāo)準(zhǔn)差外的反應(yīng)時數(shù)據(jù)(占全體數(shù)據(jù)的 7.23%)。然后計算每個被試在美感低、美感中等和美感高的三種條件下的平均反應(yīng)時。

圖3 實驗1和實驗2的刺激和實驗流程。在實驗1中, 優(yōu)勢眼呈現(xiàn)黑白噪音圖(第二列), 實驗2中, 優(yōu)勢眼呈現(xiàn)彩色噪音圖(第三列), 噪音圖每100 ms切換1次。在非優(yōu)勢眼呈現(xiàn)對比度從0開始逐漸增加的目標(biāo)圖片, 隨機(jī)呈現(xiàn)在注視點“+”上下兩邊的任意一邊(第一列)。目標(biāo)圖片的對比度每100 ms提高10%, 在1 s內(nèi)升高到100%, 然后保持不變。圖中對比度最小的圖片是10%對比度。直到被試按鍵或者6 s內(nèi)沒有按鍵, 刺激消失。彩圖見電子版。

圖4 實驗1：使用黑白噪音圖片, 被試對低、中、高三組美感圖片的突破抑制時間. * p ＜ 0.05

采用重復(fù)測量方差分析考察被試對不同美感等級的西方繪畫的突破抑制反應(yīng)時是否有差異。如圖 4、5所示, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：美感等級的主效應(yīng)顯著,F(2,38) = 3.94,p= 0.028,。t檢驗表明, 美感低的西方繪畫反應(yīng)時(M= 1367 ms,SD= 508 ms)顯著長于美感中等(M= 1274 ms,SD= 428 ms)(t(19) = 2.38,p= 0.028, Cohen’sd= 0.53)和美感高的西方繪畫(M= 1266 ms,SD= 484 ms)的反應(yīng)時(t(19) = 2.30,p= 0.033, Cohen’sd= 0.52)。美感中等和美感高兩組西方繪畫之間的反應(yīng)時差異不顯著,t(19) = 0.23,p= 0.819。

3.3 討論

實驗1使用黑白噪音圖片, 發(fā)現(xiàn)美感低的西方繪畫突破抑制時間長于美感中等和美感高的西方畫, 這與 Hung等人(2016)發(fā)現(xiàn)具有高吸引力的面孔突破抑制的反應(yīng)時比低吸引力面孔短的結(jié)果一致。但是美感高和美感中等的繪畫突破抑制時間差異不顯著, 可能是因為高美感的圖片評分遠(yuǎn)沒有達(dá)到特別美的程度(M= 5.46,SD= 0.44), 所以與中等美感的繪畫反應(yīng)時差異不顯著。實驗1的刺激圖片是彩色的, 噪音圖片是黑白的, 美感對圖片突破抑制時間的影響可能依賴于對顏色的感知。Hong和Blake (2009)發(fā)現(xiàn), 與黑白噪音圖相比, 彩色噪音圖對目標(biāo)刺激的顏色信息抑制更強(qiáng)。為探究當(dāng)顏色信息被抑制時, 美感能否依然影響西方繪畫的突破抑制時間, 實驗 2將采用彩色噪音圖片, 進(jìn)一步探討對不同美感等級的西方繪畫的無意識加工。

圖5 實驗1：使用黑白噪音圖片, 每名被試對低、中等、高三組美感圖片的突破抑制時間. * p ＜ 0.05

4 實驗2：彩色噪音圖條件下美感對西方繪畫無意識加工的影響

4.1 方法

4.1.1 被試

招募中國科學(xué)院心理研究所周圍高校在校大學(xué)生18名(9名女生, 9名男生, 18～27歲,M= 22.94歲,SD= 2.48)參加本實驗。所有被試身心健康, 視力或矯正視力正常, 無色盲或色弱, 此前均未參加過類似實驗, 實驗結(jié)束給予被試相應(yīng)的報酬。一名被試因在實驗中碰撞立體鏡, 校正失敗, 數(shù)據(jù)被剔除; 一名被試因正確率低于 60%, 數(shù)據(jù)被剔除, 剩余有效被試16名。

4.1.2 實驗設(shè)計

與實驗1相同。

4.1.3 實驗儀器與材料

將黑白噪音圖片改為彩色噪音圖片, 其他與實驗1相同。

4.1.4 實驗流程

與實驗1相同, 如圖3所示。

4.2 結(jié)果

對被試的正確反應(yīng)時(美感高:M= 2637 ms,SD= 951 ms; 美感中等:M= 2688 ms,SD= 912 ms;美感低:M= 2692 ms,SD= 977 ms)進(jìn)行分析, 數(shù)據(jù)剔除規(guī)則同實驗1, 剔除數(shù)據(jù)占全體數(shù)據(jù)的6.16%。

如圖6、7所示, 重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：美感等級的主效應(yīng)不顯著,F(2,30) = 0.22,p= 0.802,突破抑制的反應(yīng)時沒有隨著美感等級的改變而存在差異。同實驗1相比, 兩個實驗的結(jié)果存在不同的趨勢：實驗1使用黑白噪音圖片, 反應(yīng)時在不同美感等級之間存在差異, 即美感等級越高, 反應(yīng)時越短; 實驗 2使用彩色噪音圖片, 對于不同美感等級的圖片, 反應(yīng)時沒有差異。

為了考察兩組實驗是否會因為噪音圖片的顏色不同, 西方繪畫的突破抑制反應(yīng)時存在差異。采用3(被試內(nèi)變量：美感：高、中等、低) × 2(被試間變量：實驗：實驗1, 實驗2)方差分析結(jié)果顯示,實驗1西方繪畫的突破抑制時間(M= 1302 ms,SD= 463 ms)顯著短于實驗2(M= 2672 ms,SD= 923 ms),F(1,34) = 33.67,p＜ 0.001,美感的主效應(yīng)不顯著,F(2,68) = 1.42,p= 0.249。美感和實驗的交互作用不顯著,F(2,68) = 0.45,p= 0.642。

圖6 實驗2：使用彩色噪音圖片, 被試對低、中等、高三組美感圖片的突破抑制時間.

圖7 實驗2：使用彩色噪音圖片, 每名被試對低、中等、高三組美感圖片的突破抑制時間.

4.3 討論

在彩色噪音圖片的抑制范式中, 對不同美感等級西方繪畫的無意識加工不存在差異, 即美感并沒有影響非優(yōu)勢眼的西方繪畫突破抑制反應(yīng)時。與實驗1的結(jié)果不一致, 可見噪音圖片的顏色不同對目標(biāo)圖片的無意識加工是存在一定影響的。

5 總討論

本研究采用連續(xù)閃爍抑制范式, 發(fā)現(xiàn)使用黑白噪音圖片時, 美感高和美感中等的西方繪畫突破抑制的反應(yīng)時短于美感低的西方繪畫, 但美感高和美感中等的西方繪畫的突破抑制反應(yīng)時之間差異不顯著。而使用彩色噪音圖片時, 西方繪畫美感等級的主效應(yīng)不顯著, 突破抑制的反應(yīng)時沒有差異。而且用彩色噪音圖抑制情況下的西方繪畫突破抑制反應(yīng)時顯著長于用黑白噪音圖抑制情況, 表明噪音圖片顏色的不同會影響抑制的效果, 即彩色噪音圖片對西方繪畫抑制的程度更深。

實驗1采用黑白噪音圖片, 發(fā)現(xiàn)西方繪畫美感的差異導(dǎo)致了突破抑制反應(yīng)時的差異?？梢? 在無意識條件下, 被試對不同美感的圖片的加工是不同的, 即無意識的審美加工是存在的。研究(Hung et al., 2016)發(fā)現(xiàn), 高吸引力的面孔比低吸引力面孔突破抑制的時間短。在本實驗中, 美感高和美感中等的圖片突破抑制的時間都比美感低的圖片短, 與Hung等人的研究一致。另外, 本實驗在預(yù)實驗篩選目標(biāo)圖片時, 排除了一些無關(guān)變量(愉悅度和喚醒度), 西方繪畫僅在美感上存在差異, 在實驗材料篩選方面優(yōu)于 Hung等人的研究。但是, 美感高和美感中等的圖片突破抑制時間差異不顯著, 可能是因為本研究中美感高的圖片評分均值只有 5.46 (9點量表評分), 還沒有達(dá)到特別美的程度。

實驗2采用彩色噪音圖片, 結(jié)果顯示西方繪畫的美感等級的主效應(yīng)不顯著, 突破抑制時間不會隨著其美感的變化而變化。表明被試在彩色噪音圖抑制的無意識條件下對不同的西方繪畫沒有進(jìn)行不同的審美加工。而且實驗2的目標(biāo)刺激的突破抑制時間顯著長于實驗1?？赡苡腥缦略颍菏紫? Hong和 Blake (2009)發(fā)現(xiàn), 與黑白噪音圖相比, 彩色噪音圖對目標(biāo)刺激的顏色信息抑制更強(qiáng), 對目標(biāo)刺激的顏色判斷的正確率顯著降低。說明黑白噪音圖片與彩色噪音圖片相比, 更難抑制非優(yōu)勢眼的圖片的顏色信息。實驗1中, 目標(biāo)圖片的突破抑制速度顯著快于實驗 2, 且美感等級的主效應(yīng)顯著, 可能被試在實驗 1中是依賴顏色來判斷目標(biāo)刺激是否出現(xiàn)。而在實驗2中彩色噪音圖更強(qiáng)的抑制了西方繪畫的顏色信息, 顏色是西方繪畫的重要組成部分,也是審美加工所需的重要信息。抑制了顏色信息,無意識條件下對美感的感知能力大幅降低, 因此實驗2中美感主效應(yīng)不顯著。

其次, 馮成志和賈鳳芹(2008)提出雙眼競爭具有一致性耦合的特點, 當(dāng)被試的左右眼分別呈現(xiàn)不同的圖片時, 被試最終知覺到的不是兩張圖片之間的簡單交替變化, 而是將兩張圖片先進(jìn)行整合, 最終知覺到的是整合后的兩張圖片的交替變化。例如,Kovács, Papathomas, Yang 和 Fehér (1996)的研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)被試的兩只眼睛分別呈現(xiàn)兩張不同的圖片(英文單詞和猴子面孔相互融合后的圖片)時, 由于雙眼競爭的一致性耦合, 被試最終知覺到的是拼合后的“英文單詞文本”和“猴子面孔”的兩張圖片的交替變化, 而不是實際呈現(xiàn)在兩只眼睛的圖片。由于實驗2中的西方繪畫和噪音圖片均為彩色, 根據(jù)一致性耦合的特點, 被試可能會將西方繪畫和彩色噪音圖片之間相同顏色內(nèi)容進(jìn)行整合, 使得西方繪畫的部分顏色內(nèi)容融于噪音圖片的背景中, 導(dǎo)致西方繪畫本身的內(nèi)容不完整, 圖片的美感發(fā)生變化, 所以圖片突破抑制反應(yīng)時沒有受到美感的影響。張秀玲等人(2012)也發(fā)現(xiàn), 線條完整和意義未破壞的簡單線條圖片能更快的突破抑制。本研究使用彩色噪音圖也可能破壞了西方繪畫的意義和線條。顏色的不同會導(dǎo)致邊界更加明顯, 這些明顯的邊界會同樣干擾原本繪畫線條的完整性。

近年來審美的心理學(xué)原理及其神經(jīng)機(jī)制越來越受到關(guān)注(丁曉君, 周昌樂, 2006; 黃子嵐, 張衛(wèi)東, 2012; 王乃弋等, 2010)。愛美之心人皆有之, 面孔吸引力屬于審美的一方面, 在進(jìn)化和繁衍的過程中, 人類更傾向于選擇長相美麗的人作為配偶。美麗的圖畫雖然沒有高吸引力面孔的進(jìn)化意義重要,但也會吸引更多的觀賞者駐足。美麗的面孔在無意識條件下得到優(yōu)先加工(Hung et al., 2016), 本研究擴(kuò)展了無意識審美加工的研究范圍, 進(jìn)一步證明,在無意識的條件下, 美麗的圖片同樣被優(yōu)先加工。除此之外, 審美的神經(jīng)機(jī)制的研究發(fā)現(xiàn), 有意識的審美活動會激活眶額皮層(Kawabata & Zeki, 2004),既然在無意識條件下依然存在對西方繪畫的審美加工, 是否在對西方繪畫的進(jìn)行無意識審美加工時也會激活與獎賞有關(guān)的腦區(qū)？本研究僅局限于行為數(shù)據(jù), 未來研究應(yīng)結(jié)合ERP技術(shù)、fMRI技術(shù)和連續(xù)閃爍抑制范式, 探討完全處于無意識(不可見)狀態(tài)的繪畫作品誘發(fā)的神經(jīng)活動, 以澄清繪畫作品美感的無意識加工機(jī)制。另外, 中國人對中國繪畫比西方繪畫更熟悉, 未來研究應(yīng)探討中國人對中國繪畫的無意識審美加工是否與西方繪畫相同。

最后, 雖然本研究篩選的圖片在美感上存在顯著差異, 喚醒度和愉悅度都進(jìn)行了匹配, 但也存在一些不足之處。首先, 在預(yù)實驗對西方繪畫進(jìn)行篩選時, 由于僅有18張圖片符合要求, 所以在正式實驗中每張圖片重復(fù)呈現(xiàn)4次, 刺激圖片的重復(fù)出現(xiàn)可能會導(dǎo)致被試對圖片的熟悉度發(fā)生改變, 從而影響實驗結(jié)果。其次, 為保持西方繪畫的美感及內(nèi)容的一致性, 所有的圖片因原圖比例的關(guān)系, 在正式實驗中圖片的大小差異可能會導(dǎo)致實驗結(jié)果出現(xiàn)一定的差異。最后, 本研究中, 美感高(M= 5.46,SD= 0.44), 美感中等(M= 4.79,SD= 0.06), 美感低(M= 4.00,SD= 0.47)三類圖片的美感差異還不夠大,可能導(dǎo)致美感高和美感中等的繪畫突破抑制時間差異不顯著, 未來研究應(yīng)使用美感差異更大的圖片,來探討是否突破抑制時間隨美感升高而線性遞減。

6 結(jié)論

(1) 無意識條件下, 美感信息可以得到加工。(2) 無意識加工中顏色是美感形成的重要條件。

參 考 文 獻(xiàn)

Aharon, I., Etcoff, N., Ariely, D., Chabris, C. F., O'Connor, E.,& Breiter, H. C. (2001). Beautiful faces have variable reward value: fMRI and behavioral evidence.Neuron, 32(3),537–551.

Anderson, E., Siegel, E. H., Bliss-Moreau, E., & Barrett, L. F.(2011). The visual impact of gossip.Science, 332,1446–1448.

Anderson, E., Siegel, E., White, D., & Barrett, L. F. (2012).Out of sight but not out of mind: Unseen affective faces influence evaluations and social impressions.Emotion,12(6), 1210–1221.

Bradley, M. M., & Lang, P. J. (1994). Measuring emotion: The self-assessment manikin and the semantic differential.Journal of Behavior Therapy & Experimental Psychiatry,25(1), 49–59.

Bray, S., & O'Doherty, J. (2007). Neural coding of rewardprediction error signals during classical conditioning with attractive faces.Journal of Neurophysiology, 97(4),3036–3045.

Chai, F. Y., Yu, F., & Peng, K. P. (2016). Insights into aesthetic pleasure and processing fluency.Psychological Exploration,36(2), 101–106.

[柴方圓, 喻豐, 彭凱平. (2016). 審美愉悅與加工流暢性.心理學(xué)探新, 36(2), 101–106.]

Chatterjee, A., & Vartanian, O. (2016). Neuroscience of aesthetics.Annals of the New York Academy of Sciences,1369,172–194.

Cela-Conde, C. J., Marty, G., Maestú, F., Ortiz, T., Munar, E.,Fernández, A., … Quesney, F. (2004). Activation of the prefrontal cortex in the human visual aesthetic perception.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101(16), 6321–6325.

Costello, P., Jiang, Y., Baartman, B., McGlennen, K., & He, S.(2009). Semantic and subword priming during binocular suppression.Consciousness and Cognition,18(2), 375–382.

Cupchik, G. C., Vartanian, O., Crawley, A., & Mikulis, D. J.(2009). Viewing artworks: Contributions of cognitive control and perceptual facilitation to aesthetic experience.Brain &Cognition, 70(1), 84–91.

Ding, X. J., & Zhou, C. L. (2006). A neurological study on aesthetic process and its significance to aesthetics.Psychological Science, 29(5), 1247–1249.

[丁曉君, 周昌樂. (2006). 審美的神經(jīng)機(jī)制研究及其美學(xué)意義.心理科學(xué), 29(5), 1247–1249.]

Fang, F., & He, S. (2005). Cortical responses to invisible objects in the human dorsal and ventral pathways.Nature Neuroscience, 8, 1380–1385.

Feng, C. Z., & Jia, F. Q. (2008). Review on binocular rivalry.Advances in Psychological Science, 16(2), 213–221.

[馮成志, 賈鳳芹. (2008). 雙眼競爭研究現(xiàn)狀與展望.心理科學(xué)進(jìn)展, 16(2), 213–221.]

Hong, S. W., & Blake, R. (2009). Interocular suppression differentially affects achromatic and chromatic mechanisms.Attention, Perception, & Psychophysics, 71(2), 403–411.

Huang, Z. L., & Zhang, W. D. (2012). Neuroaesthetics: Exploring aesthetics and the brain.Advances in Psychological Science,20(5), 672–681.

[黃子嵐, 張衛(wèi)東. (2012). 神經(jīng)美學(xué): 探索審美與大腦的關(guān)系.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(5), 672–681.]

Hahn, A. C., & Perrett, D. I. (2014). Neural and behavioral responses to attractiveness in adult and infant faces.Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 46, 591–603.

Hung, S. M., Nieh, C. H., & Hsieh, P. J. (2016). Unconscious processing of facial attractiveness: Invisible attractive faces orient visual attention.Scientific Reports, 6, 37117.

Jiang, Y., Costello, P., & He, S. (2007). Processing of invisible stimuli: Advantage of upright faces and recognizable words in overcoming interocular suppression.Psychological Science,18(4), 349–355.

Jiang, Y., & He, S. (2006). Cortical responses to invisible faces: Dissociating subsystems for facial-information processing.Current Biology, 16(20), 2023–2029.

Kawabata, H., & Zeki, S. (2004). Neural correlates of beauty.Journal of Neurophysiology, 91(4), 1699–1705.

Kovács, I., Papathomas, T. V., Yang, M., & Fehér, A. (1996).When the brain changes its mind: Interocular grouping during binocular rivalry.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 93(26), 15508–15511.

Li, M. L., Chen, J., & Wu, Y. (2015). The research of aesthetic cognitive difference in Chinese and Western paintings between art and ordinary undergraduates.Journal of Psychological Science,38(2), 366–372.

[李苗利, 陳晶, 吳楊. (2015). 美術(shù)專業(yè)與普通專業(yè)學(xué)生對中西方繪畫作品的審美認(rèn)知差異.心理科學(xué), 38(2),366–372.]

Morris, J. D. (1995).Observations: SAM: The self-assessment manikin. An efficient cross-cultural measurement of emotional response.Journal of Advertising Research,35, 63–68.

Massar, K., & Buunk, A. P. (2010). Judging a book by its cover: Jealousy after subliminal priming with attractive and unattractive faces.Personality and Individual Differences,49, 634–638.

O'Doherty, J., Winston, J., Critchley, H., Perrett, D., Burt, D.M., & Dolan, R. J. (2003). Beauty in a smile: The role of medial orbitofrontal cortex in facial attractiveness.Neuropsychologia, 41(2), 147–155.

Olson, I. R., & Marshuetz, C. (2005). Facial attractiveness is appraised in a glance.Emotion, 5(4), 498–502.

Pearce, M. T., Zaidel, D. W., Vartanian, O., Skov, M., Leder,H., Chatterjee, A., & Nadal, M. (2016). Neuroaesthetics:The cognitive neuroscience of aesthetic experience.Perspectives on Psychological Science,11(2), 265–279.

Somoon, K., & Moorapun, C. (2016). The roles of aesthetic and cultural perception affected by window display of Thai crafts products to increase purchasing intention.Procedia -Social and Behavioral Sciences, 234, 55–63.

Stein, T., Hebart, M. N., & Sterzer, P. (2011). Breaking continuous flash suppression: A new measure of unconscious processing during interocular suppression?Frontiers in Human Neuroscience, 5, 167.

Tan, J. S., & Yeh, S. L. (2015). Audiovisual integration facilitates unconscious visual scene processing.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,41(5), 1325–1335.

Tsuchiya, N., & Koch, C. (2005). Continuous flash suppression reduces negative afterimages.Nature Neuroscience, 8,1096–1101.

Tsukiura, T., & Cabeza, R. (2011). Remembering beauty:Roles of orbitofrontal and hippocampal regions in successful memory encoding of attractive faces.NeuroImage, 54(1),653–660.

Vartanian, O., & Goel, V. (2004). Emotion pathways in the brain mediate aesthetic preference.Bulletin of Psychology and the Arts, 5(1), 37–42.

Wang, N. Y., Luo, Y. J., & Dong, Q. (2010). Neural correlates of aesthetics.Advances in Psychological Science, 18(1),19–27.

[王乃弋, 羅躍嘉, 董奇. (2010). 審美的神經(jīng)機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展, 18(1), 19–27.]

Winston, J. S., O’Doherty, J., Kilner, J. M., Perrett, D. I., &Dolan, R. J. (2007). Brain systems for assessing facial attractiveness.Neuropsychologia, 45, 195–206.

Xu, Q., & Jiang, Y. (2012). Unconscious processing of emotional faces and its probable neural Mechanism.Science Bulletin,57(35), 3358–3366.

[徐茜, 蔣毅. (2012). 無意識的情緒面孔加工及其潛在神經(jīng)機(jī)制.科學(xué)通報, 57(35), 3358–3366.]

Yang, E., & Blake, R. (2012). Deconstructing continuous flash suppression. Journal of Vision, 12(3), 8.

Yang, E., Brascamp, J., Kang, M. S., & Blake, R. (2014). On the use of continuous flash suppression for the study of visual processing outside of awareness.Frontiers in Psychology,5, 724.

Yang, Y. H., & Yeh, S. L. (2011). Accessing the meaning of invisible words.Consciousness and Cognition, 20, 223–233.

Yang, E., Zald, D. H., & Blake, R. (2007). Fearful expressions gain preferential access to awareness during continuous flash suppression.Emotion, 7(4), 882–886.

Yue, X., Vessel, E. A., & Biederman, I. (2007). The neural basis of scene preferences.NeuroReport, 18(6), 525–529.

Zhang, X. J., Liu, Y. J., & Liu, C. (2015). The neural substrate underlying the aesthetic processing of facial beauty and individual differences.Journal of Psychological Science,38(3), 574–579.

[張小將, 劉迎杰, 劉昌. (2015). 面孔審美加工的神經(jīng)機(jī)制及個體差異.心理科學(xué), 38(3), 574–579.]

Zhang, X. L., Dong, B., Jiang, Y. P., & Zhang, M. (2012). The gestalt in unconscious processing: Evidence for the unconscious binding hypothesis.Acta Psychologica Sinica, 44(12),1563–1570.

[張秀玲, 董波, 姜云鵬, 張明. (2012). 無意識信息加工中的“完型”——無意識捆綁假說的新證據(jù).心理學(xué)報,44(12), 1563–1570.]

Zhu, B. X. (2001).The world dictionary of classical art appreciation. Beijing, China: China Youth Press.

[朱伯雄. (2001).世界經(jīng)典美術(shù)鑒賞辭典. 北京: 中國青年出版社.]