以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督必要性分析

趙海燕 漆澤民

摘 要 2017年，曹建明檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局”，本文闡釋了“以抗訴為中心”的必要性，分別從監(jiān)督理念、立法完善、工作機(jī)制、自行偵查、營(yíng)造環(huán)境、職業(yè)需求等方面提出了以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督可行對(duì)策及建議。

關(guān)鍵詞 刑事審判 監(jiān)督 必要性

作者簡(jiǎn)介：趙海燕，河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任，在職研究生，研究方向：刑事訴訟法；漆澤民，河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.282

當(dāng)前，黨的十八大、十九大相繼提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、司法責(zé)任制改革、監(jiān)察體制改革等，隨著改革的不斷推進(jìn)，檢察工作進(jìn)入多重改革疊加背景下的轉(zhuǎn)型期，檢察工作需要更加突出監(jiān)督職能才能符合改革要求。在此背景下，2017年1月14日，曹建明檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，不但在進(jìn)一步豐富中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度方面具有重要的理論價(jià)值，而且在指導(dǎo)全國(guó)檢察工作方面具有重要的實(shí)踐意義。

一、 “以抗訴為中心”必要性論述

（一） “以抗訴為中心”是中國(guó)特色檢察制度的重要特征

“以抗訴為中心” 是中國(guó)特色檢察制度法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。從國(guó)體制度上講，“以抗訴為中心”是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度的加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)的建立和發(fā)展是以人民民主專(zhuān)政國(guó)體制度為基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的憲政基礎(chǔ)是人民民主專(zhuān)政國(guó)體制度，體現(xiàn)了中國(guó)特色，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督最為重要的手段是刑事審判監(jiān)督，如何監(jiān)督，怎樣監(jiān)督？必須“以抗訴為中心”來(lái)開(kāi)展監(jiān)督，所以說(shuō)，“以抗訴為中心” 是中國(guó)特色檢察制度法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。

（二） “以抗訴為中心”為“以審判為中心”訴訟制度改革進(jìn)行提供了重要制度保障

以審判為中心的目的是解決司法公正、樹(shù)立司法權(quán)威的問(wèn)題，關(guān)鍵是審判的公平、公正，所以說(shuō)，整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心就是為了確保司法公正?！耙钥乖V為中心”的審判監(jiān)督的目的就是為以審判為中心保駕護(hù)航，保障“以審判為中心”訴訟制度改革順利進(jìn)行，保障司法公正。首先，提供了橫向制度保障。“以抗訴為中心” 就是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)要從抗訴的角度，與法院橫向溝通，完善溝通機(jī)制，爭(zhēng)取法院的理解與支持。其次，提供縱了向制度保障?！耙钥乖V為中心”，采取最為有效的措施，來(lái)解決審判事實(shí)和程序上存在的問(wèn)題?？v向制度，是指從承辦人審查一直到上級(jí)院抗訴，從上而下要有制度加以規(guī)范，保障判決裁定的公正性。最后，提供了全方位制度保障。以抗訴為中心拓寬了抗訴工作思路和范圍， 從審判的周期性講，以抗訴為中不僅對(duì)審判案件事實(shí)部分存在的問(wèn)題，還要對(duì)審判程序問(wèn)題監(jiān)督，發(fā)揮其剛性作用，確?？乖V效果，促進(jìn)司法公正，為以審判為中心提供全方位制度保障。

（三）“以抗訴為中心”是維護(hù)司法公正、司法公信力與司法權(quán)威的重要手段

維護(hù)司法公信力的依據(jù)是什么呢？怎樣樹(shù)立司法權(quán)威，它靠的是司法機(jī)關(guān)對(duì)每個(gè)案件都能做到公正裁判，司法機(jī)關(guān)將每一案辦的扎扎實(shí)實(shí)?！耙钥乖V為中心”促進(jìn)了規(guī)范執(zhí)法，體現(xiàn)了司法權(quán)威。在審判監(jiān)督工作中，圍繞抗訴開(kāi)展監(jiān)督，不僅監(jiān)督事實(shí)部分、程序部分、還要保障被告人的人權(quán)，回應(yīng)被害人及其家屬的訴求。對(duì)存在司法不公的案件，進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而達(dá)到公正執(zhí)法的目的，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

（四）“以抗訴為中心”有效維護(hù)了刑事法律的正確統(tǒng)一實(shí)施

首先，“以抗訴為中心”有利于保障罪刑相適應(yīng)原則實(shí)施?！缎谭ā返?條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)原則，要求刑罰要與犯罪的事實(shí)、性質(zhì)相適應(yīng)，與犯罪的情節(jié)、社會(huì)危害性相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪，體現(xiàn)公平、公正的刑罰原則。其次，有利于保障被告人的合法權(quán)益。“以抗訴為中心”就是說(shuō)，一旦發(fā)現(xiàn)有罰不當(dāng)其罪的情況，及時(shí)提出抗訴，保障法律正確行使。再次，有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益。我國(guó)《刑法》第1條規(guī)定了刑法的基本目的“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民”，在我國(guó)，人民是國(guó)家的主人，我國(guó)憲法規(guī)定了公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，同侵犯公民人身權(quán)利的犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)公民的合法權(quán)益，是刑法的重要任務(wù)。也就是說(shuō)，只有對(duì)犯罪分子做到罰當(dāng)其罪，才能更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益，尤其是對(duì)自身權(quán)利無(wú)防衛(wèi)能力的被害人，刑罰更應(yīng)體現(xiàn)懲罰犯罪，保護(hù)人民的功能。最后，有利于規(guī)范司法機(jī)關(guān)的司法行為?！耙钥乖V為中心”不僅對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行監(jiān)督抗訴，還對(duì)程序部分進(jìn)行監(jiān)督抗訴，從焦作地區(qū)檢察院近年審查一審法院的判決書(shū)可以看出，個(gè)別審判人員由于責(zé)任心不強(qiáng)、司法不規(guī)范，而導(dǎo)致審判程序不合法，“以抗訴為中心” 能夠及時(shí)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。

二、 以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督措施

（一）樹(shù)立以抗訴為中心刑事審判監(jiān)督新理念

首先，要始終堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的憲法地位，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是不同于西方 “三權(quán)分立”下行政屬性的法律監(jiān)督屬性在監(jiān)督理念，辯證地看待各類(lèi)司法學(xué)說(shuō)和理念，堅(jiān)決抵制以“學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”為名而出現(xiàn)的新自由主義、普世價(jià)值觀(guān)、歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮對(duì)司法理念的消極影響。其次，要切實(shí)增強(qiáng)法律監(jiān)督責(zé)任感，把落實(shí)和實(shí)踐社會(huì)主義法治理念、認(rèn)真履行法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)貫穿到檢察工作的全過(guò)程。再次，在抗訴理念上，要克服“重配合、輕監(jiān)督”、“抗輕不抗重”的思想傾向，堅(jiān)決摒棄過(guò)去那些“為考核而抗”、“為面子而抗”的思想，堅(jiān)守客觀(guān)公正義務(wù)，堅(jiān)持全面監(jiān)督原則，切實(shí)維護(hù)司法公正、確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

（二）完善以抗訴為中心刑事審判監(jiān)督立法建議

一是整合刑事監(jiān)督條款，出臺(tái)一套完整的刑事監(jiān)督工作規(guī)則。當(dāng)前，對(duì)于民事行政監(jiān)督，最高檢相繼出臺(tái)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》、《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》予以規(guī)范，而刑事監(jiān)督工作，相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于各類(lèi)司法解釋和文件規(guī)定中，不利于規(guī)范和指導(dǎo)刑事監(jiān)督工作。應(yīng)整合條款，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的刑事監(jiān)督規(guī)則，為刑事偵查監(jiān)督和刑事審判監(jiān)督提供具體明確的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督權(quán)的充分使用，確保刑事審判監(jiān)督工作的規(guī)范有效開(kāi)展。二是完善刑事被害人請(qǐng)求抗訴的程序?！缎淌略V訟法》第218條規(guī)定被害人的請(qǐng)求抗訴程序，但是法律及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)被害人的抗訴請(qǐng)求的審查應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行，因此應(yīng)出臺(tái)規(guī)定規(guī)范和細(xì)化審查程序。三是完善量刑建議制度。從制度層面加大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，明確量刑建議的適用范圍，并在量刑方面，對(duì)于法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力能夠更加有效的得以實(shí)現(xiàn)。四是完善作為法律監(jiān)督手段的檢察建議、糾正違法的內(nèi)涵、適用范圍、法律后果等。充實(shí)檢察建議、糾正違法的內(nèi)容、方式和后果，以具體、可行的法律規(guī)定賦予檢察建議、糾正違法作為一種法律監(jiān)督手段所必須具備的強(qiáng)制力。

（三）健全以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督工作機(jī)制

1.完善裁判審查機(jī)制。推行規(guī)范化、精細(xì)化、科學(xué)化的裁判審查機(jī)制是提高抗訴絕對(duì)數(shù)和防止出現(xiàn)“監(jiān)督盲點(diǎn)”的有效手段。一是建立健全一審未生效裁判文書(shū)同步審查機(jī)制?；鶎釉阂皶r(shí)將裁判文書(shū)送交上級(jí)院審查，并重點(diǎn)列明裁判改變起訴指控事實(shí)和證據(jù)采信，以及改變罪名，超出量刑建議進(jìn)行量刑等的裁判文書(shū)，上級(jí)院要健全機(jī)制逐步規(guī)范審查程序、范圍、主體及審查重點(diǎn)，確保每一份裁判文書(shū)都實(shí)現(xiàn)兩級(jí)審查的監(jiān)督模式；二是適時(shí)開(kāi)展對(duì)生效裁判文書(shū)的監(jiān)督。健全一審未生效裁判文書(shū)同步審查機(jī)制后，雖然大部分生效裁判在生效前都已經(jīng)過(guò)兩級(jí)院審查，但審查漏洞依然存在，應(yīng)適時(shí)專(zhuān)項(xiàng)檢查生效裁判文書(shū)，有其對(duì)于在監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)裁判的普遍性錯(cuò)誤，要反過(guò)頭重新審查生效裁判文書(shū)是否有同類(lèi)錯(cuò)誤，符合審監(jiān)抗或檢察建議的要及時(shí)提請(qǐng)和提出，通過(guò)裁判文書(shū)審查機(jī)制的完善推進(jìn)審判監(jiān)督工作的有效開(kāi)展。

2.完善公訴工作考核機(jī)制?？己藱C(jī)制具有引導(dǎo)檢察活動(dòng)和檢察人員擇優(yōu)選擇工作策略和方法的重要功能。一方面，應(yīng)結(jié)合公訴工作的特點(diǎn)與規(guī)律，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)督案件質(zhì)量考核體系；另一方面，將刑事審判監(jiān)督工作全方位納入考核體系，除了抗訴工作外，還要將檢察建議、糾正違法以及其他監(jiān)督措施按照合理分值予以考評(píng)，以避免檢察人員遇到輕微違法案件而一律抗訴而導(dǎo)致?tīng)€抗、隨意抗的現(xiàn)象。

（四）充分發(fā)揮自行偵查和引導(dǎo)偵查職能，夯實(shí)抗訴基礎(chǔ)

職務(wù)犯罪偵查權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)最具剛性和監(jiān)督屬性的權(quán)力，具有直接的公權(quán)力指向性和對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約性，監(jiān)察體制改革后，取消了檢察機(jī)關(guān)偵查階段的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，但公訴階段的自行偵查權(quán)和引導(dǎo)偵查權(quán)依然存在，為了充分發(fā)揮刑事審判監(jiān)督職能，有必要強(qiáng)化公訴階段的自行偵查和引導(dǎo)偵查職能。對(duì)于監(jiān)督案件，一方面要主動(dòng)引導(dǎo)偵查，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，另一方面，對(duì)于補(bǔ)充偵查不到位的監(jiān)督案件，要克服畏難情緒，主動(dòng)行使自行偵查權(quán)，注重辦案“親歷性”，最大限度從證據(jù)和事實(shí)上支持抗訴。

（五）營(yíng)造良好的監(jiān)督大環(huán)境

構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局需要營(yíng)造良好的監(jiān)督環(huán)境才能加快推進(jìn)，監(jiān)督大環(huán)境要從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)以及與法院的關(guān)系方面著手。一是檢察機(jī)關(guān)各部門(mén)要相互配合，發(fā)揮實(shí)效。二是上下兩級(jí)院要良性互動(dòng)，形成合力。上下兩級(jí)院在辦理抗訴案件上，在是否抗訴、如何抗訴方面，上下互動(dòng)，形成監(jiān)督合力，上級(jí)院要對(duì)下級(jí)院的審判監(jiān)督工作全面掌握，并強(qiáng)化指導(dǎo)以提高下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力。三是橫向協(xié)調(diào)、關(guān)系融洽。正確處理檢法兩院的關(guān)系。四是建議有條件的地區(qū)單獨(dú)設(shè)置刑事訴訟監(jiān)督部門(mén)。監(jiān)督與起訴的分立，一方面能夠增強(qiáng)隊(duì)伍，專(zhuān)人負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)，提高監(jiān)督的廣度和深度；另一方面，由于某些情況下，訴審關(guān)系會(huì)影響到監(jiān)督業(yè)務(wù)的開(kāi)展，公訴人員基于多種考慮，會(huì)為了維護(hù)訴審關(guān)系而降低監(jiān)督的積極性，分立可以避免訴審關(guān)系對(duì)監(jiān)督業(yè)務(wù)的不良影響。

三、結(jié)語(yǔ)

一起刑事案件，得到公平公正的處理，能起到提升正義、宏揚(yáng)正氣、穩(wěn)定社會(huì)的效果；反之，則對(duì)正義、民心、和諧、穩(wěn)定和法治建設(shè)帶來(lái)極大的殺傷力。構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，是適應(yīng)新時(shí)代各項(xiàng)改革的必然要求，對(duì)保障刑事案件的公平公正處理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和司法公正起著十分重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張佳立.刑法.中國(guó)檢察出版社.2012.

[2]胡勇.監(jiān)察體制改革背景下檢察機(jī)關(guān)的再定位與職能調(diào)整.法治研究.2017（3）.