多立培南治療銅綠假單胞菌所致呼吸系統(tǒng)急性感染的臨床研究

董九龍 徐新娟

【摘 要】目的：比較培南與美羅培南治療銅綠假單胞菌所致呼吸系統(tǒng)急性感染的臨床觀察。方法：選擇呼吸系統(tǒng)急性感染患者92例，隨機分為對照組（48例）和觀察組（44例）。對照組患者給予注射用美羅培南每次0.5 g加入0.9%氯化鈉溶液500 ml中，60～90min內ivgtt，tid，用藥間隔>6 h。觀察組患者給予注射用多立培南每次0.25 g加入0.9%氯化鈉溶液500 ml中，60～90min內ivgtt，tid，用藥間隔>6 h。7 d為一個療程，兩組患者治療1～2個療程。比較兩組患者細菌學療效、臨床療效、不良反應、住院時間及住院費用。結果：觀察組患者全分析數(shù)據(jù)集（FAS）和符合方案數(shù)據(jù)集（PPS）集細菌學清除率分別為97.62%及100.00%，對照組分別為97.87%及100.00%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組FAS和PPS臨床總有效率分別為97.62%及10 0.00%，對照組分別為95.74%及95.56%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者不良反應發(fā)生率為9.10%，略低于對照組12.50%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者住院時間及住院費用比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：多立培南與美羅培南治療銅綠假單胞菌所致呼吸系統(tǒng)急性感染臨床療效和細菌學清除率相當，安全性和經(jīng)濟性均無差異。

【關鍵詞】多立培南；銅綠假單胞菌；呼吸系統(tǒng)急性感染；臨床療效

【中圖分類號】R563.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）04-0-01

碳青霉烯類抗生素屬非典型β-內酰胺類抗生素[1]。它對革蘭氏陰性、陽性厭氧菌及需氧菌均具有較強殺滅作用。該類藥物具有穩(wěn)定性強、抗菌譜廣、安全性佳等優(yōu)點。目前，已上市的碳青霉烯類抗生素共有7種[2]。其中，多立培南及美羅培南因對非發(fā)酵類革蘭氏陰性菌具有較好殺滅作用，而被廣泛應用于銅綠假單胞菌所致呼吸系統(tǒng)急性感染的臨床治療。本文選擇我院92例呼吸系統(tǒng)急性感染患者，對比多立培南及美羅培南的臨床療效情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015年7月～2017年1月92例呼吸系統(tǒng)急性感染患者。隨機分為觀察組（n=44）及對照組（n=48）。觀察組，男24例，女20例；年齡22～73歲，平均（47.68±12.17）歲；病程3～14d，平均（5.14±1.68）d；其中，8例呼吸機相關性肺炎，12例醫(yī)院獲得性肺炎，16例慢性支氣管炎急性發(fā)作，其他8例。對照組，男27例，女21例；年齡21～76歲，平均（48.08±11.33）歲；病程4～15d，平均（5.29±1.68）d；其中，10例呼吸機相關性肺炎，15例醫(yī)院獲得性肺炎，16例慢性支氣管炎急性發(fā)作，其他7例。兩組性別、年齡、病程、疾病種類等基線資料比較，P>0.05，具有可比性。

病例納入標準：①所有患者均符合《實用內科學》中急性中、重度呼吸系統(tǒng)感染的診斷標準[3]；②致病菌均為銅綠假單胞菌；③年齡18～80歲；④入組48h內未應用過其他抑菌、抗菌藥物；⑤患者知情同意并符合倫理道德規(guī)范。排除標準：①嚴重肝、心、腎疾病者；②妊娠期女性；③β-內酰胺類或碳青霉烯類藥物過敏者；④應用糖皮質激素、免疫抑制劑及其他抗菌藥物者；⑤腫瘤終末期患者。剔除標準：①患者在實驗過程中使用實驗藥物以外的藥物；②不能按時、按量用藥者；脫落標準：患者中途失訪。

1.2 方法

因對照組及觀察組藥物外觀不同，故而無法進行雙盲試驗。本研究采用單盲法，即對照組及觀察組藥物均采用統(tǒng)一包裝盒（藥物編號不同）及統(tǒng)一標簽。觀察組采用多立培南（江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號20150201，規(guī)格：0.25g/瓶）。給藥方案：0.25g/次，3次/d，2次用藥間隔6h以上，（60～90）min內靜脈給藥，7d為一個療程。對照組采用美羅培南（日本Sumitomo Dainippon Pharma Co.，Ltd.，注冊證號：國藥準字J20140169，規(guī)格：0.5 g/瓶）。給藥方案：0.5g/次，3次/d，2次用藥間隔6h以上，（60～90）min內靜脈給藥，7d為一個療程。兩組患者均接受1～2個療程的臨床治療。

1.3 觀察指標

對比兩組細菌學療效、綜合療效、不良反應發(fā)生率、住院時間及住院費用。

1.3.1 細菌學療效評價標準[4] 細菌學療效采用4級評分，具體如下。①清除：治療后，痰培養(yǎng)結果顯示銅綠假單胞菌呈陰性；②假定清除：若患者咳嗽、咳痰癥狀消失，無法獲得痰液標本，則認為假定清除；③未清除：治療后，痰培養(yǎng)結果顯示銅綠假單胞菌仍呈陽性；④假定未清除：臨床療效判定為無效，且未做痰培養(yǎng)者，則認為假定未清除。清除率=（清除人數(shù)+假定清除人數(shù)）/總人數(shù)×100.00%。未清除率=（未清除人數(shù)+假定未清除人數(shù)）/總人數(shù)×100.00%。

1.3.2 綜合療效評價標準[5] ①痊愈：患者臨床體征、癥狀、病原學檢查及實驗室檢查4項均完全恢復正常；②顯效：患者病情顯著好轉，但體征、癥狀、病原學檢查及實驗室檢查中任意一項尚未完全恢復；③有效：用藥后，患者癥狀、體征有所緩解，但尚未達到上述標準；④無效：用藥后，患者病情無改善甚至加重?？傆行?（痊愈人數(shù)+顯效人數(shù)+有效人數(shù)）/總人數(shù)×100.00%。

1.3.3 不良反應的觀察 觀察兩組不良反應發(fā)生率，分析不良反應與藥物關系（無法評價、肯定無關、可能無關、可能有關、很可能有關及肯定有關）。

1.4 統(tǒng)計學處理及數(shù)據(jù)集分析

應用SPSS18.0 for windows統(tǒng)計學軟件，組間比較應用t檢驗，計數(shù)資料應用檢驗，計量資料均以均值±標準差（）的形式表示，P<0.05，代表差異有統(tǒng)計學意義。符合方案數(shù)據(jù)集（PPS）及全分析數(shù)據(jù)集（FAS）用于藥物臨床療效評價；安全性數(shù)據(jù)集（SAS）用于藥物安全性評價。

2 結果

2.1 對比兩組細菌學療效情況

對照組48例，研究過程中剔除1例，剔除率為2.08%；脫落2例，脫落率為4.17%；47例納入FAS集，45例納入PPS集。觀察組44例，剔除2例，剔除率為4.55%；脫落2例，脫落率為4.55%；42例納入FAS集，40例納入PPS集。兩組FAS集及PPS集細菌學療效對比，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。詳見表1。

2.2 對比兩組綜合療效情況

觀察組FAS集及PPS集綜合總有效率分別為97.62%、100.00%，略高于對照組95.74%、95.56%，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

2.3 對比兩組不良反應發(fā)生率

本研究中，共有91例患者納入SAS集，其中，觀察組44例，對照組48例。觀察組不良反應發(fā)生率為9.10%（4/44），與藥物關系如下：肯定有關2例，可能有關1例，肯定無關1例。對照組不良反應發(fā)生率為12.50%（6/48），與藥物關系如下：肯定有關2例，可能有關2例，很可能有關1例，肯定無關1例。用藥過程中，兩組患者均未見癲癇、肺心病、慢性阻塞性肺疾病等嚴重并發(fā)癥，且給予對癥處理后，不良反應均得以緩解。兩組不良反應發(fā)生率比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

2.4 對比兩組住院時間及住院費用

對照組PPS集住院時間及住院費用分別為（7.62±0.62）d、（3031.51±362.78）元；觀察組分別為（7.56±0.40）d、（2928.50±475.32）元；觀察組住院時間略短，住院費用略少（t分別為0.5228、0.9741，P>0.05），差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

銅綠假單胞菌（PA）屬假單胞菌屬，非發(fā)酵革蘭氏陰性菌。PA可產(chǎn)生熒光素、綠膿素，典型的PA菌落呈綠色或者藍綠色，因此，PA亦稱綠膿桿菌。PA屬院內感染常見條件致病菌[6]。PA可引起醫(yī)院獲得性肺炎、呼吸機相關性肺炎、泌尿系統(tǒng)感染等疾病。2006～2011年，衛(wèi)生部細菌耐藥報告顯示[7]：PA分離率居非發(fā)酵菌首位，居革蘭氏陰性菌屬前3位。碳青霉烯類抗生素是PA所致呼吸系統(tǒng)急性感染的首選治療藥物。近年來，隨碳青霉烯類抗生素的不合理使用及廣泛應用，細菌對此類藥物的耐藥性日益嚴重，多重耐藥菌及泛耐藥菌逐年遞增。據(jù)2004～2008年細菌耐藥調查報告顯示，PA對美羅培南及亞胺培南的耐藥率分別從6.89%及6.06%，上升至20.00%、45.09%[8-9]。尋求一種新型、有效、安全的藥物對促進患者康復至關重要。

3.1 多立培南的細菌學療效及綜合療效分析

多立培南屬新型碳青霉烯類抗生素。該藥與美羅培南的相似之處在于二者均于噻唑環(huán)C1位加入了1β甲基，這對確保藥物穩(wěn)定性具有重要意義。然而，多立培南在C2位引入了氨磺酰胺甲基，故而，多立培南對非發(fā)酵菌的抑制及殺滅作用優(yōu)于美羅培南。多立培南可通過與細菌青霉素結合蛋白結合，而達到阻斷細菌細胞壁合成、誘導細菌死亡的目的。多立培南與銅綠假單胞菌青霉素結合蛋白（PBP3及PBP2）的結合能力顯著優(yōu)于亞胺培南及美羅培南。劉濤[10]等采用隨機、多中心、單盲試驗，對比美羅培南及多立培南對泌尿系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)急性感染的療效情況發(fā)現(xiàn)，二者最低抑菌濃度、臨床療效及細菌清除率均無顯著差異。本研究中，觀察組應用多立培南，對照組應用美羅培南；兩組FAS集及PPS集細菌學清除率對比，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。此外，觀察組FAS集及PPS集綜合總有效率分別為97.62%、100.00%，略高于對照組95.74%、95.56%（P>0.05），與劉濤[10]等研究結果一致。由此可見，多立培南對PA所致呼吸系統(tǒng)急性感染的細菌學療效及綜合療效均不嚳于美羅培南。

3.2 多立培南的安全性及經(jīng)濟性分析

癲癇是碳青霉烯類抗生素的嚴重不良反應。相關動物實驗證實，多立培南與機體γ-氨基丁酸受體的親和力較低，癲癇等并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于美羅培南及亞胺培南（P<0.05）[11]。本研究中，兩組患者均未見癲癇、肺心病等嚴重并發(fā)癥。由表3可知，觀察組不良反應發(fā)生率為9.30%，略低于對照組12.50%，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。研究結果與動物實驗結果不一致，造成這種現(xiàn)象的原因可能與本研究樣本量過少有關。此外，與對照組相比，觀察組PPS集住院時間略短，住院費用略少（P>0.05）。由此可見，多立培南的安全性及經(jīng)濟性均不亞于美羅培南。

綜上所述，多立培南是一種有效、安全、經(jīng)濟的碳青霉烯類抗生素，采用多立培南治療PA所致呼吸系統(tǒng)急性感染具有臨床療效好、安全性佳、經(jīng)濟性好等優(yōu)點。本研究受人力、時間及物力限制，所選樣本量過小，故而，具體多立培南療效如何，尚待進一步多中心、大樣本研究驗證。

參考文獻

陸人杰，唐風雨，王燕龍，等.碳青霉烯類抗生素多立培南的研究進展[J].中國新藥與臨床雜志，2013，32（5）：346-351.

劉宇，米弘英，楊芬.美羅培南治療新生兒及嬰幼兒重癥感染療效評價[J].中國藥房，2011，22（26）：2466-2468.

孫珊，張莉萍.1274株銅綠假單胞菌在臨床細菌感染中的分布及耐藥性分析[J].重慶醫(yī)學，2011，40（3）：226-228.

王海興，李建國，項輝，等.2092株銅綠假單胞菌醫(yī)院感染的臨床分布及耐藥性分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23（1）：184-186.

吳艷，惠復新，范曉東，等.比阿培南治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床評價[J].山東大學學報，2010，48（9）：85-88.

Chouchani C，Marrakchi R，EI Salabi A.Evolution of β-lactams resistance in Gram-negative bacteria in Tunisia[J].Crit Rev Microbiol，2011，37（3）：167-177.

吳麗麗，王麗君，胡勤辛，等.老年呼吸機相關性肺炎感染銅綠假單胞菌的耐藥性分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2012，22（11）：2431-2433.

楊政，袁喆，李崇智，等.2009-2011年重慶某三甲醫(yī)院銅綠假單胞菌耐藥性分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2012，34（21）：2191-2194.

Apisarnthanarak A，Mundy LM.Carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa pneumonia with intermediate minimum inhibitory concentrations to doripenem：combination therapy with high-dose，4-h infusion of doripenem plus fosfomycin versus intravenous colistin plus fosfomycin[J].Int J Antimicrob Agents，2012，39（3）：271-272.

劉濤，方正，修清玉，等.多立培南治療呼吸系統(tǒng)和泌尿系統(tǒng)急性細菌性感染的多中心隨機對照臨床研究[J].中國新藥與臨床雜志，2014，33（5）：334-338.

陳新江，鮑紅榮.銅綠假單胞菌的臨床發(fā)生和耐藥性變異分析[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2010，30（11）：977-978.