試論內(nèi)容創(chuàng)業(yè)背后的勞動(dòng)關(guān)系

【內(nèi)容提要】?jī)?nèi)容創(chuàng)業(yè)作為一種創(chuàng)業(yè)形式，在誕生之初便受到各界關(guān)注。但在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的背后，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和受眾卻在勞動(dòng)關(guān)系中處于不公平的位置。本文從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在獲得了不公平的收入的同時(shí)，也失去了穩(wěn)定的工作和社會(huì)福利保障，而受眾也不自知地淪為“受眾商品”，只有資方才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的最大贏家。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)容創(chuàng)業(yè) 勞動(dòng)關(guān)系 數(shù)字勞工 受眾商品

一、文獻(xiàn)綜述

加拿大傳播學(xué)學(xué)者文森特·莫斯可①認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是傳播研究的主要方面，故傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日起，就一直在努力地把研究對(duì)象放在具體的社會(huì)歷史進(jìn)程和歷史變遷之中，借此來(lái)探討社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量是怎樣影響傳播過(guò)程的。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流，但其以宏觀的視角揭示出了很多關(guān)于傳播的本質(zhì)現(xiàn)象。如丹·席勒②就對(duì)數(shù)字資本主義下過(guò)定義，即信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具與動(dòng)力。

近些年突然興起的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，便是丹·席勒所描述的數(shù)字資本主義環(huán)境中的一種典型現(xiàn)象。所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，從廣義上講包括所有以創(chuàng)造高質(zhì)量?jī)?nèi)容為方式的創(chuàng)業(yè)形式，具體操作不僅包括公眾號(hào)文章的創(chuàng)作，還包括網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)創(chuàng)作、網(wǎng)上直播、軟件編寫等諸多形式。而內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，指的就是以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)為手段，從而進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)的人。在很多人看來(lái)，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)可以讓自己在不需要投入太多成本的前提下，進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，所以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)受到了很多人的追捧。

但事實(shí)并非真的像想象的那樣美好。雖看似有羅振宇、papi醬等成功創(chuàng)業(yè)者的先例，但實(shí)際上大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系中，都因受制于資方而處于不公平的地位，且難以獲得一個(gè)較高的收入。如吳鼎銘③發(fā)現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)網(wǎng)站撰寫小說(shuō)的寫手們，名義上是自由工作者，實(shí)際上必須服從網(wǎng)站制定的分成規(guī)則，最終他們被迫淪為廉價(jià)甚至無(wú)償?shù)臄?shù)字勞工。又有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，雖然截至2017年9月，我國(guó)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者人數(shù)已達(dá)260萬(wàn)人，比2014年增長(zhǎng)114萬(wàn)人，但其中大多數(shù)人的收入并不高，2016年我國(guó)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者從事內(nèi)容工作的月?tīng)I(yíng)收在5000元以下的約占總?cè)藬?shù)的71.2%，月?tīng)I(yíng)收在1～2萬(wàn)元的僅占6.7%，僅0.1%的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者月?tīng)I(yíng)收能達(dá)100萬(wàn)元以上④。姚建華與徐婧⑤認(rèn)為，較高的收入和社會(huì)地位在某種程度上掩蓋了知識(shí)勞工們被剝削的本質(zhì)，給了他們一種“我是中產(chǎn)階級(jí)”的虛假意識(shí)，但說(shuō)到底，他們被剝削的階級(jí)本質(zhì)并沒(méi)有改變。而對(duì)于相當(dāng)一部分收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到中產(chǎn)水平的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，他們的境遇更加惡劣。

而且內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的成功，往往極大程度地依賴于其本身的工作履歷和社會(huì)資源背景⑥。比如較知名的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者羅振宇，其曾經(jīng)在央視工作多年，有著專業(yè)的內(nèi)容制作經(jīng)驗(yàn)和業(yè)界人脈資源，其本身先是一個(gè)資深媒體人和傳播專家，后才是一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者。除此還有“少年商學(xué)院”“潘幸知”“行動(dòng)派”等知名內(nèi)容創(chuàng)業(yè)自媒體，它們的成功都離不開(kāi)主創(chuàng)者的知識(shí)和資源背景。而且隨著這批早期成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者實(shí)力的逐漸積累，他們不斷占據(jù)內(nèi)容使用者的眼球和閑暇時(shí)間，對(duì)用戶實(shí)施精準(zhǔn)的營(yíng)銷和把控，結(jié)果就是留給后來(lái)的和邊緣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)空間越來(lái)越小，大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者只會(huì)日益邊緣化，甚至被淘汰出局。

除了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者以外，受眾實(shí)際上也在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系中處于不公平的地位。傳播學(xué)者斯邁茲曾開(kāi)創(chuàng)性地闡述了“受眾商品”理論，他認(rèn)為觀看電視的活動(dòng)就是觀眾促進(jìn)媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的一個(gè)過(guò)程，本來(lái)是進(jìn)行個(gè)人生活的家庭，也一躍變成了資本主義的工廠⑦。而在當(dāng)今時(shí)代，受眾促進(jìn)資本積累的活動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)不止觀看電視了，本質(zhì)上觀看所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者所生產(chǎn)出的內(nèi)容，都是促進(jìn)媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的過(guò)程。在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者制作出大量?jī)?yōu)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)助下，在受眾促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本積累的勞動(dòng)的協(xié)助下，資本不斷地壯大著自己的勢(shì)力⑧。

所以不難看出，看似前途光明的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，實(shí)際上背后隱藏的勞動(dòng)關(guān)系相當(dāng)?shù)牟还?。目前的?guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，研究?jī)?nèi)容創(chuàng)業(yè)的不少，但研究?jī)?nèi)容創(chuàng)業(yè)背后勞動(dòng)關(guān)系的卻很少。故本文將從此角度入手，力圖展現(xiàn)出內(nèi)容創(chuàng)業(yè)背后真正的勞動(dòng)關(guān)系形式，在前人的研究基礎(chǔ)上有所突破。

二、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動(dòng)關(guān)系

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的環(huán)節(jié)中，一共有三個(gè)方面的人群：第一是資方，主要包括各內(nèi)容平臺(tái)的平臺(tái)方和對(duì)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者投資的投資方；第二是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，包括在各種平臺(tái)上以各種形式進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，且把這種內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)作為創(chuàng)業(yè)手段的人群；第三是受眾，即使用各內(nèi)容平臺(tái)消費(fèi)內(nèi)容生產(chǎn)者所生產(chǎn)出的內(nèi)容的人群。這三者之間存在的勞動(dòng)關(guān)系為本文所論述的重點(diǎn)。

（一）內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的常見(jiàn)收入分配模式

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動(dòng)關(guān)系中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者本身的利益和資方緊緊捆綁在一起。而且由于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者數(shù)量龐大，而發(fā)展和待遇較好的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相對(duì)較少，因此在雙方博弈的過(guò)程中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者往往處于劣勢(shì)地位。在這種情況下，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者不僅難以獲得較公平的收入，而且在工作穩(wěn)定性、福利保障、勞動(dòng)強(qiáng)度等方面均受到不同形式的不公平對(duì)待。

以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者獲得的收入為例。在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的流程中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的收入分配形式主要分為三種，分別是簽約工資、績(jī)效分成和股權(quán)投資。除此之外，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者也可以通過(guò)廣告和經(jīng)營(yíng)網(wǎng)商等形式獲取利潤(rùn)。在與資方進(jìn)行收入分配時(shí)，簽約工資指的是平臺(tái)方和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者簽約，給后者一個(gè)固定收益以保證其在自家平臺(tái)進(jìn)行穩(wěn)定的內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)，比如直播平臺(tái)與主播動(dòng)輒上千萬(wàn)的簽約金即為典型例子?？?jī)效分成形式較為多樣，包括根據(jù)點(diǎn)擊量獲得收益、廣告分得收益、打賞獲得收益等，如今日頭條給其頭條號(hào)作者的薪酬即與點(diǎn)擊量掛鉤，在直播和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的打賞機(jī)制中，作者一般也會(huì)獲得一個(gè)固定比例的收益。股權(quán)投資的情況較少，一般出現(xiàn)在較為成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者身上，如papi醬獲得羅振宇等人的1200萬(wàn)投資，同道大叔獲投資套現(xiàn)2億等均為此方面的案例。至于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的廣告收入和網(wǎng)商收入，也要看平臺(tái)方的規(guī)定來(lái)決定如何分成。如微信公眾平臺(tái)中可以申請(qǐng)開(kāi)通廣告權(quán)限，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者就能根據(jù)廣告的點(diǎn)擊次數(shù)來(lái)獲得相應(yīng)分成；而如果內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在自己的文章等作品中軟性植入廣告，則多數(shù)不需和平臺(tái)分成。網(wǎng)商不是所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者都能開(kāi)辦的，更多地取決于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式和定位，以及個(gè)人精力。

以起點(diǎn)中文網(wǎng)為例，網(wǎng)站簽約寫手必須與起點(diǎn)中文網(wǎng)簽約才會(huì)獲得基本的收入，而收入的多少又和寫手每日更新的文字?jǐn)?shù)量、讀者訂閱量等因素掛鉤。為了獲得一個(gè)較高的收入，網(wǎng)絡(luò)寫手們往往不得不每日更新數(shù)萬(wàn)字的篇幅，極大地耗費(fèi)個(gè)人精力。作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)之一的起點(diǎn)中文網(wǎng)，僅其不斷更新的小說(shuō)數(shù)量就已達(dá)到數(shù)百萬(wàn)本；而其簽約寫手中年收入能達(dá)到百萬(wàn)元以上的，也只不過(guò)數(shù)十人，大多數(shù)寫手即使勤奮寫作，平均收入也不過(guò)小幾千元，而無(wú)收入的寫手?jǐn)?shù)量極為龐大。正是在大量寫手貢獻(xiàn)大量勞動(dòng)，而僅收獲微薄收入的前提下，起點(diǎn)中文網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)才有了今天的體量。

（二）內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于劣勢(shì)地位

起點(diǎn)中文網(wǎng)作為資方的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)，雖然在打造自身平臺(tái)的過(guò)程中投入了相當(dāng)多的成本，但相對(duì)于數(shù)量遠(yuǎn)大于平臺(tái)自身員工數(shù)的寫手們，平臺(tái)投入的勞動(dòng)量顯然要少得多。所以在平臺(tái)方強(qiáng)勢(shì)而寫手們?nèi)鮿?shì)的前提下，以創(chuàng)作文學(xué)作品為方式進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的寫手們，在與平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系中常處于劣勢(shì)地位。名義上網(wǎng)絡(luò)寫手是為簽約平臺(tái)提供內(nèi)容作品的“自主創(chuàng)業(yè)者”，但其收入實(shí)際上強(qiáng)烈依賴于網(wǎng)站，網(wǎng)站自然會(huì)從寫手身上賺取盡可能多的利潤(rùn)，最終結(jié)果就是網(wǎng)絡(luò)寫手們成為廉價(jià)甚至是無(wú)償?shù)臄?shù)字勞工⑨。同理，如果資方以風(fēng)險(xiǎn)投資人等形式出現(xiàn)，雖然他們也會(huì)在投資的過(guò)程中仔細(xì)考察、詳細(xì)規(guī)劃、努力幫助被投資方提升自身價(jià)值，付出相當(dāng)多的勞動(dòng)，但其收益終歸要建立在被投資的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的勞動(dòng)之上。從這個(gè)角度來(lái)看，本應(yīng)屬于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們的剩余價(jià)值依然會(huì)被資方拿走相當(dāng)一部分。

除此之外，還有不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者甚至不能獲得任何收益。這或許是因?yàn)樗麄兯a(chǎn)的內(nèi)容過(guò)于冷門，達(dá)不到平臺(tái)方規(guī)定的分配收入的門檻；也或許是因?yàn)樗麄儧](méi)有掌握適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)技巧，導(dǎo)致自己生產(chǎn)的內(nèi)容無(wú)人問(wèn)津，等等。但不管是哪種情況，他們所生產(chǎn)的內(nèi)容，在宏觀層面對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)都很重要。比如微信公眾平臺(tái)中的冷門文章，其可能只有幾百或幾十的閱讀量，但無(wú)數(shù)冷門文章也是構(gòu)成內(nèi)容平臺(tái)龐大內(nèi)容庫(kù)的元素，是一個(gè)成功的平臺(tái)所不可或缺的。平臺(tái)無(wú)成本地獲取了這些內(nèi)容，本質(zhì)上相當(dāng)于無(wú)成本地占取了內(nèi)容創(chuàng)作者在生產(chǎn)這部分內(nèi)容時(shí)創(chuàng)造的所有價(jià)值。而且在很多情況下，這些內(nèi)容的版權(quán)不歸屬于創(chuàng)作者而歸屬于平臺(tái)，這對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)就更不公平了。

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在與資方的勞動(dòng)關(guān)系中處于劣勢(shì)地位的事實(shí)，還體現(xiàn)在工作的穩(wěn)定性上。在全球傳媒產(chǎn)業(yè)里，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是“臨時(shí)工”越來(lái)越多，而且媒介知識(shí)分子也越來(lái)越“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”⑩，這種現(xiàn)象造就了“靈活勞工”概念的出現(xiàn)。比如唱片公司和音樂(lè)勞工之間的關(guān)系原本是穩(wěn)定的，但是隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，他們之間的關(guān)系開(kāi)始變得不穩(wěn)定，一張唱片制作完，一份勞動(dòng)合同就自動(dòng)結(jié)束。這種“靈活勞工”和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者有很大的相似點(diǎn)，即他們和資方之間的關(guān)系都是“靈活而脆弱”的，資方通過(guò)讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者變成“靈活勞工”，減免了很多義務(wù)上的負(fù)擔(dān)，但后者的工作卻失去了穩(wěn)定的保障。再加上不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的收入要通過(guò)平臺(tái)方來(lái)發(fā)放，所以平臺(tái)一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，就會(huì)直接影響到內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的收入。所以實(shí)際上內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的工作穩(wěn)定性是較差的。

除了工作穩(wěn)定性，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的福利保障也無(wú)從談起。因?yàn)橄喈?dāng)一部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的辦公地點(diǎn)在自己的家中，所以他們自然就承擔(dān)起了更多的生產(chǎn)成本，比如購(gòu)房、維修、房貸利息等，但是傳統(tǒng)上由雇主支付的一般管理費(fèi)用，如暖氣費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，還有帶薪休假、帶薪病假、養(yǎng)老金等費(fèi)用，在家中工作的人是無(wú)法享受到的11。也就是說(shuō)，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在為平臺(tái)生產(chǎn)內(nèi)容、創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，無(wú)法像平臺(tái)公司的員工那樣享受到任何形式的其他福利保障。

（三）少數(shù)成功者無(wú)法改變普遍的劣勢(shì)地位

當(dāng)然，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域有不少成功者，他們能抓住機(jī)遇取得事業(yè)上的成功。但正如絕大多數(shù)行業(yè)一樣，成功的人總是少數(shù)，如上文提到71.2%的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者月收入在5000元以下，而僅有0.1%的能月入百萬(wàn)以上。

較為成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們，往往能憑借已有資源實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的明星作家和直播領(lǐng)域的明星主播們，往往能夠?yàn)槠脚_(tái)帶來(lái)相當(dāng)大的網(wǎng)絡(luò)流量，因此可以獲得較大的談判籌碼，他們?cè)诘玫较喈?dāng)優(yōu)惠的收入分配方案的同時(shí)，能獲得平臺(tái)的重點(diǎn)合作，比如讓自己的內(nèi)容優(yōu)先展示在平臺(tái)的較高曝光位置。其他類型的表現(xiàn)較為優(yōu)秀的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，同樣也可以通過(guò)類似的方式，憑借自己逐漸積累的人氣分得越來(lái)越豐厚的收入。這樣一來(lái)，這些成功的內(nèi)容生產(chǎn)者在勞動(dòng)關(guān)系中就不再單純處于劣勢(shì)地位了，而能獲得一個(gè)較公平甚至占優(yōu)勢(shì)的地位。但正如剛才提到的，這部分成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，實(shí)際上僅占內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者總數(shù)的一小部分，他們的存在不能扭轉(zhuǎn)大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于劣勢(shì)地位的事實(shí)。

三、受眾和資方的勞動(dòng)關(guān)系

如果說(shuō)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動(dòng)關(guān)系，還類似于傳統(tǒng)意義上工人和資本家之間的勞動(dòng)關(guān)系的話，那受眾本身作為消費(fèi)者也和資方產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，則屬于一種較新的不公平現(xiàn)象。1974年傳播學(xué)者斯邁茲開(kāi)創(chuàng)性地闡述了“受眾商品”理論，他提出，觀看電視的活動(dòng)就是觀眾促進(jìn)媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的一個(gè)過(guò)程，本來(lái)是進(jìn)行個(gè)人生活的家庭，也一躍變成了資本主義的工廠12。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“受眾商品”現(xiàn)象愈發(fā)明顯，如果說(shuō)原來(lái)人們收看電視只是在家中的客廳或者臥室里的話，那么因?yàn)楝F(xiàn)代人的零散時(shí)間在相當(dāng)程度上已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)占據(jù)，所以受眾扮演的“商品”角色也越發(fā)突出。對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，他們雖然本意上是在消費(fèi)內(nèi)容，但是卻不知不覺(jué)地被當(dāng)作商品一樣有針對(duì)性地被利用，最后他們使用內(nèi)容平臺(tái)的時(shí)間變成了為內(nèi)容平臺(tái)勞動(dòng)的時(shí)間。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，它們提供的內(nèi)容只是“免費(fèi)午餐”，其目的是引誘受眾13。

最終結(jié)果是，雖然受眾并沒(méi)有在傳統(tǒng)意義上為資方勞動(dòng)，但卻又實(shí)實(shí)在在地用自己相當(dāng)一部分的時(shí)間為資方創(chuàng)造了價(jià)值。他們不自知地成了勞動(dòng)力，不自知地和資方形成了實(shí)際意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而且還沒(méi)有任何回報(bào)。這樣，受眾在傳播活動(dòng)中的主體地位就喪失了，他們和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者一樣，在與資方的勞動(dòng)關(guān)系中同樣處于劣勢(shì)地位。

而且，隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)的逐步使用，資方越來(lái)越有能力預(yù)測(cè)和引導(dǎo)市場(chǎng)消費(fèi)，受眾也越來(lái)越精準(zhǔn)地“被”營(yíng)銷。正如文森特·莫斯可曾指出的，“媒介服務(wù)通過(guò)把越來(lái)越具體的節(jié)目類型和界定得越來(lái)越清晰的受眾相聯(lián)系，強(qiáng)化了商品化的過(guò)程”14。受眾不僅毫不知情，得不到任何報(bào)酬，而且還面臨著個(gè)人信息泄露、個(gè)人利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。Corner認(rèn)為，越來(lái)越多的消費(fèi)者創(chuàng)造的價(jià)值，帶來(lái)的不是人的異化的終結(jié)，而是數(shù)字資本主義新的剩余價(jià)值來(lái)源的增長(zhǎng)點(diǎn)；與此同時(shí)，他們不斷淪為無(wú)能為力的資本的工具15。

四、總結(jié)

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)在近幾年興起，著實(shí)造就了一批成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，讓不少人看到了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這條路通向自我事業(yè)成功的可能性。但是在光明坦途的背后，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上給絕大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者一個(gè)主宰自己命運(yùn)、自己創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板的機(jī)會(huì)。由于生產(chǎn)資料的稀缺性，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者要想獲得較好的收益，還是不得不依附于以平臺(tái)方和投資方為代表的資方，因此，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在與資方的勞動(dòng)關(guān)系中幾乎總是處于劣勢(shì)地位。而作為受眾的群體，也沒(méi)有逃過(guò)數(shù)字資本主義時(shí)代的束縛，不知不覺(jué)地變成了“商品”，間接地為資方貢獻(xiàn)了自己的勞動(dòng)，但卻沒(méi)有獲得任何回報(bào)。所以在整個(gè)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中，資方才是真正的贏家。內(nèi)容創(chuàng)業(yè)還可能會(huì)加重某些社會(huì)問(wèn)題的程度，如降低社會(huì)就業(yè)的穩(wěn)定性，拉大貧富差距等。對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和受眾在數(shù)字資本主義時(shí)代的處境，目前還缺乏足夠的社會(huì)關(guān)注，但這些確實(shí)值得我們投以更多的目光。

注釋：

①文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].胡正榮等譯.北京：華夏出版社，2000.

②丹·席勒.數(shù)字資本主義：全球市場(chǎng)體系的網(wǎng)絡(luò)化[M].楊立平譯.南昌：江西人民出版社，2001.

③吳鼎銘.網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究[J].國(guó)際新聞界，2017（6）：124-137.

④鄢山宇.我國(guó)約260萬(wàn)人從事內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，月?tīng)I(yíng)收不足5000占七成[EB/OL].http：//news.cnwest.com/content/2017-09/09/content_15368519.htm.

⑤姚建華、徐婧.數(shù)字時(shí)代傳播政治經(jīng)濟(jì)的新現(xiàn)象與新理論[J].全球傳媒學(xué)刊，2017（3）：30-43.

⑥王蕾.自媒體時(shí)代對(duì)“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的批判思考[J].新聞界，2016（22）：58-62.

⑦Smyth，Dalls W.（1974）.Communications： Blindspot of Western Marxism.In Smythe，Dalls W.Counterclockwise：Perpectives on Communication. Boulder，CO：Westview Press.

⑧邱林川.告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗[J].社會(huì)，2014（4）：119-137.

⑨吳鼎銘.網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究[J].國(guó)際新聞界，2017（6）：124-137.

⑩烏蘇拉·胡斯.高科技無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成：真實(shí)世界里的虛擬工作[M].任海龍譯.北京：北京大學(xué)出版社.

11烏蘇拉·胡斯.高科技無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成：真實(shí)世界里的虛擬工作[M].任海龍譯.北京：北京大學(xué)出版社.

12Smyth，Dalls W.（1974）.Communications： Blindspot of Western Marxism.In Smythe， Dalls W.Counterclockwise： Perpectives on Communication. Boulder， CO：Westview Press.

13郭鎮(zhèn)之.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論泰斗達(dá)拉斯·斯邁茲[J].國(guó)際新聞界，2001（3）：58-63.

14文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].胡正榮等譯.北京：華夏出版社，2000.

15Corner，E.（2010）.Digital prosumption and alienation. Ephemera，10（3/4），439-454.

作者簡(jiǎn)介：田正賡，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：孟凌霄