讓“讀經(jīng)”回歸教育范疇

馮展君

摘 要 自20世紀90年代初王財貴在臺推廣兒童讀經(jīng)，讀經(jīng)教育一直備受關(guān)注，且爭議不斷。該不該讀經(jīng)、怎么讀經(jīng)成為當代傳統(tǒng)文化教育的熱點問題。論文通過回顧臺灣讀經(jīng)運動的發(fā)展歷程，以高雄地區(qū)的“讀經(jīng)班”為例，探究讀經(jīng)教育的利與弊，并倡導讀經(jīng)運動回歸教育范疇。

關(guān)鍵詞 兒童讀經(jīng) 臺灣讀經(jīng)教育運動 兒童教育 傳統(tǒng)文化

分類號 G252.17

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.04.003

0 引言

近十幾年來，“讀經(jīng)熱”高漲不退，浸漫全國。高同純與史萍認為“讀經(jīng)熱”源于三方原因：一是民族文化自信心的增強，二是文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在精神需求，三是當今基礎(chǔ)教育體制上存在的缺陷[1]。此外，筆者認為全球化的進程也讓孩子誦讀民族文化經(jīng)典成為必須。實際上，《詩經(jīng)》 《論語》 《唐詩三百首》 《古文觀止》，乃至《水滸傳》 《紅樓夢》等經(jīng)典著作的節(jié)選內(nèi)容，作為教材課文無論是在古代私塾還是在現(xiàn)代學校都必不可少，學生的誦讀聲中總有“子曰……”“關(guān)關(guān)雎鳩……”。

既然如此，那為什么時下的教育還要宣稱“返璞歸真”，熱烈地推崇“國學”，推廣“讀經(jīng)”？正如郭英劍教授所言：“全球化……引發(fā)了各種文化的自醒意識”[2]。這種“有意”的宣傳行為，折射出國人心中的本土文化危機感。在世界文化相互滲透的大環(huán)境下，國人對中華傳統(tǒng)文化重新發(fā)掘、擦亮，欲把其作為自我的文化標識。顏峻也認為“當代讀經(jīng)風潮跟以往的幾次共同點，都是對中華文化價值的重新發(fā)現(xiàn)，每次讀經(jīng)風潮都是對中華文化價值的高揚”[3]。讀經(jīng)活動的興起顯然不是一個純粹的教育問題。它更像一個綜合性問題，只是以“教育”，尤其是兒童教育這一角色登臺。

要論中華文化價值所在，首推“孔孟之道”，首薦“四書五經(jīng)”。現(xiàn)代的“讀經(jīng)”活動，其首要目的仍然是繼承和傳揚中華傳統(tǒng)文化，企圖通過誦讀植入中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典的學養(yǎng)。不過，這里的“經(jīng)”不再限于四書和五經(jīng)，而是一切優(yōu)秀的經(jīng)典讀物的統(tǒng)稱。比如王財貴認為，“經(jīng)”即“最有價值的書”，凡讀者認為值得一讀再讀的書皆可[4]。臺灣地區(qū)是我國最早推廣“兒童讀經(jīng)”活動的陣地之一，“讀經(jīng)班”遍布各市小學，深入民心。

1 為什么讀經(jīng)？——臺灣地區(qū)“兒童讀經(jīng)”活動的緣起

從20世紀90年代初，臺灣民間開始推廣兒童讀經(jīng)計劃，由臺中師范大學語教系專任教授王財貴發(fā)起和倡導。他與南懷瑾、郭齊家、蔣慶，并稱兒童讀經(jīng)推廣四君子，是臺灣地區(qū)最積極的讀經(jīng)推動者。

臺灣的兒童讀經(jīng)活動是一場自下而上的文化運動，或者可以說是由個人行為引發(fā)的。身為新儒家代表人牟宗三先生的弟子，王財貴把儒家經(jīng)典引入家庭教育，讓自己兒子從小誦讀經(jīng)書，而后讓親朋好友的孩子紛紛加入由他主持的讀經(jīng)活動——這大抵是“兒童讀經(jīng)班”的雛形。1991年起，受中華文化基金會的支持，王財貴對外首開“兒童讀經(jīng)班”，免費教學。1994年8月，王財貴受聘于臺中師范學院語文教育系。自此，由他牽頭的兒童讀經(jīng)推廣事務(wù)之范圍不斷擴大，迄今已成立了“兒童讀經(jīng)推廣中心”，并在多個縣市成立讀經(jīng)學會，出版發(fā)行《讀經(jīng)通訊》，通過相關(guān)的錄音帶、錄像帶以及網(wǎng)站進行推廣，“中華文化總會”臺灣省分會更于2000年起舉辦每年一度的經(jīng)典總會考[4-5]。王財貴所推廣的讀經(jīng)運動，普及的速度相當驚人，不論是學校單位，宗教團體，民間學術(shù)基金會，都曾邀請他做專題演說。由此，楊欽助認為兒童讀經(jīng)教育正在有系統(tǒng)地、有計劃地實施[6]。盡管兒童讀經(jīng)尚未納入臺灣的學校教育體制——這被很多兒童讀經(jīng)支持者所詬病，但它的影響力有目共睹。

事實上除了王財貴，不少讀經(jīng)推廣有志之士以類似的方式也在家庭、學校、社區(qū)開展讀經(jīng)活動。總言之，他們推廣讀經(jīng)主要基于對中華傳統(tǒng)文化沒落的堪憂。林業(yè)連感嘆道：“從目前臺灣人的身上，已不容易看出中國人的特質(zhì)——倒是強烈感染美國、日本等外來文化” [7]。那為何以“讀經(jīng)”這一方式來重拾國人的傳統(tǒng)文化意識？我們或許能在《讀經(jīng)教育之基本理論》中找到答案。

“經(jīng)典”不僅構(gòu)成其民族之傳統(tǒng)，而且提供給全人類以無限之啟發(fā)。每一個民族若想教育其國民，使之有深遠的文化理性，最方便的進路是先以自我民族的經(jīng)典熏陶其文化心靈，而后乃有能力進而接受其他文化而消化之，以達于人類更完美之文化成就[8]。

王財貴的言論反映了讀經(jīng)支持者的普遍想法，即強調(diào)“經(jīng)典”具備的永恒品質(zhì)。不可否認，文化典籍承載并呈現(xiàn)了一個民族的文化脈絡(luò)，它們把有形和無形的精神遺產(chǎn)沉淀于文字中，使之不隨時間而流失。因此，王財貴認為“讀經(jīng)”成了一種既能“訓練古文基礎(chǔ)”又能“直接接觸文化傳統(tǒng)中之最高智慧”的方式[8]。那又為何倡導從兒童階段就開始讀經(jīng)？大體看，推廣者主要從三方面認為兒童讀經(jīng)的必要性。

（1）學習能力方面：主張讀經(jīng)是提升兒童語文能力的重要渠道之一，例如識字能力、閱讀能力。

（2）心智發(fā)展方面：認為兒童像一張白紙或一塊海綿，可塑性強、容納性大，處于記憶力、語言學習、性情、人格、智力等各方面發(fā)展的關(guān)鍵期。在此時期進行讀經(jīng)，不僅適合兒童的心靈，也有助于其成人成材。

（3）文化傳承方面：把成人的傳統(tǒng)文化意識淡泊、經(jīng)典閱讀能力低下等問題，歸咎于幼時經(jīng)學教育的缺失。因此讀經(jīng)應(yīng)“從娃娃抓起”，以防本土文化斷層。

誠如蔣慶所說：“如果我們不能把中國文化之根潛移默化地注入到兒童心中，我們就培養(yǎng)不出‘文化意義上的中國人……‘從娃娃抓起就是從‘娃娃讀經(jīng)抓起，娃娃長大了再抓經(jīng)典教育就來不及了！”[9]恰好體現(xiàn)了兒童讀經(jīng)推廣者對中華傳統(tǒng)文化的拳拳之心。

2 怎么“讀經(jīng)”？——以臺灣高雄市鹽埕區(qū)小學為例

關(guān)于兒童讀什么經(jīng)、怎樣讀經(jīng)，王財貴在《兒童讀經(jīng)教育說明手冊》（簡稱《手冊》） 已詳細論述?！妒謨浴纷?995年發(fā)行以來，成為了不少兒童讀經(jīng)研究者和實施者的重要參考資料。他在《手冊》 中闡明了“兒童讀經(jīng)”理念的三個重點，即讀“最有價值的書”“先求熟讀，不急求懂”、以兒童為主要教學對象[4]。

2017年9月底，筆者以“志愿者”身份參與高雄市鹽埕區(qū)小學親子讀經(jīng)班活動。這個讀經(jīng)班由鹽埕區(qū)小學主辦，崇義文教基金會協(xié)辦，自2017年9月2日起開課，至次年1月20日結(jié)課。下文以此作為案例，總結(jié)“兒童讀經(jīng)班”的特點。

（1） 小班授課，混齡教學。每逢周五晚上七點半到九點是鹽埕區(qū)小學“讀經(jīng)班”的舉辦時間。這個“讀經(jīng)班”屬于課外輔導班，招收3歲以上學童（須家長陪同及接送），約20人。免學費，但需繳納班費500元臺幣（約合人民幣110元），包含場地電費、讀書禮卷與禮物，全勤將退回200元臺幣。另外，“讀經(jīng)班”設(shè)定了“家庭讀經(jīng)”時間，鼓勵每天讀經(jīng)半小時。

（2） 尊師重道，注重形式?！白x經(jīng)班”在各環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了“尊師重道”的思想，其具體流程見表1。誦讀的布場類似古時私塾，擺放三列四排的長桌，每桌坐有兩名學生，桌椅跟前是一塊掛有孔子畫像的移動白板。教學材料均為古文典籍，共有《學庸論語》 《老子莊子選》 和《唐詩三百首》三本。整個誦經(jīng)過程注重“儀式感”。

（3） 只讀不解?！白x經(jīng)班”以老師或志愿者帶讀，學生跟讀，家長或志愿者陪讀的方式開展。每本經(jīng)書通常由不同的成人教授，教授內(nèi)容以讀音、識字為主，不作詳細解釋。讀經(jīng)順序從《唐詩三百首》開始，再到《學庸論語》 《老子莊子選》。領(lǐng)讀者先隨學生“溫故”，誦讀上一堂課學習的經(jīng)文，而后再教授新的內(nèi)容，每次教授的內(nèi)容根據(jù)制定的“課程規(guī)劃表”安排。誦讀的片段長短不一，通常是一首唐詩，幾句孔子語錄，以及一篇老莊文段。

為了增加讀經(jīng)的趣味性，領(lǐng)讀者會在誦讀過程中加入一些“游戲”元素。例如，一邊敲打“快板”，一邊讀經(jīng)；以不同的速度誦讀經(jīng)書（“現(xiàn)在我們以火車的速度誦讀”）；讓學生在念一句話的第一個字或最后一個字時拍手；分組讀經(jīng)，如第一組念第一句，第二組念第二句……

（4） 鼓勵多于強制。鹽埕區(qū)小學讀經(jīng)注意事項表上有一句話：“請家長盡量陪讀，不要強迫小朋友，讓他們能快樂學習?！睆膶嶋H操作來看，“讀經(jīng)班”秉承“鼓勵多于強制”的理念，并設(shè)置了一系列的獎勵措施。在“讀經(jīng)”正式開始前，會有“驗收”時間（見表1）?！膀炇铡笔侵笇W生向家長、老師或志愿者背誦上節(jié)課的教學內(nèi)容。每位學生有一張“鹽埕區(qū)親子讀經(jīng)優(yōu)良記錄表”，每通過一項背誦測試，就會得到1枚卡通小貼紙或?qū)懹小昂细瘛薄傲己谩薄皫洿袅恕钡挠≌?。同時，有出席者，將給予2枚獎?wù)?；有家長陪同者，將給予1枚獎?wù)?。集齊50枚貼紙或印章，可換取面額為100元臺幣的圖書禮券一張；全學期全勤者，可換取兩張。誦經(jīng)課程的最后一個環(huán)節(jié)是“頒獎典禮”，獎勵上周進度全部驗收通過的學生，并給予一份小禮物，例如彩色筆、筆袋。尚未通過背誦的學生也不會受到任何懲罰。除外，為了提升學生的參與度，在誦經(jīng)過程中，領(lǐng)讀者的“麥克風”會傳到學生的手上，由他帶領(lǐng)其他孩子讀經(jīng)。

3 讀還是不讀？——兒童讀經(jīng)之“矛”與兒童讀經(jīng)之“盾”

鹽埕區(qū)小學讀經(jīng)班招生簡章上的教育目標寫道：（1）教育孩子，以德為本，以孝親、尊師為先；（2）小學以前記誦最有價值的經(jīng)典，作為待人處世的方針；（3）奠定寫字、閱讀、作文的基礎(chǔ)，提升人文藝術(shù)涵養(yǎng)。陳珈合總結(jié)了兒童讀經(jīng)推廣的三大本意——文化教養(yǎng)、品格陶冶、潛能開發(fā)[10]。若只從受眾，即兒童出發(fā)，這些確實是兒童讀經(jīng)推廣的意義?？蓪τ谝酝踟斮F為代表的一眾兒童讀經(jīng)推廣者來說，兒童讀經(jīng)的價值遠不止此。

王財貴在《手冊》 中痛陳，自民國元年（1912年） 起，政府陸續(xù)下發(fā)三道有關(guān)廢止讀經(jīng)科的法令，對民族文化的斷絕所關(guān)甚大。他認為，胡適白話宣言后，“西風”盛行，國人普遍不看古文，“讀經(jīng)”漸行漸遠，更感當今社會的文化教養(yǎng)及正義日漸倒退。因此，“當務(wù)之急是‘教育的革新，尤其是‘文化教育的落實……即是普遍恢復讀經(jīng)的教育。尤其要自兒童時期即開始，因為等到初中高中性情‘沸騰起來，就來不及了。[4]”王財貴的主張與文中提及的蔣慶言論如出一轍。高瑋謙更把讀經(jīng)教育的時代意義分為三個層次：個人、民族與人類，即找回個人安身立命的常道、重現(xiàn)民族高明博厚的文化、開創(chuàng)人類和諧美好的文明[11]。

兒童讀經(jīng)并非是單純的兒童教育問題，它的背后涉及了歷史、經(jīng)濟、文化入侵與傳承，甚至是民族和人類的發(fā)展?？伞白x經(jīng)”是否能挽救傳統(tǒng)文化的沒落？讀經(jīng)是否等于傳統(tǒng)文化教育？把文化傳承這么巨大的責任壓在兒童小小的肩膀上是否合適？……這些是兒童讀經(jīng)反對者，或者是與王財貴等人持不同意見的讀經(jīng)推廣者提出的疑問。

兒童讀經(jīng)的辯論從未消停。矛盾點主要集中在四個面向。第一，受眾。支持者認為讀經(jīng)應(yīng)從兒童階段開始，讓孩子從小接觸優(yōu)良的傳統(tǒng)文化。反對者則從“兒童本位”理論出發(fā)，認為經(jīng)書艱深難懂，不適合孩子閱讀，即使要讀也需注意循序漸進。第二，讀經(jīng)方式。支持者認為“只讀不解”的讀經(jīng)方式更適合孩子的心智特點，因為13歲以前的兒童，其發(fā)展重心在記憶力而不是理解力。孩子長大了，會出現(xiàn)“反芻”現(xiàn)象，逐漸領(lǐng)悟經(jīng)文之義。反對者認為這種“填?！笔降淖x經(jīng)不但沒有實際的教育效果，還會抹殺孩子的學習興趣，增加他們的負擔。第三，讀經(jīng)內(nèi)容。與支持者高度褒揚“經(jīng)典”的態(tài)度相反，反對者提出“讀經(jīng)”會復蘇封建思想，強調(diào)“經(jīng)典”有糟粕或不合時宜之處。第四，讀經(jīng)意義。雙方的核心論點在，“讀經(jīng)”是否與學習能力的提升、傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的植入、傳統(tǒng)文化傳承三者存在正向關(guān)系。

筆者在參與讀經(jīng)活動時，經(jīng)常佩服于孩子們驚人的記憶力。一位三年級的學生每次能夠快速地背誦約100字的內(nèi)容，能夠流利地誦讀那些佶屈聱牙的古文?！拔覀兪恰颈痴b”，每次大概學習兩頁，讀完需要兩年?！绷至x屏告訴筆者，一個媽媽曾經(jīng)帶著三歲孩子參加讀經(jīng)，日子長了，那個孩子竟然能夠背出經(jīng)文。不過他多次強調(diào)，這些孩子只是記得，對其中的意思完全不理解。盡管如此，筆者卻發(fā)現(xiàn)了一些積極現(xiàn)象。例如不少孩子非常喜歡領(lǐng)讀，紛紛舉手請示老師，甚至會出現(xiàn)“爭搶”麥克風的場景。到了“驗收”時間，大部分孩子會主動地背誦。

不過，筆者也感受到讀經(jīng)反對者的憂慮。在一次與兩位四年級的孩子共同讀經(jīng)的過程中，無論筆者怎么引導、勸說，他們都不愿意讀經(jīng)。“不會讀，不想讀。”這是他們說得最多的話。看到其他學生上臺領(lǐng)獎時，筆者嘗試以此來鼓勵他們讀經(jīng)，卻得到這樣的回答：“只要背誦就得到了，沒什么了不起?！憋@然，讀經(jīng)并非是所有孩子的興趣所在，而純粹的背誦反而降低了他們學習的欲望。另一個問題是混齡學習。筆者發(fā)現(xiàn)，年齡越小的學生，其讀經(jīng)專注度越低，很容易被一些聲音或其他有趣事物吸引——這也是為什么需要家長或志愿者陪讀的原因之一。林義屏認為鹽埕區(qū)小學“讀經(jīng)班”最大的問題是沒有進行分齡讀經(jīng)，年紀稍小的學生有時會跟不上。他表示，高雄市三民區(qū)小學實施“分齡讀經(jīng)”效果比較理想。

近年來，讀經(jīng)“風潮”似乎演變成“瘋潮”。各式“讀經(jīng)班”遍地開花，私塾學校陸續(xù)建起，甚至出現(xiàn)“偽漢學”“讀經(jīng)斂財”等赫然字眼，還有報道父母把孩子送去“全日制讀經(jīng)班”而不去正規(guī)學校的新聞。正所謂物極必反?？茖W理性地對待兒童讀經(jīng)問題，幾乎成了當下這個“瘋潮”的“鎮(zhèn)定劑”。

4 “讀經(jīng)”是手段還是目的？——讓“讀經(jīng)”回歸教育范疇

瘋狂的“兒童讀經(jīng)”現(xiàn)象背后，藏著一個令人捉摸不清的問題：讀經(jīng)究竟是教育手段還是目的？在大張旗鼓倡導讀經(jīng)下，“讀經(jīng)”這一詞似乎與“繼承傳統(tǒng)文化”“蒙以養(yǎng)正”畫上等號。因此才有了王財貴等人“以這一種最不起眼但卻最實際的辦法，想從根做起，來救助文化人心”，才有了他鼓舞家長“想讓孩子不受社會污染，想教出一個‘君子則請立刻開始教導‘讀經(jīng)勿因等待體制改變而失去了教育的時機！”[4]在他們眼里，讀經(jīng)成了“萬能藥”，能醫(yī)治“文化意識淡薄”，能抵抗“社會污染”。王的言論顯然太絕對了，不過引出了讀經(jīng)“瘋潮”的一個根由——教育體制問題。有趣的是，在“治理”這個問題上，王財貴等人拿對了“方子”，卻用錯了態(tài)度，用錯了方式。柯小剛認為，經(jīng)典當然是好的，但讀經(jīng)并非萬能，錯誤的讀法甚至有害[12]。他指出，王財貴推行的“讀經(jīng)理論”的高明之處在于，它從根本上終結(jié)了任何一種“教育”的必要性，是超越了教育的教育，或者說根本就不是一種“教育”[13]。

筆者認為，若要讓兒童讀經(jīng)得到良性發(fā)展，充分發(fā)揮它積極的效果，應(yīng)盡快使它回歸教育范疇。如何回歸，建議可從以下兩條路徑入手。

（1） 把“讀經(jīng)”看作是一種教育手段。無論是為了傳承文化還是啟蒙學童，讀經(jīng)這一行為本身只是通往目標路上的一種途徑。潘世尊對于讀經(jīng)提出了兩個“非必要”，認為在創(chuàng)造更完美的社會文化，全面性的反省批判本身所承繼之文化傳統(tǒng)的過程中，古代經(jīng)典之閱讀可扮演輔助的角色，但并非先決且必要之條件；將“讓兒童讀經(jīng)”視為或許可達成某種最值得追求的教育目的的一種可能方式，而非必要之措施 [5]。

一方面，推廣者在推行“讀經(jīng)”之時，往往不小心把“讀經(jīng)”視為目標，忘了初衷。另一方面，他們把諸多“責任”壓在“讀經(jīng)”身上，以為實現(xiàn)了讀經(jīng)就能培養(yǎng)棟梁之才，就能解決本土文化危機，就能推動民族發(fā)展……這未必高估了“讀經(jīng)”的效用。讀經(jīng)推廣者一味讓孩子捧讀《三字經(jīng)》，背誦《論語》，鼓吹這就是在踐行傳統(tǒng)文化，傳承傳統(tǒng)文化。正因“讀經(jīng)”的光環(huán)太多，漸漸便成了部分推廣者肆意妄為的“護身符”。陳壁生表示，蔣慶提倡讀經(jīng)，是把經(jīng)書抽離歷史，懸為絕對價值，視為萬古不變常經(jīng)的做法[14]。這一說法尚待進一步驗證。但不可否認，由“讀經(jīng)”衍生的種種極端行為不僅沒有真正地把經(jīng)典中的傳統(tǒng)文化精髓植入國人大腦，反而為“讀經(jīng)”樹立了負面形象，以致有人認為這是一種愚昧而落后的教育。我們不妨把讀經(jīng)看作其中一種教育手段，或是有助于振興傳統(tǒng)文化的方式，減輕“讀經(jīng)”的擔子。

（2） 讓“讀經(jīng)”體現(xiàn)教育本質(zhì)。王財貴認為教育的本質(zhì)在于開發(fā)人性……最最重要的，就是要依照人性來安排[15]。筆者贊同他這一言論?？砂颈痴b、不求甚解的讀經(jīng)方法真的符合兒童天性了嗎？。王財貴在“如果碰到就是不肯讀經(jīng)的孩子怎么辦”的問題上回答道：“一種教育，如果是必要的，即使沒有興趣，也要教，你要想辦法啊。何況讀經(jīng)符合孩子學習的天性，教久了教多了，他就有興趣了?！盵16]王財貴等人所說的“符合孩子的天性”，主要針對幼兒生理上的特征，即處于記憶力、心智等最佳開發(fā)期。那么，它是否又符合孩子的心理特征呢？——喜歡玩，喜歡自由自在，喜歡新奇古怪，喜歡天馬行空……筆者不禁要問，如果讀經(jīng)以傳承文化為目的，那為什么非得把它一股腦地往孩子身上放？難道就因為孩子的天性適合承擔這個重責？

關(guān)于如何讀經(jīng)，不少兒童讀經(jīng)研究者各抒己見，不一而足?！白x經(jīng)的意義自不待言，功德無量，但如何讀經(jīng)卻值得思考?！笨滦傇凇斗此紗⒚桑磳γ擅粒骸鞍l(fā)蒙”與讀經(jīng)教育》 中刊登了一名讀經(jīng)少年的信件。信中一名叫惟生的學生，坦露了自己從十歲退學進入私塾學習傳統(tǒng)文化的心路歷程。他對私塾中“包本背誦”，把《竹窗隨筆》 《曾國藩家書》 等列為禁書，不讓學生閱讀經(jīng)書注解等行為感到困惑與憤懣?？滦偙硎?，“信件反映的問題在‘讀經(jīng)界非常普遍，但鮮為外界所知”[12]。

教育不是本身就存在，它是因為有人才有了教育。讀經(jīng)僅僅是一種教育方式，我們在運用這個方式前更應(yīng)該先考慮受教育者的生理以及心理特點，而不是因為主觀覺得它好，然后找千萬個理由把這一行為合理化。這不是本末倒置嗎？另外，由于讀經(jīng)推廣者是成人，受眾是兒童，很容易出現(xiàn)把成人思維強加于孩子身上的現(xiàn)象。教育是人的教育，是人性的關(guān)懷?！皟和x經(jīng)”應(yīng)當體現(xiàn)教育的本質(zhì)，應(yīng)先從孩子的角度出發(fā)，多傾聽他們的心聲，允許他們在“要不要讀”“讀什么”“怎么讀”上有充分的發(fā)言權(quán)。

無論是王財貴等人的讀經(jīng)理論，還是其他讀經(jīng)支持者的教育倡言、社會上眾多私塾推行的讀經(jīng)教育，都應(yīng)引起我們思考：傳統(tǒng)文化之承揚乃整個民族之務(wù)，要完成它非唯有讀經(jīng)，也非僅有讀經(jīng)即可，更非兒童讀經(jīng)即可。我們是時候把“讀經(jīng)”拉下“神壇”，讓其回歸純粹的教育范疇，成為孩子成長路上的一個良師益友，而不是一個沉重的包袱。

參考文獻：

高同純，史萍.當前兒童讀經(jīng)熱潮興起原因之思考[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2010，31（1）：149-150.

郭英劍.全球化語境中的中西方文化比較研究[J].江蘇行政學院學報，2002（1）：37-41.

顏峻.當代讀經(jīng)風潮的反思[J].全球教育展望，2016，

45（9）：85-91.

王財貴.兒童讀經(jīng)教育說明手冊[M].臺北：華山書院，1995.

潘世尊.王財貴的兒童讀經(jīng)教育理論之析評[J].弘光人文社會學報，2008（9）：55-96.

楊欽助.“兒童讀經(jīng)教育”的現(xiàn)代意義探討[J].學校行政，2004（32）：91-105.

林業(yè)連.讀經(jīng)風氣的興衰及經(jīng)學的價值[J].明道通識論叢，2006（1）：183-205.

王財貴.讀經(jīng)教育之基本理論（一）[J].鵝湖月刊，2005，30（7）：52.

王立齡.給孩童培植“中國心”：蔣慶先生談少兒讀經(jīng)

[EB/OL].（2007-05-23）[2017-11-20].http：//www.chinakongzi.org/rw/xszj/jiangqing/200705/t20070523_22167.htm.

陳珈合.走進文化的讀書味兒：“讀經(jīng)自學兒童”閱讀動機影響之個案研究[D].高雄：臺灣中山大學教育研究所，2006.

高瑋謙.論讀經(jīng)教育的現(xiàn)代意義[J].鵝湖月刊，2012（37）：

56-64.

柯小剛.反思啟蒙，反對蒙昧：“發(fā)蒙”與讀經(jīng)教育[J].上海教育科研，2016（9）：5-10.

柯小剛.不能放任野蠻讀經(jīng)：引導經(jīng)典教育健康發(fā)展[J].探索與爭鳴，2017（1）：64-70.

陳璧生.2004：中國人文[J].社會科學論壇，2005（4）：137-146.

王財貴.讀經(jīng)教育的全程規(guī)劃：在深圳梧桐山的演講[EB/OL].（2009-02-04） [2017-11-20].http：//www.aidujing.com/a/1972.html.

王財貴.如果碰到就是不肯讀經(jīng)的孩子怎么辦[EB/OL].（2017-07-09）[2017-11-20].http：//www.aidujing.com/a/6473.html.