城市新移民的心理資本對城市融入的影響研究

曾 維 希，李 媛，許 傳 新

(1.電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610054；2.成都理工大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610059)

十八大報告鮮明地提出了城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向。新型城鎮(zhèn)化的核心是“人的城鎮(zhèn)化”，即通過戶籍、公共服務(wù)均等化和身份認同等問題的解決，使農(nóng)民工及其家屬為主體的城市新移民從外在制度上到內(nèi)在心理上獲得市民身份或市民權(quán)。

目前對于城市新移民的城市融入的影響因素研究比較多，但主要圍繞人力資本和社會資本這兩大類變量展開。其中人力資本包括年齡、教育水平、職業(yè)技能、工作經(jīng)驗等等，社會資本主要包括社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會支持等內(nèi)容。例如，有研究表明，年齡較大、文化程度較低的農(nóng)民工容易產(chǎn)生返鄉(xiāng)的意愿和行動[1]；一項針對建筑業(yè)農(nóng)民工的研究表明，該群體主觀生存質(zhì)量不理想與社會支持、工資收入等問題相關(guān)[2]；周瑩以無錫市新生代農(nóng)民工為樣本，通過Binary Logistic分析發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的留城意愿主要與受教育程度、來無錫的年限、在無錫市的朋友數(shù)量有密切的關(guān)系[3]；另一項研究顯示，進城時間較短、收入水平較低的農(nóng)民工的城市融入水平低于高收入人群[4]。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，從事的職業(yè)或工種的社會聲望較低的農(nóng)民工，容易產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿和返鄉(xiāng)行動，城市融入程度相對較弱[5]。已有研究成果主要分析了人力資本和社會資本這兩大類外部因素對城市融入的影響，外因通過內(nèi)因發(fā)揮作用，城市新移民的內(nèi)在心理品質(zhì)應(yīng)在城市融入的過程中發(fā)揮重要作用，但很少有研究從內(nèi)在心理品質(zhì)這個視角開展研究。因此，本研究將通過定量研究的方法探討心理資本這類內(nèi)在心理品質(zhì)變量對城市融入有何種程度的影響，并在此基礎(chǔ)上指出促進城市新移民市民化的新途徑。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)城市融入的測量思路

城市融入是指城市新移民對城市環(huán)境的適應(yīng)程度，一般包括對自然環(huán)境、經(jīng)濟活動、制度安排、生活習(xí)俗、思維方式和價值觀念等多個方面的適應(yīng)情況。城市融入的程度越高則市民化程度越高。不少學(xué)者嘗試構(gòu)建了市民化測度指標體系用以測量城市融入狀況。例如，劉傳江等人在“第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度”一文中提取了受教育水平、收入水平、在城市中居住的時間、心理認同等二級指標，用以反映農(nóng)民工個體的城市融入水平[6]；鄖彥輝從經(jīng)濟收入、人口素質(zhì)、生活方式、行為取向及思想觀念等方面構(gòu)建了市民化程度的測評指標體系[7]；周密從人力資本和社會資本的角度建立了農(nóng)民工的市民化測度指標[8]；李長鑫根據(jù)新生代農(nóng)民工的新特征，構(gòu)建了一個由經(jīng)濟條件、政治參與、文化素質(zhì)、社會關(guān)系和心理認同五個維度構(gòu)成的五位一體的市民化測度指標體系[9]。以上研究建構(gòu)的指標以客觀性指標為主，在一定程度上能客觀反映城市新移民的市民化狀態(tài)。但是，上述研究未能更深入地觸及市民化進程中的心理感受，而這類心理狀態(tài)指標可以更深刻地反映市民化進程中的體驗、需求和行為傾向，可以更直接地預(yù)測當事人的城鎮(zhèn)化傾向或逆城鎮(zhèn)化傾向。

關(guān)于勞動力流動的研究中，有個著名的“推拉理論”(push and pull theory)。該理論認為，人們做出遷移決策是由兩種不同方向的力相互作用的結(jié)果。一種是促使人口遷移的力量，包括來自農(nóng)村的推力(如農(nóng)村較低的收入水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)村勞動力過剩導(dǎo)致的失業(yè)或就業(yè)不足等)和城市的拉力(如較高的工資收入、較好的生活水平和受教育機會、較多的就業(yè)機會、完善的基礎(chǔ)設(shè)施和人文環(huán)境等)；另一種是阻礙人口遷移的力量，包括來自農(nóng)村的拉力(如和家人團聚的快樂、熟悉的社交網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)環(huán)境等)和城市的推力(如激烈的競爭環(huán)境和陌生的生產(chǎn)生活環(huán)境等)[10]。本研究假設(shè)，在城市新移民融入城市的過程，同樣存在這樣兩種力量，它們作用于當事人并帶給當事人相應(yīng)的心理感受：“推力”對應(yīng)“城市剝奪感”，“拉力”對應(yīng)“城市獲得感”。因此，本研究通過自編問卷直接從“城市剝奪感”和“城市獲得感”這兩個方面反映城市新移民的城市融入程度。

(二)心理資本的維度選擇

心理資本(psychological capital)是指個體在成長和發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的一種心理狀態(tài)，是超越人力資本、財力資本和社會資本的一種核心心理要素，是促進個人成長的重要心理資源，包含自我效能感、希望、樂觀、堅韌、情緒智力諸多因素。上個世紀八九十年代，隨著世界范圍內(nèi)經(jīng)濟和科技競爭加劇，經(jīng)濟資本(economic capital)以外的人力資本(human capital)、社會資本(social capital)的重要性逐漸被人們認知[11]。此時，心理健康素質(zhì)及其他的積極心理品質(zhì)并沒有被納入人力資本的范疇。之后，Luthans等人從積極心理學(xué)的視角提出了以人的積極心理品質(zhì)為核心的“積極心理資本(positive psychological capital)”概念[12]，由此引起了人們對心理資本的關(guān)注。

然而，到目前為止，國內(nèi)外學(xué)者對心理資本的內(nèi)涵和主要維度并沒形成統(tǒng)一意見。Goldsmith將自尊與內(nèi)-外控納入到心理資本的范疇，并認為心理資本強的個體對自我持一種積極的觀念，并相信自己能掌控周遭的環(huán)境[13]；Luthans等人把自我效能、目標感、樂觀和心理韌性納入到心理資本的范疇，他們認為，心理資本強的個體相信自己的能力，有較強的目標意識，面對未來充滿希望，對挫折作積極的歸因，能保持樂觀的心態(tài)，具有較強的抗挫折能力[14]。國內(nèi)學(xué)者對心理資本也做了本土化研究。姜定宇等人指出，中國傳統(tǒng)社會強調(diào)人與人之間的相互依賴關(guān)系或人倫關(guān)系，表現(xiàn)出較強的集體主義文化傾向，在這種文化語境下，積極的心理品質(zhì)可能還包含更多的人際關(guān)系成分[15]。與此相應(yīng)，柯江林進行了本土化心理資本量表的開發(fā)，其研究結(jié)果表明，在中國文化背景下，心理資本具有二階雙因素結(jié)構(gòu)，其一是事務(wù)型心理資本，包含自信勇敢、奮發(fā)進取、樂觀希望、堅韌執(zhí)著等一階因子，另一方面是人際型心理資本，包含謙虛穩(wěn)重、尊敬禮讓、包容寬恕、感恩奉獻等一階因子[16]。

心理資本概念的提出相對于人力資本、社會資本等概念來說確實是一創(chuàng)新，本研究也認同心理資本具有本土化特征。但是，本研究對心理資本仍有不同的認識：心理資本既然是指某種心理品質(zhì)，它既可能狀態(tài)化，也可能特質(zhì)化，也就是說心理資本有很強的可塑性，可以囊括心理過程、心理狀態(tài)和心理特質(zhì)的方方面面，并對個體的行為產(chǎn)生不同程度的影響。另外，就像資產(chǎn)有不良資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)一樣，心理資本應(yīng)是一個中性的概念，而不應(yīng)過于積極化，正向的心理資本和負向的心理資本可同時存在?；诖耍狙芯客ㄟ^分析已有文獻，著重探討以下四個方面的心理資本對城市新移民的市民化進程的影響，它們分別是：神經(jīng)質(zhì)、宿命感、進取性和人際主動性。神經(jīng)質(zhì)主要反映了情緒的不穩(wěn)定性；宿命感反映了個體的外控心理傾向，并帶有本土化色彩；進取性反映了較高的成就動機和主動改變環(huán)境的建設(shè)性行為；人際主動性反映了個體拓展社交關(guān)系的潛在能力。其中，神經(jīng)質(zhì)和宿命感是負向的心理資本，本研究假設(shè)它們能預(yù)測城市剝奪感；進取性和人際主動性是正向的心理資本，本研究假設(shè)它們能預(yù)測“城市獲得感”。實際上，以上四個心理資本的維度和以往學(xué)者們對心理資本的認識多有相似之處，而本文只是根據(jù)研究的需要選擇一些和城市新移民的城市融入狀態(tài)密切相關(guān)的心理品質(zhì)維度，而這種選擇源自文獻和深度訪談的啟發(fā)。

(三)心理資本如何影響城市融入

1.神經(jīng)質(zhì)

有關(guān)社會適應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，人格特質(zhì)與社會適應(yīng)不良關(guān)系密切[17]。神經(jīng)質(zhì)(neuroticism)作為一種重要的人格特質(zhì)反映了情緒的不穩(wěn)定性，是一種容易產(chǎn)生消極情緒狀態(tài)的持久傾向。神經(jīng)質(zhì)得分高的人比一般人更容易經(jīng)歷焦慮、憤怒、內(nèi)疚和抑郁這些情緒，這類人應(yīng)對不確定性帶來的環(huán)境壓力的能力較差，更有可能將正常情況解釋為威脅，將小挫折看成難以克服的困難。研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)除與個體的消極情緒密切相關(guān)外，還與一系列的消極生活體驗，如低自尊和低生活滿意度密切相關(guān)[18]。城市新移民從農(nóng)村或其他原住地移居到新的城市，會面臨自然環(huán)境、生活習(xí)俗、戶籍身份、思維方式和價值觀念等一系列的差異帶來的心理沖擊，神經(jīng)質(zhì)傾向明顯的個體更容易體驗到壓迫感、失落感和焦慮感，從而對城市生活不滿意，體驗到較強的城市剝奪感，城市融入程度低。因此本研究提出以下假設(shè)：心理資本的神經(jīng)質(zhì)維度正向預(yù)測城市剝奪感，即神經(jīng)質(zhì)得分越高，城市剝奪感越強，城市融入度越低。

2.宿命感

有研究者指出，宿命感是一套頑固的非理性觀念體系。在這個體系的支配下，人們相信個人的悲歡離合都是超自然的天命所決定的，進而對個人的所有經(jīng)歷均保持一種順從和無條件接受的麻木狀態(tài)[19]。由于傳統(tǒng)文化與價值觀的影響，在中國，當人們遇到不公正對待時，最先起作用的意識形態(tài)是宿命論。宿命感逐漸發(fā)展成中國人的一種較為普遍的人格傾向，尤其是在弱勢群體中表現(xiàn)得尤為明顯?？缥幕芯堪l(fā)現(xiàn)，在面對不公平時，中國人相較于美國人更相信人生際遇是由外部權(quán)威和命運決定的，他們傾向于采取被動和非對抗性的方法來應(yīng)對[20]。本研究認為，宿命感類似于“合理化”這種心理防御機制，一方面，它可以在當事人經(jīng)歷悲慘遭遇之后起到平復(fù)情緒的作用，在一定程度上可以舒緩心理壓力；另一方面，宿命感導(dǎo)致個體將現(xiàn)存的制度安排(不管這些安排合理還是不合理)都看做是理所當然，這會強化階層差別感知，也會削弱個體的抗爭性，引發(fā)個體逃離新環(huán)境和內(nèi)卷化(involution)的行動取向，從而降低當事人對新環(huán)境的適應(yīng)性，增加其壓力感和剝奪感?；诖耍狙芯酷槍λ廾袑Τ鞘腥谌氲挠绊懽鞒鲆韵录僭O(shè)：宿命感對城市剝奪感有正向的預(yù)測作用，即宿命感越強，城市剝奪感越強，城市融入度越低。

3.進取性

Chan和Schmitt研究發(fā)現(xiàn)高進取性(proactive personality)的員工能較快熟悉工作，適應(yīng)職場環(huán)境，較快地融入到新工作當中[21]。Major等人發(fā)現(xiàn)，進取性水平高的個體更加傾向于主動適應(yīng)和改變環(huán)境[22]。Grant以地產(chǎn)公司的職工為調(diào)查對象，研究發(fā)現(xiàn)進取性可以顯著地預(yù)測工作績效，并且，進取性相較于一般智能對工作績效有更強的預(yù)測力[23]。國內(nèi)學(xué)者調(diào)查了部分銷售和設(shè)計人員，研究發(fā)現(xiàn)，進取性和工作績效之間存在顯著正相關(guān)[24]。除此之外，Parker的研究發(fā)現(xiàn)，進取性與角色自我效能感正相關(guān)[25]。一項元分析研究表明，進取性與員工晉升和薪酬福利的提高，以及與員工的工作滿意度均有顯著正相關(guān)，而且，進取性與個體的職業(yè)素養(yǎng)有著較強的正相關(guān)，而職業(yè)素養(yǎng)這類個人品質(zhì)又對職業(yè)生涯成功具有重要的預(yù)測作用[26]。綜上所述，進取性與自我效能感、工作績效、職業(yè)生涯發(fā)展等諸多方面正相關(guān)。如果城市新移民具有較強的進取性，則意味著他們更容易掌控城市生活中的壓力，能夠有效地應(yīng)對困境并獲得良好的適應(yīng)績效，感知到更多的城市福利。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：進取性正向預(yù)測城市獲得感，進取性得分越高，城市獲得感越強，城市融入度越高。

4.人際主動性

人際主動性反映的是個體主動和有意識開展社會交往的傾向，以及借助社群身份和社群資源提升自我適應(yīng)力的心理品質(zhì)。它包含了人際交往的主動性、人際關(guān)系的經(jīng)營意識和交往技能等方面。社會心理學(xué)家指出，是否經(jīng)常主動與鄰里、親戚朋友、社團成員交往可反映個體的社會融入程度。移民在遷居地的人際關(guān)系網(wǎng)是推動其社會融入的重要因素[27]，良好的社會關(guān)系會產(chǎn)生強大的城市拉力，能促進城市新移民更好地融入城市。另外，人際關(guān)系質(zhì)量影響個體的生活滿意度和對社會和諧度的主觀判斷。主動增進與他人的交往，積極構(gòu)建親密關(guān)系有助于顯著提升個體的心理健康水平和情感愉悅程度，減少壓抑感、抑郁情緒、孤獨感等[28]。還有研究發(fā)現(xiàn)，青少年移民在移居地的社會交往程度愈深，其社會適應(yīng)性愈強，進而影響到他們的社會地位、社會聲望及收入水平等方面[29]。綜上，本研究提出以下假設(shè)：人際主動性正向預(yù)測城市獲得感，即人際主動性越強，城市獲得感越強，城市融入度越高。

二、研究方法

(一)被試選取與數(shù)據(jù)搜集

通過結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，在成都、重慶、瀘州、深圳、北京、上海、武漢等地采用街頭一對一深度調(diào)查和通過當?shù)厥烊寺?lián)系調(diào)查對象集體施測的方式一共搜集到紙質(zhì)版問卷836份，另外采用向特定對象發(fā)送電子版問卷的方式搜集到問卷230份，最終得到有效問卷數(shù)據(jù)1 011份，有效數(shù)據(jù)率為94.8%。在有效樣本中，男性占66%，女性占34%；受訪者的年齡(單位：歲)平均值為26.48，標準差為5.54，中數(shù)為26，眾數(shù)為23，年齡最小者16歲，最大者41歲；“70后”、“80后”、“90后”的比例分別是7.8%、42.5%、49.7%；其中戶籍仍為農(nóng)村戶籍的調(diào)查對象約710人，占樣本總量的74%。此樣本中大多數(shù)(97.6%)的學(xué)歷在初中及以上水平，其中學(xué)歷水平為高中、中?；蚵毟叩娜藬?shù)比例最高(約30%)，接下來依次為初中(20.5%)，?？苹蚋呗?19.7%)，以及一般本科(19.4%)。該群體主要為從農(nóng)村遷移到城市務(wù)工的新生代農(nóng)民工群體，即本研究中的城市新移民群體，該群體的戶籍所在地和學(xué)歷的具體分布情況如表1所示。

表1 調(diào)查對象的戶籍所在地和學(xué)歷分布情況

(二)變量的測量

本研究中主要涉及三類變量：自變量(心理資本)、因變量(城市融入)和控制變量(學(xué)歷、父母社會經(jīng)濟地位等)。對上述變量的測量主要采用兩種方式，一是根據(jù)所要測量的構(gòu)念的操作性定義自編相關(guān)條目，并進行嚴格的信效度檢驗；二是借鑒相關(guān)的現(xiàn)存量表，提取其中的部分條目為我所用，對神經(jīng)質(zhì)和進取性的測量就是采用此法。上述條目主要采用Likert五級量表形式，包括“很不符合”、“不太符合”、“不確定”、“比較符合”、“非常符合”五個等級，據(jù)此實現(xiàn)對相應(yīng)構(gòu)念的量化。表2展示了核心構(gòu)念對應(yīng)的具體測量條目及其信度系數(shù)。

表2 心理資本、城市融入與人口學(xué)變量的測量

信度和效度檢驗是任何測量工具都不可或缺的條件。對自變量和因變量中涉及到的總共六個構(gòu)念的33個題項進行探索性因素分析，KMO值等于0.876，同時Bartlett球形檢驗的χ2值達到極高的顯著性水平(p<0.001)。采用主成分分析和方差極大正交旋轉(zhuǎn)法提取出6個特征值大于1的公因子，因子載荷均大于0.40，且題項和因子的從屬關(guān)系與表2一致，這表明測量工具有較好的構(gòu)想效度。另外，各個核心構(gòu)念的克隆巴赫α系數(shù)值介于0.681到0.839之間，表明各構(gòu)念的內(nèi)部一致性較高。

(三)分層回歸

采用SPSS20.0進行統(tǒng)計分析。在構(gòu)建的分層回歸模型中，分別以城市融入的兩個維度“城市剝奪感”和“城市獲得感”為因變量；將性別、戶口所在地、學(xué)歷、父母社會地位作為控制變量，放在模型的第一階層；將神經(jīng)質(zhì)、宿命感、進取性和人際主動性這4個反映心理資本的變量作為自變量加入模型中，進而分別探討這4個自變量變量對城市融入的作用效應(yīng)。這樣一來，文中的分層回歸分析表就有兩個，分別對“城市剝奪感”和“城市獲得感”這兩個因變量建立分層回歸模型。先在第一個block納入4個控制變量，選用“enter”這種變量納入方式，因為本研究不關(guān)注每個控制變量對因變量的具體解釋率；接著在第二個block中納入4個心理資本自變量，選用“stepwise”這種變量納入方式，因為本研究重點關(guān)注各個心理資本變量對因變量的具體解釋率，并且把那些沒有解釋力的變量排除在回歸模型以外。

三、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表3呈現(xiàn)了研究變量的平均值、標準差和相關(guān)系數(shù)。由表3可知，城市剝奪感分別與神經(jīng)質(zhì)(r=0.346，p<0.01)、宿命感(r=0.254，p<0.01)呈正相關(guān)；城市獲得感分別與進取性(r=0.264，p<0.01)、人際主動性(r=0.268，p<0.01)呈正相關(guān)。這與前文提出的研究假設(shè)的方向是一致的，即神經(jīng)質(zhì)與宿命感正向預(yù)測城市剝奪感，進取性和人際主動性正向預(yù)測城市獲得感。

表3 心理資本、城市融入和人口學(xué)變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析(N=1 011)

*p<0.05；**p<0.01

(二)心理資本對城市剝奪感的影響

表4為城市新移民的心理資本對城市剝奪感的回歸分析結(jié)果。模型1表明，戶口所在地、學(xué)歷、父母社會經(jīng)濟地位都對城市剝奪感均有著極顯著的負向預(yù)測作用：隨著戶籍所在地從村民小組、普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城到地級市、特大城市的變化(當事人所獲制度性資源從少到多)，城市剝奪感降低(β=-0.172，p<0.001)；隨著學(xué)歷水平的提高，城市剝奪感降低(β=-0.149，p<0.001)；父母社會地位越高，城市剝奪感越低(β=-0.191，p<0.001)。模型2和模型3的結(jié)果顯示，女性的城市剝奪感顯著低于男性(β=-0.063，p<0.05；β=-0.068，p<0.05)。

表4的回歸模型還表明，心理資本對城市剝奪感的回歸效應(yīng)顯著。在控制模型(模型1)的基礎(chǔ)上，引入心理資本變量后，回歸模型的整體變異解釋量增加15.2%，其中，神經(jīng)質(zhì)(β=0.344，p<0.001)與宿命感(β=0.101，p<0.001)對城市剝奪感有極顯著的正向預(yù)測作用。即神經(jīng)質(zhì)得分越高，宿命觀念越強，感知到的城市剝奪感越強。另外，在該回歸模型中，神經(jīng)質(zhì)最先進入回歸模型，宿命感隨后進入，但進取性和人際主動性并未進入該回歸模型，這表明城市剝奪感主要受神經(jīng)質(zhì)和宿命感這兩種負向的心理資本影響。

表4 分層回歸：心理資本對城市剝奪感的影響

*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

(三)心理資本對城市獲得感的影響

表5為城市新移民的心理資本對城市獲得感的回歸分析結(jié)果。模型1表明，性別、戶籍所在地、學(xué)歷對城市獲得感均有著極顯著的正向預(yù)測作用：女性的城市獲得感顯著高于男性(β=0.107，p<0.01)；隨著戶籍所在地從村民小組、普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城到地級市、特大城市的變化(當事人所獲制度性資源從少到多)，城市獲得感增強(β=0.095，p<0.01)；隨著學(xué)歷水平的提高，城市獲得感提升(β=0.270，p<0.001)。然而，父母的社會經(jīng)濟地位雖然對城市獲得感有正向的預(yù)測作用，但效果并不顯著。模型2和模型3也反映了同樣的回歸效應(yīng)。

表5的回歸模型還表明，心理資本對城市剝奪感的回歸效應(yīng)顯著。在控制模型(模型1)的基礎(chǔ)上，引入心理資本后，回歸模型的整體變異解釋量增加9.7%，其中，人際主動性(β=0.216，p<0.001)與進取性(β=0.180，p<0.001)對城市獲得感有極顯著的正向預(yù)測作用。即人際主動性越強，進取性得分越高，感知到的城市獲得感越強。另外，在該回歸模型中，人際主動性最先進入回歸模型，進取性隨后進入，但神經(jīng)質(zhì)和宿命感并未進入該回歸模型，這表明城市獲得感主要受人際主動性和進取性這兩種正向的心理資本影響。

表5 分層回歸：心理資本對城市獲得感的影響

*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

四、討論、結(jié)論與啟示

(一)本研究中基本構(gòu)念測量的有效性問題

本研究基于勞動力流動的“推拉理論”構(gòu)建了城市融入的兩個心理維度，分別是“城市剝奪感”和“城市獲得感”。后者是促進城市新移民融入城市的引力，前者則是斥力。這兩種力量同時存在，相互作用，決定了當事人在一定的時空范圍內(nèi)的城市融入狀態(tài)。一般來講，城市融入度高的個體有較強的城市獲得感和較弱的城市剝奪感。基于推拉理論，直接從當事人的心理感受入手測量城市融入程度是一種更便捷亦有效的測評方式。分層回歸的結(jié)果顯示，戶籍所在地、學(xué)歷和父母社會經(jīng)濟地位正向預(yù)測城市獲得感，負向預(yù)測城市剝奪感。此結(jié)果與以往關(guān)于人力資本和社會資本正向預(yù)測城市融入的結(jié)論是一致的，這也表明，本研究基于推拉理論對城市融入的測量是有效的。

以往研究對于心理資本的界定只局限于積極的心理品質(zhì)，如自我效能、希望、樂觀、堅韌等。當然，對心理資本的測量取決于研究者根據(jù)研究的需要對其所下的操作性定義。本研究認為，心理資本是區(qū)別于人力資本、社會資本的影響個體適應(yīng)性表現(xiàn)的心理品質(zhì)。如同有“真善美”就有“假惡丑”，有“生的本能”就有“死的本能”，心理資本亦有同時存在且相反相成的兩面，即積極的心理資本和消極的心理資本。前者對個體的適應(yīng)性起促進作用，后者則阻礙和破壞良好的適應(yīng)。本研究就是要探討究竟是哪些心理品質(zhì)對城市融入起促進作用，哪些起阻礙作用。因此，根據(jù)文獻綜述和深入訪談，本研究聚焦于神經(jīng)質(zhì)、宿命感這兩個消極的心理資本，以及進取性、人際主動性這兩個積極的心理資本，并通過分層回歸揭示了不同的心理資本對城市獲得感和城市剝奪感不一樣的作用效應(yīng)，這無疑拓展了以往關(guān)于心理資本的作用效果的研究。

(二)心理資本對城市融入的影響機制分析

表4顯示，分層回歸的控制模型中涉及到的戶籍所在地、學(xué)歷、父母社會經(jīng)濟地位這些與人力資本或社會資本有關(guān)的變量對城市剝奪感的解釋率為13.3%，而引入了神經(jīng)質(zhì)和宿命感之后的解釋率增加了15%，表5也有類似的結(jié)果。這表明心理資本確實對城市融入有很強的預(yù)測作用。有研究指出，心理資本、人力資本和社會資本對新生代農(nóng)民工的社會融合起著協(xié)同作用[30]。心理資本既直接影響新生代農(nóng)民工的城市融入，也通過影響其人力資本與社會資本，進而間接影響他們的城市融入[31]。當然，人力資本和社會資本的增加也有可能提升當事人的心理資本，進而促進其城市融入。

從心理學(xué)的角度看，心理資本與個體深層次的自我意象、個性、動機和價值觀念息息相關(guān)，它屬于非智力因素，體現(xiàn)了個體行為背后的動力機制、價值取向和個人風(fēng)格，屬于與工具理性相對的價值理性層面的素質(zhì)。無論是心理咨詢領(lǐng)域的合理情緒療法、正念療法，還是黃希庭提倡的“自立、自信、自尊、自強”和“做一個幸福的進取者”的健全人格塑造理念[32]，以及彭凱平提出的“幸?？茖W(xué)”的概念[33]，都是從改善心理資本的角度提升個體乃至群體的適應(yīng)力和幸福感。另外，國家文化宣傳層面對于家風(fēng)家訓(xùn)和中華文脈的重視，民間對于儒家經(jīng)典、佛學(xué)智慧、老莊智慧等中華民族寶貴精神財富的重視和研習(xí)，實質(zhì)上也是在改善心理資本上下工夫，進而提升國民的價值理性、整體競爭力與幸福感。

(三)本研究的結(jié)論與應(yīng)用啟示

本研究得出以下結(jié)論：(1)城市融入包括城市獲得感和城市剝奪感兩個同時存在的心理維度，較高的城市融入度意味著較高的城市獲得感和較低的城市剝奪感；(2)神經(jīng)質(zhì)、宿命感這兩種消極的心理資本正向預(yù)測城市剝奪感，進取性和人際主動性這兩種積極的心理資本正向預(yù)測城市獲得感。(3)心理資本與人力資本、社會資本協(xié)同作用，共同影響城市新移民的市民化進程。對于后續(xù)研究來講，在理論層面上，應(yīng)該從積極和消極兩個層面上認識心理資本；在實操層面上，應(yīng)該一方面倡導(dǎo)積極心理學(xué)取向，開發(fā)當事人身上的積極心理資源，并通過教育培訓(xùn)等方式使其壯大；另一方面，應(yīng)該引導(dǎo)當事人提升對消極心理品質(zhì)的覺察力，通過非理性信念的駁斥等方式降低消極心理資本的負面影響。對于城市新移民來說，只有在提升積極心理資本的同時，覺察并抗拒消極心理資本的影響才能更好地增加城市獲得感，降低城市剝奪感，從而提升城市融入度。

另外，由于人力資本、社會資本和心理資本對城市融入有協(xié)同作用，在社會治理層面，應(yīng)該通過公共文化、公共衛(wèi)生產(chǎn)品的投入增加當事人的心理資本[34]，進而提升人力資本和社會資本；也可以通過技能培訓(xùn)、社區(qū)活動等方式提升當事人的人力資本和社會資本，進而提升心理資本，最終促進當事人的市民化。對于政府來講，更多高質(zhì)量的公共文化和公共衛(wèi)生產(chǎn)品的投入是值得的，這些投入有助于社會和諧穩(wěn)定，并促進社會內(nèi)生發(fā)展，從而削弱社會戾氣，營造良好的社會心態(tài)[35]；從個體層面來講，通過心理資本的提升，可以避免“等、靠、要”的依賴思想和“人背怪社會，命苦怪政府”的脫責(zé)心態(tài)，做到“自立、自信、自尊、自強”，在一定的社會制度安排下合理地發(fā)揮個人的主觀能動性，從而更好地融入社會，提升生活質(zhì)量和主觀幸福感。

[1] 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)還是外出?——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動力回流研究[J].社會學(xué)研究，2002(3)：64-78.

[2] 黃永，王君鋒，楊林勝.建筑行業(yè)農(nóng)民工生存質(zhì)量及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2008，24(6)：717-719.

[3] 周瑩，周海旺.新生代農(nóng)民工融入城市的影響因素分析[J].當代青年研究，2009(5)：19-22.

[4] 劉強.地位爭得：流動人口的地位獲得研究[D].北京：清華大學(xué)，2014.

[5] 吳興陸.農(nóng)民工定居性遷移決策的影響因素實證研究[J].人口與經(jīng)濟，2005(1)：5-10.

[6] 劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度[J].人口研究.2008(5)：48-57.

[7] 鄖彥輝.農(nóng)民市民化程度測量指標體系及評估方法探析[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009(8)：109-112.

[8] 周密.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度及其影響因素[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[9] 李長鑫.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2013.

[10] 許恒周，殷紅春，石淑芹.代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分——基于推拉理論的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境.2013，23(8)：75-80.

[11] HARTER J K, SCHMIDT F L, HSYES T L. Business-unit level relationship between employee satisfaction, employee engagement, and business outcomes: a meta-analysis[J]. Journal of applied psychology.2002,87:268-279.

[12] LUTHANS F, LUTHANS K W, and LUTHANS B C. Positive psychological capital: beyond human and social capital[J]. Business horizons, 2004, 47: 45-50.

[13] GOLDSMITH A H, VEUM J R, and DARITY W J. The impact of psychological and human capital on wages[J]. Economic inquiry.1997, 35:815-829.

[14] LUTHANS F B, AVOLIO B J, WALUMBWA F O, et al. The psychological capital of Chinese workers: exploring the relationship with performance[J]. Management and organization review, 2005, 1(2):249-271.

[15] 姜定宇，鄭伯塤，任金剛，等.組織忠誠：本土化的建構(gòu)與測量[J].本土心理學(xué)研究，2003，19：273-337.

[16] 柯江林，孫健敏，李永瑞.心理資本：本土量表的開發(fā)及中西比較[J].心理學(xué)報，2009，41(9)：875-888.

[17] 陳建文，黃希庭.公眾的社會適應(yīng)觀初步調(diào)查研究[J].心理科學(xué)，2001，24(1)：96-97.

[18] LAHEY B B. Public health significance of neuroticism[J]. American psychologist. 2009(6):241-256.

[19] 經(jīng)素.中國人的“緣”一種文化心理學(xué)視野下的解讀[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報，2005，24(6)：56-59.

[20] 何友暉，彭泗清，趙志裕.世道人心——對中國人心理的探索[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[21] CHAN D, SCHMITT N. Inter-individual difference in intra-individual changes in proactivity during organizational entry: A latent growth modeling approach to understanding newcomer adaptation[J].Journal of applied psychology. 2000(2):190-210.

[22] MAJOR D，TURNER J，F(xiàn)LETCHER T. Linking proactive personality and the big five to motivation to learn and development activity[J]. Journal of applied psychology. 2006(9):927-935.

[23] GRANT J M. The proactive personality scale and objective job performance among real estate agents[J]. Journal of applied psychology. 1995(80):532-537.

[24] 溫瑤，甘怡群.主動性人格與工作績效：個體-組織匹配的調(diào)節(jié)作用[J].應(yīng)用心理學(xué).2008(2)：118-128.

[25] PARKER, SHARON K. Enhancing role breadth self-efficacy: the roles of job enrichment and other organizational interventions[J]. Journal of applied psychology. 1998:835-852.

[26] THOMAS N G, EBY L T, SORENSEN K L, et al. Predictors of objective and subjective career success: a meta-analysis[J]. Personnel psychology. 2005,58(2):367-409.

[27] LAWLER，E.J.YOON，J. Commitment in exchange relations: test of a theory of relational cohesion[J]. American sociological review. 1996(1):89-108.

[28] BRENT Q, HAFEN, ALTON L, et al. FRANDSON. Behavioral guidelines for health wellness[J]. Englewood: morton publishing. 1998: 79-115.

[29] 毛曉光.20世紀符號互動論的新視野探析[J].國外社會科學(xué)，2001(3)：13-18.

[30] 張洪霞.新生代農(nóng)民工社會融合的內(nèi)生機制創(chuàng)新研究——人力資本、社會資本、心理資本的協(xié)同作用[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013，34(4)：412-416.

[31] 張宏如，吳葉青，蔡亞敏.心理資本影響新生代農(nóng)民工城市融入研究[J].江西社會科學(xué)，2015，35(9)：61-66.

[32] 黃希庭，李繼波，劉杰.城市幸福指數(shù)之思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，38(5)：83-91.

[33] 彭凱平，竇東徽，劉肖岑.幸?？茖W(xué)：問題、探索、意義及展望[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，26(6)：116-124.

[34] 曾維希，周永康.從公共管理的視角透視社區(qū)心理健康服務(wù)[J].理論與改革，2011(5)：119-121.

[35] 王俊秀.社會心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會的社會心理研究[J].社會學(xué)研究，2014，29(1)：104-124.