自主治理理論中的社會資本分析

石曉燕

摘要：以埃莉諾·奧斯特羅姆教授為首的印第安納學(xué)派利用理性制度主義的研究方法在對農(nóng)村“公共池塘”治理研究后，找到了社會資本這個切入點，從而在徹底私有化和完全國家控制之間開辟了農(nóng)村公共池塘資源治理的第三條路，形成了公共池塘資源治理的“自主治理”理論。這一理論認為可以通過“自組織”的行為有效解農(nóng)村公共池塘資源的治理困境。雖然該理論以社會資本要素為主要切入點，但卻未能成功理清社會資本的類型及其相應(yīng)作用，因而限制了理論模型的適用性。在本文中，筆者通過對自主治理理論中的社會資本進行分析，推斷出該理論適用性的“軟肋”，并進一步結(jié)合我國經(jīng)濟社會的發(fā)展背景，探究有利于我國農(nóng)村公共池塘資源治理的社會資本，從而增強“多中心自主治理”理論在我國農(nóng)村公共池塘資源治理中的適用性。

關(guān)鍵詞：自主治理理論 農(nóng)村公共池塘資源 社會資本 理論適用性

中圖分類號：D09 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0234-03

一、研究背景

隨著我國改革開放程度的不斷深化，經(jīng)濟得到迅速增長，然而經(jīng)濟社會的發(fā)展和資源環(huán)境之間的矛盾也日趨復(fù)雜，其中農(nóng)村公共池塘資源就面臨著治理和發(fā)展的困境。[1]以奧斯特羅姆教授為首的印第安納學(xué)派提出的自主治理理論為中國農(nóng)村公共池塘資源治理中的困境研究提供了一種新的思路。該理論找到了社會資本要素這個切入點，從而在徹底私有化和完全國家控制之間開辟了公共池塘資源治理的第三條路，認為可以通過“自組織”的行為有效解決公共池塘資源的治理困境。

在奧斯特羅姆之前，關(guān)于公共池塘治理困境的分析大致分為兩個階段：一個是以本特利和杜魯門為代表的理想主義階段，一個是以奧爾森和哈丁為代表的經(jīng)驗主義階段。這一理論認為利益的一致并不能有效地治理公共池塘資源。奧爾森從經(jīng)濟活動中人的理性和自利行為的常態(tài)特征出發(fā)，在《集體行動的邏輯》指出：“除非一個集團中人數(shù)相當少，或者除非存在強制或者其他某種特殊手段以使個人為他們的共同利益行事，否則理性的、尋求自我利益的個人將不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或者集團的利益?！盵2]在關(guān)于這兩階段的討論中，許多經(jīng)濟學(xué)家和管理學(xué)家都認為，要想改變所謂的“公地悲劇”狀況，除非實行強權(quán)控制或者徹底的私有化。但是隨著討論加深，我們不難發(fā)現(xiàn)以上兩種理論模型都是建立在“理想類型”的基礎(chǔ)上，都指向個體的理性選擇導(dǎo)致了集體的非理性。要想避免非理性的后果，只有兩種選擇：要么徹底私有化，要么構(gòu)建一個外在的政治權(quán)威。[3]

這種自主組織理論模式兼有公私制度的特征，給了我們思考公地困境問題一種新的視野和理論的替代解決方案。在本文中，筆者通過對自主治理理論中的社會資本要素進行類型分析，推斷出該理論適用性的“軟肋”，并進一步結(jié)合我國經(jīng)濟社會的發(fā)展背景，探究有利于我國農(nóng)村公共池塘資源治理的社會資本要素，從而增強“多中心自主治理”理論在我國農(nóng)村公共池塘資源治理中的適用性。

二、作為理論支撐的社會資本理論

1.社會資本理論在自主治理理論中的表現(xiàn)

奧斯特羅姆教授在她的代表作《公共事務(wù)治理之道》一書中沒有對她書中的核心觀點——社會資本，做一個明確的定義。但經(jīng)過仔細分析她的相關(guān)論述發(fā)現(xiàn)，社會文化背景極大地體現(xiàn)在了她所說的社會資本中。簡而言之，社會資本指的是個人組成的群體利用互動模式中共享知識、規(guī)則和期望等來完成經(jīng)常性活動。[4]

在分析中，她對比了公共池塘國有化和私有化兩種道路，提出了“自籌資金合約博弈”。眾所周知，大型的公共池塘可能受到多方利益集團的共同管控，但小型的公共池塘，尤其是農(nóng)村社區(qū)中的小型公共池塘相對來說利益構(gòu)成較為簡單。這種模型的提出為小型的公共池塘資源治理提供了一種思路。在書中她進一步注釋說明，“私人權(quán)利體制本身是一個公共制度，它的存在取決于公共的組織”。[5]這段話本質(zhì)上說明了公共組織在解決問題中的關(guān)鍵。其中公共組織中社群的數(shù)量決定了問題能否得到有效解決。

在她的自主治理理論框架中得到證實，社會資本的不足是導(dǎo)致組織內(nèi)部交流能力和信任能力缺乏的主要原因。并且，組織無法得到來自外部權(quán)威機構(gòu)或者是體制內(nèi)部的授權(quán)，本質(zhì)上也是由于社會資本的不足。經(jīng)過這樣的分析，她的自主治理理論就在社會資本領(lǐng)域找到了與公共池塘資源治理問題的契合點，由此契合點做進一步的分析，從而提出了該理論中重要的制度分析框架。綜合以上分析我們能夠看到，社會資本以及要素的分析是她對自主治理進行經(jīng)驗研究的重大背景。她的制度分析框架中主要有三個難題有待解決，首先是新制度的供給問題，其次是可信承諾問題，第三個方面就是橫向與縱向的相互監(jiān)督問題。

2.社會資本在農(nóng)村公共池塘治理中的作用

自費孝通使用“差序格局”解釋中國社會成員之間的關(guān)系后，這種與個體由親密到疏遠而漸次構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為我們認識中國傳統(tǒng)社會的一個重要切入點。雖然當前我國農(nóng)村的傳統(tǒng)關(guān)系受到現(xiàn)代化的沖擊有所變化，但是社會資本和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然在村民的生活中發(fā)揮著重要作用。社會資本在農(nóng)村社會當中主要有四個體現(xiàn)：人際之間信任關(guān)系、互惠網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)則規(guī)范和約束、網(wǎng)絡(luò)和團體內(nèi)的關(guān)系。

首先，信任是社會資本的核心要素，因為信任的存在，互惠、團體和規(guī)范的形成才成為可能，信任這一要素在農(nóng)村社會生活中尤其重要。在農(nóng)村社區(qū)中，人們之間因為農(nóng)業(yè)不得不形成一定的聯(lián)系，這種聯(lián)系的形成與信譽和信任有著密不可分的關(guān)系。在農(nóng)業(yè)過程中，農(nóng)民之間會互相借用大型牲畜和農(nóng)具，這樣的借用與城市的租用公司或者是當鋪不同，不需要文字欠條或者抵押物品。隱藏在這種相互協(xié)作背后的是農(nóng)村社區(qū)復(fù)雜的信任體系。此外，社會資本為公共資源治理提供規(guī)范與秩序。正是這種自發(fā)的規(guī)范和秩序的產(chǎn)生，農(nóng)村公共資源才能有序地開發(fā)和利用。只要外部環(huán)境沒有發(fā)生急劇的變化，這種規(guī)范和秩序?qū)⒃诤荛L的時間內(nèi)發(fā)揮作用。作為社會資本要素的規(guī)范和秩序是在同一網(wǎng)絡(luò)中的所有成員通過長期相互交往達成的社會契約發(fā)展而來的，是不同于政治制度由上而下的建構(gòu)，而是自下而上形成并演進的。在很大程度上講，社會資本中的規(guī)范是一種“自發(fā)衍生的秩序”[6]，社會資本對于農(nóng)村公共資源治理的有利方面十分明顯，但這并不是說社會資本對于公共資源就沒有破壞作用，因為社會資本也有優(yōu)劣屬性之分。消極社會資本可能會損害部分人的利益從而導(dǎo)致資源分配不公、環(huán)境惡化。由于社會資本的封閉性，使得公共資源本身的“公共性”存在于一個村域的范圍內(nèi)，這種特權(quán)適應(yīng)性又容易造成村內(nèi)“特權(quán)”階層的形成，造成另一種意義上的資源浪費和公共性的損害。從某種意義上講，社會資本的“黑暗面”將導(dǎo)致“社區(qū)失靈”。例如，農(nóng)村社區(qū)形成的“村霸”團體，他們對資源的壟斷會造成公共利益的損害。

三、我國農(nóng)村公共池塘資源治理中的社會資本要素分析

由于中國是關(guān)系和倫理本位的國家[7]，關(guān)系本位在一定程度上可以代表社會資本。社會資本不但能夠以較低成本促使個體遵守規(guī)則以防止機會主義行為，還可以為解決個體間行為的沖突提供非正式機制。

我國農(nóng)村環(huán)境管理復(fù)雜性、鄉(xiāng)土社會特性和農(nóng)村環(huán)境多元性等客觀情況決定了社會資本是農(nóng)村環(huán)境治理不可或缺的要素，同時社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮著促進多方合作、資源合理利用和遵守相應(yīng)規(guī)則等功能[8]，綜合以上分析，結(jié)合燕繼榮對社會資本要素的分析，筆者認為“網(wǎng)狀的”社會資本要素結(jié)合會對農(nóng)村公共池塘的治理起到促進或者說優(yōu)化作用，而“柱狀的”社會資本要素在一定程度上則會影響農(nóng)村公共池塘的治理。

（一）網(wǎng)狀社會資本的培育

1.建立村民信任機制

村民信任機制的建立首先可以通過農(nóng)民之間多種類型的相互交流與學(xué)習(xí)逐漸培養(yǎng)。在互相學(xué)習(xí)與交流的過程中村民們不斷增進彼此的相互了解和認同，逐漸在交流互動中發(fā)展社會信任。例如，依托村委會按時舉辦“農(nóng)產(chǎn)品增收交流會”等和農(nóng)民生產(chǎn)生活息息相關(guān)的交流活動，在這個過程中農(nóng)民們相互交流經(jīng)驗，逐步打開心房增進彼此了解。第二，依托村委會或者其他村民組織，公開并且定期舉辦于公共池塘資源占有主體之間的公共論壇，通過資源占有主體之間進行公開透明的集體協(xié)商來判斷自己的行為。通過這樣的形式可以增加各主體之間的信息交流程度，從而增進相互間的理解，進而在求同存異中培育社會信任。

2.積極發(fā)展互惠規(guī)范

在一定程度上講，互惠規(guī)范強化了人們對基于平等交往的傳統(tǒng)以及非正式規(guī)則的遵守。因為村民內(nèi)部沒有明顯的層級分化，所以互惠規(guī)范較城市社區(qū)更為便利發(fā)育。農(nóng)村社區(qū)中的互惠有兩個方面的表現(xiàn)，一個是以日常瑣事為代表的非理性互惠，例如借用耕牛和農(nóng)業(yè)器材等行為；另外一種是以計算回報得失的理性互惠，例如某個村民花費10多天時間幫助另外一家村民修建房屋，在房屋建成后他會獲得合理的報酬。這兩種互惠的建構(gòu)對于農(nóng)村社區(qū)的公共資源治理起著黏合劑的作用，共同的利益使得村民聯(lián)合起來共同治理社區(qū)資源。

3.構(gòu)建村民相互監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

構(gòu)建村民相互監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，即要進行兩個方面的建設(shè)。首先，水平相互監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)即平等地位和權(quán)力的主體聯(lián)系在一起的網(wǎng)絡(luò)，例如村民之間互相監(jiān)督是否在“禁漁”的時候私自下海打漁，一旦發(fā)現(xiàn)就向有關(guān)部門舉報，并可得到與違反規(guī)定者違法所得價值相等的報酬。其次，垂直監(jiān)督可以使村民有一種“透明魚缸”意識，村委會的行為受到“治理小組”的監(jiān)督，同時普通村民可以監(jiān)督“治理小組”是否充分發(fā)揮其作用。

（二）柱狀社會資本的改進

柱狀社會資本一般是與傳統(tǒng)的等級層次有著密切的聯(lián)系，因此具有高度的同質(zhì)性和排外性，這一社會資本在公共池塘資源治理中發(fā)揮的主要是負面作用[9]，這也成為影響其理論適用性的基本因素。 所以在我國農(nóng)村公共池塘資源的自主治理中，要妥善解決“柱狀社會資本”的負面影響，將之進行改造，使之對公共池塘資源的治理起到正面的作用。

作為柱狀社會資本的垂直相互監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，主要提倡的就是利用等級制的監(jiān)督實現(xiàn)對村民的約束。也就是要在等級和依賴不對稱關(guān)系中聯(lián)系起來的網(wǎng)絡(luò)，例如村委會成立的“治理小組”。他們享受村委會定期給予的“辛苦費”補貼，由他們展開對全村村民行為的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反規(guī)范的行為發(fā)生就采取政府強制力加以解決。與此同時，村民對于“治理小組”的權(quán)力實行也有著監(jiān)督權(quán)利，當發(fā)現(xiàn)“治理小組”中有人濫用職權(quán)時就可將其不當行為記錄并提交村委會，由村委會召開全村大會對相關(guān)濫用職權(quán)的進行公開處理，之后將舉報者納入到“治理小組”中去。在這樣的水平和垂直的村民相互監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，村民會自覺遵守規(guī)范的意識得到加強，從而有利于公共資源的治理。

四、結(jié)語

奧斯特羅姆在批判傳統(tǒng)的集體行動困境的兩種解決方法的基礎(chǔ)上，提出公眾內(nèi)部自主組織和自主治理的可能性。并在社會資本的背景下提出了研究框架，指出要改變單層次的研究方式，因為公共池塘資源的治理需要多主體共同協(xié)商，求得利益均衡。雖然自主治理理論存在著一定程度的局限性，但是該理論的分析和討論也讓我們看到了村社自組織的力量，以及社會資本在公共池塘治理中的重要意義，拓寬了在該領(lǐng)域的制度研究視野，找到了在私有化與徹底國有化之間公共事務(wù)治理的第三條道路。為中小型公共池塘資源的治理提供了有效的解決思路，緩解了在此領(lǐng)域各相關(guān)主體的沖突。

該理論認為，要想有效實現(xiàn)公共池塘資源占用者成功的自組織行動，需要解決三大問題，即“新制度的供給問題”“可信承諾問題”和“相互監(jiān)督問題”。 在這三大問題分析背后的“八大模型”理論來源是社會資本理論。但是由于其沒有在分析中分析“網(wǎng)狀”社會資本和“柱狀”社會資本這兩大類社會資本的區(qū)別以及由其差異導(dǎo)致的不同作用，其適用性存在著詬病。除此之外，在具體的實踐過程中要考察特定社群組織中社會資本的具體類型，看其是否能夠承擔起公共池塘資源的自主治理，盡可能地培育自主組織治理理論所要求的社會資本類型，以實現(xiàn)對農(nóng)村公共池塘資源的有效治理，緩和各治理主體之間的矛盾，促進農(nóng)村的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店， 2000.

[2]杜焱強，劉平養(yǎng)，包存寬，蘇時鵬.社會資本視閾下的農(nóng)村環(huán)境治理研究——以欠發(fā)達地區(qū)J村養(yǎng)殖污染為個案[J].公共管理學(xué)報，2016（4）：101-112+157-158.

[3] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].南京：江蘇文藝出版社，2007.

[4] 郎友興，周文. 社會資本與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的可持續(xù)性[J]. 浙江社會科學(xué)， 2008（11）： 68-74+127.

[5] 李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[6] 曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[7] 燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

責任編輯：孫 瑤