舉證時限制度效率與公正價值的沖突與平衡分析

李金朋

摘要：舉證時限制度在2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》中是濃墨重彩的一筆，與之前的規(guī)定相比有重大變化。對于新《民事訴訟法》中舉證時限在司法實踐中的出現(xiàn)問題，本文分析了舉證時限的公正與效率在訴訟中的博弈以及對此提出解決方法，平衡雙方在訴訟中的價值。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 舉證時限制度 效率與公正

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0084-02

根據(jù)2012年對《中華人民共和國民事訴訟法》中第65條的修改，明確規(guī)定了由人民法院確定當(dāng)事人的舉證時限，本質(zhì)上調(diào)整《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》內(nèi)容的時限制度，同時將之前超期提供證據(jù)從嚴(yán)格失權(quán)修改為寬松失權(quán)。當(dāng)然這一修改是在平衡價值的公平和效率上取得了很大的進(jìn)展，但具體做法可能還需要在細(xì)節(jié)環(huán)節(jié)予以完善，確保《民事訴訟法》本次修改意圖的達(dá)成。

一、公正與效率并存綜合考量當(dāng)事人逾期舉證的理由

本次對《民事訴訟法》的修改中要求，倘若當(dāng)事人超過時限，法院應(yīng)據(jù)實際情況決定，證明證據(jù)無效，或即便采用證據(jù)，仍要受到訓(xùn)誡或罰款。在何種情況下作出什么樣的決定，這是法官的自由裁量權(quán)。依法規(guī)定，當(dāng)事人需要解釋超出時限的原因，逾期未提出證據(jù)，拒絕解釋原因或原因尚未確定的，可能對當(dāng)事人造成不利影響。

首先，要考慮主體的主觀錯誤。有必要要求當(dāng)事方有意或重大的疏忽拖延訴訟程序，法官可以這樣做，以保障訴訟程序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；相反，就應(yīng)該對其逾期舉證的理由認(rèn)可。同時我們也應(yīng)該考慮當(dāng)事方的證明難點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)的證明。對于雙方當(dāng)事人，由于客觀原因證明逾期，可適當(dāng)減少其要求。處理這部分證據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)案件的難點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，雙方應(yīng)當(dāng)有舉證標(biāo)準(zhǔn)：對于案件簡單、易證明案件，法院可以在證明更加嚴(yán)格的過程中，要求各方提供證據(jù)可以作為其主張的完整證據(jù)；對于這種情況是復(fù)雜的、難以證明的情況下，法院可依據(jù)當(dāng)事人能力證明適當(dāng)減少當(dāng)事人證明，也就意味著舉證只需達(dá)到釋明程度即可，未必非要達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在時限之外批準(zhǔn)當(dāng)事人的理由也應(yīng)該考慮當(dāng)時的訴訟具體程序。法官如果由于另一方的不公平而導(dǎo)致逾期的證據(jù)，并由此導(dǎo)致訴訟延遲，則應(yīng)通過逾期的證據(jù)。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是存在時間限制制度的基礎(chǔ)，如果要進(jìn)一步考慮正義的價值，那么必須符合效率的前提，當(dāng)然提高效率不能損害正義。法官在不同的訴訟階段中對當(dāng)事人逾期通過標(biāo)準(zhǔn)的證明也應(yīng)有所差異。法官在訴訟早期階段應(yīng)當(dāng)接受證據(jù)，除非被告是惡意或重大的疏忽，但在訴訟的后半部分，法官不僅要考慮當(dāng)事人的主觀態(tài)度，重要的是要考慮是否通過證據(jù)將導(dǎo)致訴訟程序的重大延誤，除非是能夠在查明案件事實方面發(fā)揮極為關(guān)鍵作用的證據(jù)，否則就應(yīng)該在此時宣布逾期的證據(jù)。

二、公正與效率并存嚴(yán)格限制證據(jù)失權(quán)在逾期舉證中的適用

原來《民事訴訟法》對舉證時限的規(guī)定主要是為了體現(xiàn)“證據(jù)失權(quán)”原則，但是新修訂的《民事訴訟法》對此沒有采取“一刀切”方式，給予了法官在裁量時的空間，對當(dāng)事人來說也具有很大的彈性。以確定證據(jù)的失權(quán)應(yīng)該契合以下要素：第一個條件是法院提前申明當(dāng)事人供給的限期和須要提供的有關(guān)證據(jù)且規(guī)定的限期應(yīng)能夠確保雙方充裕網(wǎng)絡(luò)證據(jù)、提供證據(jù)。只有在當(dāng)事人的逾期證據(jù)的基礎(chǔ)上，沒有合法理由能夠作出聲明，才能夠作出宣告逾期舉證的證據(jù)失權(quán)的決定。二是當(dāng)事人超過期限的證據(jù)必須是故意的或重大的疏忽遲延訴訟。宣告證據(jù)喪失應(yīng)限于主觀故意或重大疏忽，只要一般性的過失，維護(hù)兩邊利益的觀念認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)不是明智的選擇。第三是在案件的公平和效率衡平角度，采用了該證據(jù)后果會拖慢案件的效率。因而，在這一基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮將要求嚴(yán)格的案件的客觀實際摒棄，來尋求單一的法令真相。第四，法院在證據(jù)期限、證據(jù)范圍和逾期證據(jù)的后果上對有關(guān)各方進(jìn)行了詳解，而雙方僅憑證明原因來證明證據(jù)逾期。五是超期提供證據(jù)不可改變案件根本性質(zhì)，倘若案件事實的關(guān)鍵是當(dāng)事人需要限期內(nèi)提供證據(jù)，同時這項證據(jù)將顛覆以前的法律承認(rèn)，那么法官不應(yīng)該思量這個時間訴訟效率，從公平的角度來看，通過證據(jù)，但可以憑據(jù)當(dāng)事人的情況對過期的證據(jù)作出訓(xùn)誡或者罰款的決定。

依據(jù)法律的規(guī)定，細(xì)化了逾期舉證的后果，當(dāng)事人因客觀原因逾期提供的證據(jù)一般是予以采用的，除非是對方當(dāng)事人提出異議或者是由于當(dāng)事人故意或重大過失逾期提供的證據(jù)不予采納，也就是說法律在逾期提供證據(jù)方面的規(guī)定是留有余地的。當(dāng)事人雖是由于故意或者重大過失逾期提供證據(jù)，但這與案件的基本事實相關(guān)，法庭也是應(yīng)當(dāng)采納的，但是對于這種采納是有限制的，需要予以訓(xùn)誡。但是當(dāng)法官面對不同情形時，應(yīng)該怎樣具體處理，也就是說法律對于處罰的問題并沒有細(xì)化，這給予了法官很大的自由裁量空間，有可能對于非常嚴(yán)重的逾期行為也就是予以輕微的訓(xùn)誡，這個度掌握在法官的手中，如果對此沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，加之法官沒有良好的職業(yè)素養(yǎng)，勢必會放任當(dāng)事人故意逾期提供證據(jù)來拖延訴訟進(jìn)程。再者就是對于在一審不予認(rèn)可的證據(jù)，如果在二審再次提出，會浪費(fèi)訴訟時間，所以需在二審時重新審視證據(jù)的采納情況。

三、從《民訴法》第65條角度談公正與效率的價值沖突平衡

（一）確定合理的民事訴訟舉證期限將建立在堅持公正與效率并存的基礎(chǔ)上

《民事訴訟法》第65條修改的重點(diǎn)是延長法官的自由衡量權(quán)，法官能夠根據(jù)“申請和案件的情況”對證據(jù)有效期確定，與此可根據(jù)當(dāng)事人申請“適當(dāng)”調(diào)整正當(dāng)?shù)呐e證期限。根據(jù)法律規(guī)定，簡易程序中的舉證時限不得超過十五日，小額訴訟的舉證期限不得超過七日，這兩個規(guī)定使得司法實務(wù)更加具有操作性，有利于各方任務(wù)的開展。由于這兩個程序的審限都很短，因此舉證期限不宜過長，否則會拖延案件的審理。普通的一審程序?qū)徖淼陌讣谙逓槿齻€月，法律規(guī)定審限不得超過三十天。在這樣的規(guī)定下，給予了雙方當(dāng)事人充足的時間收集證據(jù)，盡可能地避免了舉證困難的問題，而且根據(jù)實際情況，還可以要求法院延長舉證期限，在這種時間有保障的情況下，法官按照雙方提交的證據(jù)，以自由心證為輔助，通過舉證質(zhì)證使案件的審理能夠兼顧實體正義和程序正義，在法律允許的職權(quán)范圍內(nèi)兼顧效率與公平。

（二）堅持公正與效率并存的基礎(chǔ)上對逾期提供的證據(jù)取舍

在提供證據(jù)逾期的情況下，法官應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第65條的規(guī)則，依據(jù)實際情況決議能否采納。法官對有意逾期的證據(jù)，能夠根據(jù)本證據(jù)作出決議，作出采納該證據(jù)或宣告證據(jù)無效的決定，或者即便對該證據(jù)采納，但仍會對當(dāng)事人處以懲罰。因而在實踐中，普通簡易程序案件的舉證期限應(yīng)截至開庭之日。若當(dāng)事人在開庭當(dāng)日仍未充分證明，案件的法官將能夠作出決定，宣布證據(jù)失效，這是綜合平衡案件審理的公正和效率價值的進(jìn)程。要根據(jù)證據(jù)規(guī)則，假定法官接受當(dāng)事人提供的證據(jù)逾期，則證據(jù)能否作為決議根據(jù)必須由對方進(jìn)行質(zhì)證。假如宣告該證據(jù)失權(quán)可能會影響到案件的公平審判，法官應(yīng)該采納這個證據(jù)即便要對訴訟時限進(jìn)行延長，并按照證據(jù)規(guī)則讓雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證；相反，法官可能會根據(jù)剩余時間，來思量案件能否應(yīng)通過，當(dāng)事人超期提供的證據(jù)，通常會在第二次審判被采納。

四、結(jié)語

在司法實踐中，公平和效率是無法兼顧的，如何平衡二者的價值關(guān)系是司法實踐的重大課題。法官平衡價值的公平性和效率，無論是確定證據(jù)的舉證時限，還是宣告證據(jù)失權(quán)都包括在內(nèi)。在現(xiàn)實生活中，案件裁決必須在案件發(fā)現(xiàn)的客觀實際與法律真相之間進(jìn)行抉擇。因而，新的《民事訴訟法》第65條對法官的全部條款的自由裁量權(quán)，是使法官自己根據(jù)訴訟的具體情況選擇是否通過證據(jù)，在沖突中保持平衡，實現(xiàn)效率和公平的雙贏。

責(zé)任編輯：孫 瑤