供應(yīng)鏈集中度、內(nèi)部控制有效性與上市公司績(jī)效

許江波，蔣曉浩

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、問題提出

在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日益緊密的運(yùn)營(yíng)環(huán)境下，企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系管理已成為影響企業(yè)績(jī)效的重要因素，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)正在演變?yōu)楣?yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)[1]。對(duì)企業(yè)而言，供應(yīng)鏈關(guān)系主要是指企業(yè)與上游的供應(yīng)商和下游的客戶之間的交互作用和交互影響的狀態(tài)，對(duì)其管理的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施和提高企業(yè)的績(jī)效。由于供應(yīng)鏈關(guān)系管理的核心是供應(yīng)鏈的整合或集成，作為供應(yīng)鏈集成狀況主要結(jié)果的供應(yīng)鏈集中度便成為供應(yīng)鏈關(guān)系研究的熱點(diǎn)，同時(shí)也是企業(yè)供應(yīng)鏈管理實(shí)踐中的重要內(nèi)容。

現(xiàn)有理論和文獻(xiàn)均表明供應(yīng)鏈集中度會(huì)影響企業(yè)績(jī)效，但是仍存在著以下主要問題：(1)關(guān)于供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的結(jié)論不一致。一種觀點(diǎn)是供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即企業(yè)的上下游交易伙伴數(shù)量越多、集中度越低，企業(yè)的績(jī)效就越好，反之則會(huì)變差。這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是波特的五力模型和資源依賴?yán)碚?，其基本邏輯是企業(yè)供應(yīng)鏈集中度越低，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商和客戶的議價(jià)能力就越強(qiáng)，在交易中不會(huì)過于依賴特定的交易伙伴，進(jìn)而獲得更大的自主權(quán)。一些國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究也為此觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[2-4]。另一種觀點(diǎn)是供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)主要是交易成本理論，其基本邏輯是企業(yè)主要與少數(shù)的供應(yīng)商與客戶進(jìn)行交易，從而可以減少交易成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。同樣，也有一些國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究結(jié)果支持此觀點(diǎn)[5-6]。(2)理論研究與實(shí)踐的脫節(jié)。在供應(yīng)鏈管理實(shí)踐中，大部分企業(yè)的供應(yīng)鏈集中度是相對(duì)適中的，既不會(huì)過度集中也不會(huì)過度分散，并且根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。顯然，目前的研究無法有效地反映和指導(dǎo)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理實(shí)踐，甚至?xí)斐烧J(rèn)識(shí)上的混亂。

本文認(rèn)為造成上述問題的原因主要有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)有的實(shí)證研究多是以上市公司為樣本，但是在理論分析和模型設(shè)計(jì)時(shí)并沒有充分考慮上市公司在進(jìn)行供應(yīng)鏈管理時(shí)所擁有的較高交易規(guī)模以及地位、地區(qū)多元化和并購等方面的優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)將會(huì)使得上市公司更有能力降低供應(yīng)鏈的集中度;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈集中度的影響因素的研究尚顯不足，特別是沒有考慮企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)供應(yīng)鏈集成的影響，而按照供應(yīng)鏈管理理論，企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈管理流程的內(nèi)部整合和控制可以對(duì)供應(yīng)鏈的外部整合發(fā)揮互補(bǔ)和協(xié)同效用。鑒于此，本文以上市公司為主要研究樣本，充分考慮上市公司在供應(yīng)鏈關(guān)系管理中的特點(diǎn)，并引入內(nèi)部控制這一重要的供應(yīng)鏈集中度的影響因素，對(duì)供應(yīng)鏈集中度和上市公司績(jī)效的關(guān)系以及內(nèi)部控制在上市公司供應(yīng)鏈集中度管理中所發(fā)揮的作用進(jìn)行探討，以期對(duì)供應(yīng)鏈集中度的研究和管理實(shí)踐有所裨益。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)供應(yīng)鏈集中度與上市公司績(jī)效

供應(yīng)鏈集中度首先是通過交易雙方的議價(jià)能力來影響企業(yè)績(jī)效的，基本邏輯是當(dāng)上下游的交易伙伴掌握了超過核心企業(yè)地位的談判能力，基于理性經(jīng)濟(jì)人學(xué)說，這些上下游企業(yè)就會(huì)充分攫取核心企業(yè)的利潤(rùn)，使得核心企業(yè)的績(jī)效下降。關(guān)于具體的影響路徑，波特五力模型認(rèn)為一旦核心企業(yè)依賴少數(shù)供應(yīng)商，那么供應(yīng)商的議價(jià)能力隨之增加，采購的原材料質(zhì)量和成本也會(huì)隨之變化；同理，核心企業(yè)如果依賴少數(shù)的銷售商，那么銷售商的議價(jià)能力也會(huì)增強(qiáng)，從成本和利潤(rùn)兩方面看，企業(yè)績(jī)效就會(huì)隨之下降。郭紅蓮等(2008)構(gòu)建三級(jí)供應(yīng)鏈競(jìng)合博弈協(xié)調(diào)模型發(fā)現(xiàn)，隨著供銷商數(shù)量的增加，供銷商的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，采購價(jià)格的最大值會(huì)逐漸降低，銷售價(jià)格會(huì)上升，供銷商的議價(jià)能力會(huì)減弱，核心企業(yè)的談判地位上升[7]。唐躍軍(2009)則基于議價(jià)能力理論通過實(shí)證研究驗(yàn)證了過于集中的供銷商會(huì)降低企業(yè)的績(jī)效[4]。其次，供應(yīng)鏈集中度會(huì)通過影響企業(yè)的資源依賴性和決策的自主性來對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生影響。依據(jù)資源依賴?yán)碚摚?dāng)企業(yè)的供應(yīng)與銷售集中于少數(shù)的供應(yīng)商和客戶時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)的專用性將會(huì)因?yàn)檫m應(yīng)交易伙伴的要求而提高，決策的自主權(quán)和靈活性會(huì)降低，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，進(jìn)而會(huì)降低企業(yè)的績(jī)效。

當(dāng)然，提高供應(yīng)鏈的集中度也會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極的影響，主要表現(xiàn)為供應(yīng)鏈集中度高會(huì)降低供應(yīng)鏈的管理難度和企業(yè)與交易伙伴的交易成本，進(jìn)而有利于企業(yè)提高存貨的周轉(zhuǎn)率和降低企業(yè)的銷管費(fèi)用率，對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極的影響。但是，具體到上市公司，對(duì)于交易成本的降低有更有效的方式，如通過利用上市所獲得的金融資本來展開縱向并購，相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果也表明企業(yè)傾向于收購與之存在交易關(guān)系的合作伙伴。而對(duì)銷管費(fèi)用的降低，上市公司會(huì)更傾向于通過利用自身的優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)內(nèi)部管理以提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。因此，對(duì)上市公司而言，在可能的情況下會(huì)傾向于適當(dāng)?shù)亟档凸?yīng)鏈的集中度以提高自身在供應(yīng)鏈中的議價(jià)能力和經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，進(jìn)而提高企業(yè)的績(jī)效。吳劍峰等(2016)的研究也表明公司在上市后會(huì)努力降低對(duì)供應(yīng)商的依賴，其中創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在上市3年后前五大供應(yīng)商采購額占采購總額的比例平均數(shù)從上市當(dāng)年的43.46%降低為36.47%[2]?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：供應(yīng)商的集中度與上市公司績(jī)效成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H2：客戶的集中度與上市公司績(jī)效成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)內(nèi)部控制對(duì)供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上述理論分析表明，對(duì)于上市公司而言，供應(yīng)鏈關(guān)系管理的方向是適度降低供應(yīng)鏈的集中度，但是在供應(yīng)鏈關(guān)系管理實(shí)踐中，開發(fā)新的交易伙伴會(huì)帶來一定的開發(fā)成本和管理成本，而終止與舊交易伙伴的合作則可能會(huì)帶來商業(yè)秘密的泄露，這使得企業(yè)與交易伙伴之間有一定的鎖定效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)不會(huì)輕易開發(fā)新的交易伙伴。在此情況下，上市公司往往會(huì)通過實(shí)施一些替代或互補(bǔ)的措施以降低供應(yīng)鏈集中給企業(yè)所帶來的負(fù)面效應(yīng)，以達(dá)到提高企業(yè)業(yè)績(jī)的目的。

供應(yīng)鏈整合或集成包括外部整合和內(nèi)部整合。外部整合是指企業(yè)對(duì)供應(yīng)商和客戶進(jìn)行管理，優(yōu)化供應(yīng)鏈關(guān)系，增強(qiáng)組織間合作和一致性的程度，供應(yīng)鏈集中度既是外部整合的基礎(chǔ)，也是其整合結(jié)果的重要體現(xiàn)。內(nèi)部整合則是指企業(yè)為了滿足客戶需求并與供應(yīng)商及時(shí)溝通而將其內(nèi)部的戰(zhàn)略、行動(dòng)和程序具體為合作的、一致性流程的程度，主要包括跨部門的合作和各部門之間的信息共享、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的整合。供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合和外部整合是相互互補(bǔ)和影響的[8]，其基本邏輯在于內(nèi)部整合可以通過加強(qiáng)跨部門的合作和信息溝通，優(yōu)化企業(yè)對(duì)交易伙伴的管理流程和管理措施，對(duì)供應(yīng)鏈的外部整合進(jìn)行有效的補(bǔ)充，同時(shí)內(nèi)部整合水平的提高還可以將外部整合的效益有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)業(yè)績(jī)的提高。因此，在供應(yīng)鏈外部整合成本較高或不能有效實(shí)施時(shí)，企業(yè)可以通過加強(qiáng)內(nèi)部整合來提高供應(yīng)鏈管理的效果。

由于供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合是比較難以觀察和測(cè)度的，因此，有必要尋求一個(gè)合適的代理變量來衡量供應(yīng)鏈內(nèi)部整合的程度。從定義和包含的內(nèi)容來看，內(nèi)部整合與企業(yè)的內(nèi)部控制是高度吻合的，因?yàn)閮?nèi)部控制主要是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程，主要包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通及監(jiān)督五個(gè)要素，其實(shí)施的載體便是圍繞著控制目標(biāo)的需要對(duì)內(nèi)部管理流程進(jìn)行設(shè)計(jì)、實(shí)施和持續(xù)的優(yōu)化。自2012年起，中國(guó)就強(qiáng)制性地要求上市公司披露包括內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告在內(nèi)的內(nèi)部控制信息，因此，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性可以作為供應(yīng)鏈內(nèi)部整合程度的衡量指標(biāo)。此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠在市場(chǎng)中顯示自身的信用和價(jià)值，這會(huì)成為供應(yīng)鏈穩(wěn)定合作的信號(hào)，能夠引起新的、更多的交易伙伴的關(guān)注，吸引更多的潛在交易伙伴，提高企業(yè)的交易地位和議價(jià)能力[3]。鑒于此，針對(duì)內(nèi)部控制對(duì)供應(yīng)鏈集中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，提出以下假設(shè)：

H3：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠削弱供應(yīng)商集中對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極影響。

H4：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠削弱客戶集中對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于制造業(yè)企業(yè)的供應(yīng)鏈最具有典型性，最能反映供應(yīng)鏈關(guān)系管理的特征，本文以深市A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，選取2013—2015年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。為保證數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)證的穩(wěn)健性，將數(shù)據(jù)做如下處理：(1)剔除ST和*ST公司，以保證所選樣本的財(cái)務(wù)狀況的一致性；(2)剔除研究期間進(jìn)行重組出售或者變換主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，以保證樣本企業(yè)供應(yīng)鏈狀況的穩(wěn)定性；(3)剔除在此期間數(shù)據(jù)缺失的公司；(4)剔除上市不滿三年的公司。最終得到189家公司共567個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)主要來源于色諾芬數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和迪博風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量定義

對(duì)于假設(shè)1和假設(shè)2，本文將供應(yīng)商和客戶區(qū)分開，建立以下模型來檢驗(yàn)供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系：

Roe=ɑ0+ɑ1Scis+ɑ2Size+ɑ3Soe+ɑ4Lev+ɑ5Tat+ɑ6Oig+∑Year+ε

(1)

Roe=ɑ0+ɑ1Scic+ɑ2Size+ɑ3Soe+ɑ4Lev+ɑ5Tat+ɑ6Oig+∑Year+ε

(2)

對(duì)于假設(shè)3和假設(shè)4，本文同樣將供應(yīng)商和客戶區(qū)分開，建立以下模型來檢驗(yàn)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

Roe=ɑ0+ɑ1Scis+ɑ2Scis×Ic+ɑ3Size+ɑ4Soe+ɑ5Lev+ɑ6Tat+ɑ7Oig+∑Year+ε

(3)

Roe=ɑ0+ɑ1Scic+ɑ2Scic×Ic+ɑ3Size+ɑ4Soe+ɑ5Lev+ɑ6Tat+ɑ7Oig+∑Year+ε

(4)

模型中的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2列示了本研究主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可以看出：(1)Roe值最大值為0.872 0，最小值-4.690 3，說明企業(yè)績(jī)效整體差異較大；而均值為0.026 3，中位數(shù)為0.048 5。說明深市制造業(yè)企業(yè)績(jī)效數(shù)值大部分處于中位數(shù)以下。(2)Scis最小值為0.035 6，最大值為0.962 9，說明企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的集中程度也是差異較大；均值為0.383 1，中位數(shù)為0.295 2，兩者之間差異較小說明制造業(yè)上市公司對(duì)于供應(yīng)商的集成大都集中在30%～40%區(qū)間；Scic最小值和最大值為0.003 1和1.000 0，差異也較大，狀態(tài)分布類似于供應(yīng)商，但是均值和中位數(shù)分別為0.273 7和0.230 4，均小于企業(yè)的供應(yīng)商集中程度。這說明企業(yè)在供應(yīng)鏈管理的過程中對(duì)于供應(yīng)商和客戶的關(guān)系管理策略會(huì)有差異，這也是本文為什么要把供應(yīng)鏈最小單元區(qū)分為供應(yīng)商和銷售商，分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的原因之一。(3)內(nèi)控指數(shù)Ic的均值和中位數(shù)分別為638.353和660.300，相差較小，說明樣本企業(yè)內(nèi)控水平大多數(shù)處于這個(gè)區(qū)間，相對(duì)比較平均。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了相關(guān)變量的相關(guān)性分析結(jié)果。由表3可以看出：(1)Scis和Scic均與Roe負(fù)向相關(guān)，說明企業(yè)的供應(yīng)商和客戶集中度會(huì)影響企業(yè)績(jī)效，但是二者影響的顯著性水平有差異，說明供應(yīng)商集中度和客戶集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)理和程度可能會(huì)有差異，需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。(2)內(nèi)部控制指數(shù)(Ic)與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，說明良好的內(nèi)部控制確實(shí)能夠提高企業(yè)績(jī)效。(3)公司規(guī)模(Size)與內(nèi)部控制水平顯著正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制水平往往越好，也說明內(nèi)部控制做得越好，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Σ艜?huì)越大。(4)公司規(guī)模與供銷商集中度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明上市公司規(guī)模會(huì)影響企業(yè)的供應(yīng)鏈關(guān)系管理策略，并且發(fā)展越快、規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于降低供應(yīng)鏈的集中度。(5)總體來看，各個(gè)變量之間相關(guān)系數(shù)均未超過0.4，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。

表3 變量相關(guān)性分析

注：***代表1%水平下雙邊檢驗(yàn)顯著，**代表5%水平下雙邊檢驗(yàn)顯著，*代表10%水平下雙邊檢驗(yàn)顯著。

(二)回歸結(jié)果及分析

模型(1)和模型(2)主要是對(duì)供應(yīng)鏈集中度與上市公司績(jī)效之間關(guān)系的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果如表4所示。

表4 模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果

從表4中模型(1)的回歸結(jié)果可以看出：Scis在1%水平上顯著為負(fù)數(shù)，說明供應(yīng)商的集中度與企業(yè)績(jī)效是負(fù)相關(guān)關(guān)系，那么本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。此結(jié)果與唐躍軍(2009)[4]驗(yàn)證結(jié)果類似。這說明供應(yīng)商越集中，即對(duì)前五大供應(yīng)商采購金額所占比例越高，企業(yè)對(duì)少數(shù)供應(yīng)商的依賴性越強(qiáng)，自身的議價(jià)能力也就越弱，越不利于企業(yè)自身績(jī)效的提高。從交易成本和資源依賴?yán)碚摽?，過于集中的供應(yīng)商雖然有利于保證企業(yè)原材料的來源，但是會(huì)削弱核心企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位，會(huì)導(dǎo)致核心企業(yè)對(duì)單個(gè)供應(yīng)商的過度依賴和較高的轉(zhuǎn)移成本，降低企業(yè)的決策自主權(quán)，加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，最終對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響。此外，從控制變量來看，公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營(yíng)收增長(zhǎng)率對(duì)企業(yè)績(jī)效都產(chǎn)生顯著的正向影響，而財(cái)務(wù)杠桿與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明負(fù)債比率越高，風(fēng)險(xiǎn)就可能越大，從而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效就越低。

從表4中模型(2)的回歸結(jié)果可以看出：客戶的集中度與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即過高的客戶集中會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響，但是結(jié)果并不顯著，因此H2并未得到有效驗(yàn)證?？赡艿脑蛟谟谟捎阡N售收入和銷售費(fèi)用對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響較大，較高的客戶集中度雖然降低了企業(yè)在銷售業(yè)務(wù)中的議價(jià)能力，但是也可能會(huì)由于銷售渠道的穩(wěn)定和與客戶之間的密切合作，從而促進(jìn)銷售收入的增加或銷售費(fèi)用的降低，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。

模型(3)和模型(4)主要是對(duì)內(nèi)部控制在供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果如表5所示。

表5 模型(3)和模型(4)的回歸結(jié)果

從模型(3)的回歸結(jié)果可知Scis系數(shù)符號(hào)為負(fù)，Scis×Ic符號(hào)為正，并且兩者t值在1%的水平上通過了檢驗(yàn)。這說明在一定條件下，供應(yīng)商的集中度確實(shí)不利于企業(yè)績(jī)效的提升，而交互項(xiàng)的符號(hào)為正，表明良好的內(nèi)部控制在一定程度上會(huì)抑制供應(yīng)商集中對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來的消極作用，H3得到了驗(yàn)證。同樣，從模型四的回歸結(jié)果可知，Scic系數(shù)符號(hào)為負(fù)，Scic×Ic符號(hào)為正，并且兩者均通過了1%的水平下的顯著性檢驗(yàn)。這說明在其他條件不變的情況下，客戶集中度也不利于提升企業(yè)績(jī)效，而交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，表明良好的內(nèi)部控制在一定程度上會(huì)抑制客戶集中對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來的消極作用，H4得到驗(yàn)證。此外，模型三和模型四中的控制變量的回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期的相一致，并都在1%的水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步增強(qiáng)實(shí)證結(jié)論的充分性，借鑒前人的做法，本文還進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)借鑒陳正林和王彧(2014)[5]的做法，將供應(yīng)鏈上下游整合為一個(gè)整體，將供應(yīng)商和銷售商前五名比例均值作為供應(yīng)鏈整體集中度Sci，以替代前述模型中的供應(yīng)商集中度和客戶集中度(Scis，Scic)，重新與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果一致。(2)采用總資產(chǎn)收益率(Roa)來代替凈資產(chǎn)收益率以衡量企業(yè)的績(jī)效，并進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果保持一致。

五、結(jié)論與啟示

研究結(jié)果顯示：(1)供應(yīng)鏈集中度會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。(2)對(duì)上市公司而言，供應(yīng)商的集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即供應(yīng)商集中度越低，企業(yè)績(jī)效越好，反之企業(yè)績(jī)效會(huì)變差;客戶集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的負(fù)面影響，但是由于企業(yè)可以通過進(jìn)一步整合和穩(wěn)定銷售渠道并加強(qiáng)與客戶之間的密切合作來抵消客戶集中度高所帶來的不利影響，所以影響并不顯著。(3)上市公司的內(nèi)部控制對(duì)供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即企業(yè)內(nèi)部控制越有效，意味著企業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部整合水平越高，可以有效地緩解過高的供應(yīng)商集中度和客戶集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效所帶來的負(fù)面影響。

立足于上述研究結(jié)論和上市公司的管理實(shí)際，本文提出具體管理啟示如下：(1)企業(yè)應(yīng)重視供應(yīng)鏈關(guān)系管理，權(quán)衡成本與收益，保持一個(gè)合適的供應(yīng)鏈集中度。對(duì)于供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè)，在可能的情況下，應(yīng)該通過并購、經(jīng)營(yíng)多元化或提高供銷商的競(jìng)爭(zhēng)水平等措施來降低供應(yīng)鏈的集中度，進(jìn)而提高企業(yè)的議價(jià)能力和決策的自主權(quán)，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。(2)企業(yè)既要重視供應(yīng)鏈的外部整合，又要重視內(nèi)部控制建設(shè)以提高企業(yè)供應(yīng)鏈的內(nèi)部整合水平，充分發(fā)揮內(nèi)部控制對(duì)供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對(duì)于不具備降低供應(yīng)鏈集中度條件的或降低供應(yīng)鏈集中度成本較大的上市公司而言，強(qiáng)化內(nèi)部控制，特別是供應(yīng)鏈的內(nèi)部控制，顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]CHRISTOPHER M，JüTTNER U.Developing strategic partnerships in the supply chain：a practitioner perspective[J].European Journal of Purchasing & Supply Management，2000，6(2)：117-127.

[3]林鐘高，林夜.市場(chǎng)化進(jìn)程、客戶集中度與IPO公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016(9):13-20.

[4]唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(10):67-76.

[5]陳正林，王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的實(shí)證研究[J]，會(huì)計(jì)研究，2014(2):49-56.

[6]李艷平.供應(yīng)鏈集中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響及其路徑研究[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2017.

[7]郭紅蓮，侯云先，楊寶宏.M個(gè)供應(yīng)商、1個(gè)制造商和N個(gè)經(jīng)銷商的三級(jí)供應(yīng)鏈競(jìng)合博弈協(xié)調(diào)模型[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008(6):27-34.

[8]霍寶鋒，曹智，李絲雨，等.供應(yīng)鏈內(nèi)部整合與外部整合的匹配研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2016(2):363-373.