中間品進(jìn)口與北京市工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入

魏 浩，張宇鵬

(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

一、問題提出

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，結(jié)構(gòu)調(diào)整加速，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？萍紕?chuàng)新是引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”。這既是新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵所在，也是中國(guó)在新一輪全球技術(shù)革命中把握發(fā)展主動(dòng)權(quán)的必然要求。企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，如何進(jìn)一步釋放企業(yè)的創(chuàng)新活力，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提升，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持久發(fā)展具有重要意義。近年來，不少學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)進(jìn)口行為對(duì)一國(guó)的企業(yè)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響[1-2]。一些研究表明，進(jìn)口貿(mào)易特別是中間品進(jìn)口貿(mào)易將會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為。塞克等(Seker et al.，2015)認(rèn)為中間品進(jìn)口一方面增加了企業(yè)的產(chǎn)品利潤(rùn)，另一方面通過技術(shù)溢出效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新[3]。楊曉云(2013)認(rèn)為，通過進(jìn)口學(xué)習(xí)效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，進(jìn)口中間產(chǎn)品多樣性促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[4]?？抵居?2015)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)的進(jìn)口行為存在進(jìn)口學(xué)習(xí)效應(yīng)，這可以在一定程度上促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，但該效應(yīng)集中體現(xiàn)在資本品進(jìn)口中[5]。此外，也有部分學(xué)者認(rèn)為，中間品進(jìn)口貿(mào)易將對(duì)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新造成抑制。董有德和孟醒(2014)發(fā)現(xiàn)，貨物進(jìn)出口貿(mào)易均對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了抑制作用[6]。張杰(2015)認(rèn)為，由于存在“加工貿(mào)易困境”現(xiàn)象，中間品和資本品的進(jìn)口對(duì)中國(guó)企業(yè)R&D投入造成了抑制[7]。劉和丘(Liu & Qiu，2016)研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口投入品關(guān)稅下降顯著降低了中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新，且企業(yè)進(jìn)口投入品的質(zhì)量越高，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越有限[8]。

北京市承擔(dān)著打造創(chuàng)新戰(zhàn)略高地、系統(tǒng)推進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)的重大任務(wù)。針對(duì)如何發(fā)揮進(jìn)口貿(mào)易在企業(yè)創(chuàng)新中的作用，北京市“十三五”規(guī)劃綱要指出，要培育首都“雙向開放”新優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌貿(mào)易與投資，堅(jiān)持引資和引技、引智并舉，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)。深入研究進(jìn)口貿(mào)易對(duì)北京市企業(yè)研發(fā)行為的影響具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過匹配2000—2007年細(xì)化的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)等微觀數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面實(shí)證分析中間品進(jìn)口貿(mào)易對(duì)北京市企業(yè)研發(fā)投入的影響程度，從而提出相應(yīng)的政策建議。與既有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新在于：側(cè)重對(duì)比研究中間品進(jìn)口貿(mào)易對(duì)北京市異質(zhì)性企業(yè)研發(fā)投入的影響差異；基于北京市企業(yè)層面數(shù)據(jù)展開研究，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，區(qū)分中間品進(jìn)口貿(mào)易對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響機(jī)制的普遍性和獨(dú)特性，為北京市及其他地區(qū)因地制宜制訂鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的外貿(mào)引領(lǐng)戰(zhàn)略提供重要決策依據(jù)。

二、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說明

(一)計(jì)量模型

本文建立如下計(jì)量回歸方程：

RDit=β0+β1intermedit+θXit+δi+ωt+μit

(1)

其中，RDit是企業(yè)i在時(shí)間t的研發(fā)投入，intermedit是企業(yè)i在時(shí)間t的中間品進(jìn)口規(guī)模，采用中間品進(jìn)口密集度(中間品進(jìn)口貿(mào)易額/銷售額)衡量。Xit是企業(yè)i在時(shí)間t的控制變量，δi、ωt、μit分別表示個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)和誤差項(xiàng)。

1.因變量

本文采用研發(fā)投入密集度(RD，研發(fā)支出/銷售額)、新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度(NP，新產(chǎn)品產(chǎn)值/銷售額)兩個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。研發(fā)投入密集度是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的過程性反映，而新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)果性反映。本文采用研發(fā)投入密集度作為主要因變量，采用新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，分別刪去了研發(fā)投入密集度、新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度為0或缺失的企業(yè)樣本。

2.控制變量

(1)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(lntfp)。全要素生產(chǎn)率是企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)效率的外在體現(xiàn)。為克服OLS殘差法對(duì)全要素生產(chǎn)率估算的偏誤，采用LP半?yún)?shù)方法估算企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率。此外，通過使用企業(yè)的中間投入作為投資的代理變量，可以有效反映企業(yè)受到的生產(chǎn)率沖擊。在估算中，還控制了企業(yè)二位碼行業(yè)、所有制、是否出口等信息。

(2)企業(yè)的年齡(age)。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響[9]。一般來說，越年輕的企業(yè)越具有R&D投資的動(dòng)力。本文使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)年份減去企業(yè)的建立年份得到企業(yè)年齡。

(3)企業(yè)的資本密集度(capital)。企業(yè)不同的資本稟賦可能會(huì)影響研發(fā)投入行為。一般來看，資本密集度高的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于先進(jìn)的技術(shù)；資本密集度低的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于廉價(jià)的勞動(dòng)成本。因此，對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)投資動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的企業(yè)，資本密集度往往也比較高。本文使用企業(yè)的資產(chǎn)總額與當(dāng)年企業(yè)全部的職工人數(shù)之比來衡量企業(yè)的資本密集度[12]。

(4)企業(yè)的負(fù)債水平(debt)。企業(yè)在面臨較高的負(fù)債率時(shí)，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)往往會(huì)受到直接影響，這使得企業(yè)難以將資金投入到研發(fā)活動(dòng)上，造成創(chuàng)新活動(dòng)偏弱。本文采用企業(yè)的負(fù)債合計(jì)與當(dāng)年企業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量企業(yè)的負(fù)債水平。

(5)企業(yè)的融資約束程度(finance)。企業(yè)的融資成本越低，就越容易從外界借入資本，企業(yè)的利息支出也會(huì)越多。融資約束越低的企業(yè)越有可能將所獲得的外部資金用于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。本文采用企業(yè)利息支出與當(dāng)年企業(yè)固定資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)的融資約束程度。

(6)企業(yè)的利潤(rùn)率(profit)。通常來看，企業(yè)的利潤(rùn)率保證了研發(fā)投資具有充足的內(nèi)部資金來源，且高利潤(rùn)率意味著企業(yè)研發(fā)投資可能將給企業(yè)帶來更多的預(yù)期回報(bào)，這將對(duì)企業(yè)的研發(fā)投資產(chǎn)生激勵(lì)。本文采用企業(yè)的凈利潤(rùn)與當(dāng)年企業(yè)銷售額之比來衡量企業(yè)的利潤(rùn)率。

限于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計(jì)未列出。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文采用中國(guó)海關(guān)總署提供的各企業(yè)每筆產(chǎn)品的進(jìn)出口數(shù)據(jù)與中國(guó)規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配。先用企業(yè)名稱對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行合并，再使用企業(yè)所在地的郵政編碼及企業(yè)電話號(hào)碼的后七位來識(shí)別兩套數(shù)據(jù)庫(kù)中相同的企業(yè)。在此基礎(chǔ)上選取北京市工業(yè)企業(yè)2000—2007年的匹配數(shù)據(jù)。

在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，部分企業(yè)所提供的數(shù)據(jù)信息存在較大偏誤，為避免其干擾實(shí)證研究的結(jié)果，本文采取芬斯特拉等(Feenstra et al.，2014)[10]的數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，并除去有誤樣本：(1)剔除企業(yè)總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值等重要財(cái)務(wù)指標(biāo)存在遺漏的樣本；(2)剔除企業(yè)職工人數(shù)小于10人的樣本。此外，遵循GAAP會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還剔除了滿足以下條件之一的樣本：(1)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)大于固定資產(chǎn)；(2)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)。為利用BEC分類碼識(shí)別中間品，本文統(tǒng)一使用6位HS海關(guān)貿(mào)易產(chǎn)品編碼，并將各年度HS碼轉(zhuǎn)化到2002版。再將HS碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為BEC分類碼，并從中分離出中間品、資本品和消費(fèi)品。此外，由于海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)以美元作為貨幣單位，還需根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中美元兌人民幣的年平均匯率，對(duì)中間品進(jìn)口貿(mào)易額進(jìn)行匯率折算。

表1報(bào)告了2000—2007年北京市中間品進(jìn)口企業(yè)基于不同企業(yè)類型的相對(duì)分布情況。該表說明，北京市存在中間品進(jìn)口的企業(yè)大部分同時(shí)從事出口貿(mào)易，進(jìn)口貿(mào)易方式以一般貿(mào)易、混合貿(mào)易為主。在這些中間品進(jìn)口企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)所占比例較大。大部分進(jìn)口中間品的企業(yè)同時(shí)也進(jìn)口資本品。此外，不同類型企業(yè)的中間品進(jìn)口額占比與企業(yè)數(shù)量占比基本一致。

表1 中間品進(jìn)口企業(yè)的類型相對(duì)分布 %

注：在樣本期內(nèi)，只要企業(yè)存在至少1次中間品進(jìn)口行為，即記錄該企業(yè)為中間品進(jìn)口企業(yè)，且不重復(fù)計(jì)算。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基于總體樣本的基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了基于企業(yè)總體樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列(1)—列(7)利用企業(yè)研發(fā)密集度作為因變量，由于樣本數(shù)量有限且在一些年份存在缺失，列(8)利用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從回歸結(jié)果可以看出，中間品進(jìn)口規(guī)模的系數(shù)為正，且在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這說明，中間品進(jìn)口貿(mào)易可以顯著促進(jìn)北京市企業(yè)的研發(fā)投入。

表2 基于全部樣本的回歸結(jié)果

表2(續(xù))

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；括號(hào)中報(bào)告的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤，后同。

這一結(jié)果與康志勇(2015)[5]、張杰(2015)[7]等學(xué)者基于中國(guó)企業(yè)樣本的研究結(jié)論相反，原因可能在于北京市從事一般貿(mào)易的企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)高于從事加工貿(mào)易的企業(yè)數(shù)量(見表2)。具體而言，從事加工貿(mào)易的企業(yè)被控制在低技術(shù)水平、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，沒有實(shí)施產(chǎn)品創(chuàng)新、功能創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈條升級(jí)的能力、空間和動(dòng)力。而從事一般貿(mào)易的企業(yè)可以通過“進(jìn)口中學(xué)”獲得進(jìn)口高技術(shù)中間品的知識(shí)外溢，或通過在國(guó)際市場(chǎng)上以低成本進(jìn)口中間品獲得更大的利潤(rùn)空間，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。魏浩(2017)基于北京市工業(yè)企業(yè)的研究也支持了這一觀點(diǎn)，中間品一般貿(mào)易進(jìn)口可以顯著促進(jìn)北京市企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，但中間品加工貿(mào)易進(jìn)口對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升不明顯[11]。

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果反映出北京市企業(yè)整體處于全球價(jià)值鏈中高端，且高于全國(guó)總體水平，具備一定的研發(fā)能力，已經(jīng)初步形成“引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新”的良性機(jī)制。但技術(shù)勢(shì)差是企業(yè)獲得進(jìn)口溢出的必要條件，即企業(yè)與進(jìn)口中間品之間的技術(shù)差距越大，獲得的技術(shù)溢出也越大。這意味著，北京市存在中間品進(jìn)口的企業(yè)尚處在技術(shù)模仿階段，自主創(chuàng)新能力與國(guó)際先進(jìn)水平相比還有很大提升空間。從控制變量來看，企業(yè)年齡的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著企業(yè)成立時(shí)間越短，研發(fā)投入的強(qiáng)度越大。這反映出北京市聚集了大量以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的科技型企業(yè)。這些企業(yè)在創(chuàng)立之初就需要進(jìn)行密集的研發(fā)活動(dòng)，從而使產(chǎn)品始終保有較高的技術(shù)含量和競(jìng)爭(zhēng)力水平。此外，企業(yè)資本密集度的回歸系數(shù)顯著為正，這說明資本密集型企業(yè)更有開展創(chuàng)新活動(dòng)的條件。

(二)基于不同企業(yè)類型的分樣本回歸

1.基于企業(yè)是否出口的分類

表3報(bào)告了基于企業(yè)出口與非出口的分樣本回歸結(jié)果。其中，列(1)、列(2)利用企業(yè)研發(fā)密集度作為因變量，列(3)、列(4)利用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性說明。從回歸結(jié)果可以看出，出口企業(yè)中間品進(jìn)口規(guī)模的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；非出口企業(yè)中間品進(jìn)口規(guī)模的回歸系數(shù)為負(fù)，雖未通過顯著性檢驗(yàn)，但其穩(wěn)健性回歸在10%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這說明，中間品進(jìn)口可以促進(jìn)那些同時(shí)從事進(jìn)出口貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)那些僅從事進(jìn)口貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入存在一定程度的抑制作用。原因可能在于，北京市作為首都，具有吸引企業(yè)設(shè)立總部的天然條件，也具有吸引跨國(guó)公司研發(fā)中心進(jìn)入和中國(guó)自主研發(fā)機(jī)構(gòu)建立的特殊優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，進(jìn)口方式主要是一般貿(mào)易而非加工貿(mào)易，不存在加工貿(mào)易所導(dǎo)致的“生產(chǎn)率悖論”。因此，出口企業(yè)的生產(chǎn)率往往較高，研發(fā)能力也較強(qiáng)，可以通過“進(jìn)口中學(xué)”獲得關(guān)鍵零部件等進(jìn)口中間品的知識(shí)溢出，實(shí)現(xiàn)進(jìn)口中間品的國(guó)產(chǎn)化和再創(chuàng)新。而非出口企業(yè)由于自身生產(chǎn)率水平較低、市場(chǎng)有限，其利潤(rùn)空間較小，研發(fā)能力也較弱，可能形成了進(jìn)口依賴，即國(guó)外中間品完全替代了企業(yè)自主創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。此外，企業(yè)通過出口帶來的規(guī)模效應(yīng)，也可以擴(kuò)大自身利潤(rùn)空間，增加可獲得的創(chuàng)新租金，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。該結(jié)果反映出，一方面，北京市作為企業(yè)總部的聚集地和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新高地，企業(yè)的自主研發(fā)能力要優(yōu)于全國(guó)整體水平；另一方面，關(guān)鍵零部件的進(jìn)口鼓勵(lì)政策應(yīng)針對(duì)研發(fā)能力較高的企業(yè)，從而最終實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化，否則可能導(dǎo)致那些研發(fā)能力較低的企業(yè)完全喪失自主創(chuàng)新能力。

表3 基于企業(yè)是否出口分樣本的回歸結(jié)果

2.基于企業(yè)不同進(jìn)口貿(mào)易方式的分類

表4報(bào)告了基于不同進(jìn)口貿(mào)易方式企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果。其中，列(1)、列(2)利用企業(yè)研發(fā)密集度作為因變量，列(3)、列(4)利用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從回歸結(jié)果可以看出，對(duì)于從事一般貿(mào)易企業(yè)，中間品進(jìn)口規(guī)模的系數(shù)為正，且在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；對(duì)于從事非一般貿(mào)易的企業(yè)，中間品進(jìn)口規(guī)模的系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)。這說明，中間品進(jìn)口可以顯著促進(jìn)從事一般貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)從事非一般貿(mào)易企業(yè)研發(fā)投入的提升效應(yīng)不明顯。

這一結(jié)果證實(shí)，中間品進(jìn)口將對(duì)從事不同貿(mào)易方式企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生不同作用。對(duì)于從事一般貿(mào)易的企業(yè)而言，企業(yè)一方面具有消化、吸收進(jìn)口中間品知識(shí)溢出的能力，通過在使用進(jìn)口中間品的生產(chǎn)過程中積累經(jīng)驗(yàn)、改造創(chuàng)新，可以提升企業(yè)自身的自主研發(fā)能力，從而最終實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵零部件和核心技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化；另一方面，關(guān)鍵零部件的進(jìn)口使企業(yè)之間技術(shù)水平相近，這促使企業(yè)通過進(jìn)一步自主創(chuàng)新引領(lǐng)技術(shù)前沿、“逃離”企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。但在俘獲型全球價(jià)值鏈的治理模式下，從事非一般貿(mào)易的企業(yè)會(huì)受到發(fā)達(dá)國(guó)家全球價(jià)值鏈主導(dǎo)者在技術(shù)、質(zhì)量及價(jià)格上的嚴(yán)格控制，無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升。這些從事非一般貿(mào)易的企業(yè)往往從事低附加值的生產(chǎn)制造組裝環(huán)節(jié)，且必須進(jìn)口關(guān)鍵零部件才能滿足國(guó)外發(fā)包企業(yè)要求的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本品和進(jìn)口品的持續(xù)性進(jìn)口依賴。這將使從事非一般貿(mào)易的企業(yè)喪失自主創(chuàng)新的能力和動(dòng)力，從而長(zhǎng)期陷入代工困境。

在進(jìn)口貿(mào)易方式結(jié)構(gòu)方面，北京市為中國(guó)其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了可借鑒的路徑：加快從事加工貿(mào)易的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)力度是培育創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的有效方式。通過逐步改變以低端加工組裝為主的現(xiàn)狀，可以解決加工貿(mào)易存在的增長(zhǎng)質(zhì)量和效益不高、自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的問題，從而實(shí)現(xiàn)加工貿(mào)易從“規(guī)模速度型”向“質(zhì)量效益型”轉(zhuǎn)變。

表4 基于企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易方式分樣本的回歸結(jié)果

表4(續(xù))

注：由于僅從事加工貿(mào)易的北京企業(yè)數(shù)量較少，因此本文將僅從事加工貿(mào)易的企業(yè)、既從事加工貿(mào)易又從事一般貿(mào)易的企業(yè)合并為一類，稱為“非一般貿(mào)易企業(yè)”。

3.基于企業(yè)不同所有制的分類

表5報(bào)告了基于不同所有制企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果，并將各所有制類型下的企業(yè)按照是否有出口貿(mào)易行為進(jìn)一步劃分。其中，各列均采用企業(yè)研發(fā)密集度作為因變量，不出口的國(guó)有企業(yè)由于樣本數(shù)量過少，予以省略。本文按照企業(yè)注冊(cè)投資資本所占比重(≥50%)來區(qū)分國(guó)有企業(yè)、外資(含港澳臺(tái))企業(yè)，并將除了國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)以外的企業(yè)都?xì)w入民營(yíng)企業(yè)。

表5 基于企業(yè)所有制分樣本的回歸結(jié)果

注：不出口的國(guó)有企業(yè)由于樣本數(shù)量過少，予以省略。

從回歸系數(shù)可以看出，民營(yíng)企業(yè)總體樣本、出口樣本、不出口樣本的中間品進(jìn)口規(guī)模系數(shù)為正，前兩者在1%水平上顯著，后者未通過顯著性檢驗(yàn)；國(guó)有企業(yè)總體樣本、出口樣本的中間品進(jìn)口規(guī)模系數(shù)為負(fù)，前者未通過顯著性檢驗(yàn)，后者在5%的水平上顯著。這說明，中間品進(jìn)口顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入，且對(duì)于同時(shí)從事出口貿(mào)易的民營(yíng)企業(yè)的促進(jìn)作用尤為明顯；中間品進(jìn)口在一定程度上抑制了國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入，且對(duì)于同時(shí)從事出口貿(mào)易的國(guó)有企業(yè)的抑制作用尤為顯著。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)而言，中間品進(jìn)口對(duì)中國(guó)特別是北京市的民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率的提升效應(yīng)更大。一種可能的機(jī)制在于，民營(yíng)企業(yè)通過“進(jìn)口中學(xué)”，在生產(chǎn)中加大對(duì)關(guān)鍵零部件的研發(fā)力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口中間品的模仿、改造和再創(chuàng)新，從而一方面提升了自身的生產(chǎn)率水平，另一方面通過產(chǎn)品創(chuàng)新“逃離”了與同行業(yè)相近企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。例如，一些手機(jī)制造廠商先購(gòu)買國(guó)外通訊設(shè)備制造企業(yè)的處理器等核心零部件，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行組裝加工銷售；之后隨著自身技術(shù)水平的不斷成熟，為爭(zhēng)取長(zhǎng)期發(fā)展空間，通過加大對(duì)核心零部件的研發(fā)攻關(guān)力度，實(shí)現(xiàn)了從處理器到外觀的整機(jī)國(guó)產(chǎn)化制造。

而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于北京市以企業(yè)總部(包括企業(yè)的投資中心、管理中心、研發(fā)中心等)為主，導(dǎo)致研發(fā)投入較高，而國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)加工基地往往安排在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，這又導(dǎo)致北京市國(guó)有企業(yè)的中間品進(jìn)口規(guī)模較低。越是同時(shí)從事進(jìn)出口貿(mào)易的大型國(guó)有企業(yè)，該現(xiàn)象越明顯，因此，進(jìn)口中間品規(guī)模的回歸系數(shù)表現(xiàn)為負(fù)。

該結(jié)果既反映出北京作為全國(guó)高校和科研力量最為集中的地區(qū)，在吸引科技型中小企業(yè)，發(fā)展高技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也反映出北京市以“總部經(jīng)濟(jì)”為特色的經(jīng)濟(jì)模式。

4.基于企業(yè)是否進(jìn)口資本品的分類

表6報(bào)告了基于是否進(jìn)口資本品企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果。其中，列(1)—列(3)利用企業(yè)研發(fā)密集度作為因變量，列(4)—列(6)利用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，列(1)、列(4)與表2中列(7)、列(8)一致。從回歸結(jié)果可以看出，對(duì)于同時(shí)進(jìn)口資本品和中間品的企業(yè)，中間品進(jìn)口規(guī)模系數(shù)為正，并在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)；對(duì)于只進(jìn)口中間品不進(jìn)口資本品的企業(yè)，中間品進(jìn)口規(guī)模系數(shù)為正，但且穩(wěn)健性回歸的系數(shù)為負(fù)，二者均不顯著。這說明，中間品進(jìn)口顯著促進(jìn)了同時(shí)進(jìn)口中間品和資本品企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)只進(jìn)口中間品的企業(yè)研發(fā)投入的作用不確定。

表6 基于企業(yè)是否進(jìn)口資本品分樣本的回歸結(jié)果

表6(續(xù))

該結(jié)果意味著，對(duì)于北京市企業(yè)而言，資本品的進(jìn)口可以進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)對(duì)進(jìn)口中間品溢出效應(yīng)的學(xué)習(xí)。原因可能在于，雖然國(guó)內(nèi)企業(yè)能從進(jìn)口資本品中獲得的技術(shù)溢出有限，但先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備等資本品可以促進(jìn)進(jìn)口中間品充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)在“進(jìn)口中學(xué)”的效率和質(zhì)量，也加大了企業(yè)對(duì)進(jìn)口中間品進(jìn)行研發(fā)攻關(guān)的激勵(lì)。此外，如果進(jìn)口資本品進(jìn)入企業(yè)的研發(fā)部門，與國(guó)內(nèi)研發(fā)活動(dòng)相互配合，可以提高國(guó)內(nèi)研發(fā)效率。研發(fā)人員在二次研發(fā)過程中“干中學(xué)”，也可以逐漸培養(yǎng)自主研發(fā)創(chuàng)新能力[12]。當(dāng)然，資本品的進(jìn)口在一定程度上也對(duì)中國(guó)本土裝備制造業(yè)存在擠出效應(yīng)[13]。因此，政府有必要制定加速資本折舊，進(jìn)口資本品稅收減免的政策，引導(dǎo)企業(yè)加大國(guó)外先進(jìn)機(jī)器設(shè)備進(jìn)口[14-16]。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文的基準(zhǔn)回歸以及分樣本回歸均采用新產(chǎn)品產(chǎn)值密集度作為因變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，與本文主要結(jié)論相對(duì)應(yīng)的穩(wěn)健性回歸均通過了顯著性檢驗(yàn)。此外還發(fā)現(xiàn)，即使剔除職工人數(shù)小于10人的企業(yè)，剩余樣本中仍有大量企業(yè)的研究開發(fā)費(fèi)用為0或缺失。如果這是由于企業(yè)缺乏研發(fā)能力所致，那么直接剔除掉這部分企業(yè)樣本，將導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在選擇性偏誤。但現(xiàn)實(shí)情況可能是企業(yè)因不清楚自身研發(fā)支出或新產(chǎn)品產(chǎn)值而任意地填報(bào)為0或缺失，或統(tǒng)計(jì)人員因企業(yè)未填寫此項(xiàng)而直接賦值為0或缺失。鑒于此，為驗(yàn)證本文所加入的自變量是否是導(dǎo)致研究開發(fā)費(fèi)用為0或缺失的原因，采用赫克曼(Heckman)兩步法進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，基準(zhǔn)回歸及分樣本回歸均未通過瓦爾德(Wald)檢驗(yàn)。這說明在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，本文所加入的自變量并不是導(dǎo)致研究開發(fā)費(fèi)用為0或缺失的原因。因此，本文直接刪除研發(fā)費(fèi)用為0的企業(yè)樣本的做法是合理的，不會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的選擇性偏誤。

四、基本結(jié)論與政策建議

(一)基本結(jié)論

本文基于2000—2007年高度細(xì)化的中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)和中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)匹配得到的大型微觀數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面實(shí)證研究了中間品進(jìn)口貿(mào)易對(duì)北京市企業(yè)研發(fā)投入的影響。結(jié)果表明：從基于企業(yè)總體樣本的回歸結(jié)果可以看出，中間品進(jìn)口貿(mào)易可以顯著促進(jìn)北京市企業(yè)的研發(fā)投入。此外，企業(yè)年齡與企業(yè)研發(fā)投入之間存在著負(fù)相關(guān)性，企業(yè)資本密集度與企業(yè)研發(fā)投入之間存在著正相關(guān)性。從不同企業(yè)類型的分樣本回歸結(jié)果可以看出：(1)中間品進(jìn)口可以顯著促進(jìn)那些同時(shí)從事進(jìn)出口貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)那些僅從事進(jìn)口貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入存在一定程度的抑制作用；(2)中間品進(jìn)口可以顯著促進(jìn)那些從事一般貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)從事非一般貿(mào)易企業(yè)的研發(fā)投入提升效應(yīng)不明顯；(3)中間品進(jìn)口可以顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入，且對(duì)于同時(shí)從事出口貿(mào)易的民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用尤為明顯，但對(duì)國(guó)有企業(yè)，特別是同時(shí)從事出口貿(mào)易的國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入存在抑制作用；(4)中間品進(jìn)口顯著促進(jìn)了同時(shí)進(jìn)口中間品和資本品企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)只進(jìn)口中間品、不進(jìn)口資本品企業(yè)的研發(fā)投入的效應(yīng)存在不確定性。

上述結(jié)論的普遍性在于，中間品進(jìn)口一方面通過企業(yè)“進(jìn)口中學(xué)”和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的能力和水平，并通過使企業(yè)“逃離”競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，另一方面，也可能通過將企業(yè)固化于價(jià)值鏈低端，形成對(duì)國(guó)外零部件的進(jìn)口依賴，從而使企業(yè)完全喪失自主創(chuàng)新的能力。因此，中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的總效應(yīng)最終取決于企業(yè)的異質(zhì)性特征。而上述結(jié)論的特殊性在于，北京市作為全國(guó)的政治、科教與文化中心，具有吸引科技型企業(yè)、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“總部經(jīng)濟(jì)”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和企業(yè)研發(fā)能力等方面均優(yōu)于全國(guó)整體水平。因此，將該結(jié)論推廣到其他地區(qū)時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，因地制宜地制訂外貿(mào)引領(lǐng)戰(zhàn)略。

(二)政策建議

北京市“十三五”規(guī)劃綱要提出，要把發(fā)展基點(diǎn)放在創(chuàng)新上，增強(qiáng)創(chuàng)新發(fā)展能力，率先形成促進(jìn)創(chuàng)新的體制機(jī)制，釋放新需求，創(chuàng)造新供給，推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，構(gòu)建“高精尖”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快建設(shè)具有全球影響力的國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略高地、國(guó)家自主創(chuàng)新源頭和原始創(chuàng)新的主要策源地。因此，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，北京市應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模、優(yōu)化進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，進(jìn)而釋放企業(yè)創(chuàng)新活力。

本文研究結(jié)果表明，應(yīng)高度重視中間品進(jìn)口在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的重要促進(jìn)作用，既要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、研發(fā)能力較高的企業(yè)擴(kuò)大中間品進(jìn)口規(guī)模，在全球范圍內(nèi)整合和運(yùn)用資源；也要鼓勵(lì)加工貿(mào)易企業(yè)提高創(chuàng)新能力、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)布局，從“兩頭在外”向“擴(kuò)大內(nèi)需”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈中高端環(huán)節(jié)邁進(jìn)。因此，應(yīng)進(jìn)一步幫助企業(yè)破解制約進(jìn)口的不利因素，使更多企業(yè)享受到“進(jìn)口紅利”，從而提升“北京創(chuàng)造”的品質(zhì)，服務(wù)于創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)?；诖耍疚奶岢鋈缦抡呓ㄗh：

破解企業(yè)進(jìn)口的融資約束困境。造成企業(yè)進(jìn)口面臨融資約束的原因，一方面在于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況所導(dǎo)致的現(xiàn)金流不足，另一方面在于中小企業(yè)的融資渠道單一、融資規(guī)模有限、向銀行等金融機(jī)構(gòu)融資的成本偏高。融資約束造成企業(yè)難以進(jìn)口高質(zhì)量的中間品，從而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。因此，有必要進(jìn)一步發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，疏通資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的渠道，拓寬企業(yè)的融資模式，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)的資金支持力度，使金融更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

降低企業(yè)進(jìn)口的貿(mào)易成本。北京市應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，舉辦國(guó)際工業(yè)品進(jìn)口博覽會(huì)，搭建工業(yè)品在線交易平臺(tái)，降低企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易的信息搜尋成本；通過協(xié)助中小企業(yè)申請(qǐng)開行貨運(yùn)直航班機(jī)、班列等方式，降低企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易的運(yùn)輸成本。同時(shí)，北京市可以與國(guó)外科技創(chuàng)新活躍、技術(shù)水平發(fā)達(dá)的區(qū)域建立合作關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)及科研機(jī)構(gòu)間的長(zhǎng)期經(jīng)貿(mào)往來與高端人才交流，使企業(yè)充分利用從進(jìn)口中獲得的技術(shù)溢出效應(yīng)。

引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)口與自身生產(chǎn)要素互補(bǔ)的投入品。北京市可進(jìn)一步加強(qiáng)與海關(guān)、商務(wù)部門的協(xié)作，爭(zhēng)取開展進(jìn)口貿(mào)易領(lǐng)域的先行先試，探索對(duì)所進(jìn)口中間品符合國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部和商務(wù)部所制訂《鼓勵(lì)進(jìn)口技術(shù)和產(chǎn)品目錄》的企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠、研發(fā)補(bǔ)貼政策，通過適當(dāng)?shù)倪M(jìn)口關(guān)稅減讓措施引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大對(duì)先進(jìn)技術(shù)、重要裝備和關(guān)鍵零部件、緊缺資源性產(chǎn)品的進(jìn)口。

參考文獻(xiàn)：

[1]RODRIK D.What’s so special about China’s exports?[J].China & World Economy，2006，14(5)：1-19.

[2]AMITI M，KONINGS J.Trade liberalization，intermediate inputs，and productivity：Evidence from Indonesia[J].American Economic Review，2007，97(5)：1611-1638.

[3]SEKER M，RODRIGUEZ-DELGADO D，ULU M.Imported intermediate goods and product innovation：Evidence from India[R].Research and Monetary Policy Department，Central Bank of the Republic of Turkey，2015.

[4]楊曉云.進(jìn)口中間產(chǎn)品多樣性與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力——基于中國(guó)制造業(yè)微觀數(shù)據(jù)的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2013(10)：23-33.

[5]康志勇.資本品、中間品進(jìn)口對(duì)中國(guó)企業(yè)研發(fā)行為的影響：“促進(jìn)”抑或“抑制”[J].財(cái)貿(mào)研究，2015(3)：61-68.

[6]董有德，孟醒.OFDI、逆向技術(shù)溢出與國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力——基于我國(guó)分價(jià)值鏈數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014(9)：120-129.

[7]張杰.進(jìn)口行為、企業(yè)研發(fā)與加工貿(mào)易困境[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015(9)：22-36，127.

[8]LIU Q，QIU L D.Intermediate input imports and innovations：Evidence from Chinese firms’ patent filings[J].Journal of International Economics，2016 (103)：166-183.

[9]YASUDA T.Firm growth size，age，and behavior in Japanese manufacturing[J].Small Bussiness Economics，2005，24(1)：1-15.

[10]FEENSTRA R C，LI Z，YU M.Exports and credit constraints under incomplete information：Theory and evidence from China[J].Review of Economics and Statistics，2014，96(4)：729-744.

[11]魏浩.中間品進(jìn)口與北京市企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)微觀大數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2017(1)：42-54.

[12]馬穎，李成.資本品進(jìn)口、研發(fā)門檻與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2013(12)：36-47.

[13]陳愛貞，劉志彪.FDI制約本土設(shè)備企業(yè)自主創(chuàng)新的分析——基于產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈雙重視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(1)：121-126.

[14]黃永攀，鄒昭晞.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)圖譜構(gòu)建——以北京市為例[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(4)：73-78.

[15]田新民，胡穎.以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)“高精尖”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建——以北京市為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(8)：32-42.

[16]劉志恒，王林輝.中間品進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)影響技術(shù)進(jìn)步偏向性跨國(guó)傳遞嗎[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3)：1-9.