OFDI逆向技術(shù)溢出門檻與母國技術(shù)進步
——基于綠地投資與企業(yè)海外并購的比較

龐 磊

(1.云南大學 理論經(jīng)濟學博士后流動站，云南 昆明 650091；2.云南師范大學 經(jīng)濟與管理學院，云南 昆明 650500)

一、問題提出

企業(yè)海外并購與綠地投資構(gòu)成了一國對外直接投資即OFDI，對于企業(yè)海外并購與綠地投資推動母國技術(shù)進步問題，本文采用橫縱兩向比較的方式。一個國家或地區(qū)技術(shù)進步來源于國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，外商直接投資技術(shù)外溢效應(yīng)與對外直接投資逆向技術(shù)溢出，通過學習模仿并吸收轉(zhuǎn)化形成企業(yè)自身的技術(shù)，進而提高國家的技術(shù)進步。除此以外，企業(yè)對外直接投資是企業(yè)獲得發(fā)達國家先進技術(shù)的主要手段之一。對外直接投資包含企業(yè)海外并購與綠地投資，其中企業(yè)海外并購則是指企業(yè)為達到對目標企業(yè)進行實際控制的目的，采用一定手段，獲取被并購的目標企業(yè)控股權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的對外投資方式。而綠地投資是指企業(yè)采用在東道國新建廠房，購進原材料進行加工生產(chǎn)的對外投資方式。這兩種方式都能夠獲取國外先進技術(shù)帶動母國企業(yè)技術(shù)進步，然而，對于企業(yè)海外并購與綠地投資對母國技術(shù)進步的影響程度卻不同。企業(yè)海外并購與綠地投資相比，具有市場占有高、并購時間短、成本較低以及技術(shù)上協(xié)同等優(yōu)勢，沿著這一思路，本文基于理論與實證的角度對企業(yè)海外并購與綠地投資進行對比分析。

總體來看，目前國內(nèi)從價值鏈角度對中國對外直接投資問題研究是零散且不成體系的，研究的重點在于企業(yè)海外并購與企業(yè)綠地投資后價值鏈的整合問題，研究的領(lǐng)域也僅限于汽車、銀行等個別行業(yè)[1-3]。具體而言，對外直接投資問題研究不足包括以下三個方面：一是對外直接投資研究缺陷為假定技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本為零，而未考慮外商技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本[4-6]；二是最近理論貢獻強調(diào)異質(zhì)性企業(yè)特點與其進入外國市場背后選擇的動機，較少的對外直接投資實證分析從交易量的角度對比研究國內(nèi)與國外海外投資的不同動機[7-9]；三是在現(xiàn)有文獻中罕有關(guān)于對外直接投資對母國經(jīng)濟影響實證分析的文獻，并從經(jīng)濟政策的角度研究對外直接投資與母國技術(shù)進步問題[10-12]。

基于現(xiàn)有文獻研究發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)地研究企業(yè)價值鏈與國家產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建對對外直接投資活動的影響將是未來研究的重要方向[13-17]。從價值鏈橫、縱兩個方向分析母國企業(yè)海外并購與綠地投資形成與發(fā)展原因、整合與績效等文獻不多，因此，本文將從國家、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)等方面分析企業(yè)海外并購及綠地投資在全球范圍內(nèi)集聚的影響因素，具體包括產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率水平、研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)平均規(guī)模及產(chǎn)業(yè)密集度等產(chǎn)業(yè)方面因素，同時考慮企業(yè)所屬行業(yè)特性，分為零部件密集行業(yè)與總部密集行業(yè)等行業(yè)方面的因素，以及東道國市場規(guī)模、東道國制度環(huán)境、技術(shù)水平及工資水平等國家方面的因素。這些研究亦是未來中國研究對外直接投資問題的重點方向，同時，基于以上這三個角度分析企業(yè)海外并購與綠地投資對母國技術(shù)進步的影響，即產(chǎn)業(yè)影響因素、企業(yè)所屬行業(yè)以及東道國各項指標環(huán)境對企業(yè)海外并購的促進與抑制作用，分析何種行業(yè)、國家環(huán)境及所屬產(chǎn)業(yè)對母國技術(shù)進步具有積極的影響和意義。

鑒于對企業(yè)海外并購與綠地投資對母國技術(shù)進步影響的研究尚屬起步階段，從實證角度研究企業(yè)海外并購與綠地投資對母國技術(shù)進步的內(nèi)在機理與影響因素的文獻更屬少見。同時，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的重要來源，越來越多的企業(yè)選擇從外部獲取先進知識與技術(shù)，進而推動企業(yè)本身的技術(shù)進步與技術(shù)創(chuàng)新，因此，本文將同時研究企業(yè)海外并購與綠地投資對母國技術(shù)進步的影響問題。

二、理論模型

(一)假設(shè)條件

(1)母國企業(yè)對外直接投資，包括企業(yè)海外并購與綠地投資兩種方式，企業(yè)對外技術(shù)轉(zhuǎn)移度越高，則對外投資獲得的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)(研發(fā)資金溢出與人力資本溢出)越低。

(2)對外直接投資(海外并購和綠地投資)企業(yè)M在東道國市場中處于寡頭壟斷地位，東道國市場中存在寡頭壟斷企業(yè)A、B，寡頭壟斷企業(yè)的均衡為古諾競爭均衡。

(3)企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)為Ci=cqi，企業(yè)面臨的市場需求曲線為p=a-bQ，a>0，b>0。

(4)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的邊際成本為單調(diào)遞增函數(shù)，即C(x)=kx2(k>0)。

(5)企業(yè)對外投資(企業(yè)海外并購與綠地投資)均以利潤最大化為目標，從而決定其技術(shù)轉(zhuǎn)移程度，不考慮東道國的政策干預。

(二)綠地投資技術(shù)轉(zhuǎn)移程度理論傳導機制分析

對企業(yè)A進行分析可得：

(1)

對式(1)求一階導數(shù)：

(2)

同理，對企業(yè)B分析可得：

(3)

對式(3)求一階導數(shù)：

(4)

對于綠地投資企業(yè)M分析如下：

(5)

對式(5)求一階導數(shù)：

(6)

根據(jù)綠地投資企業(yè)利潤最大化條件有：

(7)

結(jié)合企業(yè)A、B利潤最大化條件，可得：

qA=qB

(8)

再將式(8)代入式(2)得到：

(9)

將式(7)代入式(9)中，可得：

(10)

將式(10)代入式(7)可得：

(11)

故利潤最大化一階條件可得廠商A、B、M均衡數(shù)量分別為：

則在東道國市場均衡數(shù)量與均衡價格分別為：

(12)

(13)

該式為企業(yè)選擇綠地投資于東道國后的均衡產(chǎn)出與均衡價格。

企業(yè)進行綠地投資時，同時在東道國公司控股比例不變的情況下，轉(zhuǎn)移技術(shù)的邊際成本遞增，則將上述均衡解帶入綠地投資企業(yè)，可以得出：

(14)

對式(14)進行求導，可以得到：

(15)

從而得出技術(shù)轉(zhuǎn)移度為：

(16)

因此，在綠地投資的情況下，企業(yè)選擇的技術(shù)轉(zhuǎn)移度為式(16)的取值。

(三)企業(yè)海外并購技術(shù)轉(zhuǎn)移程度理論傳導機制分析

在企業(yè)對東道國進行海外并購時，其技術(shù)隨其股權(quán)占有程度增大而增大，即股權(quán)占有權(quán)重為θ(0<θ≤1)，對于A、B、M企業(yè)分析如下：

πA=(p-c)qA，πB=(p-c)qB，πM=[p-c(1-x)]qM

其中，x代表技術(shù)轉(zhuǎn)移度，當技術(shù)轉(zhuǎn)移度越高，成本c(1-x)越低，假設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移度為邊際成本遞增函數(shù)，即C(x)=kx2(k>0)，企業(yè)在市場上進行古諾競爭，則由上述分析可以得出與企業(yè)進行綠地投資時相同的均衡產(chǎn)出與均衡價格：

然而，企業(yè)海外并購與綠地投資不同的方面為：

(17)

其一階導數(shù)為：

(18)

解得此時的技術(shù)轉(zhuǎn)移度為

(19)

故在企業(yè)海外并購時，其技術(shù)轉(zhuǎn)移程度與所占股權(quán)份額因素有關(guān)，其關(guān)系如式(19)所示。

(四)企業(yè)海外并購與綠地投資技術(shù)轉(zhuǎn)移程度比較

通過以上對企業(yè)海外并購與綠地投資的分析，得出企業(yè)海外并購時，其技術(shù)轉(zhuǎn)移程度與所占股權(quán)份額相關(guān)，而綠地投資相比于企業(yè)海外并購而言，所占股權(quán)份額往往高于企業(yè)海外并購，針對上述情況，進一步推導得出以下兩個命題。

命題一：企業(yè)海外并購時，并購企業(yè)控制股權(quán)份額越多，則其對應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度越高，而獲得的研發(fā)資金溢出與人力資本溢出越低，與母國技術(shù)進步程度呈現(xiàn)反比例關(guān)系。

證明：由式(19)中，對股權(quán)份額求導數(shù)可以得到：

(20)

其中：

p=a-bQ，π=pQ-C=(a-bQ)Q-cQ=(a-c)Q-bQ2

(21)

而企業(yè)在生產(chǎn)時，考慮其利潤最大化原則，則不難看出a>c條件，又c>0，k>0，則通過觀察式(20)，可以得出其符號大于0的結(jié)論。由于其導數(shù)大于0，可以得出企業(yè)海外并購技術(shù)轉(zhuǎn)移程度與所占股權(quán)份額呈現(xiàn)單調(diào)遞增的函數(shù)關(guān)系，即隨著股權(quán)份額越多，其技術(shù)轉(zhuǎn)移程度就越高，同時，其帶來的企業(yè)海外并購逆向技術(shù)溢出效應(yīng)則越低，包括研發(fā)資金的溢出與人力資本的溢出，反之亦然。

命題二：同一企業(yè)在進行海外并購和綠地投資選擇時，企業(yè)選擇海外并購投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移度低于企業(yè)選擇綠地投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移度，即企業(yè)選擇海外并購獲得的研發(fā)資金與人力資本溢出高于綠地投資。

證明：令企業(yè)海外并購的技術(shù)轉(zhuǎn)移度=綠地投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移度

即xma=xgreen

(22)

小結(jié)：企業(yè)對外直接投資時選擇海外并購對母國技術(shù)進步具有更高地促進作用，企業(yè)海外并購技術(shù)轉(zhuǎn)移程度與控股份額成正比，即企業(yè)海外并購控股份額越高，其技術(shù)轉(zhuǎn)移程度越高，逆向技術(shù)溢出則越低，同時，企業(yè)海外并購與綠地投資相比，其對母國的技術(shù)進步作用更強，企業(yè)海外并購對目標企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移度低于綠地投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移度，意味著企業(yè)海外并購獲得的逆向技術(shù)溢出包括逆向研發(fā)資金溢出與逆向人力資本溢出大于綠地投資的逆向技術(shù)溢出。

因此，在中國企業(yè)海外并購經(jīng)過第五次浪潮的今天，中國在大背景鼓勵企業(yè)“走出去”的政策下，應(yīng)增加對企業(yè)海外并購份額以獲取逆向研發(fā)資金的溢出與人力資本的溢出，同時，并購企業(yè)與目標企業(yè)可以通過研發(fā)成果互相反饋機制，促進并購企業(yè)與目標企業(yè)的技術(shù)的有機融合，增加企業(yè)內(nèi)部技術(shù)進步的程度，而對于企業(yè)外部而言，企業(yè)海外并購更容易獲得上游企業(yè)與下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)效用，企業(yè)能夠獲得在東道國先進技術(shù)的集聚效應(yīng)，這種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)集聚，帶動企業(yè)上游與下游技術(shù)進步，倒逼母國企業(yè)技術(shù)變革與創(chuàng)新，進而增加母國技術(shù)進步。

三、企業(yè)海外并購、綠地投資與中國技術(shù)進步

一個國家或地區(qū)的技術(shù)進步來源于國家內(nèi)部或國家外部，內(nèi)部因素是指在國內(nèi)所產(chǎn)生的技術(shù)改革與創(chuàng)新，主要包括國內(nèi)研發(fā)投入、人力資本與外商直接投資等因素，外部因素主要有企業(yè)海外并購與綠地投資構(gòu)成的對外直接投資方式獲得技術(shù)溢出效應(yīng)，包括研發(fā)資金溢出與人力資本溢出效應(yīng)，帶動母國技術(shù)進步。對外直接投資通過逆向技術(shù)溢出推動母國技術(shù)進步，技術(shù)溢出效應(yīng)對母國技術(shù)進步具有正向促進作用，其中包括企業(yè)海外并購獲得目標企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出等方式促進母國技術(shù)進步與綠地投資獲得目標國家上、下游企業(yè)先進技術(shù)溢出效應(yīng)。以下將用實證分析對比企業(yè)海外并購與綠地投資對中國技術(shù)進步程度的影響。主要變量有：

全要素生產(chǎn)率(TFP)。本文利用全要素生產(chǎn)率衡量中國技術(shù)進步水平。依據(jù)1990—2014年中國30個省區(qū)(數(shù)據(jù)原因，不包括西藏和港澳臺地區(qū))的36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)普查年鑒》與《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，采用半?yún)?shù)估計測定方法，即OP、LP及BHC方法，旨在使參數(shù)估計更為準確，采用OP半?yún)?shù)測定方法得到的全要素生產(chǎn)率數(shù)值介于LP法與普通最小二乘法(OLS)之間，根據(jù)中心極限定理，大樣本條件下，中心值趨近于真實值，本文選擇OP法得到的全要素生產(chǎn)率。

人力資本存量(Hc)。中國各省區(qū)人力資本存量以人力資本指數(shù)衡量，采用受教育年限以及教育回報率的指標，數(shù)據(jù)來源于GGDC(Groningen Growth and Development Centre)與歷年統(tǒng)計年鑒。

企業(yè)海外并購交易總額占對外直接投資比例(Mergerratio)。企業(yè)對外海外并購總額來源于Zephyr數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計中國企業(yè)海外并購的1 205家企業(yè)并購總額，將企業(yè)并購總額加總至各省際區(qū)域，并采用企業(yè)海外并購占對外投資總額的比例作為實證分析指標。

綠地投資總額占對外直接投資比例(Greenratio)。采用各省及自治區(qū)對外投資總量(OFDI)與企業(yè)海外并購交易總額的差額，得出各省企業(yè)對外進行綠地投資總額，并將其與對外直接投資總額比例化，采用綠地投資總額占對外投資總額比例作為實證分析的指標。

各省及自治區(qū)研發(fā)資本投入(R&D)。即研發(fā)資本流量，采用研發(fā)投入占各省及自治區(qū)GDP的比重作為實證分析指標。

采用全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)進步程度指標，作為被解釋變量，采用企業(yè)海外并購總額占比、綠地投資占比等指標作為主要解釋變量，采用人力資本存量、研發(fā)資金投入作為外生控制變量，對模型進行實證分析，同時給出各指標變量的描述性統(tǒng)計(見表1)。

表1 變量描述

引入研發(fā)資金與企業(yè)海外并購交叉項，通過對全要素生產(chǎn)率對企業(yè)海外并購比例這一指標求偏導，得到常數(shù)項與研發(fā)資金投入估計系數(shù)的四種分布，若兩者均為正，則不存在“門檻效應(yīng)”；若常數(shù)項為正，估計系數(shù)為負，則存在最高“門檻效應(yīng)”；若常數(shù)項為負，估計系數(shù)為正，則存在最低“門檻效應(yīng)”；若兩者均為負，則存在最高“門檻效應(yīng)”，且“門檻值”要求更為苛刻，實證分析結(jié)果如表2、表3所示。

表2 企業(yè)海外并購、綠地投資與母國技術(shù)進步——引入企業(yè)海外并購比例交叉項

注：括號內(nèi)為標準差，*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

表3 企業(yè)海外并購、綠地投資與母國技術(shù)進步——引入綠地投資交叉項

注：括號內(nèi)為標準差，*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

通過企業(yè)海外并購與綠地投資對中國技術(shù)進步的回歸分析，得出企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步具有促進作用，而綠地投資對中國技術(shù)進步影響并不顯著。經(jīng)過上表分析，對比企業(yè)海外并購與綠地投資推動中國技術(shù)進步情況，中國企業(yè)施行對外“走出去”政策時，應(yīng)增加企業(yè)海外并購在對外直接投資中的占比，尤其增加國家戰(zhàn)略技術(shù)與資源企業(yè)方面的并購，“同化吸收”目標企業(yè)先進技術(shù)。中國研發(fā)資金流量在加入企業(yè)海外并購與綠地投資作為解釋變量的情況下，研發(fā)資金流量對中國企業(yè)技術(shù)進步仍具有正向促進作用，這更能體現(xiàn)出中國研發(fā)資金投入對本國技術(shù)進步具有顯著的作用。分析企業(yè)海外并購與中國研發(fā)資金流量的交叉項可以得出，研發(fā)資金流量對企業(yè)海外并購設(shè)置了門檻值，得到5%的顯著性水平上母國國有的研發(fā)資金對企業(yè)海外并購設(shè)置的門檻值分別為-2.578與-0.895。這說明隨著對綠地投資的引入，企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步影響的“門檻值”降低了，門檻值的降低更為有效地促進企業(yè)海外并購提高中國技術(shù)進步情況。總而言之，一方面，企業(yè)海外并購相比于綠地投資對中國技術(shù)進步影響較大，另一方面，企業(yè)綠地投資降低了企業(yè)海外并購對母國技術(shù)進步的“門檻值”，提高了中國技術(shù)進步的強度，降低了企業(yè)海外并購帶動母國技術(shù)進步的難度。

通過上述回歸分析得到，企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步具有促進作用，說明增加企業(yè)海外并購份額，能夠獲得目標企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出，進而對母國技術(shù)進步具有顯著性的推動作用，而綠地投資對母國技術(shù)進步具有抑制作用，其原因為企業(yè)綠地投資技術(shù)轉(zhuǎn)移程度較高而逆向技術(shù)溢出獲取程度較低。引入中國研發(fā)資金與企業(yè)綠地投資占對外投資比例的交叉項，得到研發(fā)資金流量對綠地投資帶動母國技術(shù)進步具有促進作用。研發(fā)資本流量在10%的水平上顯著，如上述分析，研發(fā)資金流量為綠地投資設(shè)立了最高“門檻值”，當綠地投資低于最高“門檻值”時，增加企業(yè)綠地投資對母國技術(shù)進步具有促進作用，反之，當綠地投資跨越了“門檻值”時，增加綠地投資對母國技術(shù)進步具有抑制作用，研發(fā)資本流量對綠地投資“同化吸收”先進技術(shù)具有促進作用。因此，中國選擇對外直接投資時，應(yīng)增加海外并購份額，促使企業(yè)海外并購跨越最低“門檻值”，進而獲得較高的技術(shù)溢出并推動母國技術(shù)進步，同時，降低綠地投資份額，保證綠地投資低于最高“門檻值”，使得綠地投資在最大限度內(nèi)，帶動母國技術(shù)進步，總而言之，企業(yè)海外并購與企業(yè)綠地投資進行對比，發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步的作用更強。

通過上述回歸分析，引入了本國研發(fā)資金存量與人力資本存量作為控制變量，得出結(jié)論：企業(yè)海外并購對母國技術(shù)進步具有促進作用，而綠地投資卻不顯著，母國研發(fā)資金投入與人力資本存量對中國技術(shù)進步均具有促進作用并且影響顯著；通過研發(fā)資金與綠地投資占比交叉項也能夠看出，研發(fā)資本流量與綠地投資占比對母國技術(shù)進步具有協(xié)同效應(yīng)。通過表4可以看出，企業(yè)海外并購對母國技術(shù)進步影響顯著，綠地投資對母國技術(shù)進步影響不顯著，同時控制變量中研發(fā)資金流量與母國人力資本存量對母國技術(shù)進步均有顯著的影響，門檻效應(yīng)與門檻值的設(shè)立與上文一致，并沒有發(fā)生顯著的變化。因此，中國應(yīng)該加大對企業(yè)海外并購這種對外投資方式的占比，促進中國企業(yè)對外進行海外并購，獲得被并購目標企業(yè)的研發(fā)資本溢出與人力資本溢出進而帶動母國持續(xù)的經(jīng)濟增長與技術(shù)進步。

表4 企業(yè)海外并購與綠地投資對中國技術(shù)進步影響的對比分析

注：括號內(nèi)為標準差，*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

四、結(jié)論

本文嘗試性地建立了企業(yè)海外并購與綠地投資技術(shù)輸出與技術(shù)溢出獲取的理論模型，對比分析了企業(yè)海外并購與綠地投資兩種對外直接投資方式對母國技術(shù)進步影響程度的大小，對其進行了理論方面的探討，提出了企業(yè)海外并購在技術(shù)輸出方面小于綠地投資，而在技術(shù)溢出獲取方面大于綠地投資，通過上文理論模型設(shè)定與實證模型分析。得出結(jié)論：企業(yè)海外并購對外投資方式技術(shù)轉(zhuǎn)移度低于綠地投資技術(shù)轉(zhuǎn)移度，因而企業(yè)海外并購獲得的逆向技術(shù)溢出包括研發(fā)資金溢出與人力資本溢出均高于綠地投資。企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步的影響程度高于綠地投資，同時，對理論模型進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對母國技術(shù)進步顯著性高于綠地投資對母國技術(shù)進步影響的顯著性，并且企業(yè)海外并購對中國技術(shù)進步的影響超過綠地投資的影響。因此，中國為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，則必須加強中國企業(yè)海外并購份額，尤其對于戰(zhàn)略性資源與先進技術(shù)的企業(yè)的并購對中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。本文基于中國經(jīng)驗對中國企業(yè)海外并購進行研究，以期一定程度上豐富發(fā)展中國家對外直接投資理論，并為企業(yè)海外并購問題與技術(shù)進步問題的研究做出一定貢獻。

參考文獻：

[1]葛順奇，羅偉.中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資和母公司競爭優(yōu)勢[J].管理世界，2013(6)：28-42.

[2]戴覓，余淼杰.企業(yè)出口前研發(fā)投入、出口及生產(chǎn)率進步—來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(季刊)，2011(10)：211-230.

[3]黃玖立，冼國明.金融發(fā)展、FDI與中國地區(qū)的制造業(yè)出口[J].管理世界，2010(7)：8-17.

[4]楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個綜述[J].經(jīng)濟研究，2006(2)：104-114.

[5]梁琦.空間經(jīng)濟學：過去、現(xiàn)在與未來—兼評空間經(jīng)濟學：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[J].經(jīng)濟學(季刊)，2005(3)：1067-1086.

[6]陳濤濤.中國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的內(nèi)在機制研究[J].世界經(jīng)濟，2003(9)：23-28.

[7]蔣殿春，張宇.行業(yè)特征與外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)—基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2006(10)：21-29.

[8]王雙燕，魏曉平，趙雷英.外商直接投資、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2016(1)：26-32.

[9]霍忻，劉宏.中國對外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2016(2)：3-10.

[10]王軍，李萍.新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長動力新解——基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的測算與對比[J].經(jīng)濟與管理研究，2017(7)：3-13.

[11]AMITI M，WEINSTEIN D E.Exports and financial shocks[J].The Quarterly Journal of Economics，2011，126(4)：1841-1877.

[12]CHANEY T.Liquidity constrained exporters[R].National Bureau of Economic Research Working Paper Series No 19170，2013.

[13]GREENWAY D，KNELLER R.Firm heterogeneity，exporting and foreign direct investment [J].Economic Journal，2007，117(517)：134-161.

[14]HELPMAN E，MELITZ M J，RUBINSTEIN Y.Estimating trade flows：trading partners and trading volumes[J].Quarterly Journal of Economics，2008.123：441-487.

[15]HELPMAN E，MELITZ M J，YEAPLE S R.Export versus FDI with heterogeneous firms[J].American Economic Review，2004，94(1)：300-316.

[16]MELITZ M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometric，2003，71 (6)：1695-1725.

[17]霍忻，劉宏.中國對外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2016(2)：3-10.