我國(guó)西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平時(shí)空評(píng)價(jià)

孫麗萍 童彥

內(nèi)容摘要：本文基于鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的視角，從城鎮(zhèn)化水平和民生保障水平兩方面建立包容性評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，對(duì)我國(guó)西部地區(qū)1999-2014年城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平進(jìn)行時(shí)空評(píng)價(jià)，得出結(jié)論：從時(shí)序上看，西部城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平逐步提高，經(jīng)歷了低度包容和基本包容兩個(gè)發(fā)展階段；從空間格局來(lái)看，2007年后分化漸趨明顯，至2014年，西藏仍處于低度包容階段，廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆七個(gè)省份處于基本包容發(fā)展階段，內(nèi)蒙古、重慶、四川、陜西四個(gè)省份進(jìn)入適度包容和協(xié)調(diào)發(fā)展階段，最后提出實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口向城市居民轉(zhuǎn)變的政策建議。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 包容發(fā)展 西部地區(qū)

引言

2015年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率為56.1%，其中鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口數(shù)量為1.69億，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口占比為12.29%，扣除鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口，我國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為43.81%。在今后一段時(shí)期內(nèi)，促使近1.7億的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在城市定居和融入城市生活，成為政府提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵性難題，此問(wèn)題在學(xué)界引發(fā)較多討論。學(xué)者們大多基于社會(huì)學(xué)視角，從社會(huì)、文化和制度等方面對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口進(jìn)行深入研究，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口問(wèn)題的著述不多見(jiàn)，涉及以下兩個(gè)方面：

一是基于城市協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，探討如何構(gòu)建包容性城市評(píng)價(jià)體系。如何豐等（2012）認(rèn)為我國(guó)包容性城市發(fā)展存在制度瓶頸，應(yīng)從政府政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、財(cái)稅制度、社會(huì)保障和公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)一體化等方面探索制度重構(gòu)路徑；權(quán)衡（2013）探討如何建設(shè)長(zhǎng)三角地區(qū)包容性城市群；王哲野等（2015）構(gòu)建民生質(zhì)量指數(shù)，對(duì)東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市的民生質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；馬遠(yuǎn)（2016）、張明斗等（2016）、郭炎等（2016）和劉耀彬等（2015）構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)城市化包容性發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。

二是基于人的全面發(fā)展和機(jī)會(huì)均等的視角，探討農(nóng)民工市民化難題。其主要內(nèi)容是探討農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、文化和制度等方面存在的障礙。如蔡昉（2013）指出我國(guó)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的社會(huì)保障覆蓋率較低，王曉麗（2013）認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障制度不健全，大量農(nóng)民工游離在社會(huì)保障覆蓋范圍以外，是造成人“半城市化”的根本原因。陶然和徐志剛（2005）指出，我國(guó)大量流動(dòng)人口的存在，其根本原因在于無(wú)法構(gòu)造一個(gè)使這些人口從農(nóng)村逐漸和全面轉(zhuǎn)移出來(lái)的良性循環(huán)機(jī)制。農(nóng)民→農(nóng)民工→城市居民，是我國(guó)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的演進(jìn)路徑，目前我國(guó)正處于第二階段，即農(nóng)民工的市民化階段，提高鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的保障水平，讓農(nóng)民工在就業(yè)、住房、子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本社會(huì)保障方面逐步享有與城市居民的同等待遇，是建設(shè)包容發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵所在。本文基于鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的視角，以我國(guó)西部地區(qū)為例，從時(shí)間序列和空間格局探討城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展水平，以期為提高西部城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量提供理論依據(jù)。

城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在參考前人研究的基礎(chǔ)上，建立復(fù)合指標(biāo)體系，從人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化率（土地城鎮(zhèn)化率=建成區(qū)面積＼城區(qū)面積）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育文化水平和就業(yè)狀況等方面構(gòu)建城鎮(zhèn)化水平綜合指數(shù)；民生保障水平指數(shù)由地方一般財(cái)政預(yù)算在教育、就業(yè)、生活保障等方面的預(yù)算支出和農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)、農(nóng)民工的住房保障以及農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)等方面一系列指標(biāo)構(gòu)成，構(gòu)建西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平評(píng)價(jià)

（一）模型建立

因衡量指標(biāo)的量綱不同，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，在參考復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型的基礎(chǔ)上，先分別計(jì)算城鎮(zhèn)化水平指數(shù)和民生保障水平指數(shù)，公式如下：

假設(shè)x1，x2，…，xm表示衡量城鎮(zhèn)化水平的m個(gè)指標(biāo)，y1，y2，…，yn表示衡量民生保障水平的n個(gè)指標(biāo)，U1和U2分別為城鎮(zhèn)化水平指數(shù)和民生保障水平指數(shù)，各指標(biāo)權(quán)重在征詢專家建議的基礎(chǔ)上確定。

構(gòu)建西部城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平的數(shù)學(xué)模型如下：

D為城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)，D∈[0，1]，包容性評(píng)價(jià)指數(shù)采用閾值0.4和0.7劃分為三個(gè)階段：如果城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)在0-0.4之間，屬于低度包容，表明城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展處于較低水平；城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)在0.4-0.7之間，處于基本包容階段，城鎮(zhèn)化水平與民生保障水平能交互促進(jìn)；包容性評(píng)價(jià)指數(shù)在0.7-1之間，二者屬于適度包容，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平和民生保障水平較高，二者之間能適度包容和協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）實(shí)證分析

時(shí)間序列評(píng)價(jià)。從時(shí)間序列來(lái)看，西部城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的評(píng)價(jià)指數(shù)逐步提高，但隨時(shí)序波動(dòng)。根據(jù)已確定的閾值0.4、0.7、1，將其劃分為低度包容、基本包容和適度包容三個(gè)階段，從計(jì)算結(jié)果分析可知（見(jiàn)表2）：1999-2010年，西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0，0.4]，說(shuō)明西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和民生保障水平較低，處在低水平包容發(fā)展階段；2011-2014年，西部城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0.4，0.7]，處于基本包容發(fā)展階段，二者之間能交互促進(jìn)、基本包容發(fā)展?？傮w來(lái)看，西部地區(qū)民生保障水平較低，到2014年，西部城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的評(píng)價(jià)指數(shù)僅為0.55，小于閾值0.7，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，西部地區(qū)城鎮(zhèn)化民生保障的包容度偏低，未能達(dá)到適度包容和協(xié)調(diào)發(fā)展階段，如圖1所示。

空間格局評(píng)價(jià)。從西部12省區(qū)城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行分析，具有區(qū)域分異性，且隨時(shí)間呈動(dòng)態(tài)變化。根據(jù)前文確定的閾值0.4、0.7、1，分別劃分為低度包容、基本包容和良好包容三個(gè)不同階段，選取2000年、2007年、2014年三個(gè)不同時(shí)點(diǎn)對(duì)西部12?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展水平進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。2000年，西部12省（市、區(qū)）城鎮(zhèn)化與社會(huì)保障包容性評(píng)價(jià)指數(shù)較小，包容性評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0，0.4]，內(nèi)部差距小，均處于低度包容發(fā)展階段，西部12?。ㄊ?、區(qū)）評(píng)價(jià)指數(shù)小的地區(qū)為西藏、甘肅、寧夏，評(píng)價(jià)指數(shù)較大的地區(qū)為內(nèi)蒙、新疆、四川、陜西、廣西、重慶、貴州、云南、青海。總體上，2000年西部12?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化民生保障水平還較低，西部12?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化包容性處在低水平包容發(fā)展階段。2007年，西部12?。ㄊ小^(qū)）城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)呈現(xiàn)空間分異性。其中，陜西城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)達(dá)到0.40，D∈[0.4，0.7]，處于基本包容發(fā)展階段，其余西部11?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0，0.4]，說(shuō)明西部12省（市、區(qū)）民生保障水平還較低，處于低度包容發(fā)展階段。2014年，西部12?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化與社會(huì)保障包容性評(píng)價(jià)指數(shù)空間分異更趨明顯。內(nèi)蒙古、重慶、四川、陜西四個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化包容性評(píng)價(jià)指數(shù)分別為0.75、0.70、0.83、0.70，包容性評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0.7，1]，大于閾值0.7，處于良好包容和協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆七個(gè)地區(qū)處于基本包容發(fā)展階段，西藏地區(qū)城鎮(zhèn)化與社會(huì)保障包容性評(píng)價(jià)指數(shù)為0.33，包容性評(píng)價(jià)指數(shù)D∈[0，0.4]，尚處于低度包容發(fā)展階段。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)建立城鎮(zhèn)化水平和民生保障水平的包容性評(píng)價(jià)模型，對(duì)1999-2014年我國(guó)西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平進(jìn)行時(shí)空評(píng)價(jià)。從演進(jìn)趨勢(shì)看，西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容性水平經(jīng)歷了緩慢提升和快速提高兩個(gè)發(fā)展階段，拐點(diǎn)大約在2010年，從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，分別對(duì)應(yīng)低度包容和基本包容發(fā)展兩個(gè)階段。從空間格局來(lái)看，2007年后西部12?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)化包容發(fā)展水平的空間分異現(xiàn)象日趨明顯，到2014年，內(nèi)蒙古、重慶、四川、陜西四個(gè)省份進(jìn)入良好包容和協(xié)調(diào)發(fā)展階段，廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆七個(gè)省份處于基本包容發(fā)展階段，西藏尚處于低度包容發(fā)展階段。

（二）建議

西部地區(qū)城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展水平低，究其主要原因，在于西部地區(qū)民生保障水平指數(shù)較低，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口向城市居民身份的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該在以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

逐步健全和完善農(nóng)民工權(quán)益保障制度。城鄉(xiāng)二元社會(huì)福利制度導(dǎo)致鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口和城市居民在許多方面機(jī)會(huì)不均等，諸如無(wú)法公平地享受城市職工在失業(yè)、意外傷害、工傷保險(xiǎn)等方面的待遇，老年的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口更是無(wú)法享受城鎮(zhèn)職工的男60歲、女55歲退休后的養(yǎng)老金補(bǔ)貼，一旦他們喪失勞動(dòng)能力，在農(nóng)村養(yǎng)兒防老的觀念逐漸淡薄的今天，將陷入生活無(wú)著的困境，應(yīng)逐步完善鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口基本權(quán)益保障制度，為鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口向城市居民轉(zhuǎn)變提供必要的體制保障。

逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)的均等化。西部地區(qū)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，多采取“戶籍城鎮(zhèn)化”思路，沒(méi)有為鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口提供與城鎮(zhèn)居民等同的公共服務(wù)，因而難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)居民的“同籍同惠”，政府應(yīng)逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，發(fā)揮鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)居民在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“同建同融”的作用。

逐步消除對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的身份歧視。相當(dāng)一部分城市居民對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口認(rèn)識(shí)存在偏見(jiàn)，認(rèn)為其進(jìn)城加劇交通擁堵、惡化社會(huì)治安，對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口具有排斥的心態(tài)。城鎮(zhèn)居民應(yīng)認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的重要價(jià)值，為城市建設(shè)所做出的巨大努力和貢獻(xiàn)，消除對(duì)其身份歧視，社會(huì)應(yīng)營(yíng)造包容、和諧的外部環(huán)境，從而逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口從農(nóng)民工到城市居民的身份轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

1.何豐，高禮霞，葛俊.城市包容性發(fā)展的制度重構(gòu)[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，25（5）

2.權(quán)衡.城市包容性發(fā)展與長(zhǎng)三角率先建設(shè)包容性城市群研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）

3.王哲野，程葉青，馬靖等.東部地區(qū)城市民生質(zhì)量測(cè)度與空間分析[J].地理科學(xué)，2015，35（2）

4.馬遠(yuǎn).基于包容性發(fā)展的城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及系統(tǒng)耦合分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（3）

5.張明斗，王雅莉.城市化包容性發(fā)展的綜合測(cè)度及驅(qū)動(dòng)因素研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2016（6）

6.郭炎，李志剛，王國(guó)恩等.集體土地資本化中“鄉(xiāng)鄉(xiāng)公平”及其對(duì)城市包容性的影響—珠三角南海模式的再認(rèn)識(shí)[J].城市發(fā)展研究，2016，23（4）

7.劉耀彬，涂紅.中國(guó)新型城市化包容性發(fā)展的區(qū)域差異影響因素分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2015，35（5）

8.蔡.以農(nóng)民工市民化推進(jìn)城鎮(zhèn)化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）

9.王曉麗.中國(guó)人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究—基于市民化角度[D].南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013

10.陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會(huì)保障—一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國(guó)視角與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）

11.寧光杰，李瑞.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)民工流動(dòng)范圍與市民化差異[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（4）

12.劉軍輝，張古.戶籍制度改革對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響模擬研究—基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，42（10）

13.魯強(qiáng).農(nóng)民工的群體特征、邊緣化與市民化路徑—基于TT&DTHM;模型的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）

14.卓瑪草，孔祥利.農(nóng)民工留城意愿再研究—基于代際差異和職業(yè)流動(dòng)的比較分析[J].人口學(xué)刊，2016，217（3）

15.張永麗，王博.農(nóng)民工內(nèi)部分化及其市民化研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（4）

16.張貢生.農(nóng)民工市民化：權(quán)利的缺失及其矯正[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（7）

17.劉法威，許恒周，王姝.人口-土地-經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化的時(shí)空耦合協(xié)調(diào)性分析—基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2014，21（8）

18.黃靜，李汶洋.新生代農(nóng)民工市民化：體制困境與路徑選擇—基于成渝地區(qū)的現(xiàn)實(shí)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（6）