臺(tái)州口岸進(jìn)境近海小型國(guó)際航行船舶攜帶有害生物疫情調(diào)查

張文俊， 張建成， 陳 鋒， 龔志強(qiáng)臺(tái)州出入境檢驗(yàn)檢疫局，浙江 臺(tái)州 8000; 嘉興出入境檢驗(yàn)檢疫局，浙江 嘉興 4000;浙江出入境檢驗(yàn)檢疫局，浙江 杭州 0000

進(jìn)境國(guó)際航行船舶可攜帶大量有害生物(陳勁松等，2015； 顧青雷等，2010； 楊新軍等，2014)，造成外來(lái)有害生物入侵，危害我國(guó)的生態(tài)環(huán)境安全和農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)安全(郭文超等，2017； 于永浩等，2016)。不同的船舶類型往往具有不同的攜帶植物疫情風(fēng)險(xiǎn)(劉昊等，2012； 劉寧等，2017)。國(guó)際航行船舶中，有一類千噸級(jí)的小型船舶，該類船舶由于抗風(fēng)浪能力弱，往往在近海航行，從事短途的國(guó)際航運(yùn)服務(wù)，短時(shí)間內(nèi)密集停靠于各國(guó)口岸(張文俊，2015)。該類船舶攜帶植物疫情的風(fēng)險(xiǎn)與集裝箱運(yùn)輸船舶或其他大宗貨物散裝船舶相比存在差異。目前,關(guān)于該類船舶中攜帶有害生物情況的研究較少。

浙江臺(tái)州口岸是國(guó)內(nèi)最大的散裝廢物原料進(jìn)境口岸(張文俊和常佩亮，2014)，由于進(jìn)口貨物的特殊性，從該口岸進(jìn)境的國(guó)際航行船舶大多為載貨千余噸左右的近海小型船舶，每年進(jìn)境船舶數(shù)量超過1500艘次。為了系統(tǒng)了解該類船舶攜帶有害生物的疫情種類、發(fā)生規(guī)律，為制定針對(duì)性的檢疫策略提供科學(xué)依據(jù)，于2015—2016年間對(duì)臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶攜帶有害生物的疫情進(jìn)行調(diào)查分析，初步形成了對(duì)該類船舶有害生物攜帶風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查時(shí)間與對(duì)象

調(diào)查時(shí)間：2015年1月—2016年12月。調(diào)查對(duì)象：臺(tái)州(122°E,28°N)口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶中截獲的有害生物。

1.2 方法

1.2.1 檢疫查驗(yàn) 境外船舶進(jìn)入口岸后實(shí)施靠泊檢疫，檢疫人員登輪后，重點(diǎn)檢查船舶食品艙、生活垃圾存放場(chǎng)所和廚房等區(qū)域植物疫情發(fā)生情況，如截獲有害生物，則帶回實(shí)驗(yàn)室做進(jìn)一步分離鑒定。

1.2.2 進(jìn)境小型船舶概況與疫情統(tǒng)計(jì) 對(duì)2015—2016年間進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶的船籍、船齡、啟運(yùn)國(guó)家、總噸等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析臺(tái)州口岸進(jìn)境小型船舶的特點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)2015—2016年度小型船舶植物疫情截獲概況。

1.2.3 不同食品原料攜帶有害生物情況統(tǒng)計(jì)分析 將船舶食品原料按以下類別分開：葉菜類、水果類、干貨類(包括豆類、花生、干菜、菇干等)、糧谷類(包括面粉、大米、黍米、玉米碎等)、調(diào)料類、其他類(前述食品原料以外的來(lái)源)。統(tǒng)計(jì)各類有害生物在不同食品原料的截獲情況，分析不同食品原料攜帶有害生物的風(fēng)險(xiǎn)差異。

1.2.4 食品艙衛(wèi)生狀況與有害生物攜帶發(fā)生的關(guān)系分析 目前，尚未有關(guān)于船舶食品艙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的報(bào)道。根據(jù)日常監(jiān)管實(shí)際，結(jié)合可操作性，將進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶食品艙衛(wèi)生狀況分為以下幾級(jí)。

良好(Ⅰ級(jí))：食品艙整潔，無(wú)明顯灰塵，無(wú)衛(wèi)生死角，無(wú)異味。食物為新鮮購(gòu)置，擺放整齊，地板無(wú)雜物。

中等(Ⅱ級(jí))：食品艙有少許雜物，無(wú)異味。蔬菜新鮮，干貨(干果)雜糧在2月以內(nèi)購(gòu)置。地板有少量油污雜物。

差(Ⅲ級(jí))：食品艙雜亂常年未清理，灰塵油污沉積較厚，異味濃烈，有腐爛蔬菜等，干貨雜糧購(gòu)置半年以上或有蟲蛀結(jié)塊現(xiàn)象。

對(duì)2015—2016年間部分進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶食品艙進(jìn)行衛(wèi)生評(píng)測(cè)，分析食品艙衛(wèi)生狀況與植物疫情發(fā)生關(guān)系。

1.2.5 有害生物發(fā)生的時(shí)序特征 在年周期內(nèi)統(tǒng)計(jì)不同月份植物有害生物發(fā)生狀況，分析各月份截獲頻次，分析不同時(shí)期植物疫情的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶概況與疫情統(tǒng)計(jì)

2.1.1 船舶概況 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2015年度，臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶1542船次，2016年度進(jìn)境1651船次。統(tǒng)計(jì)船舶來(lái)源發(fā)現(xiàn)，這類船舶大多數(shù)來(lái)自日本、韓國(guó)，2015和2016年來(lái)自日本的船舶比例分別為97.2%和95.5%，2年總計(jì)來(lái)自韓國(guó)的船舶為3.2%，另有極個(gè)別來(lái)自香港、新加波和越南。船舶類型幾乎全部為2000 t級(jí)以下，占比達(dá)92.8%。該類船舶船籍比較集中，分布在亞洲北美等14個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但主要集中在柬埔寨、伯利茲和密克羅尼西亞，三者合計(jì)占77.9%。入境近海小型國(guó)際航行船舶船齡普遍較長(zhǎng)，其中78.6%船舶的船齡在20年以上。

臺(tái)州口岸進(jìn)境船舶船次較多，但進(jìn)境船舶數(shù)較少，2015年度進(jìn)境船舶數(shù)276艘，2016年進(jìn)境328艘，統(tǒng)計(jì)船舶進(jìn)境頻次，2015—2016年，35.6%的船舶5次以上，32.1%的來(lái)港1次。

2.1.2 疫情統(tǒng)計(jì) 2015—2016年，臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶共截獲疫情686種次，船舶有害生物檢出率為21.5%，在截獲的有害生物中，檢疫性有害生物5種52種次，占截獲總種次的7.6%，其中四紋豆象Callosobruchusmaculatus(Fabricius)截獲41種次，占78.9%，部分常見有害生物截獲情況見表1。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶有害生物主要是昆蟲類，2015與2016年分別為占91.3%和83.3%(2年累計(jì)為87.5%)，其他包括線蟲、雜草、真菌等(圖1)。

表1 2015—2016年入境小型國(guó)際航行船舶部分常見有害生物截獲情況Table 1 A list of common plant pests intercepted on small internationally navigating ships in 2015 and 2016, in the port of Taizhou

圖1 2015與2016年臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶截獲有害生物類別分布比例Fig.1 The proportion of pest species in small internationally navigating ships at the port of Taizhou in 2015 and 2016

2.2 進(jìn)境船舶中不同食品原料攜帶有害生物的風(fēng)險(xiǎn)差異

臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶中截獲的有害生物主要來(lái)自于食品艙內(nèi)干貨類食品上，2015與2016年在干貨類食品中截獲疫情占截獲總種次的55.9%與31.5%(圖2)，另有相當(dāng)數(shù)量的疫情截獲于船舶其他來(lái)源如食品貨架、地板角落等處，占截獲總種次的21.4%和33.6%。

圖2 2015與2016年臺(tái)州口岸進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶中食品原料截獲有害生物情況Fig.2 Sources of pests intercepted on the small internationally navigating ships at the port of Taizhou in 2015 and 2016

2.3 船舶食品艙衛(wèi)生狀況與有害生物攜帶發(fā)生的關(guān)系分析

2.3.1 船舶食品艙衛(wèi)生狀況調(diào)查 在2015年與2016年分別對(duì)233船次和316船次進(jìn)行食品艙衛(wèi)生狀況調(diào)查，結(jié)果表明，2年間僅有3.4%和4.4%的船舶衛(wèi)生狀況達(dá)到Ⅰ級(jí)(良好)，衛(wèi)生狀況達(dá)到Ⅲ級(jí)(差)的船舶累計(jì)比例達(dá)到37.9%。

2.3.2 食品艙衛(wèi)生狀況與有害生物攜帶的關(guān)系 不同食品艙衛(wèi)生狀況的船舶攜帶有害生物的情況見表2。分析表明，不同衛(wèi)生狀況的入境船舶有害生物檢出比率存在顯著差異(χ2=37.14，P<0.01，df=2)。2年來(lái)，食品艙衛(wèi)生狀況差的船舶中有害生物檢出比率36.1%，顯著高于食品艙衛(wèi)生狀況良好和中等的船舶。

表2 2015—2016年不同衛(wèi)生狀況的船舶攜帶有害生物情況Table 2 Ships with different sanitary conditions and carrying pests at Taizhou port in 2015 and 2016

卡方檢驗(yàn)，2015年：χ2=11.48,P<0.01,df=2；2016年:χ2=27.19,P<0.01,df=2；2年累計(jì):χ2=37.14,P<0.01,df=2。

Chi-square test, 2015:χ2=11.48,P<0.01,df=2； 2016:χ2=27.19,P<0.01,df=2； 2-years accumulation:χ2=37.14,P<0.01,df=2.

2.4 有害生物發(fā)生的時(shí)序特征

不同月份截獲有害生物情況見圖3，可以看出，有害生物截獲的季節(jié)變化十分明顯，總體來(lái)看，截獲比例較高的月份集中在每年6—8月，而9月到來(lái)年5月份截獲批次數(shù)量明顯較少。

3 討論

臺(tái)州口岸進(jìn)境的小型國(guó)際航行船舶有害生物種次檢出率達(dá)21.5%，遠(yuǎn)高于舟山口岸(4.4%)和張家港口岸(16.2%)(陳宇等，2012； 劉昊和顧青雷，2009)，這種差異主要是由于臺(tái)州口岸進(jìn)境船舶的特點(diǎn)與其他口岸不同的緣故。近海小型國(guó)際航行船舶基本常年從事短途航線運(yùn)輸，出進(jìn)境往來(lái)頻繁，相應(yīng)供給食物頻繁；同時(shí)，該類船舶船只船齡長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)陳舊，空間擁擠，衛(wèi)生條件差，易攜帶和滋生倉(cāng)儲(chǔ)性有害生物。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些船舶船員配置大多在10人以下，管理廚房和食品艙的船員常常僅廚工1人，無(wú)法對(duì)有害生物情況進(jìn)行有效的自檢自查。因此，該類船舶與其他口岸的大型國(guó)際航行船舶相比，攜帶有害生物的風(fēng)險(xiǎn)較高。

圖3 不同月份截獲植物有害生物比例分布Fig.3 The percentage of pests intercepted in different months at the port of Taizhou, 2015-2016

從截獲有害生物的食品來(lái)源上看，不同的食物種類上采集到有害生物的批次明顯不同，例如，葉菜水果類采集有害生物較少而干貨糧谷采集較多?，F(xiàn)場(chǎng)檢疫中，干貨中的綠豆、紅豆等豆類產(chǎn)品以及核桃花生、八寶粥材料、玉米碎粒、米面粉等疫情檢出率最高，表明干貨與糧谷類食物成為有害生物攜帶寄主的風(fēng)險(xiǎn)更大。

不同的食品艙衛(wèi)生狀況下船舶攜帶的有害生物差異明顯，尤其是衛(wèi)生狀況較差的船舶，食品存放周期較長(zhǎng)，易滋生大量有害生物。此外，這些衛(wèi)生條件較差的食品艙因久未清理，在角落縫隙等處也具有暗藏昆蟲類有害生物的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)進(jìn)境近海小型國(guó)際航行船舶而言，較差的食品艙衛(wèi)生狀況滋生并攜帶有害生物的風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)較大。

調(diào)查表明，進(jìn)境小型國(guó)際航行船舶有害生物出現(xiàn)的高發(fā)期為每年的6—8月份，相對(duì)低溫的月份出現(xiàn)頻率較低，這是因?yàn)檩^高的溫度適宜有害生物繁殖滋生，同時(shí)，較高的溫度導(dǎo)致有害生物中昆蟲等活躍度提高，易于被檢疫人員發(fā)覺并截獲。

根據(jù)以上分析，在口岸對(duì)進(jìn)境近海小型國(guó)際航行船舶實(shí)施檢疫時(shí)，可以采取針對(duì)性措施開展監(jiān)管。一是加大國(guó)門生物安全知識(shí)宣傳，增強(qiáng)船員疫情防控意識(shí)。通過向船方發(fā)放疫情知識(shí)手冊(cè)和植物檢疫相關(guān)規(guī)定材料，加深相關(guān)人員對(duì)疫情危害認(rèn)識(shí)，自覺加強(qiáng)船供食物自檢，防止外來(lái)有害生物通過進(jìn)境船舶傳入。二是根據(jù)不同的食品材料，有針對(duì)性地進(jìn)行檢疫截獲。如豆類食品比較容易受豆象類害蟲為害，豆象在船艙內(nèi)溫度適宜條件下繁殖快，其習(xí)性活躍比較容易傳播擴(kuò)散，具有很大的危險(xiǎn)性?，F(xiàn)場(chǎng)檢查中比較容易發(fā)現(xiàn)的種類有四紋豆象、綠豆象Callosobruchuschinensis(L.)、菜豆象Acanthoselidesobtectus(Say)等。臺(tái)州口岸進(jìn)境小型船舶檢疫截獲的檢疫性有害生物種類中，四紋豆象的截獲頻率占檢出批次的78.9%，可見,四紋豆象應(yīng)是最容易通過該類運(yùn)輸工具傳播的危險(xiǎn)性病蟲害之一。此外，大米、面粉中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的倉(cāng)庫(kù)害蟲種類有玉米象Sitophiluszeamais(Motchulsky)、米象SitophilusoryzaeL.、赤擬谷盜Triboliumcastaneum(Herbst)、鋸谷盜Oryzaephilussurinamensis(L.)、米扁蟲、印度谷螟Plodiainterpunctella(Hubner)等害蟲。豆面干等產(chǎn)品容易受煙草甲Lasiodermaserricorne(Fabricius)、藥材甲Stegobiumpaniceum(L.)、鋸谷盜等害蟲為害。調(diào)味品中混有雜草種子的可能性較高。三是針對(duì)高溫季節(jié)，外來(lái)有害生物活動(dòng)頻繁，進(jìn)境船舶攜帶疫情較多的時(shí)段，對(duì)進(jìn)境船舶食品艙、生活區(qū)開展重點(diǎn)檢疫查驗(yàn)，尤其是對(duì)食品廢棄物、動(dòng)植物產(chǎn)品堆放處等易滋生有害生物的場(chǎng)所要重點(diǎn)關(guān)注。

陳勁松， 翁瑞泉， 吳斌彬， 曾思海， 李賀， 2015. 入境船舶檢疫中首次截獲芒果白輪蚧. 植物檢疫， 29(1)： 82-85.

陳宇， 楊賽軍， 王筱筱， 黃雷， 李孝軍， 2012. 舟山口岸2006—2011年進(jìn)境船舶植物檢疫截獲疫情分析及對(duì)策. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1(10)： 1427-1429.

顧青雷， 張強(qiáng)， 劉昊， 孫旻旻， 2010. 張家港口岸進(jìn)境船舶植物檢疫的現(xiàn)狀、問題及建議. 植物醫(yī)生， 23(5)： 40-41.

郭文超， 張祥林， 吳衛(wèi)， 張偉， 付開赟， 吐爾遜·阿合買提， 丁新華， 依米提·熱蘇力， 2017. 新疆農(nóng)林外來(lái)入侵生物的發(fā)生現(xiàn)狀、趨勢(shì)及其研究進(jìn)展. 生物安全學(xué)報(bào)， 26(1)： 1-11.

劉昊， 張強(qiáng)， 顧青雷， 2012. 國(guó)際航行船舶攜帶植物疫情的特點(diǎn)及其防范措施. 農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究， 2(3)： 52-54.

劉昊， 顧青雷， 2009. 張家港口岸船舶檢疫截獲重要疫情分析與應(yīng)對(duì). 植物醫(yī)生， 22(4)： 41-42.

劉寧， 劉翔， 江永周， 趙光明， 張振華， 王騰， 呂鳳功， 潘杰， 2017. 連云港口岸國(guó)際航行船舶截獲植物有害生物情況分析與建議. 植物檢疫， 31(5)： 564-567.

楊新軍， 張錦芳， 梁梅華， 鄧?yán)^棠， 陳華英， 2014. 惠州港口岸入境船舶截獲植物害蟲分析及檢疫對(duì)策. 植物檢疫， 28(5)： 80-82.

于永浩， 高旭淵， 曾憲儒， 龍秀珍， 韋德衛(wèi)， 覃建林， 蔡健和， 曾濤， 2016. 廣西及越南農(nóng)業(yè)外來(lái)有害生物入侵現(xiàn)狀. 生物安全學(xué)報(bào)， 25(3)： 171-180.

張文俊， 2015. 臺(tái)州口岸近海小型國(guó)際航行船舶衛(wèi)生狀況評(píng)測(cè)與分析. 中國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫雜志， 38(6)： 432-435.

張文俊， 常佩亮， 2014. 進(jìn)境散裝廢物船舶輸入性醫(yī)學(xué)媒介生物疫情監(jiān)測(cè)分析. 中國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫雜志， 37(6)： 403-406.