楊 玲
流轉(zhuǎn)稅自1994 年被引入后,一直占據(jù)國家稅收主體地位,2011 年頒布的增值稅試點方案引起了各界關(guān)注。營業(yè)稅改為增值稅(以下簡稱:營改增)的初衷是破解企業(yè)重復(fù)納稅問題,以期實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減負,推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。國內(nèi)主流學(xué)派研究證明,營改增可推動企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。譚光榮,周游,李樂(2017)利用雙重差分法得出稅收體制的缺陷會影響制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,阻滯企業(yè)用于研發(fā)支出的原始積累,丁?。?018)驗證了營改增政策在不同特征企業(yè)存在差異,整體上是降低了文化傳媒業(yè)的稅負。李映紅(2015)認為營改增政策的實施有助于消除各類企業(yè)面臨的重復(fù)征稅問題,減少結(jié)構(gòu)性納稅,實現(xiàn)供給側(cè)的改革,增加財務(wù)績效。
盡管稅營改增的初衷是減負增利,但部分研究結(jié)果也表明,營改增對建筑業(yè)而言并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功效。鄧艷林(2016),閆霞(2015)認為建筑類企業(yè)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)管理模式并不能完全適應(yīng)營改增的大變革,因而,營改增對建筑行業(yè)具有較大的挑戰(zhàn)。潘文軒(2012)以抽樣問卷調(diào)查法,基于投入產(chǎn)出表分析得出,營改增對企業(yè)稅負具有雙重效應(yīng),當(dāng)前稅率增加了租賃業(yè)、服務(wù)業(yè)及交通運輸業(yè)的稅負。李紹萍(2014)研究得出物流企業(yè)由于涉及納稅環(huán)節(jié)眾多,且各環(huán)節(jié)稅率存在差異,營改增增加了物流類企業(yè)的稅負,對其財務(wù)績效產(chǎn)生了負效應(yīng)。除上述積極派與消極派外,中立派代表衛(wèi)建澤(2013)在對建筑行業(yè)營改增的影響研究中也指出,現(xiàn)有建筑業(yè)的稅負取決于進項稅額,需通過建設(shè)有效的內(nèi)部發(fā)票控制體系,積極進行稅務(wù)籌劃,從而充分發(fā)揮進項稅額的抵扣效應(yīng)。郭建榮(2016),衛(wèi)建澤(2013)通過具體案例分析得出,營改增政策的實施對建筑類企業(yè)稅負的影響取決于可抵扣進項稅額,可抵扣進項稅額多,則會降低企業(yè)稅負,否則,會增加企業(yè)稅負,因此,做好稅收籌劃的關(guān)鍵點在于發(fā)票抵扣工作。
營改增對各行業(yè)的影響存在差異,作為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)、鏈接著第二與第三產(chǎn)業(yè)的建筑行業(yè),對國民經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展具有重大意義,也是營改增政策實施的壓軸批。江蘇省調(diào)研結(jié)果表明,在現(xiàn)有管理模式下的建筑類企業(yè),營改增不僅未達減負效應(yīng),反而增加了企業(yè)的稅負。營改增是較好的準自然實驗。本文采用雙重差分法對全面營改增政策實施后,建筑類企業(yè)的稅負現(xiàn)狀進行研究,旨在為今后稅制改革的完善提供理論依據(jù),為建筑類企業(yè)的稅收籌劃工作提供參考。
假定某建筑企業(yè)的營業(yè)成本中可抵扣的生產(chǎn)成本為C,主要包括機器設(shè)備原材料及各項工程物資,而不可抵扣成本為NC,主要包括建筑業(yè)的人工薪酬成本,全年營業(yè)收入總額為I。該建筑企業(yè)營改增前的營業(yè)稅額:
該建筑企業(yè)的稅后利潤凈額:
營改增后,購進的各項材料、設(shè)備及工程物資的稅額可抵扣,該建筑企業(yè)應(yīng)納增值稅額:
該建筑企業(yè)的稅后利潤凈額:
當(dāng)上述式(1)=式(3)或式(2)=式(4)時,可求得
C/I=40.65%
據(jù)該比率可得出,當(dāng)建筑類企業(yè)構(gòu)進的各類設(shè)備、材料與工程物資在營業(yè)收入總額的占比達40.65%時,營改增政策的實施對物流企業(yè)的稅負及利潤額無影響,而建筑類企業(yè)只有該占比大于40.65%時才能獲益,當(dāng)該占比小于40.65%時反而會增負。本文提出假設(shè)1:
H1:對完成供給側(cè)改革的建筑類企業(yè)更能在營改增中減負獲利。
相對于民營企業(yè),國有企業(yè)受政府干預(yù)更多,承擔(dān)著部分政策性職能,據(jù)丁?。?018)的研究,營改增政策的減稅效應(yīng)在國有類企業(yè)更為顯著。一方面,該差異源于國有企業(yè)的政策性職能導(dǎo)向,使國有企業(yè)為社會公眾利益而積極響應(yīng)政策的號召,增加各類先進設(shè)備購置;另一方面,據(jù)丁?。?018)基于融資約束理論的角度的檢驗,可知國有企業(yè)相較于民營企業(yè),受到的融資約束程度更小,因而在購置大量資源進行轉(zhuǎn)型升級,完成供給側(cè)改革過程中具較大優(yōu)勢。本文藉此提出假設(shè)2:
H2:相較于民營建筑類企業(yè),營改增的減負效應(yīng)在國有企業(yè)中更顯著。
雙重差分法能較為直觀的展示政策的實施效果,劉柏和王馨竹(2017),譚光榮和周游及李樂(2017)都利用該方法檢驗了“營改增”的政策實施效果?!盃I改增”是一個“準自然實驗”,符合雙重差分的應(yīng)用條件。本文運用雙重差分法探究自全面實施營改增以來,建筑類企業(yè)稅負的變化。選取試點前(2013~2015 年)和試點后(2017)的上市A 股建筑類企業(yè)進行研究,將2017 年按政策要求全面營改增的建筑類企業(yè)設(shè)為實驗組,將政策實施具遲緩性的企業(yè)設(shè)置為對照組。所有財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫,營業(yè)稅與增值稅額稅情況據(jù)上市公司披露的年報手工整理得到。本文已對所有連續(xù)變量進行了1%和99%的Winsorize 的縮尾處理,最終得到173個有效樣本。
1、稅負率(T-level)。稅負率用于衡量企業(yè)“營改增”政策的實施而直接影響的納稅額占營業(yè)收入的比率。據(jù)2016 年5 月1 日營業(yè)稅改征增值稅的實施方案,建筑行業(yè)對增值額的征收率定為11%,代替原營業(yè)稅率3%,城市維護建設(shè)稅與教育費附加是基于增值稅、營業(yè)稅與消費稅計算得到的,因而營改增會直接影響其納稅額。營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅與教育費附加的變動又會直接影響稅金及附加的金額,進而影響企業(yè)的應(yīng)納稅所得額,影響企業(yè)應(yīng)納稅額。因此,本文的稅負率等于各影響稅率之和與營業(yè)收入總額的比值。
2、“營改增”政策改革變量(treat 和time)。2016年5 月1 日后進入全面營改增階段,建筑行業(yè)正式納入營改增范圍,但許多企業(yè)的實際實施存在滯后性,本文將2016 年政策頒布后完全實現(xiàn)改革的設(shè)置為實驗組(treat=1),而將未完成改革的設(shè)置為對照組(treat=0);本文用time 來區(qū)分政策頒布區(qū)間,政策頒布前,time=0,政策頒布后,time=1。
3、控制變量。借鑒(HILARY, G, HSU, C and SEGAL, B, et al, 2016);劉柏,王馨竹(2017)對“營改增”政策的研究,本文引入如下表1 所示控制變量。
表1 控制變量定義表
capital 資本密集度控制變量固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額的比值growth 主營業(yè)務(wù)收入增長率企業(yè)成長性
本文構(gòu)建如下兩個模型用于證實研究假設(shè)。為驗證假設(shè)1,本文構(gòu)建如下模型(1):
模型(1)中交互項treat*time 的系數(shù)反映了“營改增”政策的實施對企業(yè)稅負率的影響,若系數(shù)顯著為正,則說明“營改增”政策的實施在建筑行業(yè)并未達減負的效果;若顯著為負,則說明政策的預(yù)期效果已實現(xiàn)。
為檢驗假設(shè)2,繼續(xù)構(gòu)建模型(2):
模型⑵的交互項treat*time*soe 的系數(shù)反映了營改增實施對國有與民營企業(yè)稅負率的影響差異,若系數(shù)顯著為正,則說明相對于國有企業(yè),政策的改變會使民營企業(yè)負擔(dān)更重的稅收。
表2 列示了各主要變量的描述性統(tǒng)計,共包含173 個有效觀測值,被解釋變量稅負率的均值為0.027,最小值為-0.016,最大值為0.089,標準差為0.022,表明大多數(shù)企業(yè)的稅負率仍為3%,其中稅負率大于零的有168 家,只有5 家建筑類企業(yè)的稅負率較改革前有所降低,說明“營改增”對大多數(shù)企業(yè)的減稅效應(yīng)并未完全發(fā)揮,據(jù)已有研究可知,主要源于建筑行業(yè)的產(chǎn)能結(jié)構(gòu)模式不盡合理,發(fā)票管理制度不完善。進一步分析實驗組(treat)的分布可發(fā)現(xiàn),只有28 個實驗組觀測值,而對照組有145 個,說明大多數(shù)企業(yè)在政策完全實施后,并未完成改革。企業(yè)成長性在所有控制變量中的標準誤最大,說明各企業(yè)之間的發(fā)展模式存在著較大的差異。
表2 變量描述性統(tǒng)計
size 173 23.612 2.272 18.370 27.962 lev 173 0.695 0.145 0.351 0.922 173 growth 173 4.806 capital 0.325 0.065 0.187 0.061 0.004 0.619 -0.382
1、簡單雙重差異分析
表3 展示了政策實施前后樣本建筑類企業(yè)稅負率的變化,分析其結(jié)果可知,在進行一階差分后,政策實施前后,相對于對照組,實驗組稅負率在5%的顯著性水平下較高,經(jīng)歷二階差分后,二者的差異相互抵消,說明企業(yè)稅負的變化與政策的實施關(guān)系較弱,恰好證明了鄧艷林(2016)、丁?。?018)、閆霞(2015)等學(xué)者的觀點,營改增后稅負取決于凈效應(yīng),即稅率上升導(dǎo)致的增稅效應(yīng)與進項稅額抵扣帶來的減稅效應(yīng)的差額,不能一概而論。據(jù)模型分析知,僅當(dāng)建筑類企業(yè)構(gòu)進的各類設(shè)備、材料與工程物資在營業(yè)收入總額的占比達40.65%時,才能發(fā)揮減稅效應(yīng),而建筑行業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)鏈模式下,其上游的供應(yīng)商多為小規(guī)模納稅企業(yè),不能開具增值稅專用發(fā)票,抵扣效果被削弱;同時,現(xiàn)有建筑行業(yè)為勞動密集型企業(yè),機械化水平較低,而人工成本不能抵稅;綜上,進項稅額的抵稅效果在建筑行業(yè)并未得到有效發(fā)揮。
表3 政策實施對稅收負擔(dān)率的影響
2、基于企業(yè)性質(zhì)視角的進一步差異分析
中國特色經(jīng)濟發(fā)展模式使國有企業(yè)負擔(dān)部分政策性職能,企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)成為影響政策效果的重要因素。大量研究表明,國有企業(yè)與政府之間存在千絲萬縷的聯(lián)系,使其相對于民營企業(yè)承擔(dān)更多的政策性職能,經(jīng)上述分析,稅制改革的抵稅效應(yīng)主要取決于進項稅額,相對于民營建筑企業(yè),國有建筑企業(yè)更易順應(yīng)政策要求,積極購置固定資產(chǎn),降低稅負;而民營建筑企業(yè)受市場的影響程度更高,以追求利潤最大化為要務(wù),較大規(guī)模的資產(chǎn)購置支出相較于較少的節(jié)稅效應(yīng),企業(yè)更傾向于減少前者的支出,從而降低整體費用支出。從表4 可直觀看出,改革前后,民營建筑企業(yè)相較于國有企業(yè),都承擔(dān)著較高的稅負,且這一結(jié)論在5%的顯著性水平下依然成立,說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異會影響企業(yè)稅負率,但這一差異在加入政策影響后,并不顯著。一方面,可能因?qū)嵤r間短,政策效應(yīng)并未完全發(fā)揮,另一方面,也可能因國有與民營建筑企業(yè)經(jīng)營模式的差異導(dǎo)致對待稅收政策態(tài)度的差異。
表4 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的政策稅收效應(yīng)分析
據(jù)上述結(jié)果,可能并不足以支持微弱的稅收負擔(dān)變動系政策效應(yīng)并未完全發(fā)揮,為獲取更多數(shù)據(jù)支持,本文將研究區(qū)間從2016 年前移至2015 年,構(gòu)造兩個實驗組,即將2015 年后的設(shè)置為實驗組,而將2015 年前設(shè)置為對照組,進行反事實檢驗,最終得到表5 所示的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。通過結(jié)果可得出,無論在政策改變前還是政策改變后,實驗組與對照組企業(yè)的稅負率都未發(fā)生顯著變化,結(jié)果也并不顯著,說明二者之間并不存在上述所述關(guān)系,該反事實檢驗進一步表明政策的實施會對企業(yè)稅負產(chǎn)生影響,而政策前后差異較小是因政策效果并未完全發(fā)揮。
表5 穩(wěn)健性檢驗
注:p 表示顯著性水平,*** p<0.01; ** p<0.05; * p<0.1。
營改增有利于推動各行業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,規(guī)范市場秩序,乃大勢所趨。建筑行業(yè)作為支柱性行業(yè),在國民經(jīng)濟發(fā)展進程中扮演著舉足輕重的角色,而整體減稅效應(yīng)取決于進項稅額的抵稅效應(yīng)與稅率的增稅效應(yīng),要真正實現(xiàn)稅收體制改革的減稅減負目的,應(yīng)從政府與企業(yè)兩大主體著手。
政府主體推動稅收體制改革的初衷是推動建筑行業(yè)的結(jié)構(gòu)化優(yōu)化升級,而現(xiàn)階段建筑業(yè)的現(xiàn)狀使得這一目標面臨挑戰(zhàn),因而政府應(yīng):
1、設(shè)置較低的過渡稅率。建筑業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)模式下,由3%的營業(yè)稅率升至11%的增值稅率,在進項稅額不能充分利用的前提下,會增加企業(yè)負擔(dān)。在建筑業(yè)完成最終結(jié)構(gòu)優(yōu)化前,設(shè)置較低的過渡稅率既有利于政策的實施,也能保持建筑業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)活性。
2、設(shè)置建筑業(yè)特有的可抵扣項目?,F(xiàn)有建筑行業(yè)成本構(gòu)成主要為原材料與人工費支出,而人工費支出不能作為可抵扣項目。建筑類企業(yè)原料供應(yīng)商多為小規(guī)模納銳人,無法開具專用發(fā)票,在企業(yè)原材料的采購發(fā)票面臨挑戰(zhàn)的情況下,營改增政策的減稅效應(yīng)在建筑業(yè)并不能完全發(fā)揮。
3、開展專題培訓(xùn)。營改增對建筑類企業(yè)的稅務(wù)籌劃與會計核算產(chǎn)生重大影響,通過開展專題培訓(xùn),可增強企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)的聯(lián)系與溝通,深刻理解政策動態(tài),利用稅收優(yōu)惠政策,有效利用營改增政策實施帶來的稅收籌劃空間。
在稅率不變的前提下,建筑類企業(yè)的稅負面臨挑戰(zhàn)的關(guān)鍵點在于進項稅額的抵扣問題,可用于抵扣的增值稅專用發(fā)票的金額越大,越有利于進項稅額減稅效應(yīng)的發(fā)揮。反之,則會加重企業(yè)的稅收負擔(dān)。建筑行業(yè)目前面臨的挑戰(zhàn)主要在于上游產(chǎn)業(yè)鏈多為小規(guī)模企業(yè)或個體工商戶,開具的發(fā)票為普通發(fā)票,無法提供增值稅專用發(fā)票,同時,對于部分企業(yè)自產(chǎn)的機械設(shè)備不能取得專用發(fā)票,也會影響進項抵扣稅額。建筑類企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對挑戰(zhàn),優(yōu)化內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu),做好稅收籌劃工作,主要包括:
1、上游進項稅額抵扣問題。對于自營項目,目前建筑類企業(yè)的材料供應(yīng)商大多為小規(guī)模納稅人,開具的普通發(fā)票不能抵扣進項稅額,因此,企業(yè)在選擇材料供應(yīng)商時,可以盡量避免選擇小規(guī)模納稅人或者不正規(guī)的供應(yīng)商,選擇一般納稅企業(yè),既有利與規(guī)范市場秩序,也有助于充分利用進項稅額的抵扣效應(yīng),降低企業(yè)的生產(chǎn)成本;對掛靠外包項目,材料訂購合同一般涉及需求方、總包商及供應(yīng)商,總包商丟失的進項稅額抵扣效應(yīng)會由承包商承擔(dān),對這部分合同可增強經(jīng)營自主性,盡量避免承擔(dān)不必要的稅負壓力。
2、下游賬款收回問題。建筑行業(yè)涉及到的工程款額一般巨大,也因此存在拖欠現(xiàn)象,而營業(yè)收入是按工程進度確認的,所得稅據(jù)賬面利潤繳納,而企業(yè)實際現(xiàn)金流不作為納稅依據(jù),建筑企業(yè)應(yīng)完善資金回籠建設(shè),避免不必要資金時間價值喪失。
3、成本結(jié)構(gòu)問題。建筑行業(yè)所涉及到的進項稅額抵扣只針對材料、設(shè)備及工程物資,大量人工成本不能作為抵扣依據(jù);針對該挑戰(zhàn),一方面,企業(yè)可提高機械化水平,減少人工勞務(wù)支出,最終降低生產(chǎn)成本;另一方面,針對目前建筑行業(yè)成本結(jié)構(gòu)的特殊性,行業(yè)內(nèi)部可與征稅機構(gòu)協(xié)調(diào)過渡期,從而緩解目前人工成本不能抵扣所帶來的稅負困境。
4、營改增既是挑戰(zhàn)也是機遇。建筑類企業(yè)可加強發(fā)票內(nèi)控建設(shè),從最初的開具到收發(fā)、保管及到最終的認證報銷,都由專人負責(zé),及時獲取進項稅額抵扣效應(yīng),避免時間差導(dǎo)致貨幣時間價值喪失。同時,還應(yīng)注重專人培訓(xùn),提高企業(yè)內(nèi)部的納稅籌劃能力。