香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與路徑

伍俐斌

“一帶一路”建設(shè)為香港帶來了重要的發(fā)展機(jī)遇。特別是在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，香港具有獨(dú)特的優(yōu)勢。香港的仲裁服務(wù)在國際上享有盛譽(yù)，2016年5月張德江委員長在香港出席“一帶一路”高峰論壇時提出“支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心，為‘一帶一路’建設(shè)提供法律和仲裁服務(wù)”。2017年12月14日，國家發(fā)展和改革委員會主任何立峰與香港特別行政區(qū)行政長官林鄭月娥簽署《國家發(fā)展和改革委員會與香港特別行政區(qū)政府關(guān)于支持香港全面參與和助力“一帶一路”建設(shè)的安排》，再次提出支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心。香港應(yīng)善用優(yōu)勢，把握發(fā)展契機(jī)，打造“一帶一路”仲裁服務(wù)中心，助推國家發(fā)展戰(zhàn)略。

一、“一帶一路”建設(shè)對仲裁有較大需求

截至目前，“一帶一路”倡議涉及60多個國家、30億以上人口，是覆蓋人口最多、面積最廣的區(qū)域合作安排?！耙粠б宦贰毖鼐€國家具有不同的文化、民族和宗教信仰，處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國內(nèi)營商環(huán)境的法治化水平也參差不齊。

首先，“一帶一路”沿線國家社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同?！耙粠б宦贰毖鼐€國家既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，營商環(huán)境的國際化、法治化水平也較高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如韓國、新加坡等國；也有經(jīng)濟(jì)比較落后、國內(nèi)法制不夠健全的發(fā)展中國家，如阿富汗、柬埔寨、緬甸等。而且，后一類國家在“一帶一路”沿線國家中占多數(shù)。其次，“一帶一路”沿線部分國家在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的國民待遇、透明度、市場準(zhǔn)入等方面存在較多問題。據(jù)統(tǒng)計，在“一帶一路”沿線國家中，有16個國家不是世界貿(mào)易組織成員。①世界貿(mào)易組織網(wǎng)站，https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm。這反映出部分國家的市場化程度較低，對貿(mào)易和投資的保護(hù)存在較大隱患。第三，中國與“一帶一路”沿線部分國家的經(jīng)貿(mào)合作制度化水平較低。目前中國已與128個國家締結(jié)了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但在“一帶一路”沿線國家中有9個國家尚未與中國簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定。在與中國已經(jīng)簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定的57個“一帶一路”沿線國家中，有8個國家是在20世紀(jì)90年代之前簽訂、36個國家是在20世紀(jì)90年代簽訂。換言之，上述57個雙邊投資保護(hù)協(xié)定中有44個是在2000年之前簽訂，約占77%，即中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中有約八成屬于保護(hù)水平較低的狀況。這顯然不利于保護(hù)中國公民和企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)活動。此外，“一帶一路”沿線部分國家之間存在領(lǐng)土爭端，個別國家內(nèi)部民族、宗教矛盾比較突出，再加上近年來恐怖主義威脅日益嚴(yán)重，在這些國家從事投資、貿(mào)易等活動將面臨較大風(fēng)險。

因此，由于“一帶一路”沿線部分國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，營商環(huán)境的國際化、法治化水平較低，國內(nèi)政治風(fēng)險比較嚴(yán)重，中國與沿線部分國家的經(jīng)貿(mào)合作制度化水平較低，使“一帶一路”建設(shè)面臨復(fù)雜的國際投資和貿(mào)易環(huán)境，發(fā)生國際商事糾紛的可能性較大。“一帶一路”沿線各國有不同的法制傳統(tǒng)和社會文化環(huán)境，外國當(dāng)事人可能不熟悉或者不信任當(dāng)?shù)胤桑欢?，仲裁相對于訴訟有多種優(yōu)勢，且“一帶一路”沿線國家絕大部分也已經(jīng)加入《紐約公約》，僅個別國家如東帝汶、馬爾代夫、伊拉克等不是公約成員國。換言之，根據(jù)《紐約公約》，仲裁裁決在“一帶一路”沿線的絕大多數(shù)國家都可以得到承認(rèn)與執(zhí)行。于是，在“一帶一路”建設(shè)過程中，當(dāng)事人可能更傾向于選擇仲裁解決糾紛。因此，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，仲裁服務(wù)將面臨較大的需求。

二、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的優(yōu)勢

《2015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告顯示，選擇仲裁地點(diǎn)的最關(guān)鍵因素是正規(guī)的法律基礎(chǔ)設(shè)施，包括仲裁地點(diǎn)法律體系的中立性和公正性、仲裁地點(diǎn)的仲裁立法、執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決的往績。①School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.13.香港仲裁業(yè)發(fā)展歷史悠久，已經(jīng)建立了比較完備的仲裁法律體系，在國際上積累了較高聲譽(yù)；香港專業(yè)服務(wù)發(fā)達(dá)，為仲裁提供了豐厚的人才儲備；香港的仲裁規(guī)則、程序等制度設(shè)計在國際上居于領(lǐng)先水平；香港仲裁裁決易于得到承認(rèn)和執(zhí)行，等等。這些優(yōu)勢為香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心奠定了基礎(chǔ)。

（一）香港仲裁業(yè)具有較高國際聲望?！?015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告顯示，65%的受訪者表示仲裁地點(diǎn)的聲望和認(rèn)可度是選擇某一仲裁地點(diǎn)的最主要的原因，如圖1所示。②同上。

仲裁業(yè)在香港發(fā)展歷史悠久。早在1963年香港就頒布了第一部仲裁法——《香港仲裁條例》（The Hong Kong Arbitration Ordinance），該條例幾乎完全照搬了1950年英國的仲裁法。隨后香港在1982、1984、1985、1987、1989、1991及1996年對有關(guān)條文作了修改和增減。目前香港實行的新《仲裁條例》于2010年11月獲立法會通過，2011年6月1日生效。1985年，香港國際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Center，HKIAC）成立。香港國際仲裁中心是一家獨(dú)立的非盈利組織，成立之后發(fā)展迅速，開啟了區(qū)域仲裁的先河，被評價為沒有任何一間區(qū)域仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行了如此長時間和取得了如此巨大的成就。①香港國際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-choose-hkiac。據(jù)《2015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告，香港國際仲裁中心在全球仲裁機(jī)構(gòu)中排名第三。②School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.12.

圖1

除香港國際仲裁中心以外，總部位于巴黎的國際商會仲裁院于2008年在香港設(shè)立秘書處分處；2012年中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在香港設(shè)立首個內(nèi)地以外的仲裁中心；同年12月海牙國際私法會議在香港設(shè)立亞太區(qū)域辦事處；2014年年底，中國海事仲裁委員會香港仲裁中心成立。③袁國強(qiáng)：《“一帶一路”的機(jī)遇——在新界總商會主題演講》，香港律政司網(wǎng)站，2015年12月17日，http://www.doj.gov.hk/sc/public/pdf/2015/sj20151217sc1.pdf。2015年中國中央政府及特區(qū)政府與總部設(shè)于海牙的常設(shè)仲裁法院分別簽訂了有關(guān)該院在香港開展?fàn)幾h解決程序的《東道國協(xié)議》和相關(guān)的《行政安排備忘錄》。④梁振英：《2016年施政報告》，香港特區(qū)政府網(wǎng)站，http://www.policyaddress.gov.hk/2016/sim/pdf/PA2016.pdf。如此多的國際仲裁機(jī)構(gòu)“扎堆”于香港，足以證明香港的法治環(huán)境享有較高國際聲望，香港已經(jīng)成為享譽(yù)全球的仲裁中心之一。

（二）香港具有建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的人才優(yōu)勢。香港專業(yè)服務(wù)發(fā)達(dá)，為香港參與“一帶一路”建設(shè)提供了豐厚的人力資源。專業(yè)服務(wù)在2013年占本地生產(chǎn)總值4.8%，提供約20萬個職位；其中，解決爭議服務(wù)有發(fā)展空間，更有助進(jìn)一步提升香港作為國際金融、商貿(mào)中心的競爭力和國際形象。⑤同上。香港擁有大量多語種專業(yè)人才，包括超過1000名大律師，其中94名為資深大律師；超過6700名本地執(zhí)業(yè)律師及超過1500名注冊外國律師；大約29000名工程師、37000名會計師；超過8500名香港測量師協(xié)會成員及超過4000名建筑師。⑥香港國際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-hong-kong。這些專業(yè)人才可以為“一帶一路”建設(shè)中所涉及的商業(yè)項目如基建、融資、大宗商品交易、海上運(yùn)輸?shù)瓤赡芤l(fā)的仲裁提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。⑦劉洋：《香港應(yīng)打造成為“一帶一路”仲裁中心》，香港文匯網(wǎng)，http://paper.wenweipo.com/2015/09/22/PL1509220005.htm。

（三）香港的仲裁制度設(shè)計具有優(yōu)勢。香港回歸后繼續(xù)保留了在國際商事交往中通行的普通法體系，法治傳統(tǒng)得到維護(hù)。新《仲裁條例》系亞洲首部基于2006年版《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》為范本的仲裁法律，并在2013年和2015年兩次修訂，使仲裁立法更臻完善。香港國際仲裁中心2013年《機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》是目前國際上最現(xiàn)代、最全面的仲裁規(guī)則，被《全球仲裁評論》（Global Arbitration Review）提名為2013年最佳發(fā)展之一。中心有500多名仲裁員，來自數(shù)十個國家和地區(qū)；秘書處國際化程度高，可用11種語言管理案件。中心還允許當(dāng)事人選擇按小時（每小時6500港元封頂）或以標(biāo)的額大小支付費(fèi)用。⑧香港國際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-choose-hkiac。

（四）在香港作出的仲裁裁決易于得到執(zhí)行?！安脹Q易獲執(zhí)行”被認(rèn)為是仲裁最有價值的特征。⑨School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.28?；貧w前，《紐約公約》因英國是締約國而于1977年1月延伸適用于香港。香港回歸后，《紐約公約》繼續(xù)適用于香港，但依據(jù)有所改變。1997年6月6日，中國政府聲明中國所加入的《紐約公約》將在互惠保留的前提下于1997年7月1日起適用于香港，中國政府確認(rèn)從該日起對《紐約公約》在香港適用而產(chǎn)生的國際權(quán)利和義務(wù)負(fù)責(zé)。因此，對于公約其他締約國仲裁裁決在香港的承認(rèn)與執(zhí)行，香港法院將按照公約的規(guī)定辦理，其他締約國亦然。換言之，在香港作出的仲裁裁決將在加入《紐約公約》的150多個國家和地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行。對于內(nèi)地與香港之間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的問題則依據(jù)1999年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》辦理?；貧w后，香港保持司法獨(dú)立。根據(jù)《全球競爭力報告2017—2018》，香港的司法獨(dú)立指數(shù)在全球137個國家和地區(qū)中排名第十三，亞洲第一。①The Global Competitiveness Report 2017-2018, available at: http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenes sReport2017%E2%80%932018.pdf.香港法院高度支持仲裁，極少拒絕執(zhí)行仲裁裁決，從2011年到2014年香港法院未拒絕執(zhí)行任何一例仲裁裁決，如圖2所示。②香港國際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-hong-kong。

三、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心面臨的競爭

國際仲裁在國際投資和貿(mào)易交往過程中頗受歡迎，目前國際上已經(jīng)發(fā)展形成若干著名的仲裁機(jī)構(gòu)。香港在建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的過程中，將要面對這些仲裁機(jī)構(gòu)的競爭。《2015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告顯示，倫敦和巴黎牢牢占據(jù)最常選擇的仲裁地的前兩位，受訪者中傾向于選擇倫敦作為仲裁地的占47%，選擇巴黎的占38%；接下來依次是香港和新加坡，如圖3所示。③School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.12.

倫敦和巴黎位于最常選擇的仲裁地的前兩位是因為倫敦國際仲裁院（LCIA）和國際商會仲裁院（ICC）分別位于兩地。調(diào)查顯示，國際商會仲裁院（ICC）、倫敦國際仲裁院（LCIA）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）和斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC）是全球最受歡迎的五大仲裁機(jī)構(gòu)。④School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.2.除倫敦和巴黎外，新加坡將是香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心最主要的競爭對手，主要體現(xiàn)在：

（一）新加坡國際仲裁中心（SIAC）發(fā)展迅速。新加坡國際仲裁中心成立于1990年，據(jù)《2015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告，受訪者認(rèn)為香港國際仲裁中心和新加坡國際仲裁中心是過去五年進(jìn)步最大的兩個仲裁機(jī)構(gòu)。⑤同上。香港國際仲裁中心和新加坡國際仲裁中心在最受歡迎的仲裁機(jī)構(gòu)中排名第三和第四，⑥School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.17.二者幾乎不相上下。近些年新加坡國際仲裁中心的仲裁案件也幾乎與香港國際仲裁中心持平，如圖4所示。①根據(jù)新加坡國際仲裁中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)制作，http://www.siac.org.sg/2014-11-03-13-33-43/facts-figures/statistics。

圖2

圖3

圖4

2016年1月，新加坡國際仲裁中心在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立代表處。②新加坡國際仲裁中心，http://www.siac.org.sg/images/stories/press_release/Opening%20of%20SIAC%20Office%20in%20Shanghai_25%20 January%202016.pdf。同年5月新加坡國際仲裁中心發(fā)布了第六版仲裁規(guī)則，并于6月1日起實行；9月該中心出臺專門的《投資仲裁規(guī)則》。③新加坡國際仲裁中心，http://www.siac.org.sg/。這些舉措將使新加坡國際仲裁中心在國際仲裁市場具有更大的競爭力。

（二）新加坡政府重視和支持仲裁業(yè)發(fā)展。近年來，新加坡將國際仲裁服務(wù)視為高增長行業(yè)，推出一連串措施如邀請所有知名國際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)駐新加坡并免費(fèi)提供辦公室，積極發(fā)展成亞洲區(qū)的國際仲裁中心。④《香港與新加坡爭奪國際仲裁服務(wù)》，新加坡文獻(xiàn)館網(wǎng)站，http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=1875。

（三）新加坡地處海上絲綢之路中心位置，在觀感上具有較強(qiáng)的中立性。香港與新加坡具有不同的法律地位，前者是中國的特別行政區(qū)，后者是一個獨(dú)立主權(quán)國家。這在一定程度會造成當(dāng)事人在觀感上新加坡較具獨(dú)立性，從而影響當(dāng)事人選擇仲裁地。

四、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的建議

“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)為香港帶來了發(fā)展契機(jī)。香港應(yīng)把握機(jī)遇，發(fā)揮優(yōu)勢，正視挑戰(zhàn)，打造“一帶一路”仲裁中心。

（一）不斷改進(jìn)和完善仲裁服務(wù)。一是學(xué)習(xí)新加坡國際仲裁中心的新做法和新經(jīng)驗。目前在全球最常選擇的仲裁地中香港和新加坡分列第三和第四，二者差距并不大。香港的仲裁立法和香港國際仲裁中心的仲裁規(guī)則已經(jīng)居于世界先進(jìn)水平，但也要看到新加坡近年來進(jìn)步很快，特別是2016年新發(fā)布了第六版《仲裁規(guī)則》，并即將推出專門的《投資仲裁規(guī)則》。因此，香港國際仲裁中心應(yīng)密切跟蹤新加坡國際仲裁中心的新舉措，深入研究其新版《仲裁規(guī)則》和《投資仲裁規(guī)則》，比較異同，發(fā)現(xiàn)差異，及時修訂和改進(jìn)香港國際仲裁中心的仲裁規(guī)則。二是進(jìn)一步提高仲裁服務(wù)質(zhì)量?！?015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告顯示，國際仲裁最不受當(dāng)事人喜歡的特征包括費(fèi)用高昂、仲裁程序缺乏有效約束、對仲裁效率缺乏深入了解等，如圖5所示。⑤School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.7.

圖5

因此，香港可針對上述國際仲裁最受詬病的特征對癥下藥，改進(jìn)和完善仲裁服務(wù)。如在仲裁費(fèi)用上，香港國際仲裁中心雖然允許當(dāng)事人選擇按小時或按標(biāo)的額大小向仲裁員交費(fèi)，但仍可研擬是否有下調(diào)空間。此外當(dāng)事人還需支付仲裁的行政費(fèi)用和聘請的律師費(fèi)用，尤其是香港的律師收費(fèi)高昂且不封頂，可能影響當(dāng)事人選擇以香港為仲裁地。香港國際仲裁中心可與特區(qū)政府律政司、香港大律師公會、香港律師會等機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，對參與仲裁的律師收費(fèi)進(jìn)行新的制度設(shè)計，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。仲裁效率也是國際仲裁受到詬病的特征之一。香港國際仲裁中心可進(jìn)一步改進(jìn)機(jī)制，對仲裁程序的時限作出合理安排。并可增加關(guān)于仲裁員、仲裁中心仲裁效率的透明度，讓當(dāng)事人充分了解仲裁員。

（二）盡快出臺 “一帶一路”仲裁示范條款。香港國際仲裁中心應(yīng)牽頭擬訂“一帶一路”仲裁示范條款，供投資、貿(mào)易當(dāng)事方選擇，以將香港確定為“一帶一路”商事仲裁的仲裁地。

（三）整合法律服務(wù)資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。“一帶一路”沿線60多個國家和地區(qū)具有不同的法律環(huán)境和文化背景，既有大陸法系國家和地區(qū)，也有普通法國家和地區(qū)，還有實行伊斯蘭法的國家和地區(qū)。香港是實行普通法的地區(qū)，顯然僅依靠香港一地的法律從業(yè)人員無法為“一帶一路”建設(shè)提供充足的法律服務(wù)。為此，香港律師界應(yīng)加強(qiáng)與內(nèi)地律師界和其他國家和地區(qū)律師界的合作，香港國際仲裁中心也應(yīng)加強(qiáng)與內(nèi)地和其他國家、地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)的合作，進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁員的來源地，提高國際化水平。

（四）加大推介力度。特區(qū)政府律政司應(yīng)牽頭組織香港國際仲裁中心等前往內(nèi)地和“一帶一路”沿線國家和地區(qū)進(jìn)行推介活動，尤其應(yīng)加大向內(nèi)地企業(yè)的推介力度，擴(kuò)大香港仲裁服務(wù)的影響力，吸引更多的當(dāng)事人選擇以香港作為仲裁地。前述《2015年國際仲裁調(diào)查：國際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報告顯示仲裁地法律體系的中立性和公正性是選擇仲裁地點(diǎn)的最關(guān)鍵因素之一。根據(jù)《全球競爭力報告2015-2016》，香港的司法獨(dú)立全球排名要領(lǐng)先于新加坡，新加坡的排名為第23。①The Global Competitiveness Report 2015-2016, p.321, available at: http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/Global_Competitiveness_Report_2015-2016.pdf.這是香港相對于新加坡的比較優(yōu)勢。另外，香港法院對仲裁裁決的執(zhí)行率高，這也是香港發(fā)展仲裁服務(wù)的一大優(yōu)勢。因此香港在推介本港的仲裁服務(wù)時可突出強(qiáng)調(diào)香港司法獨(dú)立和裁決執(zhí)行率高的優(yōu)勢。

（五）特區(qū)政府予以必要扶植。新加坡國際仲裁中心得到新加坡政府的大力支持。但香港國際仲裁中心屬于獨(dú)立運(yùn)作，獲得政府支持較少。長此以往，將不利于香港國際仲裁中心與新加坡國際仲裁中心的競爭。未來特區(qū)政府應(yīng)設(shè)法加大對香港國際仲裁中心的支持，在政策、資金、人力資源等方面予以一定的傾斜。特區(qū)政府還應(yīng)加大與其他國際仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，邀請其入駐香港，并給予一定的優(yōu)惠政策。

（六）爭取中央支持。一是爭取中央政府在與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)新簽或升級投資、貿(mào)易等方面的協(xié)議或條約時，在爭端解決條款中盡可能地選擇香港為仲裁地。二是應(yīng)積極爭取亞投行和絲路基金在制訂“一帶一路”建設(shè)工程格式合同時，納入以香港為仲裁地的仲裁條款。

[1] 楊炎龍. 國際商事爭議解決 : 如何在新加坡和香港進(jìn)行國際商事仲裁[M]. 北京：中國商務(wù)出版社，2011.

[2] 李偉斌律師行. 跨境商事爭議解決法律實務(wù)研析：以內(nèi)地與香港為視角[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[3] 寇麗. 現(xiàn)代國際商事仲裁法律適用問題研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[4]石現(xiàn)明. 東盟國家國際商事仲裁法律制度研究[M]. 昆明：云南大學(xué)出版社，2013.

[5] 于健龍. 《紐約公約》與國際商事仲裁的司法實踐 [M]，北京：法律出版社，2010.