馬增輝 馬鋼
摘要?[目的]研究陜西鹵泊灘重度鹽堿地 “改排為蓄”治理條件下土壤鹽分去向。[方法]根據(jù)觀測資料,分析鹵泊灘不同田塊、不同土層深度在不同時期土壤水分、鹽分、pH以及離子含量的變化和空間分布格局。[結(jié)果]“改排為蓄”模式下,區(qū)域?qū)ν獠慌潘飰K土壤水分增加;不同田塊的土壤含鹽量在垂直方向上均呈遞增趨勢,耕層鹽分有向深層運移趨勢;耕層鹽分減少量與深層鹽分增加量大體一致;治理后的土壤中存在一個過渡層,阻止耕層大量返鹽;未改造耕地與已改造耕地土壤含鹽量空間分布情況和趨勢差異明顯,未改造土壤鹽分空間分布形式不利于土壤向良性方向發(fā)展。[結(jié)論]該研究為土壤水鹽運移規(guī)律研究提供理論依據(jù)。
關(guān)鍵詞?鹽堿地;改排為蓄;水鹽變化;空間格局
中圖分類號?S278文獻標識碼 A文章編號?0517-6611(2018)35-0117-03
鹽分在土壤和地下水中的積累威脅著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其可持續(xù)發(fā)展[1-2]。土壤鹽分含量增加,鹽化面積增大致使肥沃的土地鹽漬化,農(nóng)作物產(chǎn)量銳減,土地種植的適應性發(fā)生變化,甚至區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)休耕、休種[3-5]。土壤鹽堿化是目前世界農(nóng)業(yè)面臨的一個嚴重問題[6-8]。傳統(tǒng)鹽堿地治理技術(shù)主要依靠排水帶走鹽分,對治理干旱與半干旱區(qū)鹽堿地在工程投入、運行成本、排堿用水等方面均投入巨大,且對下游水體造成污染[9-11]。
地處陜西省富平縣與蒲城縣交界的鹵泊灘,屬古鹵陽湖干枯、抽黃河和抽渭河灌區(qū)末端的地勢四周高中間低的槽形封閉式低洼地,是天然和人工逐步形成的重度鹽堿地[12]。鹵泊灘土壤主要由中度鹽土和重度鹽化潮土組成,另有蘇打鹽土呈斑狀分布于灘內(nèi)[13]。據(jù)西北農(nóng)林科技大學測試中心對試區(qū)未開發(fā)土壤的檢測數(shù)據(jù)顯示,土壤有機質(zhì)平均含量0.70%,全含鹽量平均為0.774%,pH平均為9.33。長期以來對這片“綠色禁地”的治理均以失敗告終,生態(tài)環(huán)境退化十分嚴重。按照傳統(tǒng)的以排為主的治理辦法,存在排水工程投入大、土地征用難、工程工期長、水資源浪費嚴重、鹽堿水搬家困難等問題[14]。
從問題出發(fā),以生態(tài)環(huán)境改善為目標,在繼承傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上,基于鹽堿水也是寶貴的水資源這一“樸素思想”,認為在水資源短缺、生態(tài)環(huán)境脆弱、社會經(jīng)濟發(fā)展滯后的鹽堿化地區(qū),排水將使區(qū)域干旱程度加重,甚至導致荒漠化;水過多則會形成水面,乃至濕地和湖泊。應在兩者結(jié)合過程中,把水留住,實現(xiàn)水土分離,水地共處,動態(tài)平衡?!案呐艦樾睢丙}堿地治理模式有一定的挑戰(zhàn)性,早期有學者研究過控制排水條件下的水鹽運移,在傳統(tǒng)排水基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新,但尚未發(fā)現(xiàn)在蓄水溝大量蓄水的治理方法[9,15-17]。把這種樸素思想在陜西鹵泊灘鹽堿地綜合治理工程中進行實踐嘗試,提出并應用“改排為蓄、水地共處、和諧生態(tài)”的模式,在項目開發(fā)運營近10年過程中,治理逐步見效,取得了顯著的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益[18-21]。筆者研究鹵泊灘不同田塊、不同深度在不同時期土壤水分、鹽分、pH以及離子含量等變化,通過分析連續(xù)10年2 m以上大田監(jiān)測數(shù)據(jù)和6次2 m以下集中試驗數(shù)據(jù),總結(jié)出關(guān)鍵因素的變化規(guī)律。
1?材料與方法
1.1?試驗地概況
田間試驗地點位于陜西省鹵泊灘。10年中,670 hm2的治理區(qū)共分4期建成,一期位于治理區(qū)中部,二期位于西北部,三期位于西南部,四期位于東部。
1.2?試驗設計
試驗設置土壤剖面長期觀測坑7個,每個觀測坑每次取13個土壤樣品,取樣深度為15、45、75、105、135、165、195、225、255、285、315、345和375 cm。10年期間,不定期取樣60余次,測定土壤樣品3 360個。6次集中采樣重點檢測2 m以下區(qū)域土壤含鹽量,通過田間觀測,研究土壤含鹽量空間分布,說明水鹽運移規(guī)律和土壤鹽分的去向。
通過實地考察和綜合分析(選取不同治理開發(fā)時間,研究長期治理效果和水鹽演變趨勢;選取不同地勢和邊界條件進行關(guān)鍵因素對比研究,分析變化差異),選取A、B、C、D、E、F 和原狀土7塊農(nóng)田作為試驗控制田,田塊情況參見表1,試驗具體布置、取樣情況見圖1。其中,每個觀測點取樣深度為15、45、75、105、135、165、195、225、255、285、315、345和375 cm,共取含水率、含鹽量測量樣本91個。含水率測定采用烘干法;含鹽量采用電導率法。
1.3?觀測項目與方法
土壤全鹽量采用電導儀測定土壤浸提液(水土比為5∶1)的電導值,根據(jù)質(zhì)量法律定全鹽量-電導率關(guān)系,進而換算成全鹽量;土壤pH采用酸度計測量土壤懸濁液(水土比為5∶1);有機質(zhì)含量采用重鉻酸鉀法測定;Cl-采用硝酸銀容量法測定;SO42-、Ca2+和Mg2+采用EDTA(乙二胺四乙酸ethylene diamine tetraacetic acid)容量法測定;HCO3-采用雙指示劑滴定法測定[22]。
2?結(jié)果與分析
2.1?土壤含水率?不同田塊蓄水情況下土壤平均含水率隨深度的變化。
蓄水可以增加土壤的含水率。采取“改排為蓄”治理鹽堿地方式,已開發(fā)土地含水率比未開發(fā)鹽堿地在0~90 cm土壤深度(特別耕作層含水率增加較大),能夠保證作物生長需求。土壤含水率提高改變了區(qū)域小環(huán)境,使環(huán)境向濕潤方向發(fā)展。
2.2?土壤全鹽量
土壤全鹽量是評價鹽堿地的最重要指標,通過計算不同田塊各層含鹽量平均值,獲得不同剖面深度的變化趨勢。在蓄水條件下,不同田塊的土壤含鹽量從垂直方向上看呈遞增趨勢。土壤耕層鹽分有向深層運移趨勢,土壤中大部分鹽分集中在270~400 cm土層,使鹽分壓于底層,減少了耕層大面積返鹽的可能性。蓄水條件下,淺層與深層含鹽量變化均呈“雙曲線”模式,且雙曲線曲率大小相近,說明耕層鹽分減少量與深層鹽分增加量大體一致,且120~210 cm土層變化不大, 30~60 cm土層變化較為特殊,耕層返鹽時該層鹽分減少,從另一個側(cè)面進一步說明存在這樣一個過渡層,阻止耕層大量返鹽。
原狀土與改造后土壤空間分布情況和趨勢差異明顯。未改造土壤,鹽分主要分布在90~210 cm土層處,受蒸發(fā)條件影響,該層鹽分極易返鹽至耕層,使土壤耕層不利于作物生長;而底層鹽分變化趨勢在2 m以下呈遞減趨勢,該種形式的土壤垂直分布極不利于土壤向良性方向發(fā)展。
3?結(jié)論與討論
該研究結(jié)果表明,在排堿溝中蓄水,田塊土壤中水分含量增加,不但能夠保證作物生長需水量,而且有利于環(huán)境從干旱半干旱向濕潤方向發(fā)展,能改變區(qū)域小環(huán)境;在蓄水條件下,不同田塊的土壤含鹽量從垂直方向上看均呈遞增趨勢,土壤耕層鹽分有向深層運移趨勢,土壤大部分鹽分集中在270~400 cm土層,鹽分被壓于底層,減少了耕層大面積返鹽的可能性;在蓄水條件下,淺層與深層含鹽量變化呈“雙曲線”模式,且雙曲線曲率大小相近,說明耕層鹽分減少量與深層鹽分增加量大體一致;治理后的土壤中存在一個過渡層,?阻止耕層大量返鹽;未改造耕地與已開發(fā)耕地土壤含鹽量空間分布情況和趨勢差異明顯,未改造土壤,鹽分主要分布在90~210 cm土層,受蒸發(fā)條件影響,該層鹽分極易返鹽至耕層,使土壤耕層不利于作物生長,在2 m以下的土壤含鹽量呈遞減趨勢,該分布形式極不利于土壤向良性方向發(fā)展。
對“改排為蓄”綜合治理的生態(tài)和諧模式的研究還有待深入,該試驗研究了以往未涉及的2 m以下深層土壤的水鹽變化規(guī)律,是對“改排為蓄”鹽堿地治理新模式機理研究的補充。
46卷35期馬增輝等?陜西鹵泊灘“改排為蓄”條件下深層土壤鹽分空間格局研究
參考文獻
[1] SCHOUPS G,HOPMANS J W,YONG C A,et al.Sustainability of irrigated agriculture in the San Joaquin Valley,California[J].PNAS,2005,102(43): 15352-15356.
[2] 孫兆軍.銀川平原鹽堿荒地改良模式研究[D].北京:北京林業(yè)大學,2011.
[3] ROZEMA J,F(xiàn)LOWERS T.Crops for a salinized world[J].Science,2008,322(5907): 1478-1480.
[4] 周在明.環(huán)渤海低平原土壤鹽分空間變異性及影響機制研究[D].北京:中國地質(zhì)科學院,2012.
[5] 王向輝.西北地區(qū)環(huán)境變遷與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2012.
[6] 張玉文.秸稈還田對濱海鹽堿棉田物理性狀的改良研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學,2016.
[7] 葉校飛.蓄水條件下蓄水溝水體與相鄰土壤的鹽分運移規(guī)律研究[D].西安:西安理工大學,2010.
[8] 李彬,王志春,孫志高,等.中國鹽堿地資源與可持續(xù)利用研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2005,23(2):154-158.
[9] 劉建剛,羅紈,賈忠華,等.從水鹽平衡的角度分析控制排水在銀南灌區(qū)實施的可行性[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2005,21(4):43-46.
[10] 岳衛(wèi)峰,楊金忠,童菊秀,等.干旱地區(qū)灌區(qū)水鹽運移及平衡分析[J].水利學報,2008,39(5):623-626,632.
[11] 李山.灌區(qū)控制排水條件下水鹽調(diào)控及農(nóng)田濕地鹽分動態(tài)研究[D].西安:西安理工大學,2017.
[12] 韓霽昌.鹵泊灘土地開發(fā)利用及評價體系研究[D].西安:西安理工大學,2004.
[13] 韓霽昌.陜西鹵泊灘鹽堿地綜合治理模式及機理研究[D].西安:西安理工大學,2009.
[14] 韓霽昌,解建倉,朱記偉,等.陜西鹵泊灘鹽堿地綜合治理模式的研究[J].水利學報,2009,40(3):372-377.
[15] 羅紈,賈忠華,方樹星,等.灌區(qū)稻田控制排水對排水量及鹽分影響的試驗研究[J].水利學報,2006,37(5):608-612,618.
[16] 田世英,羅紈,賈忠華,等.控制排水對寧夏銀南灌區(qū)水稻田鹽分分布影響的試驗研究[C]//中國農(nóng)業(yè)工程學會.農(nóng)業(yè)工程科技創(chuàng)新與建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)-2005年中國農(nóng)業(yè)工程學會學術(shù)年會論文集 第二分冊.北京:中國農(nóng)業(yè)工程學會,2005:5.
[17] 劉建剛.寧夏銀南灌區(qū)采用控制排水后水鹽平衡分析研究[D].西安:西安理工大學,2005.
[18] 葉校飛,解建倉,秦濤,等.“改排為蓄”鹽堿地治理模式的可行性研究[J].水資源與水工程學報,2009,20(3):48-50,53.
[19] 韓霽昌,解建倉,王濤,等.陜西鹵泊灘鹽堿地“改排為蓄”后鹽堿指標試驗觀測[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2009,25(6):59-65.
[20] 吳曄,張亞莉.陜西鹽堿地整理新模式達國際先進水平[N].中國國土資源報,2008-10-15(001).
[21] 韓霽昌,李曉明,孫劍虹,等.鹵泊灘典型田塊土壤鹽分三維空間分布研究[J].自然資源學報,2014,29(5):847-854.
[22] 王秋長,趙鴻喜,張守民,等.基礎(chǔ)化學實驗[M].北京:科學出版社,2003.