一個需要警覺的意識形態(tài)體系

摘 要：西方經(jīng)濟學界中的新自由主義理論借助全球化這一社會歷史發(fā)展趨勢，融入到全球競爭戰(zhàn)略中，其結果是西方發(fā)達國家攫取了巨額財富，卻留給發(fā)展中國家難以治愈的生態(tài)系統(tǒng)和社會人文、價值倫理體系的整體性災變，這說明，表面光鮮亮麗的新自由主義其實質是隱藏著新殖民主義巨大陰謀的意識形態(tài)體系，這正是我們需要作深刻剖析、批判和反思的標的。

關鍵詞：新自由主義；新殖民主義；巨大陰謀；意識形態(tài)；評析反思

新自由主義是當代西方占主導地位的意識形態(tài)，其形式、發(fā)展與變化無不顯示著西方社會經(jīng)濟、政治生活的巨大變化和在實踐中產(chǎn)生的深刻變革，它使各種經(jīng)濟理論都不同程度地帶有新自由主義的印記，它們都從新自由主義理論中吸取營養(yǎng)、擇其所需。新自由主義的主張已經(jīng)成為西方諸多國家制定政策的理論依據(jù)，從而對全球的經(jīng)濟、政治與社會生活產(chǎn)生了巨大的影響。然而，在新自由主義引導下的許多發(fā)展中國家卻并沒有由此受益，反而陷入在種種困境中艱難掙扎，這正我們反思和要責問的問題，也是筆者撰著此文的目的。

一、對新自由主義的評析要有新的理論思維

自2008年那場由美國引爆的系統(tǒng)性的、波及范圍和沖擊力都空前的金融危機肆虐全球經(jīng)濟以來，迄今為止已有近十年的時間。在這十年時間里，不論是老牌歐美發(fā)達國家，還是新興市場國家，以及仍在困境中艱難前行的更廣大范圍的第三世界國家，都受到了不同程度的影響和沖擊，進而使得經(jīng)濟發(fā)展停滯、衰退和導致一系列的政治和社會震蕩。時至今日，金融危機期間呈現(xiàn)的種種困境圖像和眾多悲劇性的事件描述依舊清晰地保存在社會公眾的記憶中，而這種深刻且慘痛的記憶以至于使我們在對未來作出某種預期判斷的時候都無法肯定我們是否已經(jīng)完全擺脫和遠離了危機。關于事后對這場危機的反思，我們無法將其視為一場簡單地由少數(shù)華爾街精英們的貪婪和欲望驅使并通過金融杠桿無限擴大的投機行為所導致的失敗商業(yè)運作。正如相當一部分國內外學者的觀察和評析結論，該次金融危機的本源實質是過去數(shù)十年里，西方經(jīng)濟學界新自由主義理論無限膨脹并長期主導政府經(jīng)濟政策的趨勢方向，同時對社會無數(shù)經(jīng)濟單元和個體行為產(chǎn)生影響的結果。簡而言之，西方經(jīng)濟學界中的新自由主義理論正是我們需要作深刻剖析、批判和反思的標的。

近些年來，已經(jīng)有不少中外學者從不同角度對新自由主義展開了探析和反思，例如薩德.費洛和約翰斯頓合著的《新自由主義批判讀本》，約翰.格雷著有《自由主義的兩張面孔》，日本學者不破哲三著有《新自由主義的后果及走向》，國內學者則有張才國著《新自由主義意識形態(tài)》，何秉孟，李千合著的《新自由主義評析》，陳玲著《新自由主義的風行與國際貿(mào)易的失衡》等。上述學術成果從全球化這一大背景的視域為我們透析和思考新自由主義提供了多重視角。當我們以此來考察新自由主義主導下的國際貿(mào)易失衡問題，以及由此衍生出的生態(tài)系統(tǒng)和社會人文、價值倫理體系的整體性的災變問題時，感到許多研究者對發(fā)展中國家面臨的日益加劇的國際貿(mào)易失衡問題，僅從傳統(tǒng)的從技術落后、資本短缺和產(chǎn)業(yè)低端、消費市場欠缺等原因所作的分析已不足揭示問題的深刻根源，而應從一種政治戰(zhàn)略和社會整體演化乃至價值理念層面，來剖析西方發(fā)達國家如何將新自由主義融入到全球競爭戰(zhàn)略中，并借助全球化這一當前最宏大的社會歷史發(fā)展趨勢，不斷打開和滲入到發(fā)展中國家的經(jīng)濟、政治、社會和文化肌體中，揭露西方發(fā)達國家是如何通過這種病毒入侵式滲透，從發(fā)展中國家攫取了巨額財富，卻留給發(fā)展中國家貧窮、饑荒、動蕩和難以治愈的生態(tài)災難。在當前，評析新自由主義在于不能單純地從西方經(jīng)濟理論來批駁西方國家推行新自由主義帶給世界人民的種種危機，而是從支撐西方國家政策和行為的邏輯價值、心理價值及社會觀念層面來探究問題的實質，并尋求解決之道。而這種對問題和危機本源式的探析，也正是我國在尋求一條符合本國國情的可持續(xù)性發(fā)展道路，以及解決好中國主導的構建人類共同體的戰(zhàn)略有著重大的理論價值和實踐意義。

二、對新自由主義的發(fā)展與經(jīng)濟全球化的關聯(lián)應有足夠的警覺

但凡從事經(jīng)濟研究或對經(jīng)濟史有所了解的經(jīng)濟和社會人士，大概都對弗里德里希.哈耶克再熟悉不過。后者不僅是1974年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，更是新自由主義理論旗手級的代表人物。其所屬的芝加哥學派，半個世紀以來誕生了一大批名聲顯赫且擁有巨大社會經(jīng)濟影響力的經(jīng)濟學家，諸如：米爾頓.弗里德曼、喬治.斯蒂格勒、羅納德.科斯等，他們繼承了富蘭克？奈特以來芝加哥傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義思想和社會達爾文主義，信奉自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用，相信市場力量的自我調節(jié)能力，成為新自由主義理論思想的大本營。近年來，國內亦有不少學者就新自由主義思想的理論體系作了相當研究和探析，其研究成果也有大量創(chuàng)新性的突破。面對新自由主義不同角度的思考和觀察，筆者認為有一個不容忽視的問題成因一直值得我們去深思：新自由主義為何會在20世紀下半葉再度勃興并得到整個西方世界的極力推崇？不僅如此，相當多的非西方國家也一改過去對新自由主義固有的抵制和抗拒心理，轉而對新自由主義的諸種理論，尤其是作為核心的“貿(mào)易自由化、價格市場化和私有化，市場優(yōu)先于政府”的理論大加采納，并迅速在其國界范圍內推廣實踐。

從新自由主義的發(fā)展歷史看，18世紀亞當.斯密的“經(jīng)濟人理性假設”和“看不見的手”是其理論思想的源頭，對自由的渴望和追求一開始就成為其最顯著的特征之一。經(jīng)歷整個19世紀和20世紀早期，新自由主義只是作為一種經(jīng)濟學術思想存在，并未在體系龐雜的經(jīng)濟學理論派別中嶄露頭角。直至20世紀30年代中期，新自由主義才登上歷史舞臺，但卻自一開始就生不逢時。30年代波及整個資本主義世界的大危機讓民眾和政府都對“市場萬能”的傳統(tǒng)觀點失去了信心，這直接導致新自由主義在當時西方各國無論是政治界還是學術界都受到冷遇。就新自由主義的發(fā)起者和倡導者來說，也陷入某種職業(yè)和生存的困境中。曾經(jīng)作為哈耶克老師的新自由主義的重量級人物米瑟斯在1940年遷居美國后，甚至不能被任何學術機構聘任而只能在紐約大學當一名“訪問教授”。在這種不利的國際環(huán)境氛圍下，哈耶克、米瑟斯等新自由主義中堅學者開啟長達數(shù)十年的“經(jīng)院修煉”，他們對新自由主義的理論體系進行了精雕細琢般地自我改造與完善。不可否認的是，新自由主義經(jīng)過幾十年的“經(jīng)院修煉”確實讓自身理論變得更加豐富和系統(tǒng)全面。就其完善豐富后的理論觀點和成果來看，筆者認為新自由主義大力倡導并推廣的理念中，最重大的一項突破就是已經(jīng)超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的學術范疇，而成為在全球化發(fā)展的今天的“資本主義代言的意識形態(tài)體系”。[1]P8

新自由主義的勃興，除了理論上長時間被哈耶克傾力完善外，我們還應注意到時代發(fā)展趨勢對其產(chǎn)生的助推作用。興起于20世紀70年代的新自由主義，從其歷史時間段上來看，恰好是整個西方世界自二戰(zhàn)后遭遇的首次大范圍、長時間的經(jīng)濟危機“滯脹”階段，而導致的直接后果就是過去三四十年時間里在資本主義國家經(jīng)濟政策中占據(jù)統(tǒng)治地位的凱恩斯主義的終結。這為新自由主義的更替上位提供了絕佳的政治和社會環(huán)境。另一面，從20世紀70年代末期開始，通訊技術的發(fā)明創(chuàng)新和交通的日漸便捷為國家和地區(qū)間的交往、融合提供了客觀的現(xiàn)實條件，致使世界范圍內的全球化浪潮開始興起。全球化的興起，不僅要打破過去國家地區(qū)間因地理環(huán)境而形成的物質障礙，更是要打破因政治制度、社會結構、文化習俗和價值觀念不同而構成的制度藩籬。這一進程中，人的自由選擇，經(jīng)濟的自由選擇，社會的自由選擇和政治的自由選擇等觀念被無限地推崇并加以擴大。而要實現(xiàn)這些抽象的、理性的“自由選擇”，從政策手段上和路徑上看似乎只有新現(xiàn)實主義提倡的“市場化”、“私有化”和“自由化”才能行得通。因此，很多國家不自覺地將新自由主義理論奉為通過全球化來振興本國經(jīng)濟、繁榮本國市場的理想藍圖。正如1990年“華盛頓共識”的達成，就是拉美國家對新自由主義過渡迷戀和依賴的典型例證。從經(jīng)濟全球化和新自由主義的關聯(lián)性看，經(jīng)濟全球化現(xiàn)實催生了新自由主義的理論需求，而新自由主義的理論則成為經(jīng)濟全球化的坐標與指南針。

對新自由主義的傳播與風行，筆者認為，我們尖當有必要的理論警覺。新自由主義要傳播的不是單純的經(jīng)濟學理論，要尋求改變的目標也不僅限于人類之間經(jīng)濟行為和內容；其真實輸出的是一種披著合法經(jīng)濟外形的西方價值觀和道德倫理標準，尋求改變的不僅僅是在全世界范圍內構建商業(yè)化的“自由市場”，更大的目標在于用西方的文化價值觀去置換所有非西方國家的文化價值觀，使其最終成為西方商品經(jīng)濟的附庸同時也是西方商業(yè)文化上的附庸，甚至是西方政治上的“跟班”。從這個層面上看，我們不啻可以說表面上光鮮亮麗的新自由主義，背后隱藏著新殖民主義的巨大陰謀。作為客觀歷史進程的全球化是無需加以批判和否定的，它是生產(chǎn)力和科學技術發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是不可逆轉的人類社會發(fā)展和演變的規(guī)律。而我們真正需要警覺的是全球化方式的實質，正如約翰.諾貝爾格在《為全球化申辯》中所言：“問題不再于全球化，而在于全球化的類型。”[2]P5

三、對新自由主義引發(fā)的系統(tǒng)性災變應有歷史與現(xiàn)實的反思

20世紀90年代初，東歐劇變和蘇聯(lián)解體，宣告了長達近半個世紀的東西方對抗格局的結束。冷戰(zhàn)的終結使得洲際地區(qū)間政治壁壘不復存在，加上西方資本主義在國際經(jīng)濟格局上擁有支配性的優(yōu)勢地位，為新自由主義和全球化的急劇擴張?zhí)峁┝私^佳的歷史契機和現(xiàn)實條件。但是從今往回看新自由主義和全球化幾乎不受阻礙地高歌猛進20多年的歷程和成效，我們又看到什么樣的情形呢？作為新自由主義試驗田的拉美地區(qū)，依據(jù)“華盛頓共識”達成的條款去實施一系列經(jīng)濟改革，其內容包括大力推行貿(mào)易自由化、投資自由化和金融自由化，但最后的結果就是幾乎所有的拉美國家都背上了沉重的債務負擔，距離真正的發(fā)達國家形態(tài)相去甚遠，在現(xiàn)實的前進道路上舉步維艱。以至于現(xiàn)代經(jīng)濟學上出現(xiàn)“拉美陷阱”來整體性概述拉美國家的共同性困境。再看亞洲地區(qū)，曾經(jīng)許多東亞“明星級”的東亞國家為了在國際貿(mào)易格局中求得一席之地，按新自由主義理論開放了諸多重要的經(jīng)濟領域，放松對其監(jiān)管，其中之一便是金融自由。然而正是這樣的金融開放與自由，隨著1997年亞洲金融風暴的侵襲，使這些國家經(jīng)濟遭受重創(chuàng)并陷入長期的衰退與停滯中，“東亞神話”也就此宣告破滅。除了上述兩個地區(qū)外，還有那些前蘇東地區(qū)的一心向西方“轉軌”國家和地域廣袤的非洲，都是新自由主義浸入較深并肆虐嚴重的地區(qū)，無一例外地被債務危機，兩極分化，政治動蕩，社會撕裂，民族、部族紛爭和宗教沖突、環(huán)境災難等諸多經(jīng)濟、政治、社會和生態(tài)問題所困擾，不要說增長，甚至連維持現(xiàn)狀都難。例如非洲地區(qū)的許多國家，根據(jù)世界銀行的報告，其經(jīng)濟和社會人文發(fā)展指數(shù)在21世紀發(fā)展得不是更好，甚至比在上世紀60年代獨立時更差。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成績，但受新自由主義思潮影響也不可避免地出現(xiàn)失誤，這些失誤帶來了一系列的問題和后果，導致我國的貧富差距急劇拉大而成為“全球收入最不平等的國家之一”[3]。這使我們不得不對引發(fā)歷史與現(xiàn)實性災變的新自由主義作出反思。

新自由主義推動了資本主義全球化，全球化的曼延與擴展將世界上大多數(shù)發(fā)展中國家納入到以國際資本壟斷為基礎的國際生產(chǎn)、交換體系中。由新自由主義主導的全球化的確將世界上過去長期處于隔絕狀態(tài)的國家和地區(qū)通過利益分享的方式穿針引線般地串聯(lián)起來以構成一個無比龐大的統(tǒng)一化的國際市場。但是，在這個表面上一體化的市場背面，卻又存在著嚴重的權利義務不對等，財富分配不均衡，利益獲取不公平現(xiàn)象。如果我們從國際貿(mào)易這個領域開展研究和論述，就能揭示西方發(fā)達國家推行的新自由主義是如何借助于全球化的風潮，利用貿(mào)易手段來打開廣大發(fā)展中國家的市場，進而占據(jù)控制整個市場，并在這一侵入式的過程中摧毀發(fā)展中國家的民族經(jīng)濟，直至最終使其喪失民族主權、經(jīng)濟主權的險惡圖謀。新自由主義已不是純粹的經(jīng)濟學理論思潮，其實質是已經(jīng)“由學術理論向政治化、國家意識形態(tài)化以及自由化、私有化、市場化理念的范式化上升.…..成為國際金融壟斷資本全球一體化理論體系的重要工具”。[1]P8從另一種意義上講，新自由主義已經(jīng)成為國際壟斷資本擴張的代言人。新自由主義自身性質和理論目標第蛻變亦使得其在世界各地所主導的經(jīng)濟政實施的惡性后果并非以單一的形式呈現(xiàn)，往往是數(shù)種或多種惡性后果同時迸發(fā)，形成系統(tǒng)性的災變。而且這樣的災變，在造成惡性影響的時間范疇上，不僅于當下，還延續(xù)至未來，致使人類社會的代內與代際發(fā)展共同受損，這種受損不論從歷史還是從現(xiàn)實來評估，都可謂是真正意義上的“影響深遠”。

四、對新自由主義主導下的經(jīng)濟全球化困境應作破解性思考

如何破解新自由主義主導下的經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家引發(fā)的系列災變，是所有關注、研究、探析和批判新自由主義的學界人士和政界要員以及社會公眾人士都必須面對和思考的任務和挑戰(zhàn)。對此，首要的任務是要對新自由主義學說思想和現(xiàn)實導向予以新的認識，必須站在生態(tài)正義和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度加以審視，否則，將會逆生態(tài)法則和人類社會潮流而動，把我們生存的環(huán)境和人類社會帶入災難深淵。筆者贊同有學者就如何破解新自由主義主導下的經(jīng)濟全球化困境所作的有益的探討，并將其設性思路加以概括，以供關心這一問題的學者們共研共討。

一是發(fā)展中國家需要正視可持續(xù)性發(fā)展和生態(tài)正義之間的聯(lián)系。發(fā)展中國家不是為了發(fā)展而發(fā)展，而是需要通過發(fā)展來促進社會經(jīng)濟的有效增長。發(fā)展不是單方面GDP數(shù)據(jù)的提升，而是推動社會的整體進步。這就需要發(fā)展中國家在制定經(jīng)濟政策時從整體上、宏觀上去考慮其目標和效益，把經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等各部分均納入一個系統(tǒng)去考量，而不是孤立地、靜止地去關注某些部分。

二是發(fā)展中國家在國際上應抱團爭取權利與義務及公平交換地位，改善人與自然的和諧關系，重視代內與代際公平。不平等的國際貿(mào)易地位使得發(fā)展中國家交換過程中利益嚴重受損，一方面財富主要流向發(fā)達國家，一方面就此產(chǎn)生的經(jīng)濟成本、政治成本和社會成本卻由發(fā)展中國家來承擔，這使得發(fā)展中國家更難前進，同時也加劇了本已脆弱不堪的生態(tài)負擔。當前的國際體系存在著明顯的制度缺陷、結構缺陷和治理缺陷，西方發(fā)達國家主導著這一體系并掌控著國際社會話語權和游戲規(guī)則制定權。發(fā)展中國家單憑一己之力難以改變現(xiàn)狀，唯有團結齊心協(xié)力才能推動國際體系、秩序往更公平方向發(fā)展。

三是法制是國家與政府發(fā)展的有力保障。就發(fā)展中國家來說，外部新自由主義推動的資本逐利侵襲和內部既得利益集團的自私、貪婪是造成困難和危機的根源。發(fā)展中國家需加快國內的法制建設，以法律形式明確國家制度和經(jīng)濟模式立場，合理運用宏觀調控手段，糾正市場經(jīng)濟“看不見的手”的先天缺陷，這才是振興國家之道。

總之，新自由主義的風行造成國際貿(mào)易的失衡，以此理論指導下的經(jīng)濟全球化更是給發(fā)展中國家?guī)頌淖?。新自由主義思潮在我國的傳播和影響可能會導致我國改革開放政策的諸多失誤，從而形成惡性循環(huán)，甚至導致“顛覆性的錯誤”，給我國帶來災難性的后果，我們必須盡快采取措施，打破這個循環(huán)。對新自由主義理論危害后果的深入揭示，是構建與可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略宗旨相匹配的生態(tài)價值觀的重要前提。我們在一定程度上要改變馬克思主義政治經(jīng)濟學邊緣化的狀態(tài)，大力加強對馬克思主義政治經(jīng)濟學的學習、研究和發(fā)展，為抵制和反對新自由主義思潮奠定學術基礎。從而為我們展現(xiàn)西方新自由主義的本質與目的時，能促使我們去思考可持續(xù)性發(fā)展的時代前行方向，也對我國未來尋求一條符合本國國情的可持續(xù)性發(fā)展道路有著重大的理論價值和實踐意義。

參考文獻：

[1]陳玲.新自由主義的風行與國際貿(mào)易的失衡——經(jīng)濟全球化給發(fā)展中國家?guī)淼臑淖僛M].太原：山西經(jīng)濟出版社，2017.

[2]約翰.諾貝爾格.為全球化申辯[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[3]朱安東、王天翼.自由主義在我國的傳播和危害[J].當代經(jīng)濟研究，2016，（8）.

作者簡介：

楊陽（1982-），男，重慶市人，英國斯旺西大學國際政治學碩士，重慶郵電大學移通學院講師。

研究方向：國際政治經(jīng)濟與跨文化研究