有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的法律問題與應對思路

摘 要 本文以有限責任公司股權(quán)及其轉(zhuǎn)讓的基礎內(nèi)涵為切入點，客觀評析了有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征、原則及其在實踐中存在的若干問題，并結(jié)合現(xiàn)行法律及發(fā)展形勢提出了完善有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的可行建議，以期為相關(guān)研究提供理論參考。

關(guān)鍵詞 有限責任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 公司法 法律建議

作者簡介：高瑞琪，江蘇正氣浩然律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.157

隨著“全球一體化”趨勢日漸明顯，我國逐漸進入經(jīng)濟社會發(fā)展的良好時期，各行業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢。然而，雖然涌現(xiàn)出一大批取得較大進步的有限責任公司，但這些公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面存在的法律糾紛也日益凸顯。為及時解決實踐中的一系列因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所引發(fā)的法律糾紛，國家立法機關(guān)對《公司法》進行了相關(guān)修改與完善，根據(jù)司法實踐中頻現(xiàn)問題及經(jīng)濟發(fā)展要求，圍繞有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題制定了相對明確的規(guī)章。下文將以現(xiàn)行法律為指導，就有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉法律事宜展開探討。

一、股權(quán)及其轉(zhuǎn)讓內(nèi)涵概述

股權(quán)是指股東所享有的權(quán)利。實務中，一般根據(jù)股東行使其權(quán)利的主觀意圖，將股權(quán)分作了共益權(quán)與自益權(quán)兩種。其中，共益權(quán)作為一種間接性獲益，并不能直接給股東帶來相應的收益，只有股東所管理的公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中獲得一定的經(jīng)濟效益，才會將這種經(jīng)濟收益分配給各個股東。自益權(quán)則主要是指股利分配請求權(quán)、新股東優(yōu)先認購權(quán)等權(quán)利。二者共性皆為維護和幫助股東獲取一定的經(jīng)濟利益。

至于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念，法學界長期存在著廣義和狹義之爭。其中，廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓泛指股權(quán)發(fā)生實施民事行為和法律行為以外的法律事實而導致的股權(quán)變動；而基于發(fā)生民事法律行為而引起的股權(quán)變動，被稱作狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。本文所指“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，采用廣義定義論。

二、有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征及其原則

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律特征

綜合各類學說，有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律特征主要有以下幾點：

1.這是一種民事法律行為。我國《民法》明確規(guī)定了“法律行為”的有效要件，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為必須嚴格符合相關(guān)規(guī)定，才可被認定合法、生效。也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合主體合格、雙方真實意思的表示、內(nèi)容合法、以發(fā)生法律效力為目的等四個方面。

2.這是一種要式行為。即，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方應當基于自身真實意思的表示，以特定的方式確立股權(quán)轉(zhuǎn)讓。換言之，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，既要符合實體性要件，還要符合法律法規(guī)等程序性規(guī)定。

3.這是股權(quán)繼受的方式之一。目前，實務中股權(quán)繼受的方式主要有繼承、稅收、受贈等，而這與認購新股有所不同，但是結(jié)果上與其他股東享有一樣的股權(quán)。

4.公司的法人人格并不會發(fā)生變化。即，股東的轉(zhuǎn)讓行為雖然改變了公司的股東，但是并不會對公司的法人人格產(chǎn)生影響，股東雖然能向公司主張權(quán)利，但公司的正常經(jīng)營活動并不會因股東的變化而發(fā)生影響其他股東股權(quán)的行為。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本原則

有限責任公司的成立和發(fā)展是基于全體股東之間極強的“人合性”，也就是股東彼此之間的絕對信任，同時，公司的資本價值也是基于股東出資參與公司的資本融合。因此，從整體上看，有限責任公司具有人資兩合的突出屬性。因此，有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應當以其特有屬性為指導，嚴格遵循以下原則：

1.股東利益最大化的原則。現(xiàn)行《公司法》將股東利益最大化作為公司經(jīng)營管理的最高目標，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應當以幫助公司能夠獲得更大經(jīng)濟效益為依歸。

2.優(yōu)先人合性原則。前文已述，有限責任公司具有人資兩合的突出屬性，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓務必平衡和維護這種信任關(guān)系，遵循自由交易原則，以內(nèi)外部順暢溝通為前提，最大限度降低公司經(jīng)營風險。

3.股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的原則。除法律另有規(guī)定，有限責任公司的股東可以自由決定自持股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否，因此實務中應嚴格遵循這一法定要件，任何時候均不得強制股東出讓股權(quán)。

三、有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的實踐問題

客觀而言，現(xiàn)行《公司法》針對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定相對完善，但隨著商業(yè)往來和經(jīng)濟發(fā)展，法律的滯后性也逐漸凸顯，一些問題也逐漸浮出水面，亟待予以完善和規(guī)制。具體如下：

（一）關(guān)于有限責任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題

目前，法學界及眾多學者普遍認為，“股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓”主要是指有限責任公司內(nèi)部的股東之間自由轉(zhuǎn)讓自己所持的部分或者全部股權(quán)的行為。而從司法實務角度來看，股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓通常會催生出大量的“一人公司”。所謂“一人公司”就是指公司股東只有一個人，并且該股東占有該公司的全部股份，或是持有公司的全部出資。簡單地說，從“一人公司”的組成結(jié)構(gòu)來看，主要有形式層面和內(nèi)在層面兩種。從形式層面來看，一人公司在其初創(chuàng)階段，股東人數(shù)就是只有一人或者兩人以上，但是在公司經(jīng)營管理的過程中由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者股權(quán)繼承等方面的原因而使得股東人數(shù)變?yōu)橐粋€人。其中，內(nèi)在層面上的“一人公司”，即公司的股東實質(zhì)上只有一個人，其他的股東都是為了滿足法律法規(guī)關(guān)于“公司成立最低人數(shù)”的法律要求，又或是一些“名義股東”。雖然現(xiàn)行《公司法》對于“一人公司”的合法性已經(jīng)作出確認，在一定程度上與國際實現(xiàn)了對接，但是對于此后存續(xù)的一人公司該如何適用法律，則沒有出臺相關(guān)具體的、可行的法律規(guī)定。而從法律層面來看，“一人有限責任公司”又和“一人公司”存在著一定的差異性。國內(nèi)現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定，存續(xù)的“一人公司”是歸屬普通有限責任公司，抑或是“一人有限責任公司”，由此很難避免后期在實踐中產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。

（二）關(guān)于有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題

法學界普遍認為，“股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓”主要是指有限責任公司股東將自己所持的部分或者全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的自然人，而其他股東在公司中的資本結(jié)構(gòu)和出資比例并不發(fā)生變化。但《公司法》并沒有針對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中的程序性要件與“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”等相關(guān)問題的處理予以明確，其中“工商登記”、“股東變更登記”和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系”等環(huán)節(jié)也存在著較多爭議。例如，《公司法》賦予了公司股東“異議股東購買權(quán)”，但是并沒有對異議股東購買的程序進行細化，且沒有明確規(guī)定“優(yōu)先購買權(quán)”該如何行使、如何維權(quán)。此外，“優(yōu)先購買權(quán)”在司法實務中也存在著“相對說”和“絕對說”之爭，導致司法審判過程中司法人員對這兩種分歧也存在著不同的認識和理解。

四、完善有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的可行建議

（一）嚴格遵循有限責任公司基本原則，進一步優(yōu)化有限責任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓制度

有限責任公司成立初期，全體股東根據(jù)真誠約定構(gòu)成股權(quán)結(jié)構(gòu)，后期因為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不可避免會造成股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生異動。例如，在司法實務中常見：部分經(jīng)濟實力雄厚的股東，因出資較多而所持股份占據(jù)公司股份總額的絕大多數(shù)，從而主要負責公司管理與決策，但如果該股東隨意地將自己較多的股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓給其他股東，則極易造成其他股東對該股東的信任產(chǎn)生質(zhì)疑，從而對公司的經(jīng)營發(fā)展造成不同程度的負面影響。因此，相當有必要針對公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓給予一定限制，以確保股東利益格局的穩(wěn)定性，避免股權(quán)遭致無謂的“稀釋”，從而影響公司有序經(jīng)營和穩(wěn)定發(fā)展。

（二）根據(jù)公司“人資兩合”規(guī)律，完善股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓制度

從法律層面來看，公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓具有自由性，但股權(quán)肆意地對外轉(zhuǎn)讓又會破壞公司的人合基礎。故，必須從法律層面對股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓設置一定“紅線”限制，以維護有限責任公司的“人資兩合”基礎，從而確保公司正常的經(jīng)營發(fā)展。具體地說，首先，應對股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的身份資格進行區(qū)分。例如，如果公司股東仍然任職公司董事會的董事，或者是監(jiān)事會的監(jiān)事等重要職務，應當對其股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓設置特殊限制。即，只有當他們不再是公司的董事或者監(jiān)事時，禁止“自我牟利”的限制才能得以消減。其次，應明確通知其他股東轉(zhuǎn)讓事項具體細節(jié)?，F(xiàn)行《公司法》明確規(guī)定，欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東需書面通知告知其他股東相關(guān)轉(zhuǎn)讓事宜，但卻沒有明確所謂“書面通知”應載明的具體內(nèi)容。故，應制定相關(guān)操作指引，其中包括但不限于“受讓方詳細信息”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量”和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格”等。

（三）基于實際需求，逐步完善優(yōu)先購買權(quán)制度

首先，應當明確優(yōu)先購買權(quán)股東的撤銷權(quán)。即，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在其他股東回復期限內(nèi)，擅自轉(zhuǎn)移股權(quán)的，又或是以低于向其他股東所提出的條件轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，未通知其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜的，其他股東依法享有撤銷該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。其次，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件”的具體規(guī)定。簡單地說，明確“同等條件”既可以有效維護股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的權(quán)益，也能夠兼顧其他股東的權(quán)益，使公司其他股東能夠在同等條件下優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，同時還能夠保障第三方獲取股權(quán)的權(quán)利。需要注意的是，目前法學界及一眾學者對有限責任公司股東“優(yōu)先購買權(quán)”長期存在著“肯定說”和“否定說”之爭，故在處理這一爭議時，應當按照“具體問題具體分析”的原則進行分別判斷，不能一刀切，妄下論斷。除上述外，還要加強對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的重視，除了遵循一般合同原理，還應當遵循“成立即生效”的特殊合同效力規(guī)則。

五、結(jié)語

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司經(jīng)營發(fā)展和市場經(jīng)濟中不可避免的現(xiàn)象，雖然現(xiàn)行《公司法》針對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題作出了較為詳實的規(guī)定，但商務貿(mào)易、經(jīng)濟往來中的事與物瞬息萬變，法律的滯后性顯而易見。因此，不僅需要在立法技術(shù)上，還要在法律制度架構(gòu)上予以調(diào)整和改善，既要保障公司有序經(jīng)營，還要保障股東及第三方的合法權(quán)益，為社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)增長、社會的繁榮穩(wěn)定發(fā)展夯實法律基礎。

參考文獻：

[1]張伊雨.我國有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓問題法律分析.法制與社會.2017（8）.

[2]段克文.有限責任公司名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力評析.法制與社會.2016（6）.

[3]傅穹、尹航.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意權(quán)制度研究.學術(shù)論壇.2016，39（8）.

[4]蔣華勝.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度研究——基于我國《公司法》第71條規(guī)范之解釋.政治與法律.2017（10）.

[5]黃真.論我國有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的限制與完善.法制博覽.2017（13）.

[6]竇思齊.有限責任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當性分析.開封教育學院學報.2016，36（3）.

[7]李志剛、李后龍、葉林.等.認繳資本制語境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責任.人民司法.2017（13）.

[8]張紹輝、侯立平.關(guān)于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題的思考.經(jīng)濟.2016（6）.

[9]周曉靜.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題研究.齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）.2016（6）.

[10]廖詩琴.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究——對兩則有限責任公司股權(quán)糾紛案的分析.暨南大學.2016.