浙江省蠟梅野生種群種實表型性狀變異及其與土壤相關因子的關系

杜會聰，蔣雅婷，張 瑩，田 敏，段國敏

(中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 杭州 311400)

植物的種實普遍存在形態(tài)變異，其表型性狀主要受遺傳因子控制[1]，且在長期的生殖隔離、自然選擇和人工選擇等[2-3]作用下，產生了豐富的變異。種實表型性狀變異程度不僅決定植物的擴散能力，對種子萌發(fā)、幼苗定居和存活、種群更新和群落演替等[4-7]也有重要的生態(tài)學意義。學者對思茅松〔Pinuskesiyavar.langbianensis(A. Chev.) Gaussen〕[8]、秦嶺冷杉(AbieschensiensisTiegh.)[2]、夏蠟梅(CalycanthuschinensisCheng et S. Y. Chang)[9-10]和無患子(SapindusmukorossiGaertn.)[11]等植物的種實表型多樣性進行了研究，表明利用表型性狀研究種群遺傳多樣性是重要且有效的途徑之一[12]。

蠟梅〔Chimonanthuspraecox(Linn.) Link〕隸屬于蠟梅科(Calycanthaceae)蠟梅屬(ChimonanthusLindl.)，為中國特有的傳統名花和經濟樹種[13]。蠟梅冬季開花且芳香宜人，觀賞價值極高，現已作為重要的園林綠化樹種在全球不同區(qū)域廣泛栽培，且被用于芳香油的開發(fā)生產[14-15]。蠟梅廣泛分布于安徽、福建、貴州、河南、湖北、湖南、江蘇、江西、陜西、山東、四川、云南和浙江等地，是第四紀孑遺植物。野生的蠟梅是培育蠟梅優(yōu)良品種的重要基因資源，但近年來由于生境破壞及人為影響使其野生資源遭到嚴重破壞，因此，有必要對蠟梅野生種群的遺傳多樣性和變異狀況進行深入研究。

浙江省是華東地區(qū)蠟梅野生種群最主要的分布區(qū)，在蠟梅的區(qū)系分布和種質資源等方面占有重要地位[16-17]。作者在全面調查浙江省蠟梅野生種群分布狀況的基礎上，選擇4個主要分布區(qū)域，對種群間和種群內蠟梅種實表型性狀的變異規(guī)律進行分析，并探究其與土壤相關因子的關聯度，為蠟梅優(yōu)良種源的篩選和保護提供基礎數據。

1 研究區(qū)概況和研究方法

1.1 研究區(qū)概況

浙江省蠟梅野生種群主要分布于杭州富陽的龍王坎、碧東山和五尖山以及杭州臨安的方山境內。各種群的自然概況見表1。

浙江省蠟梅野生分布區(qū)屬亞熱帶季風氣候，年均溫16.6 ℃，年均降水量1 457.8 mm，年均空氣相對濕度82%，年雨日152.3 d；土壤主要為黑色石灰土。富陽龍王坎種群(P1)的伴生植物主要有柏木(CupressusfunebrisEndl.)、化香樹(PlatycaryastrobilaceaSieb. et Zucc.)和鹽膚木(RhuschinensisMill.)等；種群外貌藤蔓交錯，藤蔓植物主要有紫藤〔Wisteriasinensis(Sims) Sweet〕、三葉木通〔Akebiatrifoliata(Thunb.) Koidz.〕和常春油麻藤(MucunasempervirensHemsl.)等。富陽碧東山種群(P2)和臨安方山種群(P4)的伴生植物主要有化香樹、枇杷〔Eriobotryajaponica(Thunb.) Lindl.〕、浙江楠(PhoebechekiangensisC. B. Shang)、桂花〔Osmanthusfragrans(Thunb.) Lour.〕、紫楠〔Phoebesheareri(Hemsl.) Gamble〕、糙葉樹〔Aphanantheaspera(Thunb.) Planch.〕、青岡〔Cyclobalanopsisglauca(Thunb.) Oerst.〕、枳椇(HoveniaacerbaLindl.)、絡石〔Trachelospermumjasminoides(Lindl.) Lem.〕和野菊(ChrysanthemumindicumLinn.)等。富陽五尖山種群(P3)的蠟梅個體數量較多且分布相對集中，該種群以蠟梅為優(yōu)勢種，其他灌木和草本種類均較少，群落蓋度極低。

表1浙江省4個蠟梅野生種群的自然概況

Table1NaturalstatusoffourwildpopulationsofChimonanthuspraecox(Linn.)LinkinZhejiangProvince

種群編號No. of population地點Plot緯度Latitude經度Longitude海拔/mAltitude坡度/(°)Slope坡向Slope aspectP1富陽龍王坎Longwangkan of Fuy-angN30°06'E119°37'12420-40東南SoutheastP2富陽碧東山Bidongshan of FuyangN30°03'E119°34'15570-80西北NorthwestP3富陽五尖山Wujianshan of FuyangN30°09'E119°35'35130-40西北NorthwestP4臨安方山Fangshan of Lin’anN30°08'E119°37'38040-50西南Southwest

1.2 方法

1.2.1 種實采集和性狀測定 在2017年7月中旬蠟梅果實成熟期，在各種群內隨機選取株齡10～20 a、生長正常、無嚴重缺陷和病蟲害的成年個體10～20株作為樣株，株間距保持20 m以上，以最大限度排除親緣性。選擇各樣株向陽側枝條，在枝條中部隨機采集果實10～20個，按樣株分裝后帶回實驗室測量種子和果實的相關指標。

1.2.2 土壤樣品采集及其相關因子測定 在各種群內按照“S”型曲線選取5株樣株，在每一樣株根系附近挖取距地表0～20 cm的土層樣品，混合后自然風干、過篩(100目)，備用。分別按照LY/T 1239—1999、LY/T 1228—2015、LY/T 1232—2015、LY/T 1234—2015、LY/T 1270—1999、LY/T 1271—1999、LY/T 1262—1999、LY/T 1261—1999、LY/T 1260—1999、LY/T 1263—1999和LY/T 1246—1999中的方法測定土壤的pH值及N、P、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Mn和Na含量，測定工作由國家林業(yè)局經濟林產品質量檢驗檢測中心(杭州)完成。

1.3 數據處理和分析

采用EXCEL 2007、SPSS 20.0和SAS 11.5軟件進行數據統計和差異顯著性分析；采用UPGMA法進行Q型聚類分析；用表型分化系數衡量種群間表型分化程度；用變異系數衡量種群內各表型性狀的變異水平；用主成分分析法獲得各表型性狀對蠟梅種群種實變異的貢獻率。

采用線性模型“Yijk=μ+Pi+Ti(j)+e(ij)k”對蠟梅表型性狀變異進行巢式方差分析[8]。式中，Yijk為第i個種群第j個個體第k個觀測值，μ為總均值，Pi為第i個種群的效應值(固定)，Ti(j)為第i個種群第j個個體的效應值(隨機)，e(ij)k為實驗誤差。

以蠟梅種實表型性狀數據組成母數列、土壤元素含量各自的數列為子數列，構建數據矩陣并均值化后進行無量綱化處理，參照文獻[19-20]對蠟梅種實表型性狀變異與土壤相關因子進行灰色關聯度分析。

2 結果和分析

2.1 種實表型性狀的比較及其變異分析

分布于浙江省的4個蠟梅野生種群種實11個表型性狀的均值及各表型性狀的變異系數和表型分化系數均見表2。

文化工作者，是為我們的靈魂服務的。我們肩負了將黨和國家的文化惠民政策貫徹落實到基層的使命，因此，我們的責任和義務十分重要。這一觀點，我們在調研采訪中得到了驗證。

2.1.1 種實表型性狀的比較 由表2可見：富陽龍王坎種群的種形系數和單果果殼質量均最大；富陽碧東山種群的種子長、種子寬、種子千粒質量、果實長、果實寬、果形系數、果口直徑、單果質量和單果種子數均最大，其中，果口直徑、單果質量和單果種子數均極顯著高于其他種群；富陽五尖山種群的果形系數和種子千粒質量均最?。慌R安方山種群的種子長、種形系數、果實長、果實寬、單果質量、單果種子數和單果果殼質量均最小，其中，種子長、種形系數、果實寬和單果質量均極顯著低于其他種群。11個表型性狀中，僅種子千粒質量在種群間無顯著差異。

種群2)Popula-tion2)種子長/mmSeed length種子寬/mmSeed width種形系數Coefficient of seed form種子千粒質量/g1 000-grain weight of seedP115.67±1.10Aa(7.05%)6.75±0.64Bb(9.55%)2.34±0.21Aa(9.03%)321.48±6.51Aa(2.02%)P215.87±0.87Aa(5.45%)7.20±0.51Aa(7.15%)2.21±0.17Bc(7.54%)341.00±29.69Aa(8.71%)P315.59±1.16Aa(7.40%)6.90±0.48Bb(6.90%)2.27±0.20Bb(8.54%)309.54±19.66Aa(6.35%)P414.77±1.34Bb(9.10%)6.93±0.53ABb(7.68%)2.14±0.17Cd(8.03%)328.95±35.47Aa(10.79%)M115.48±0.42(7.25%)6.94±0.16(7.82%)2.24±0.07(8.29%)325.24±11.43(6.97%)σ2t/s0.2580.0330.00721.042σ2s0.8281.0531.288172.443Vst/%23.733.020.5610.88種群2)Popula-tion2)果實長/mmFruit length果實寬/mmFruit width果形系數Coefficient of fruit form果口直徑/mmFruit gap diameter P152.02±7.60Aa(14.62%)16.18±2.57Aa(15.91%)3.24±0.32ABab(9.85%)6.86±0.93Bc(13.62%)P253.88±10.51Aa(19.50%)16.42±3.10Aa(18.90%)3.34±0.67Aa(19.97%)7.61±1.09Aa(14.34%)P347.90±8.73Bb(21.62%)15.84±2.88Aa(18.65%)3.04±0.37Cc(17.05%)6.97±0.75Bbc(11.42%)P445.50±9.08Bb(19.95%)14.61±3.13Bb(21.44%)3.16±0.46BCbc(14.59%)7.10±1.00Bc(14.03%)M149.82±3.30(18.92%)15.76±0.70(18.72%)3.20±0.11(15.36%)7.14±0.29(13.35%)σ2t/s15.1520.6460.0150.093σ2s3.8271.9812.0412.811Vst/%79.8324.580.743.20種群2)Popula-tion2)單果質量/gWeight per fruit單果果殼質量/gPericarp weight per fruit單果種子數Seed number per fruit M2/%3)P11.47±0.54Bb(36.76%)0.64±0.23Aa(35.14%)2.8±1.2Bb(43.89%)17.95P21.80±0.79Aa(43.53%)0.57±0.22ABb(38.35%)3.5±1.5Aa(42.56%)20.55P31.48±0.60Bb(42.57%)0.59±0.21Aab(35.10%)2.6±1.2Bb(49.37%)20.45P41.16±0.48Cc(41.32%)0.50±0.18Bc(36.87%)2.1±0.9Bb(47.06%)20.99M11.48±0.23(41.05%)0.58±0.05(36.37%)2.7±0.5(45.72%)19.98σ2t/s0.0740.0030.393σ2s2.2933.0382.537Vst/%3.130.1113.4114.83

1)同列中不同的小寫和大寫字母分別表示不同種群間同一表型性狀在0.05和0.01水平上差異顯著 Different lowercases and capitals in the same column indicate the significant differences in the same phenotypic trait among different populations at 0.05 and 0.01 levels，respectively. 括號內的百分數為變異系數 The percentages in brackets are coefficients of variation.

3)M2：各種群所有表型性狀變異系數的均值 Average of coefficients of all phenotypic trait variations of each population.

2.1.2 種實表型性狀的變異分析 由表2還可見：各表型性狀的變異程度有明顯差異。各表型性狀的變異程度由大到小依次為單果種子數、單果質量、單果果殼質量、果實長、果實寬、果形系數、果口直徑、種形系數、種子寬、種子長、種子千粒質量。單果種子數、單果質量和單果果殼質量的變異系數明顯大于其他表型性狀，說明這3個表型性狀易受環(huán)境影響。其中，單果種子數的變異系數最大，為45.72%，穩(wěn)定性最差；種子長、種子寬、種形系數和種子千粒質量的變異系數相對較小，說明這4個表型性狀較為穩(wěn)定，其中種子千粒質量變異系數最小(6.97%)，穩(wěn)定性最好。

從11個表型性狀的變異系數均值看，富陽碧東山、富陽五尖山和臨安方山3個種群的均值相近(約20%)，而富陽龍王坎種群的均值僅為17.95%，明顯小于前3個種群，表明不同種群間11個表型性狀的變異系數均值也存在一定差異。

從巢式方差分析結果看，11個表型性狀的表型分化系數為0.11%～79.83%，差異明顯。而種群間的表型分化系數均值僅為14.83%，說明種群內的表型分化系數均值達到了85.17%，表明蠟梅野生種群種實表型性狀變異以種群內變異為主。

2.2 種實表型性狀的相關性和主成分分析

2.2.1 相關性分析 對供試4個蠟梅野生種群種實11個表型性狀間的相關性進行分析，結果見表3。結果顯示：蠟梅種子和果實性狀間存在不同程度的相關性。除種形系數外，果實長與其他表型性狀均呈顯著(P<0.05)或極顯著(P<0.01)正相關；種形系數僅與種子寬呈極顯著負相關，相關系數為-0.546，與其他表型性狀均無顯著相關性；種子千粒質量僅與果實長呈顯著正相關，相關系數為0.507，與其他表型性狀均無顯著相關性?？傮w上看，11個表型性狀中，種形系數和種子千粒質量與其他表型性狀的相關性均較?。还麑嶉L、果實寬、單果質量、單果種子數、果口直徑和單果果殼質量6個果實表型性狀間均存在極顯著相關性。

表3浙江省蠟梅野生種群種實表型性狀的相關系數1)

Table3CorrelationcoefficientamongphenotypictraitsofseedandfruitofwildpopulationsofChimonanthuspraecox(Linn.)LinkinZhejiangProvince1)

表型性狀Phenotypic trait不同表型性狀間的相關系數 Correlation coefficient among different phenotypic traitsSLSWCSFGWSFLFWCFFFGDWFPWFSNFSL1.000SW0.367**1.000CSF-0.013-0.546**1.000GWS0.2470.423-0.1741.000FL0.287**0.170**-0.0120.507*1.000FW0.308**0.137*-0.0110.2150.722**1.000CFF-0.0500.040-0.0060.2390.363**-0.365**1.000FGD0.116*0.178**-0.0600.2470.463**0.604**-0.196**1.000WF0.379**0.229**-0.0740.3560.759**0.840**-0.1180.564**1.000PWF0.314**0.137*-0.0550.3570.698**0.818**-0.167**0.533**0.882**1.000SNF0.230**0.173**-0.0700.1360.686**0.736**-0.0620.482**0.895**0.705**1.000

1)SL：種子長Seed length；SW：種子寬Seed width；CSF：種形系數Coefficient of seed form；GWS：種子千粒質量1 000-grain weight of seed；FL：果實長Fruit length；FW：果實寬Fruit width；CFF：果形系數Coefficient of fruit form；FGD：果口直徑 Fruit gap diameter；WF：單果質量Weight per fruit；PWF：單果果殼質量 Pericarp weight per fruit；SNF：單果種子數Seed number per fruit. *：P<0.05；** ：P<0.01.

2.2.2 主成分分析 對供試4個蠟梅野生種群種實11個表型性狀進行主成分分析，結果見表4。結果顯示：第1、第2、第3和第4主成分的貢獻率分別為40.011%、19.992%、16.486%和10.167%，累計貢獻率達到86.656%，表明這4個主成分可以代表11個表型性狀的絕大部分信息。

在第1主成分中，主要作用因子是單果果殼質量、果實寬、單果質量和果實長，特征向量分別為0.957、0.863、0.828和0.824；在第2主成分中，主要作用因子是種子長，特征向量為0.838；在第3主成分中，主要作用因子是種形系數，特征向量為0.807；在第4主成分中，主要作用因子是種子千粒質量，特征向量為0.738。由此可見，單果果殼質量、果實寬、單果質量、果實長、種子長、種形系數和種子千粒質量對蠟梅野生種群種實表型性狀變異有主要作用。

2.3 種實表型性狀與土壤相關因子的灰色關聯度分析

2.3.1 土壤相關因子的比較 供試4個蠟梅野生種群土壤相關因子的測定結果見表5。結果顯示：土壤大量元素中，富陽碧東山種群土壤中N和P含量明顯高于其他種群，而富陽五尖山種群土壤中N和K含量明顯小于其他種群。土壤微量元素中，Zn和Fe含量在4個種群間有明顯差異，其中，土壤Zn含量以臨安方山種群最高，富陽龍王坎種群最低，前者是后者的5.70倍；土壤Fe含量以富陽碧東山種群最高，富陽五尖山種群最低，前者是后者的4.28倍。另外，4個種群的土壤均呈弱堿性，土壤pH值為pH 7.56～pH 8.06。

表4浙江省蠟梅野生種群種實表型性狀的主成分分析結果1)

Table4ResultofprincipalcomponentanalysisonphenotypictraitsofseedandfruitofwildpopulationsofChimonanthuspraecox(Linn.)LinkinZhejiangProvince1)

主成分Principal component特征向量 EigenvectorSLSWCSFGWSFLFWCFFFGDWFPWFSNFECR/%CCR/%1-0.2610.137-0.375 0.4080.8240.863-0.195 0.7890.8280.9570.5684.40140.01140.01120.8380.6110.2530.2430.362-0.2720.797-0.1530.1860.0090.3192.19919.99260.00330.251-0.6260.807-0.082-0.0050.193-0.313-0.4340.2670.0770.5481.81316.48676.4894-0.071-0.3850.3050.7380.1790.0360.2220.175-0.3070.025-0.3461.11810.16786.656

1)SL：種子長Seed length；SW：種子寬Seed width；CSF：種形系數Coefficient of seed form；GWS：種子千粒質量1 000-grain weight of seed；FL：果實長Fruit length；FW：果實寬Fruit width；CFF：果形系數Coefficient of fruit form；FGD：果口直徑 Fruit gap diameter；WF：單果質量Weight per fruit；PWF：單果果殼質量 Pericarp weight per fruit；SNF：單果種子數Seed number per fruit；E：特征值Eigenvalue；CR：貢獻率Contribution rate；CCR：累計貢獻率Cumulative contribution rate.

表5浙江省蠟梅野生種群土壤相關因子的比較

Table5ComparisononsoilrelatedfactorsofwildpopulationsofChimonanthuspraecox(Linn.)LinkinZhejiangProvince

種群Population土壤元素含量/mg·kg-1 Soil element contentNPKCaMgFeZnCuMnNa土壤pH值Soil pH value富陽龍王坎Longwangkan of Fuyang2133.394.73 5041 2141684.22.771814.97.79富陽碧東山Bidongshan of Fuyang36911.799.44 9955662536.23.954915.57.56富陽五尖山Wujianshan of Fuyang923.653.75 452505594.31.831812.48.00臨安方山Fangshan of Lin’an2946.1109.62 4446819523.71.839518.88.06

2.3.2 灰色關聯度分析 對4個種群種實11個表型性狀與土壤相關因子進行灰色關聯度分析，結果見表6。結果顯示：各表型性狀與同一土壤因子的關聯度系數差異較小，即不同表型性狀與單一土壤因子無明顯相關性。不同土壤因子與同一表型性狀的關聯度系數有明顯差異，即同一個表型性狀需要多個土壤因子的綜合作用。與表型性狀的關聯度系數均值從大到小依次為pH值、Na含量、K含量、Cu含量、Mn含量、Ca含量、Mg含量、N含量、Fe含量、P含量、Zn含量，表明蠟梅種實的表型性狀變異與土壤pH值的關聯性最大，與Zn含量的關聯性最小。

表6浙江省蠟梅野生種群種實表型性狀與土壤相關因子的灰色關聯度分析結果

Table6ResultofgreycorrelationdegreeanalysisonphenotypictraitsofseedandfruitandsoilrelatedfactorsofwildpopulationsofChimonanthuspraecox(Linn.)LinkinZhejiangProvince

土壤因子Soil factor與不同表型性狀的關聯度系數1) Correlation degree coefficient with different phenotypic traits1)SLSWCSFGWSFLFWCFFFGDWFPWFSNF均值AverageN含量 N content0.6970.7070.6800.7080.6940.6920.6980.7170.7140.6600.7370.700P含量 P content0.6790.6830.6670.6800.6730.6710.6850.6930.6690.6440.6870.676K含量 K content0.8190.8090.8120.8240.8400.8220.8250.8200.7890.7910.7940.813Ca含量 Ca content0.7630.7540.7440.7420.7660.7670.7390.7620.8500.7540.8470.772Mg含量 Mg content0.7480.7190.7510.7200.7570.7550.7300.7200.7020.7610.7090.734Fe含量 Fe content0.6650.6390.6630.6430.6890.6750.6530.6440.7260.7060.7640.679Zn含量 Zn content0.5440.5380.5420.5370.5380.5410.5360.5400.5340.5410.5430.539Cu含量 Cu content0.7660.7380.7640.7470.7960.7770.7580.7460.8340.7810.8800.781Mn含量 Mn content0.7710.7500.7590.7570.8060.7840.7640.7640.8060.7980.8050.779Na含量 Na content0.8750.8850.8590.8860.8490.8610.8740.8830.8110.8310.8150.857pH值 pH value0.9630.9590.9600.9510.9080.9440.9370.9400.8820.9200.8660.930

1)SL：種子長Seed length；SW：種子寬Seed width；CSF：種形系數Coefficient of seed form；GWS：種子千粒質量1 000-grain weight of seed；FL：果實長Fruit length；FW：果實寬Fruit width；CFF：果形系數Coefficient of fruit form；FGD：果口直徑 Fruit gap diameter；WF：單果質量Weight per fruit；PWF：單果果殼質量 Pericarp weight per fruit；SNF：單果種子數Seed number per fruit.

2.4 基于種實表型性狀的供試種群的聚類分析

基于種實11個表型性狀，采用UPGMA法對4個蠟梅野生種群進行聚類分析。結果(圖1)顯示：在歐氏距離為1處，4個種群分為3組。其中，臨安方山和富陽龍王坎2個種群歸為一組，距離最小且表型性狀特征相似；富陽五尖山和富陽碧東山種群分別單獨歸為一組。將歐氏距離與地理距離進行相關性分析發(fā)現，二者間不存在顯著相關性，說明供試的4個蠟梅野生種群種實表型性狀變異沒有隨地理距離呈連續(xù)變化的趨勢。

P1：富陽龍王坎Longwangkan of Fuyang；P2：富陽碧東山Bidongshan of Fuyang；P3：富陽五尖山Wujianshan of Fuyang；P4：臨安方山Fangshan of Lin’an.圖1 基于種實表型性狀的浙江省4個蠟梅野生種群的聚類圖Fig. 1 Cluster diagram of four wild populations of Chimonanthus praecox (Linn.) Link in Zhejiang Province based on phenotypic traits of seed and fruit

3 討論和結論

表型性狀既有變異性又有穩(wěn)定性，是植物基因型和所處生境的綜合體現。植物種群保持較高變異性有利于種群發(fā)展，變異系數越大，物種適應的環(huán)境條件越廣。本研究結果表明：供試4個蠟梅野生種群的種子長、種子寬、種子千粒質量、果實長和果實寬的均值分別為15.48 mm、6.94 mm、325.24 g、49.82 mm和15.76 mm，大于其他蠟梅野生種群相應表型性狀的最大均值(13.4 mm、5.88 mm、229.8 g、35.7 mm和15.7 mm)[21-22]；另外，不同表型性狀的變異系數差異較大(6.97%～45.72%)，均值為19.98%，高于夏蠟梅種群表型性狀的變異系數均值(12.15%)[23]，表明浙江省蠟梅野生種群種實表型性狀間存在比較豐富的遺傳變異，因而，供試的浙江省4個蠟梅野生種群可作為優(yōu)良的種質資源。由本研究結果還可見：蠟梅果實表型性狀的變異系數明顯大于種子表型性狀，由此可知蠟梅的果實長、果實寬和果實質量等果實表型性狀主導蠟梅種實表型性狀的變異方向。這一現象可能與種子位于果實內部，受外界環(huán)境選擇的壓力小，種子表型性狀較為穩(wěn)定有關，在思茅松[8]和夏蠟梅[23]等種類中也存在類似的現象。供試4個蠟梅野生種群間表型分化系數均值為14.83%，低于張彩霞等[21]對蠟梅群體8個表型性狀研究獲得的表型分化系數(63.16%)，這與研究中選取的表型性狀不同有關。作者在實地調查中發(fā)現，受開花物候和海拔等生境因子的影響，野生的蠟梅個體傳粉昆蟲較少，種群可能存在較高的自交率，這也是其表型分化系數較低、種群內遺傳變異占主導地位的原因之一。

Khurana等[7]認為，與生活在空曠、易受干擾生境的物種相比，生活在郁閉度高、穩(wěn)定生境中的物種的種子更大。在供試的4個蠟梅野生種群中，富陽龍王坎和富陽碧東山2個種群種實的多數表型性狀顯著或極顯著高于另2個種群，說明這2個種群種實表型性狀更佳，這可能與不同種群的生境差異有關。富陽龍王坎和富陽碧東山2個種群的生境相似，海拔均約100 m，多沿陡峭的溪谷呈狹帶狀分布，且主要分布在溝谷中下部、溪邊及山脊兩側，受人為影響較少；而富陽五尖山種群所處的群落無喬木層，其他灌木和草本植物也較少，群落內光照充足且相對空曠；臨安方山種群所處的群落類型為落葉闊葉林，海拔較高、環(huán)境潮濕，且受周圍村落的人為干擾較大。鄧洪平等[24]認為，生長在土層厚、土壤肥沃等土壤條件較好的植物，其種子的長度、寬度、厚度、總質量等形態(tài)指標均明顯大于生長于不良土壤條件的植物，且土壤類型對種子形態(tài)也有一定的影響。富陽碧東山土層厚且松軟肥沃，而富陽五尖山和臨安方山的土層薄、土壤貧瘠且石灰?guī)r較多，因而，蠟梅野生種群種實表型性狀差異可能是對不同生境適應的表現。

灰色關聯度分析結果表明：土壤pH值與蠟梅野生種群種實表型性狀的關聯度系數較高。土壤pH值是土壤化學性質的綜合反映，土壤中N、P和K元素的轉化和釋放，Ca、Fe和Mg等微量元素的有效性，有機質的合成和分解及微生物的活動等[25]都與土壤pH值相關，因而，與單一土壤因子的影響效應相比，其綜合性更強，這可能是導致其關聯度系數較高的原因。N、P、K和Ca等元素是植物體內重要物質(如核酸、蛋白質和葉綠素等)的組成成分，能直接或間接影響植物的生長發(fā)育和代謝；單一土壤因子不能單獨對植物的某些表型性狀起主要作用，植物表型性狀的形成需要多個土壤因子甚至所有環(huán)境因子的綜合作用。依據種實表型性狀對供試蠟梅野生種群進行聚類分析，其結果與種群間的地理距離無關，說明在相對較小的分布范圍內，遺傳是蠟梅野生種群種實表型性狀變異的主導因子。

綜上所述，供試蠟梅野生種群種實表型性狀具有豐富的變異，這與環(huán)境因子密切相關，但本研究只對部分土壤因子與種實表型性狀進行了灰色關聯度分析，而植物種實表型性狀變異還可能與植物體大小、物候期、系統發(fā)育、基因控制和控制程度等因子有關，這些有待深入研究。

參考文獻：

[1] 李 偉，林富榮，鄭勇奇，等. 皂莢南方天然種群種實表型多樣性[J]. 植物生態(tài)學報，2013，37(1)：61-69.

[2] 孫玉玲，李慶梅，楊敬元，等. 秦嶺冷杉球果與種子的形態(tài)變異[J]. 生態(tài)學報，2005，25(1)：176-181.

[3] GARCIA R，SIEPIELSKI A M，BENKMAN C W. Cone and seed trait variation in whitebark pine (Pinusalbicaulis；Pinaceae) and the potential for phenotypic selection[J]. American Journal of Botany，2009，96(5)：1050-1054.

[4] 柯文山，鐘章成，席紅安，等. 四川大頭茶地理種群種子大小變異對萌發(fā)、幼苗特征的影響[J]. 生態(tài)學報，2000，20(4)：697-701.

[5] ERIKKSON O. Seed size variation and its effects on germination and seedling performance in the clonal herbConvallariamajalis[J]. Acta Oecologica，1999，20(1)：61-66.

[6] KHURANA E，SINGH J S. Influence of seed size on seedling growth ofAlbiziaproceraunder different soil water levels[J]. Annals of Botany，2000，86(6)：1185-1192.

[7] KHURANA E，SAGAR R，SINGH J S. Seed size：a key trait determining species distribution and diversity of dry tropical forest in northern India[J]. Acta Oecologica，2006，29(2)：196-204.

[8] 李帥鋒，蘇建榮，劉萬德，等. 思茅松天然群體種實表型變異[J]. 植物生態(tài)學報，2013，37(11)：998-1009.

[9] 張文標，金則新. 夏蠟梅果實和種子形態(tài)變異及其與環(huán)境因子相關性[J]. 浙江大學學報(理學版)，2007，34(6)：689-695.

[10] 蔡琰琳，金則新. 瀕危植物夏蠟梅果實、種子形態(tài)變異研究[J]. 西北林學院學報，2008，23(3)：44-49.

[11] 邵文豪，刁松峰，董汝湘，等. 無患子種實形態(tài)及經濟性狀的地理變異[J]. 林業(yè)科學研究，2013，26(5)：603-608.

[12] 李全健，王彩霞，田 敏，等. 浙江扇脈杓蘭野生居群的表型性狀變異及其與地理-土壤養(yǎng)分因子的相關性[J]. 植物資源與環(huán)境學報，2012，21(2)：45-52.

[13] 趙 冰，張啟翔. 蠟梅種質資源表型多樣性[J]. 東北林業(yè)大學學報，2007，35(5)：10-13，35.

[14] 明 軍，明劉斌. 蠟梅科植物種質資源研究進展[J]. 北京林業(yè)大學學報，2004，26(增刊)：128-135.

[15] 明 軍，廖卉榮. 蠟梅科植物種植資源研究文獻分析[J]. 北京林業(yè)大學學報(社會科學版)，2004，3(3)：60-66.

[16] 李根有，金水虎，樓爐煥，等. 浙江省野生蠟梅數量及群落學研究[J]. 北京林業(yè)大學學報，2003，25(6)：30-33.

[17] 李根有，樓爐煥，金水虎，等. 浙江省野生蠟梅群落及其區(qū)系[J]. 浙江林學院學報，2002，19(2)：127-132.

[18] 葛 頌，王明庥，陳岳武. 用同工酶研究馬尾松群體的遺傳結構[J]. 林業(yè)科學，1988，24(4)：399-409.

[19] 劉玉成，杜道林，岳 泉. 縉云山森林次生演替中優(yōu)勢種群的特性與生態(tài)因子的關聯度分析[J]. 植物生態(tài)學報，1994，18(3)：283-289.

[20] 肖宜安，何 平，鄧洪平. 井岡山長柄雙花木種群形態(tài)分化的數量分析[J]. 武漢植物學研究，2002，20(5)：365-370.

[21] 張彩霞，左丹丹，趙海濤，等. 蠟梅天然群體表型多樣性分析[J]. 西南林業(yè)大學學報，2011，31(5)：19-23.

[22] 趙 冰，張啟翔. 蠟梅種質資源表型多樣性[J]. 東北林業(yè)大學學報，2007，35(5)：10-13，35.

[23] 陳香波，葉文國，田 旗，等. 夏蠟梅天然群體表型變異及分布特征[J]. 北京林業(yè)大學學報，2010，32(2)：133-140.

[24] 鄧洪平，何 平，鐘章成. 不同地理種源及演替群落的四川大頭茶居群種子形態(tài)分化研究[J]. 西南師范大學學報(自然科學版)，1999，24(2)：207-213.

[25] 孫 凡，鐘章成. 四川大頭茶繁殖分配及其環(huán)境適應性的關聯度研究[J]. 植物生態(tài)學報，1997，21(1)：44-52.