試論朱國(guó)楨史著對(duì)清代明史研究的意義

摘 要：朱國(guó)楨作為明代眾多史家之一，無論個(gè)人才識(shí)還是在學(xué)界影響都遠(yuǎn)遜于的李贄、王世貞、焦竑等人，在清人著作中稱贊者較少。朱國(guó)楨的史著對(duì)于清代史學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于對(duì)明史研究的史料意義。清初多部私修明史中都可以看到參考《皇明史概》、《涌幢小品》痕跡，官修《明史》也將《皇明史概》作為重要史料。在《明史》修撰中，朱國(guó)楨的史著是重要的參考資料，而且修撰官對(duì)于其史料價(jià)值明確予以肯定。

關(guān)鍵詞：朱國(guó)楨 清代 明史

明代史學(xué)在清人眼中歷來是批判大于褒揚(yáng)，其原因主要在于兩個(gè)時(shí)代的學(xué)風(fēng)存在截然差別，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界已眾所周知。朱國(guó)楨作為明代眾多史家之一，無論個(gè)人才識(shí)還是在學(xué)界影響都遠(yuǎn)遜于的李贄、王世貞、焦竑等人，在清人著作中稱贊者較少。《四庫全書總目》稱其《大政記》“繁簡(jiǎn)多有未當(dāng)，殊乏史裁”，2黃宗羲在《<明文海>補(bǔ)遺》之《賴古堂文選序》中講到“史學(xué)之謬”，稱：“……三曰作史之謬：不立長(zhǎng)編；不起凡例；不諳與要。腐于南城（《皇明書》），蕪于南?。ㄖ焓稀妒犯拧罚?，踳駁于晉江（何喬遠(yuǎn)）?！?。此外，《皇明史概》的地位也從其命運(yùn)上明顯的表現(xiàn)出來，作為半生心血之作，它在清代不但沒有人為其翻刻，反而遭離散，甚至遭官方禁毀。與《皇明史概》相較，《涌幢小品》憑借其記載內(nèi)容的趣味性，豐富性，作為一手史料之可靠性，其流傳與利用情況都較為樂觀?？偟膩砜矗靽?guó)楨的史著對(duì)于清代史學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于對(duì)明史研究的史料意義。作為一部系統(tǒng)的明史專著，《皇明史概》在清人眼中的確存在裁剪失當(dāng)?shù)葐栴}，但是作為重要的史料還是被認(rèn)可的，四庫館臣稱：“國(guó)楨官內(nèi)閣，得見國(guó)史，所記時(shí)事年月較野史為真。”4

1 對(duì)清初私修諸明史的史料意義

清初，許多明朝遺民致力于修撰明史以寄托亡國(guó)憂思。在當(dāng)時(shí)清廷禁網(wǎng)尚松，明史修撰的規(guī)模蔚為壯觀，其中較有影響的如談遷《國(guó)榷》、張岱《石匱書》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》5、查繼佐《罪維錄》、潘檉章《國(guó)史考異》以及傅維鱗《明書》6等。

在這些著作中，多數(shù)都可以看到參考《皇明史概》、《涌幢小品》記載的痕跡。比如，《國(guó)榷》中多次提到朱國(guó)楨的著作，用以考辨史實(shí)。關(guān)于穆宗入葬時(shí)間，談遷記載：“穆宗九月甲午，葬昭陵”。文后注曰：“《實(shí)錄》壬寅，《史概》甲午?！?顯然他認(rèn)同《皇明史概》之說。潘檉章《國(guó)史考異》有至少五處直言征引《皇明史概》資料，分別以“朱國(guó)楨《史概》云”、“朱國(guó)楨《大政記》謂”、“朱國(guó)楨曰”等形式出現(xiàn)。傅維鱗《明書》據(jù)武玉梅所考，“《明書》的記、傳主要取材于朱國(guó)楨《皇明史概》、王世貞《弇州史料》、《嘉靖以來首輔傳》、鄭曉《吾學(xué)編》……等”8。清初，“莊氏史案”作為清朝文字獄的開始，一度震懾學(xué)術(shù)界，株連七百余家，七十多人被處死。其起因就在于浙江富儒莊廷鑨在朱國(guó)楨撰寫的明史稿基礎(chǔ)上主持編修了《明史輯略》一書，被認(rèn)為違逆清廷政策而招致慘案，由此可見，朱氏史著對(duì)這部著作在史料、體例的影響是不言而喻的。朱國(guó)楨《皇明史概》、《涌幢小品》兩部著作均刊刻于晚明，距離清初較近，且又因其規(guī)模較大，記錄較為可信，因而成文清初私人修史的重要參考史料。

2 對(duì)于官修《明史》的史料意義。

清朝初期私修明史興盛，隨著官修《明史》的展開，其發(fā)展受到極大壓制。清朝官修《明史》耗時(shí)甚長(zhǎng)，從順治二年（1645）首次開館到康熙十七年（1678）二次的開館直至雍正十三年（1735）完稿，斷斷續(xù)續(xù)綿延九十余年，這部史書傾注了很多史學(xué)名家的心血，被認(rèn)為是繼前四史之后最成功的一部正史。

《明史》的成功其基礎(chǔ)在于有豐富的明史資料，雖然在清初人們更加認(rèn)可實(shí)錄的價(jià)值，9《明史》主要修撰者萬斯同曾說：“客歲館于越城，得觀有明歷朝實(shí)錄，始知天下之大觀，蓋在乎此。雖是非未可盡信，而一朝之行事，暨群工之章奏，實(shí)可信不誣。因其事以質(zhì)其人，亦思過半矣。始嘆不觀國(guó)史，而徒觀諸家之書者，真猶以管而窺天也?！?0對(duì)于野史大多數(shù)人批評(píng)激烈，如潘耒認(rèn)為：“野史記事，言人人殊，影響附會(huì)，十居七八也?！?1但是，廣泛搜集史料的作史傳統(tǒng)以及明代官修史書不足、私史繁盛的特點(diǎn)使得史官們不得不重視明代私修史書的征收、采納。在征收的過程中，朱國(guó)楨的《皇明史概》便是其中重要的一部。潘耒講到明史史料的問題時(shí)稱：“前代有起居注、日歷、會(huì)要諸書，明代獨(dú)有實(shí)錄，建文、景泰兩朝之事既略，熹宗以后遂缺焉。鄭氏《今言》、王氏《史料》、朱氏《史概》、何氏《名山藏》諸書皆詳于隆、萬以前。”12徐乾學(xué)在《修史條議》中條列明代私修史之不足時(shí)也將《皇明史概》置于明代重要私史之列，稱“前人之成書其久行于世者，如《吾學(xué)編》、《皇明書》、《史概》、《開國(guó)功臣錄》、《續(xù)藏書》、《明良錄》、《名山藏》、《泳化類編》等書，但可用以參觀，未可據(jù)為篤論?！?3《皇明史概》雖然在乾隆年間被列為禁毀書籍，但在《明史》中還是很客觀的把它作為考辨史實(shí)的依據(jù)，這也說明了史官們對(duì)于朱氏史著史料價(jià)值的認(rèn)可?！睹魇贰氛闹杏捎诓眉糁?，很難發(fā)現(xiàn)引用史料的痕跡，但是在后來附錄之“考證”中發(fā)現(xiàn)有很多利用朱國(guó)楨《皇明史概》來辯證史實(shí)的例子。比如，對(duì)《方國(guó)珍傳》中“坐累死”的記載考證道：“詹鼎之坐累未明言，考之，《明史》及洪武實(shí)錄亦不載，惟朱國(guó)楨《開國(guó)臣傳》稱鼎因大都督府除軍吏受賄事?！?4又如，對(duì)《江彬傳》中“籍彬家，得黃金七十柜，白金二千二百柜”一條的考證提到朱國(guó)楨《大事記》中的記載：“按：各省奏報(bào)，有為彬壅滯二三歲不得達(dá)者，彬既執(zhí)，一時(shí)赴鴻臚寺投進(jìn)者九十九封，赴通政司者九封，藏彬家及鎮(zhèn)國(guó)府者又三十余封。見朱國(guó)楨《江彬亂政記》?！?5此類例子尚多，不一一列舉。可見，在《明史》修撰中，朱國(guó)楨的史著是重要的參考資料，修撰官對(duì)于其史料價(jià)值也明顯予以肯定。

總的來說，朱國(guó)楨的史著作為重要的明史資料，在清前期由于官修、私修明史的推動(dòng)，流傳較廣。清廷“文字獄”之后，朱國(guó)楨《皇明史概》被列為禁毀書，其流傳受限。對(duì)于朱氏史書的價(jià)值，清人看重的是其史料意義，對(duì)其剪裁、文字、思想性等評(píng)價(jià)較低。

注釋

1.白海燕（1983-），女，講師，碩士研究生，畢業(yè)于南開大學(xué)歷史學(xué)院，主要研究方向：歷史學(xué)、黨史、黨的建設(shè)等。地址：內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)自由路街道合志家園2棟805，13644838049

2.（清）永瑢等：《四庫全書總目》卷48《大政記》，第435頁。

3.（清）黃宗羲：《明文?！罚ū本褐腥A書局，1987年）補(bǔ)遺之《賴古堂文選序》，第5260頁。

4.（清）永瑢等：《四庫全書總目》卷54《事辭輯余》，第488頁。

5.（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》（北京：中華書局，1977年）。

6.（清）傅維鱗：《明書》，《四庫全書存目叢書》史部38。

7.（清）談遷：《國(guó)榷》卷67，第4186頁。

8.武玉梅：《傅維鱗<明書>的編撰與流傳》，《史學(xué)史研究》，2006年第1期。

9.此觀點(diǎn)見姜?jiǎng)倮肚宕魇肥妨蠈W(xué)》（《史學(xué)史研究》，1996年第3期）一文。

10.（清）萬斯同：《石園文集》卷7《寄范筆山書》，《續(xù)修四庫全書》1415冊(cè)，第510頁。

11.（清）潘耒：《遂初堂文集》卷5《修明史議》，《續(xù)修四庫全書》1417冊(cè)，第441頁。

12.（清）潘耒：《遂初堂文集》卷5《修明史議》，《續(xù)修四庫全書》1417冊(cè)，第441頁。

13.（清）徐乾學(xué)：《澹園文集》卷14《修史條議》，《續(xù)修四庫全書》1412冊(cè)，第487頁。

14.（清）張廷玉等：《明史》卷123《考證》，《文淵閣四庫全書》299冊(cè)。

15.（清）張廷玉等：《明史》卷307《考證》，《文淵閣四庫全書》302冊(cè)。