論消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建

吳韜　陳俊

摘要：隨著自動(dòng)駕駛汽車、無(wú)人機(jī)、智能手機(jī)等各類新型高科技產(chǎn)品的出現(xiàn)，消費(fèi)者的知情權(quán)正面臨技術(shù)的創(chuàng)新、消費(fèi)者文化差異、信息內(nèi)容復(fù)雜性等因素的挑戰(zhàn)。我國(guó)的知情權(quán)保護(hù)目前僅針對(duì)消費(fèi)者信息獲取這一環(huán)節(jié)，而忽視了消費(fèi)信息其實(shí)包含獲取、分析、加工、處理、傳播等環(huán)節(jié)。打破知情權(quán)與個(gè)人信息安全權(quán)的邊界，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中建立完整的信息權(quán)利應(yīng)是未來(lái)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；知情權(quán)；信息權(quán)；保護(hù)制度

一、高新科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)影響

知情權(quán)，在我國(guó)又被稱為知悉權(quán)，是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買，使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。其權(quán)利具備特征如下：（1）從行為狀態(tài)來(lái)看，貫穿消費(fèi)過(guò)程始終，包含購(gòu)買（使用）商品或接受服務(wù)前、中、后整個(gè)階段；（2）從具體知情事項(xiàng)來(lái)看，包括關(guān)于商品或服務(wù)的基本情況、有關(guān)技術(shù)狀況的表示以及銷售狀況等眾多內(nèi)容。只要對(duì)消費(fèi)者在交易中進(jìn)行判斷、選擇、使用等有直接聯(lián)系的信息，消費(fèi)者都有權(quán)利了解：（3）從權(quán)利相關(guān)環(huán)節(jié)來(lái)看，知情權(quán)貫穿于其他權(quán)利之中，甚至完全涵蓋了“消費(fèi)者獲得有關(guān)知識(shí)權(quán)”等項(xiàng)權(quán)利；（4）從權(quán)利的法律保障手段來(lái)看，涉及民事、行政與刑事多方面。為保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有規(guī)定，我國(guó)《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《食品安全法》、《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》等經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，《刑法》及其相關(guān)司法解釋等都做出了多方面的規(guī)定。

但是隨著自動(dòng)駕駛汽車、無(wú)人汽車、無(wú)人機(jī)等高新技術(shù)產(chǎn)品正步入消費(fèi)者生活，其產(chǎn)品更新速度快、制作工藝復(fù)雜、技術(shù)含量高、個(gè)人定制性強(qiáng)等特點(diǎn)，因而也對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生巨大影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）技術(shù)提升引發(fā)知情權(quán)實(shí)現(xiàn)難度增大

傳統(tǒng)的商品或服務(wù)的知情權(quán)通常以“經(jīng)營(yíng)者告知”或“消費(fèi)者了解”兩個(gè)渠道得以實(shí)現(xiàn)，其中最便捷的渠道即“經(jīng)營(yíng)者以書(shū)面或口頭的形式告知”或“消費(fèi)者主動(dòng)咨詢或查看相關(guān)文字信息”。但是在當(dāng)前情況下，經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)通常以簡(jiǎn)單的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)并輔之以相對(duì)詳盡復(fù)雜的說(shuō)明書(shū)，以此來(lái)盡可能地降低負(fù)擔(dān)，并說(shuō)明已經(jīng)履行了告知義務(wù)。然而由于科技產(chǎn)品相對(duì)復(fù)雜，專業(yè)性信息復(fù)雜，通常消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者提供口頭說(shuō)明和說(shuō)明書(shū)后，并不能完全了解產(chǎn)品的信息，在進(jìn)行咨詢和查閱后，始終對(duì)產(chǎn)品信息一知半解，并未真正達(dá)到“知情權(quán)”設(shè)立時(shí)使得消費(fèi)者知悉的目的。

（二）技術(shù)的創(chuàng)新與不穩(wěn)定性導(dǎo)致知情權(quán)內(nèi)容的復(fù)雜性

消費(fèi)者知情權(quán)的客體是消費(fèi)信息，消費(fèi)信息是消費(fèi)者作出消費(fèi)決定的基礎(chǔ)與保障，信息越充分、準(zhǔn)確和及時(shí)，越有利于作出科學(xué)決策?，F(xiàn)今消費(fèi)信息以產(chǎn)品或服務(wù)的基本信息、相關(guān)技術(shù)信息、售后服務(wù)信息等形式呈現(xiàn)，由于現(xiàn)今的科技產(chǎn)品技術(shù)更新速度快并兼具一定的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致原有的消費(fèi)信息不斷發(fā)生改變，同時(shí)影響到消費(fèi)信息外在形式，使得知情權(quán)的內(nèi)容復(fù)雜化。

（三）消費(fèi)者文化差異導(dǎo)致知情權(quán)體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)差異性

消費(fèi)者知情權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，根據(jù)其構(gòu)成，這一權(quán)利并不是在任何情況下都可以享有，具有一定限制，但科技產(chǎn)品的出現(xiàn)，強(qiáng)化了產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者文化屬性，尤其強(qiáng)化了“個(gè)人定制性”和“文化依賴性”，導(dǎo)致知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)差異性進(jìn)一步強(qiáng)化。以特斯拉自動(dòng)駕駛汽車為例，特斯拉中文官網(wǎng)中對(duì)自動(dòng)駕駛汽車以一個(gè)非常醒目的視頻廣告進(jìn)行展示，駕駛員全程并未對(duì)駕駛進(jìn)行干預(yù)，而是由自動(dòng)駕駛汽車全程安排路線，最后抵達(dá)目的地，駕駛員先行離開(kāi)，汽車自行完成停車。僅就這個(gè)廣告本身，就反映出不同文化程度、文化習(xí)慣、宗教信仰等個(gè)人因素將會(huì)對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生不同影響。如文化水平較高的，則知情權(quán)相對(duì)更容易實(shí)現(xiàn)：而文化水平相對(duì)較低的，知情權(quán)則更難以實(shí)現(xiàn)。

二、現(xiàn)階段知情權(quán)保護(hù)制度的不足

如前所述，我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)是由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》等法律法規(guī)及司法解釋等共同進(jìn)行的，但其核心的保護(hù)主要依賴《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行，故本文主要從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之視角進(jìn)行進(jìn)行討論：

（一）現(xiàn)有規(guī)定過(guò)于原則化

盡管我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)及其行使方式，同時(shí)也在該法第二十條對(duì)經(jīng)營(yíng)商的說(shuō)明義務(wù)作出相應(yīng)規(guī)定，但是由于高新產(chǎn)品、金融產(chǎn)品、醫(yī)藥服務(wù)等商品化經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，原有的規(guī)定顯然過(guò)于概括和原則化。例如，依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有提供消費(fèi)信息的義務(wù)，但如果經(jīng)營(yíng)者提供的消費(fèi)信息大多都是一些晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，是否符合本法第二十條中“真實(shí)明確”的答復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，若不是，消費(fèi)者的權(quán)利如何保障？這一問(wèn)題在科技產(chǎn)品市場(chǎng)尤為突出，如特斯拉電動(dòng)車的賣點(diǎn)“自動(dòng)駕駛”，究竟什么是自動(dòng)駕駛，消費(fèi)者對(duì)此存在不同理解。

（二）法律規(guī)范結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不明，經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制披露義務(wù)規(guī)定的缺失

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七章是對(duì)于經(jīng)營(yíng)者違反相關(guān)義務(wù)法律責(zé)任的設(shè)置，但是在其卻并未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的責(zé)任。筆者通過(guò)對(duì)二十條解讀后發(fā)現(xiàn)，從第二十條的結(jié)構(gòu)組成來(lái)看，前半句“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息”為命令性規(guī)范，后半句“不得作虛假或引人誤解的宣傳”屬于禁止性規(guī)范。前后兩半句的并列關(guān)系似乎表明第一款分別規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)和禁止虛假宣傳的義務(wù)。但是仔細(xì)分析，后半句中的“不得虛假或引人誤解”是對(duì)前半句“真實(shí)”的進(jìn)一步說(shuō)明。所以第一款的規(guī)定會(huì)讓人感覺(jué)只是強(qiáng)調(diào)了對(duì)虛假或引人誤解信息的禁止，而無(wú)對(duì)信息披露義務(wù)的說(shuō)明。從經(jīng)營(yíng)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的法律責(zé)任看，第五十五條和第五十六條分別規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在有欺詐行為和作引人誤解的虛假宣傳時(shí)的法律責(zé)任，對(duì)未提供消費(fèi)信息的責(zé)任只字未提。所以第二十條第一款并未構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制披露義務(wù)。

（三）對(duì)于不同消費(fèi)者的知情權(quán)制度缺乏具體對(duì)應(yīng)的安排

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將消費(fèi)者界定為“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的主體”，一般認(rèn)為，該主體限于自然人，而且往往僅從“購(gòu)買”、“使用”及“接受服務(wù)”等角度去考量“知情權(quán)問(wèn)題”。而由于現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)水平、教育水平、地區(qū)差異、消費(fèi)習(xí)慣等差距逐步呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)，消費(fèi)者類型也向多元化發(fā)展。在類型上出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”、“旅行消費(fèi)者”、“醫(yī)藥消費(fèi)者”等新型消費(fèi)者，新類型消費(fèi)者群體的擴(kuò)展對(duì)于原有知情權(quán)制度進(jìn)行沖擊，不同消費(fèi)領(lǐng)域的信息披露要求急需進(jìn)一步細(xì)化，才能真正有效保障各個(gè)領(lǐng)域消費(fèi)者的合法權(quán)益。在文化層面上，由于高科技商品或服務(wù)的出現(xiàn)對(duì)于消費(fèi)者的知識(shí)文化水平提出更高的要求，當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)信息獲取或取得消費(fèi)信息時(shí)，不同的文化水平將會(huì)對(duì)知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成不同的影響，同時(shí)，由于文化程度的不同，消費(fèi)者的知情權(quán)獲知度差異巨大，從權(quán)利保障的角度，必然呈現(xiàn)出復(fù)雜化，因此針對(duì)不同教育水平的消費(fèi)者也急需制定不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。

三、以保障消費(fèi)者權(quán)益為目的的信息權(quán)法律制度設(shè)計(jì)

2013年我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二次修正，在原有基礎(chǔ)上，加入了大量新內(nèi)容，也對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整，豐富了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)渠道。但是現(xiàn)有的知情權(quán)制度還有很多不足，對(duì)于該制度的完善任重而道遠(yuǎn)。從制度完善的成本、耗時(shí)、可行性等幾個(gè)角度來(lái)考慮，筆者建議“知情權(quán)”制度的改進(jìn)可以分開(kāi)兩步走：第一步是對(duì)現(xiàn)有知情權(quán)制度的改進(jìn)，整合現(xiàn)有立法，對(duì)現(xiàn)行法小修小改：第二步是以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為突破口，建立我國(guó)的消費(fèi)者信息權(quán)制度，從而為信息權(quán)制度立法打下基礎(chǔ)。

（一）對(duì)現(xiàn)有知情權(quán)制度的改進(jìn)

1.底線技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制制度設(shè)計(jì)，提高消費(fèi)信息標(biāo)準(zhǔn)，確保消費(fèi)者基本知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)有規(guī)定中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)僅提到了“真實(shí)明確”的標(biāo)準(zhǔn)，但是消費(fèi)者獲取的信息不僅要真實(shí)明確，而且應(yīng)當(dāng)保證信息的及時(shí)、充分、適當(dāng)，因此應(yīng)當(dāng)在后續(xù)知情權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中增加“適當(dāng)、充分、及時(shí)”等要求，并在法律責(zé)任一章專門設(shè)置經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的法律責(zé)任，確保知情權(quán)構(gòu)建完整的“權(quán)責(zé)分明”體系。

2.針對(duì)差異消費(fèi)者的知情權(quán)說(shuō)明義務(wù)。除了對(duì)于信息告知應(yīng)當(dāng)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)細(xì)化對(duì)不同類型消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)避免經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用晦澀難懂的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體商品類型、性能作出不同的規(guī)定。如我國(guó)在近期出臺(tái)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（征求意見(jiàn)稿）即細(xì)化了經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)，并嘗試對(duì)不同消費(fèi)者類型進(jìn)行分類。在后續(xù)立法修正或?qū)嵤l例中可以采取專門規(guī)定或在相關(guān)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)中強(qiáng)化細(xì)化告知義務(wù)。

3.多主體信息公開(kāi)制度的設(shè)計(jì)。目前在法律規(guī)定中，消費(fèi)信息的取得主要來(lái)自于兩個(gè)方式：經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)與消費(fèi)者主動(dòng)索取信息?？梢钥闯鲂畔⑴读x務(wù)的主要承擔(dān)者是經(jīng)營(yíng)者。除了經(jīng)營(yíng)者這一主體外，政府與社會(huì)中介組織（以消費(fèi)者協(xié)會(huì)為代表）也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮相應(yīng)的作用，構(gòu)建出完整的信息披露。

從政府角度，我國(guó)政府對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)信息的取得主要來(lái)自于抽查檢驗(yàn)，并進(jìn)行不定期公布，其公布往往伴隨“大問(wèn)題”。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高隨機(jī)抽查頻率，并以公民可以了解的渠道開(kāi)展定期公布，將信息以直觀、簡(jiǎn)潔、及時(shí)的方式傳達(dá)給消費(fèi)者，如可采?。涸O(shè)立網(wǎng)站、開(kāi)發(fā)移動(dòng)端APP、新聞插播等方式。除政府主動(dòng)參與信息披露以外，也可以建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，以榮譽(yù)、獎(jiǎng)金、優(yōu)惠等激勵(lì)政策鼓勵(lì)市場(chǎng)參與人主動(dòng)進(jìn)行信息披露。

從社會(huì)組織角度，以消費(fèi)者協(xié)會(huì)為例，消協(xié)是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利為目標(biāo)。知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)除了可以借助政府的力量，消協(xié)也可以發(fā)揮作用，如采取開(kāi)展定期信息公布、建立有效的信息發(fā)布平臺(tái)與輿論媒體合作進(jìn)行信息公開(kāi)。

4.擴(kuò)展舉證責(zé)任倒置的范圍。在現(xiàn)有立法中，僅對(duì)機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)等耐用產(chǎn)品瑕疵糾紛在六個(gè)月內(nèi)適用舉證責(zé)任倒置。依此而論，消費(fèi)者糾紛在原則上都適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。消費(fèi)者的權(quán)利，如安全保障權(quán)的侵害用該舉證規(guī)則是易于證明的，但是如知情權(quán)便不易證明。在科技產(chǎn)品的沖擊下，消費(fèi)者原有獲取信息即存在困難，對(duì)信息的理解更存在障礙，而經(jīng)營(yíng)者作為告知義務(wù)的主體，更了解信息披露的程度和標(biāo)準(zhǔn)，若由其來(lái)進(jìn)行舉證，更符合交易的現(xiàn)狀，如果其無(wú)法證明有關(guān)信息已經(jīng)盡到說(shuō)明告知義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利結(jié)果。

（二）對(duì)消費(fèi)者信息權(quán)制度構(gòu)建的思考

前文中主要是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)制度的完善，但筆者認(rèn)為“知情權(quán)”的本質(zhì)是消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)信息的“取得+知悉”，對(duì)應(yīng)是消費(fèi)者信息獲取自由權(quán)與經(jīng)營(yíng)者“全面、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確”信息提供的義務(wù)，因而在參考現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上筆者認(rèn)為在將來(lái)不妨為消費(fèi)者構(gòu)建信息權(quán)保護(hù)體系。

1.增設(shè)消費(fèi)者信息權(quán)，將原有知情權(quán)、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)納入信息權(quán)的范疇。在現(xiàn)行立法中，將知情權(quán)與個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)進(jìn)行區(qū)分保護(hù)，但究其本質(zhì)，知情權(quán)主要側(cè)重在消費(fèi)信息取得環(huán)節(jié)，個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)主要側(cè)重在消費(fèi)信息與個(gè)人信息混同后，即信息取得“前與后”。考慮到個(gè)人信息與消費(fèi)信息都屬于信息的行列，因此可以將其進(jìn)行統(tǒng)合保護(hù)。在具體立法形式的選擇上，由于我國(guó)目前并無(wú)個(gè)人信息保護(hù)法，因此如果要選擇制定單行法不僅耗時(shí)冗長(zhǎng)，且最終未必能夠通過(guò)。不如將現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第八條（知情權(quán)）與第十四條（個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)）相結(jié)合成全新的權(quán)利形式，即消費(fèi)者信息權(quán)，權(quán)利內(nèi)容包含信息的取得、整理、傳播、保護(hù)等各方面，避開(kāi)單行立法，對(duì)消費(fèi)者推行信息權(quán)，并通過(guò)立法推進(jìn)立法理論發(fā)展，思考未來(lái)的信息權(quán)保護(hù)究竟是采取單行法還是散見(jiàn)于各部門法的方式。

2.完善經(jīng)營(yíng)者信息披露與保護(hù)義務(wù)。由于高新產(chǎn)品的技術(shù)性能，決定了相關(guān)信息獲取依賴性強(qiáng)化，同時(shí)由于消費(fèi)者知識(shí)水平的局限性，使用高新產(chǎn)品的精密性提升了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行法中經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)與個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)分散規(guī)定，但實(shí)質(zhì)都是對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的規(guī)定，一項(xiàng)義務(wù)側(cè)重信息的披露，一項(xiàng)義務(wù)側(cè)重信息取得后的保護(hù)，可以將之一并規(guī)定為經(jīng)營(yíng)者有及時(shí)提供真實(shí)、準(zhǔn)確消費(fèi)信息義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)采集到消費(fèi)者信息予以保護(hù)，并可以在相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則中細(xì)化信息披露形式。在后續(xù)立法中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多層次的信息披露制度。第一層面的信息披露，以真實(shí)、全面、及時(shí)、適當(dāng)為基礎(chǔ)。第二層面的信息獲取表示通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的強(qiáng)制培訓(xùn)，確保消費(fèi)者能夠得知商品的基本功能和使用方法。第三層次的信息權(quán)應(yīng)當(dāng)包括：教育后不能正確運(yùn)用產(chǎn)品的進(jìn)一步培訓(xùn)和退還制度的設(shè)計(jì)。

3.統(tǒng)合權(quán)利責(zé)任形式與增設(shè)救濟(jì)方式。在現(xiàn)行法中對(duì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)并無(wú)專門規(guī)定，而是借助于其他規(guī)定予以參照適用：對(duì)侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息已經(jīng)在第五十條設(shè)立責(zé)任形式。筆者認(rèn)為都是對(duì)消費(fèi)者信息權(quán)利的侵害，在后續(xù)立法中，可以在責(zé)任形式上予以統(tǒng)一，將侵犯知情權(quán)納入第五十條的調(diào)整范圍中去，由法官進(jìn)行自由裁量。但考慮到“個(gè)人信息”與“消費(fèi)信息”仍然各有特點(diǎn)，個(gè)人信息主要依附于“消費(fèi)者自身”，而“消費(fèi)信息”主要依托于“商品或服務(wù)”，因此在具體救濟(jì)形式上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對(duì)于個(gè)人信息的損害應(yīng)當(dāng)主要側(cè)重于賠償損失，而對(duì)于消費(fèi)信息未及時(shí)、真實(shí)、全面提供，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供重新作出選擇的機(jī)會(huì)。

4.建立消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)中心?，F(xiàn)行法中對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)或個(gè)人信息保護(hù)權(quán)受侵害的救濟(jì)依賴于傳統(tǒng)救濟(jì)模式，耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、成效低。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)之后，出于對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，專門設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。但考慮到我國(guó)“一行三會(huì)”的金融局面暫未改變，因此我國(guó)對(duì)如“金融消費(fèi)者”這類的新型消費(fèi)者并未出臺(tái)全新的救濟(jì)模式。筆者建議，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)可以與政府合作成立消費(fèi)者信息保護(hù)中心，以政府公權(quán)力協(xié)助社會(huì)中介組織對(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)，并監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信息披露。