新時代下大西安發(fā)展方向和路徑

摘 要：西安與成都、重慶、武漢、鄭州都屬于中西部省會城市（直轄市），“一帶一路”倡議下，這四大城市既是西安的合作伙伴更是競爭對手。本文通過詳實的數(shù)據(jù)對五個城市進行比較分析，以期得出新時代大西安發(fā)展的方向和路徑。分析結果表明，大西安的歷史地位和在世界上的影響力高于其他四市。區(qū)位條件優(yōu)越，交通優(yōu)勢明顯，尤其是民用航空。經(jīng)濟仍處于投資驅動階段，經(jīng)濟總體實力較弱，對陜西省的經(jīng)濟貢獻在下降。產(chǎn)業(yè)基礎仍然薄弱，民營經(jīng)濟活力不足。科教資源豐富，但是創(chuàng)新轉化能力有待提升。大西安必須理順體制機制，以開放促發(fā)展。

關鍵詞：新時代 一帶一路 大西安 2049 開放

2049年是中國建國百年，也是大西安繁榮發(fā)展的百年，一個城市的發(fā)展需要“百年計劃”，才能站的更高，看得更遠。大西安包括西安市、咸陽市和西咸新區(qū)，開發(fā)條件優(yōu)越，發(fā)展要素集中，2015年總人口1457.8萬人，生產(chǎn)總值8398億元，經(jīng)濟總量占全省的46%，是陜西省經(jīng)濟、科教、文化中心，關中城市群主要區(qū)域，絲綢之路經(jīng)濟帶的新起點，向西開放的重要門戶，中華文明大復興的重要支撐，在構建我國全方位開放格局中具有重要戰(zhàn)略地位。西北地區(qū)在中華民族歷史上的戰(zhàn)略地位極其重要。大西安的發(fā)展從來都不是一地一城之事，事關中華民族復興和中華文明在全球的價值表達。本文主要通過城市之間的比較分析，為新時代下大西安謀劃未來發(fā)展方向和路徑。

一、歷史地位及在世界上的影響

西安有3100多年的建城史和1200多年的建都史，是七大古都之首，也是世界四大古都[ZW（]世界四大古都指西安、意大利的羅馬、希臘的雅典和埃及的開羅，此外，又有學者認為應該再加上土耳其的伊斯坦布爾，合稱世界五大古都。[ZW）]之一。由于西安是我國歷史上西周、贏秦、西漢、隋、唐等強盛王朝的古都，也是中國最早對外開放的城市，文化積淀深厚，在中外歷史上影響深遠，因此，不僅在我國眾多的古都中具有無與倫比的重要歷史地位，而且在國際上也享有崇高的聲譽。西安城市定位之一便是世界聞名的歷史文化古都、旅游名城。

成都有2300多年歷史，位居全國四大名城[ZW（]全國四大名城依次是長安、揚州、成都、敦煌。[ZW）]第三位，是全國第一批歷史文化名城之一，是我國西南開發(fā)最早的地區(qū)，成都定位是國家級歷史文化名城、重要的旅游中心城市。重慶也是全國著名歷史文化名城，1891年成為中國最早對外開埠的內陸通商口岸，抗日戰(zhàn)爭時期定為國民政府陪都，1997年繼北京、上海、天津后成為我國第四個直轄市。重慶的定位是國家歷史文化名城。武漢也是國家歷史文化名城，有3500年歷史。近代工業(yè)興起和經(jīng)濟發(fā)展，使得武漢成為近代中國重要的經(jīng)濟中心。作為民主革命的發(fā)祥地，武漢在武昌起義后幾度成為中國的政治中心。民國時期經(jīng)濟貿易“駕乎津門，直逼滬上”，被譽為“東方芝加哥”。20世紀早期，武漢三鎮(zhèn)曾為僅次于上海的全國第二大城市。新時代下的武漢，正以“建設國家中心城市，復興大武漢”為己任，重新邁向國際化大都市。鄭州是華夏文明的重要發(fā)祥地之一、是五帝活動的腹地、中華文明軸心區(qū)。國家級重點文物保護單位38處43項。包括登封“天地之中”歷史建筑群、黃帝故里、鄭州商城遺址等歷史名勝。

綜上所述，五城均為歷史文化名城，但在發(fā)展史、文化底蘊、歷史遺存等方面西安絕對居周邊城市的第一位。

二、人口規(guī)模和輻射范圍的比較

相較于其他四個城市，西安人口規(guī)模較小，且增長較慢。2015年，西安人口為870.56萬人，成都為1549.8萬人，重慶為3016.55萬人，武漢和鄭州分別為1060.77和956.9萬人。而且，人口增長速度方面，相對較低。

西安所在的西北地區(qū)人口僅0.9億，而成都是一個有著1.9億人口的西南地區(qū)的中心。西部大開發(fā)后，西南地區(qū)相比西北投入力度大。在企業(yè)進行布局和選址時，多考慮選擇能夠輻射1.9億人口的成都。重慶是西南地區(qū)的中心，本身人口有3000多萬，在行政等級上高于周邊城市，更高的城市行政等級決定了其在輻射范圍方面大于西安，而且重慶本身人口也遠大于西安。鄭州本身就是一個有著1億人口的腹地的省會城市，鄭州武漢同屬中部且所在省份緊密相連，但是河南的人口密集地區(qū)都在鄭州附近，到武漢有一定距離。鄭州作為具有1億人口最大省份的省會，是河南省的物理和人口中心。從人口密度的分析來看，西安僅高于重慶，也就是說西安的經(jīng)濟聚集能力和人口吸納能力有待于進一步的提升。

從經(jīng)濟腹地來看，我們以五市所在省市在全國的地位進行比較分析。1978年以來，陜西省在全國的地位總體上是呈現(xiàn)上升趨勢，到2014年占全國經(jīng)濟總量的近3%，在2000年開始超越重慶。但是，2014年河南經(jīng)濟總量占全國的5.5%，相較于河南、四川和湖北，相較于這三個省會城市和重慶來看，西安在行政內的輻射帶動力量較弱。從城市的土地面積來看，西安是高于武漢和鄭州的，低于成都和重慶。在比較小的土地面積上，可以開發(fā)利用的土地相對來說比較小。

綜上，西安無論是在人口、腹地還是在可開發(fā)利用的土地來說，都不占據(jù)優(yōu)勢。充分整合咸陽和西咸新區(qū)是大西安一體化發(fā)展形勢所需和增強城市競爭力的必然路徑。

三、戰(zhàn)略區(qū)位和交通條件

（一）區(qū)位條件優(yōu)越

西安是西北地區(qū)的交通樞紐中心，是通向歐亞的重要戰(zhàn)略樞紐。從地緣政治的角度來看，歐亞大陸是決定未來世界秩序最重要的地緣政治地帶。歐亞大陸無論是在戰(zhàn)略位置、戰(zhàn)略資源、還是綜合國力等方面，對世界格局都具有重要的影響。因此，抓住向西開放的重要戰(zhàn)略機遇，西安的區(qū)位優(yōu)勢將進一步凸顯。西安單個城市在西北戰(zhàn)略區(qū)位分量相當于西南地區(qū)成都和重慶的的分量之和。關中是西北地區(qū)最有利、最肥沃的平原，是西北通往全國各地的交通要道，西南都要通過西安聯(lián)系東部。西安的實力和西北同時增長，西安是西北地區(qū)的一個重要戰(zhàn)略的城市。

鄭州是一個全國性綜合樞紐，交通優(yōu)勢在國內來看比西安強。重慶處在西南地區(qū)的交通要道，是大西南地區(qū)的中心，未來，成都向外的三條通道打開后，重慶對成都將產(chǎn)生更大的虹吸效應。武漢是中部地區(qū)的綜合性交通樞紐，在中部的區(qū)位重要性難有其它城市與其匹敵，在輻射范圍方面，西安與武漢交叉較小，可考慮在交通基礎設施方面開展更多的合作。

（二）運輸條件較好，航空優(yōu)勢突出

從數(shù)據(jù)分析可以看出，西安在貨物周轉量上發(fā)展迅速，2013年超過周邊省會城市，隨著總體經(jīng)濟下行，基本在2014年以來貨運量下降，而武漢卻強勢上升。

從客運總量可以看出，2013年西安的客運總量遠小于重慶和成都，和鄭州基本持平，大于武漢。但就具體的運輸方式而言，西安民用航空客運量最高，而且占總客運量的比例（6.8%）也最高，遠高于其他四市。2014年底，“西安港”的國家代碼和國際代碼獲得認可并啟用，成為我國首個獲得這兩個代碼的內陸型港口。這標志著西安國際港務區(qū)以“國際港口”的身份納入了國家綜合交通運輸體系和國際貿易與運輸體系，具備了成為國際運輸“始發(fā)港/目的港”的基礎條件，成為真正意義上的位于內陸地區(qū)的“國際港口”。

四、經(jīng)濟發(fā)展階段和綜合實力比較

（一）經(jīng)濟綜合實力仍較弱

從經(jīng)濟發(fā)展歷程看，建國初期重慶的總體經(jīng)濟遠大于西安，是西安的5倍多，成都和武漢也高于西安，鄭州僅僅為西安的一半。鄭州在20世紀80年代逐步超過西安，成都和武漢分別為西安的1.86和1.88倍。在西部大開發(fā)前，西安、成都和重慶的發(fā)展差距有所減小。在2008年金融危機以后，西安與其他四市的差距又有所擴大。圖2展示了西安與其他四市經(jīng)濟發(fā)展差距變化。從經(jīng)濟發(fā)展綜合實力來看，2016年西安市GDP達到了6257億元，不足成都和武漢的2/3，僅為重慶的1/2。西安的城市規(guī)模和經(jīng)濟實力遠低于重慶和成都，經(jīng)濟實力不如武漢和鄭州，這嚴重影響了外國領事館、外資銀行和跨國公司西部總部、乃至國內中小型民營企業(yè)以及重要的生產(chǎn)性服務業(yè)向西安集中，不利于整個關中地區(qū)戰(zhàn)略區(qū)位優(yōu)勢和總體經(jīng)濟效率的發(fā)揮。

西安人均GDP僅高于重慶。從人均GDP來看，相比而言，給西安帶來更多的是希望和潛力。武漢人均GDP相對最高，2015年達到了10413元。成都和鄭州略高于西安。西安達到了66738元，高于重慶。西安的地方財政收入水平較低，2015年為651億元，成都為1158億元，武漢為1246億元。

（二）仍處于投資驅動階段

從固定資產(chǎn)投資來看，西安和重慶、鄭州固定資產(chǎn)投資比例都超過了85%，都處于投資驅動為主的階段，而成都和武漢更多轉向依賴于出口和消費。大西安的發(fā)展要在五千年中華文明薪火相傳的脈絡下，在華夏文明與現(xiàn)代文化深度融合創(chuàng)新的基礎上，堅持改革開放，堅持文化引領，堅持創(chuàng)新驅動，到2049年新中國成立百年完成由投資驅動向開放、創(chuàng)新和文化驅動轉型。

（三）西安對陜西的經(jīng)濟貢獻率下降

從省會城市GDP占各自省份的比重來看，成都由2000年的29.45%提高到2015年的35.88%，武漢由2000年的34.04%提高到2015年的36.91%，鄭州由2000年的14.42%提高到2015年的19.77%，而唯有西安由35.88%下降到31.97%。由數(shù)據(jù)比較可以看出，第一，自西部大開發(fā)以來，西安對全省的經(jīng)濟貢獻率不斷下降，而其他三市對全省的經(jīng)濟貢獻率不斷上升。第二，相比而言，2000年西安對全省經(jīng)濟貢獻度最高，到2015年低于成都和武漢。這表明西安作為省會城市對周邊經(jīng)濟要素的吸引力在下降，必須引起重視。

（四）西安的進口額大于出口額

西安外向經(jīng)濟發(fā)展不足。五城市在進出口方面存在的差異較大，西安進出口總額相對最低，且出口額小于進口，主要以進口帶動，而其他四市出口額均大于進口。西安作為貿易通道戰(zhàn)略樞紐的地位亟需大力提升。再如，2015年，西安高新區(qū)外貿依賴度不到30%，進出口總額占全國高新區(qū)的比重僅為1.5%，國際化水平低于六個世界一流科技園區(qū)發(fā)展平均水平。在外商直接投資實際使用資金方面，成都因靈活的招商政策和優(yōu)良的招商環(huán)境、市場需求等，遙遙領先，重慶和武漢緊隨其后。大西安還存在開放合作意識不強，西安、咸陽以及西咸新區(qū)在外資項目對接上存在惡性競爭現(xiàn)象，在推進“一帶一路”建設上思路不寬、效果不佳。

五、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎和重點領域分析

（一）支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎有待加強

西安引以為豪的工業(yè)在總產(chǎn)值方面不足以抗衡周邊幾個省會城市，2014年，西安工業(yè)總產(chǎn)值為4961億元，不足成都、武漢和鄭州的一半。當然這與統(tǒng)計本身有關，許多軍工企業(yè)的重要性也不足以僅僅通過產(chǎn)值來體現(xiàn)，更多的是戰(zhàn)略發(fā)展需要。以商貿服務業(yè)及文化生態(tài)旅游業(yè)為主體的現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展程度不足，增加值僅為3424億元，服務業(yè)集聚程度較低，對全省經(jīng)濟的支撐作用較弱。

（二）金融業(yè)發(fā)展不足

從建設西北地區(qū)的金融中心來看，五市在2010年以來出現(xiàn)明顯的分化，成都和重慶齊頭并進，引領西南地區(qū)的發(fā)展，而金融業(yè)無論是在增加值還是從業(yè)人口方面，均明顯看出是西安的弱項。

2015年西安金融業(yè)增加值在15個副省級城市中排在第8位，與中西部的成都、武漢相比，處于落后位置，甚至低于鄭州，金融業(yè)發(fā)展水平低。金融機構影響力和輻射力不夠，缺乏實力雄厚、輻射能力強的大型金融機構。西安和咸陽兩地金融發(fā)展極不平衡，2015年，咸陽市金融業(yè)增加值僅為西安市的8.6%，與地區(qū)生產(chǎn)總值的占比僅為2.58%。西安社會融資規(guī)模較小，對實體經(jīng)濟的支持力度有待加強，2015年，陜西全省社會融資規(guī)模雖然在全國排名第11位，但僅為上海市的53%，廣東省的31%和北京市的30%。尤其是從直接融資來看，陜西省和大西安地區(qū)更是落后，大西安地區(qū)的上市公司及“新三板”掛牌公司數(shù)量較少。截至2016年5月4日，大西安地區(qū)共有A股上市公司34家（其中西安市33家，咸陽市1家；陜西全省僅有43家，占全國上市公司的比重僅為1.51%）。截至2016年4月30日，大西安地區(qū)共有“新三板”掛牌企業(yè)89家（其中西安市86家，咸陽市3家；陜西省全省為97家，占全國數(shù)量的比重僅為1.4%）。

（三）科教資源豐富，創(chuàng)新轉化能力待提升

西安具有豐富的科教資源，無論是從科研機構數(shù)量、在校大學生人數(shù)都不亞于其它4個城市，但是創(chuàng)新能力相對于成都、重慶欠缺。西安培育了大量的人才，但終為他人做嫁衣的較多，西安在留住人才方面欠缺較大。以高校和科研機構為主要載體的創(chuàng)新體系，由于距離市場相對較遠，轉化能力相對較低。從數(shù)據(jù)分析可以看出，西安市R&D;投入主要來源于科研機構及高校，2014年，R&D;資金54.5%來自政府資金，42.33%來自企業(yè)資金，同期全國這一比例為14.8%和77.3%，西安擁有100多所高等院校，大量的科研機構，300多萬在校大學生和科技人員、64位“兩院”院士，這些人才主要集中在科研院所、高等學校。2014年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D;研發(fā)人員占全部研發(fā)人員的比例只有30.44%，同年，重慶這一比例為69.1%。大西安企業(yè)和科研院所的創(chuàng)新轉化率較低，專利授權量遠低于成都和重慶，對工業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展推動作用不顯著，科技創(chuàng)新成果轉化總體比例處于中等水平。

因此，未來需要積極引導大西安科教資源和創(chuàng)新活動與市場需求緊密結合，提高創(chuàng)新的針對性，提升創(chuàng)新的孵化能力和產(chǎn)業(yè)化能力。

（四）文旅產(chǎn)業(yè)資源豐富，潛力尚未充分發(fā)揮

西安具有豐富的歷史文化旅游資源，在國際上的地位也均不弱于其他四市，從2014年旅游業(yè)的基本數(shù)據(jù)來看，西安接待入境旅游者人次高于重慶和鄭州，低于成都和武漢，國際旅游外匯收入僅略低于武漢，星級飯店數(shù)量也較高。在互聯(lián)網(wǎng)的大背景之下，加速傳統(tǒng)旅游業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合，實現(xiàn)旅游業(yè)從觀光旅游轉向觀光、度假休閑和專項旅游協(xié)調發(fā)展，進一步釋放西安旅游潛力，成為西安經(jīng)濟實現(xiàn)追趕超越的動力源泉之一。借助“一帶一路”國家戰(zhàn)略，創(chuàng)造更多的絲路主體活動，體現(xiàn)絲路起點的魅力。

在2015年的《全球旅游目的地城市指數(shù)》報告中，西安首次入圍中國前10大旅游目的地城市，該報告指出，2009年至2015年，中國成都、西安和臺北三大城市接待的國際游客人次大幅增長，并在全球增速排行榜上排名第2、第6和第7。

大西安文化投入不足。2014年，文化體育和傳媒支出僅占財政一般預算支出的2.0%，文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的3.6%，且這兩個比例存在很大波動性。文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為3.65%，低于全國平均水平（3.76%）。文化投入和發(fā)展規(guī)模、速度與其主導產(chǎn)業(yè)的地位不匹配。

（五）民營經(jīng)濟活力和吸引外資能力不足

西安的弱點在于非公有制經(jīng)濟占比相對較低，2015年為52.8%，這表現(xiàn)為經(jīng)濟的活躍性相對較差。而成都多以民營企業(yè)和跨國公司為主，經(jīng)濟活力較高，同年非公有制經(jīng)濟占比超過60%。在解決就業(yè)方面，西安非公有制經(jīng)濟占全部從業(yè)人口的58%，低于全國平均水平（80%）。

西安對于外商投資吸引力相對較弱，2015年，世界500強企業(yè)在西安落地的有146家，成都有265家，武漢有241家，重慶有260多家。西安作為全球企業(yè)總部的任務依然艱巨。

從表2可以看出，西安工業(yè)總產(chǎn)值中，有超過82%是由內資企業(yè)創(chuàng)造，占比高于其他四市，港澳臺投資企業(yè)所占比重不足1%，而成都和鄭州這一比例均超過18%，外商投資企業(yè)所占比重為16%，而成都和武漢均超過20%。而外商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值比重僅高于鄭州。

六、發(fā)展建議

建設大西安，應以行政管理體制改革為重點，優(yōu)化政府對大西安重大發(fā)展事項的宏觀調控能力，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，將豐富的科教資源優(yōu)勢轉化為經(jīng)濟優(yōu)勢，以更高程度的開放促進改革發(fā)展。

第一，理順大西安發(fā)展的體制機制。核心城市的規(guī)模和實力代表著城市群都市圈的地位。武漢提出2049年建成國家中心城市和成都市國家中心城市建設，從城市競爭角度來看對于大西安的發(fā)展將是重要的挑戰(zhàn)。在城市發(fā)展空間和市場范圍上，西安只有聯(lián)合西咸新區(qū)和咸陽市才能抗衡于其他城市。在維持西安市、咸陽市和西咸新區(qū)“三足鼎立”行政管理體制不變的前提下，由省委省政府牽頭，成立大西安都市圈建設領導小組。領導小組組長由省委常委、西安市委書記兼任。重點統(tǒng)籌安排大西安都市圈的城市規(guī)劃編制、重點產(chǎn)業(yè)布局、重大基礎設施和公共服務設施建設、生態(tài)功能區(qū)保護、區(qū)域環(huán)境治理、社會聯(lián)動管理等重大事項，切實健全推進西咸一體化發(fā)展的體制機制。

第二，加強大西安統(tǒng)籌發(fā)展。重慶和成都作為全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革示范區(qū)，對于城市的發(fā)展起到了巨大的促進作用，而西安在統(tǒng)籌周邊城市方面明顯力度不足、動力也不足。在全面確權基礎上，建立大西安（或省域）農村土地交易所，探索推進城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤指標在區(qū)域內跨區(qū)縣市場化流轉交易的“地票”制度。借鑒成都經(jīng)驗，探索農村集體經(jīng)營性建設用地入市改革，建立集體建設用地使用權出讓制度，允許集體建設用地通過使用權出讓、出租、作價入股（出資）、聯(lián)營等形式進行流轉，在土地利用上實現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展，促進資源要素自由流動和優(yōu)化配置。

第三，充分整合大西安科教資源。把科教資源和創(chuàng)新優(yōu)勢更多更好地轉化為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，做大做強一批優(yōu)勢科技企業(yè)，將高?？蒲袡C構的創(chuàng)新充分融合到企業(yè)發(fā)展中。同時政府積極探索和制定有利于科技成果轉化的優(yōu)惠政策，強化激勵機制的支持力度，強化政策的落實力度。新時代下大西安的發(fā)展必須利用新理念，準確定位，抓住“一帶一路”建設的重大機遇，整合城市優(yōu)勢資源提升城市競爭力。

第四，加強市場功能的開發(fā)開放。以更高程度的開放增強大西安與區(qū)域、全國及世界經(jīng)濟的關聯(lián)度。不斷深化改革擴大開放，搶占國際競爭制高點，獲得國際競爭新優(yōu)勢。積極推進“一帶一路”建設，真正成為大西北的龍頭、亞歐大陸橋經(jīng)濟帶的心臟。營造良好的外商投資環(huán)境，促進民營經(jīng)濟發(fā)展。以產(chǎn)業(yè)集聚的城市化發(fā)展，根據(jù)大西安特定的城市發(fā)展特征與比較優(yōu)勢，以信息化帶動工業(yè)化，爭做《中國制造2025》率先城市，加快以金融、旅游、文化為主導的現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展，通過整合歷史文化以及外部市場資源，加速產(chǎn)業(yè)規(guī)?；图刍?，加快城市國際化進程。

參考文獻：

[1]朱士光.古都西安——西安的歷史變遷與發(fā)展[M].西安出版社，2003.

[2]郭誠.構建大西安經(jīng)濟圈 加快陜西經(jīng)濟發(fā)展[J].西北大學學報（哲學社會科學版），1998（3）.

[3]和紅星.關于大西安發(fā)展戰(zhàn)略的幾點思考[J].城市規(guī)劃，2010（9）.

[4]李華香，李善同.城市服務行業(yè)分布格局特征及演變趨勢研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2014（5）.

[5]陳志光，李華香，李善同.“十二五”時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的成就與問題[J].山東師范大學學報（人文社科版），2015（5）.