文化生態(tài)與新詩發(fā)生機(jī)制

方長安

摘 要：文化生態(tài)環(huán)境由潛在和顯在兩部分構(gòu)成，潛在部分構(gòu)成文化生態(tài)系統(tǒng)的基石，顯在部分是文化生態(tài)系統(tǒng)的主體，新詩的孕育、萌芽與生長均受制于二者所構(gòu)成的復(fù)雜的文化生態(tài)系統(tǒng)。新詩隨著病態(tài)的文化生態(tài)而生，又參與了病態(tài)文化生態(tài)的修復(fù)與重建，然而其修復(fù)與重建又是以反傳統(tǒng)為前提的，這種破除民族傳統(tǒng)以修復(fù)、重建新的生態(tài)的特點(diǎn)，使新詩只能在一種矛盾中發(fā)生發(fā)展。新詩與文化生態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，決定了新詩獨(dú)特的發(fā)生機(jī)制，百年新詩的得失與之有著復(fù)雜而深層的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：文化生態(tài)系統(tǒng);反傳統(tǒng);西方文化;矛盾關(guān)系;發(fā)生機(jī)制

中國是一個(gè)詩歌傳統(tǒng)深厚的國家，詩與中國人價(jià)值理念培育、審美趣味形成等有著最為密切的關(guān)系，詩通過“詩教”參與了整個(gè)社會結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)的建構(gòu)，或者說它本身就是社會文化結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。清末民初，中國詩歌開始由文言格律詩向白話自由詩轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型嚴(yán)格意義上講，不只是詩歌的問題，不只是文人的問題，而是中國文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，是包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治統(tǒng)治、社會風(fēng)尚、文化趣味等在內(nèi)的廣義的文化演變的重要構(gòu)成部分。在這個(gè)意義上，新詩發(fā)生的生態(tài)不只是文學(xué)生態(tài)，而是系統(tǒng)的文化生態(tài)，文化生態(tài)的改變催生了白話自由詩。

一

自然生態(tài)環(huán)境由地下土壤和地上大氣環(huán)境等組成，它們共同決定了世界上各類生命的發(fā)生與繁衍，決定了生命的種類、特點(diǎn)與構(gòu)成系統(tǒng)。從人類生物發(fā)展歷史看，土壤、大氣的變化，地理面貌、內(nèi)在結(jié)構(gòu)的改變，導(dǎo)致了生命的種類構(gòu)成與演變史。二者之間形成一種動(dòng)態(tài)的因果關(guān)系。如此類推，文化生態(tài)環(huán)境則由潛在和顯在兩大部分構(gòu)成，潛在部分指的是已經(jīng)發(fā)生的歷史內(nèi)容、文化傳統(tǒng)甚至種族記憶等，它是深層的文化傳統(tǒng)密碼，即文化生態(tài)系統(tǒng)的基石;顯在部分則包括進(jìn)行時(shí)態(tài)的風(fēng)云際會的社會思潮、政治運(yùn)動(dòng)、文化風(fēng)尚、經(jīng)濟(jì)民生現(xiàn)狀及社會心理諸方面，屬于文化生態(tài)系統(tǒng)的主體部分。顯在和隱在兩部分之間不是簡單的相加，而是既各自獨(dú)立又相互對話、影響，相互改變著對方的存在形式，相互賦予對方以新的結(jié)構(gòu)性功能、存在價(jià)值與意義，或者說相互照亮。任何新質(zhì)文化的孕育、萌芽與生長均受制于這二者所構(gòu)成的復(fù)雜的文化生態(tài)系統(tǒng)。

文化生態(tài)是一個(gè)完整復(fù)雜的活態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)它固有結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生本質(zhì)變化時(shí)，其生物鏈一般不會發(fā)生大的改變，但如果某些部分或結(jié)構(gòu)的組織發(fā)生變異，則會出現(xiàn)生物種類的改變，或者影響物種的發(fā)育、生長，或瘋長，或衰微，或畸變。中國新詩作為一種不同于舊詩的新生的文化形態(tài)，是一個(gè)文化變種，雖然本質(zhì)上還是詩，還是與人的精神、情感及其表達(dá)相對應(yīng)的藝術(shù)形態(tài)，但言說表達(dá)的載體、形式結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變，所以其所承載或者說生產(chǎn)出的“詩”與舊詩所表達(dá)、生產(chǎn)的“詩”在內(nèi)涵上有著很大的不同。這種新型的詩歌形態(tài)的出現(xiàn)，一定是與文化生態(tài)的改變相關(guān)，是新的文化生態(tài)系統(tǒng)催生了新詩。那么，新詩到底發(fā)生于怎樣的文化生態(tài)環(huán)境呢？它同文化生態(tài)的關(guān)系究竟如何？二者關(guān)系對于新詩的歷史發(fā)展影響又是怎樣的呢？這當(dāng)然是牽涉很多維度的極為豐富、復(fù)雜的問題。

新詩發(fā)生于西方對中國的軍事、經(jīng)濟(jì)侵略之后，即西方文化的強(qiáng)行侵入震蕩、動(dòng)搖、改變了中國文化固有的生態(tài)結(jié)構(gòu)之后，也就是中國文化生態(tài)與西方文化生態(tài)整體相比處于弱勢、言說無力的情勢下，或者說發(fā)生在中國文化在世界文化生態(tài)譜系中失去了原有序位的歷史時(shí)期。這對于那時(shí)的中國人而言幾乎是一個(gè)無法想象、難以接受的歷史事實(shí)。此前，中國在世界格局中處于強(qiáng)勢位置，當(dāng)然那是在沒有交往的封閉狀態(tài)下的所謂強(qiáng)勢，或者說是一種自我想象、一種無知的妄想，這種妄想就是自以為是地球的中心，是天下的中心，是“天朝”，是承“天命”，是天下文化的締造者，老大帝國心理十分明顯，這是一種致命的文化心理。那時(shí)的中國文化生態(tài)處于封閉狀態(tài)，生長機(jī)制基本上來自內(nèi)部的自我運(yùn)作，自生自產(chǎn)，自食其力，自作自受，穩(wěn)固而保守;鴉片戰(zhàn)爭后，中國這種舊的文化生態(tài)在與西方文化生態(tài)比較中顯得相當(dāng)衰微無力，失去了內(nèi)部發(fā)動(dòng)機(jī)制，或者說原有的動(dòng)力機(jī)制面對新的世界格局失去了固有的力度，難以運(yùn)作。這表明新詩發(fā)生于中國文化生態(tài)處于病態(tài)的歷史情勢里。這種歷史情勢是長期積弱的結(jié)果，是變動(dòng)發(fā)展的，未形成相對穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這決定了它所催生的新詩因此缺乏生長的根基，也只能處于懸動(dòng)之中，營養(yǎng)不足是先天特征。新詩隨著病態(tài)的文化生態(tài)而生，未定型的文化生態(tài)賦予新詩變動(dòng)不居的特征，二者在某種意義上形成一種互動(dòng)關(guān)系，新的生態(tài)決定了新詩的發(fā)生，新詩又參與修復(fù)病態(tài)的生態(tài)，在修復(fù)中改善自己的處境，使自己不斷成長、走向健康。

眾所周知，中國傳統(tǒng)文化生態(tài)中，詩歌處于中心位置，詩是中國文化最重要的構(gòu)成部分，詩與國運(yùn)、與邊疆形勢、與民生狀況緊密聯(lián)系在一起，成為政治、經(jīng)濟(jì)、民生生態(tài)中的精神部分、情感部分?；蛘哒f以農(nóng)耕文明、半開放型大河文化等為基本特點(diǎn)的生態(tài)孕育出中國傳統(tǒng)詩歌。五四前后胡適等人對具有悠久歷史、輝煌成就的詩歌進(jìn)行革命，是緣于對世界文化大勢的了解，對中國在世界格局中位置的清醒認(rèn)識，緣于對中國命運(yùn)的把握，所以詩歌革命主要目的是為了修復(fù)、改善、培育中國文化生態(tài)，是為了使處于劣勢的中國文化生態(tài)重新獲得旺盛的生命力。在他們那里，詩歌本身不是根本目的，詩意不是詩創(chuàng)作的直接目的，這是新詩發(fā)生時(shí)的一個(gè)重要特征，一個(gè)在認(rèn)識新詩歷史時(shí)不能忘記的源頭性特征。這一特征賦予新詩生來具有的崇高性和外在的文化責(zé)任感，詩人們既寫詩，也寫社會性小品文，一只眼盯著詩壇，一只眼瞭望社會，他們是社會觀察者、文化啟蒙者，詩創(chuàng)作與社會變革、文化啟蒙聯(lián)系在一起，詩承載著過重的歷史使命，可以毫不夸張地說，新詩的諸多得失問題均與此密切相關(guān)。

二

詩歌革命目的不在詩歌本身，不在詩性本身，而在整體的文化生態(tài)上，那么它是如何救治衰微的文化生態(tài)呢？這是一個(gè)對于新詩人而言沉重的問題，或者說是壓在新詩頭上的一個(gè)讓它幾乎喘不過氣來的問題。當(dāng)然，傳統(tǒng)詩人也有家國使命感，詩要興、觀、群、怨，詩也與民生聯(lián)系在一起，厚人倫、美教化，與維系社會聯(lián)系在一起，但他們還是有相當(dāng)大的遣興抒懷的空間，還有一定的距離讓自己“怨”;但現(xiàn)代新詩發(fā)生的動(dòng)力本身就是救治民族文化生態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)目的太直接、太急切、太倉促，目的過于清晰、強(qiáng)烈，幾乎未給詩人們留下觀察、表達(dá)自己的空間，自我表達(dá)一定要與外在目的聯(lián)系在一起，或者說緣于外在需要的刺激，這也就是有些詩人稍微游離于社會總體目的就會遭到他人指責(zé)的原因，而且隨著歷史演進(jìn)這一特點(diǎn)越來越強(qiáng)烈，徐志摩曾經(jīng)無助地自我辯解說：“你們不能更多的責(zé)備。我覺得我已是滿頭的血水，能不低頭已算是好的。你們也不用提醒我這是什么日子;不用告訴我這遍地的災(zāi)荒，與現(xiàn)有的以及在隱伏中的更大的變亂，不用向我說正今天就有千萬人在大水里和身子浸著，或是有千千萬人在極度的饑餓中叫救命;也不用勸告我說幾行有韻或無韻的詩句是救不活半條人命的;更不用指點(diǎn)我說我的思想是落伍或是我的韻腳是根據(jù)不合時(shí)宜的意識形態(tài)的……這些，還有別的很多，我知道，我全知道;你們一說到只是叫我難受又難受。我再沒有別的話說，我只要你們記得有一種天教歌唱的鳥不到嘔血不住口，它的歌里有它獨(dú)自知道的別一個(gè)世界的愉快，也有它獨(dú)自知道的悲哀與傷痛的鮮明?！雹傥逅奈膶W(xué)、五四新詩被稱為個(gè)性解放的文學(xué)、個(gè)性解放的詩歌，但在根本上又不接受個(gè)人游離于社會主潮，不習(xí)慣個(gè)我性的哀怨與表達(dá)，這是一種看不見的文化、文學(xué)悖論。

當(dāng)時(shí)中西文化對話、對抗的結(jié)果，加之當(dāng)事人的留學(xué)經(jīng)歷、西方知識背景等，特別是席卷大地的社會文化思潮，也就是我前面所說的顯在的文化生態(tài)，決定詩人們在價(jià)值取向上認(rèn)同西方文化，認(rèn)為中國落后的原因在傳統(tǒng)文化本身，所以希望借助于外力革除中國傳統(tǒng)文化的惰性，這樣新詩發(fā)生時(shí)與傳統(tǒng)文化生態(tài)之間形成了一種革命性關(guān)系，而非一般意義上的文化改良。中國歷史上的詩歌革新，也有影響的焦慮，也有反叛，但基本上沒有明確而徹底地反傳統(tǒng)。新詩發(fā)生時(shí)期，新詩人的具體做法是，在文化思想層面以西方自由、民主、平等、科學(xué)等觀念替代中國傳統(tǒng)的儒道文化，用現(xiàn)代進(jìn)化論等思想刷新國人傳統(tǒng)的儒釋道心理;在詩歌體式層面，廢除文言格律詩，倡導(dǎo)并實(shí)驗(yàn)白話自由詩。這是一種旨在救治民族文化生態(tài)的革命，而不是一般意義的革新，幾乎是一種釜底抽薪。

那如何創(chuàng)作白話自由詩？如何使詩歌在藝術(shù)上延續(xù)歷史上的輝煌？如何營造“詩意”？于是，新詩創(chuàng)作的資源問題凸顯出來了。初期的倡導(dǎo)者、實(shí)驗(yàn)者盡管也意識到了中國文學(xué)中某些邊緣小傳統(tǒng)的價(jià)值，如民間歌謠，并作了一些實(shí)驗(yàn)，如劉半農(nóng)、劉大白、周作人等的某些詩歌行為與探索實(shí)踐;但當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)傾向是向外國詩歌學(xué)習(xí)，這是一種不約而同的共識，或者說是如火如荼地向外學(xué)習(xí)的社會文化思潮所構(gòu)成的顯性文化生態(tài)所決定的歷史趨勢。那時(shí)新詩的弄潮兒，都有傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)詩歌的背景，但明確的資源取向則是域外，是他者，希望由他者獲得一種自我更新、救治的力量與方案。例如：胡適、聞一多對西方意象主義的認(rèn)同，對意象主義詩歌寫作原則的崇尚與實(shí)驗(yàn);郭沫若對惠特曼浪漫豪放詩歌藝術(shù)的借鑒;李金發(fā)對法國象征主義的傳播與理解，詩歌創(chuàng)作中的法國象征主義元素等，無不是希望以外力來發(fā)展自己，創(chuàng)作出新的詩歌。而向外國詩歌學(xué)習(xí)在他們那里往往又與反傳統(tǒng)合而為一，即以異域詩質(zhì)顛覆中國傳統(tǒng)文言格律詩，顛覆中國傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。就是說，從總體趨勢看，新詩破土而出是以反根深蒂固的傳統(tǒng)文化為基本取向。

這是一個(gè)值得深思的現(xiàn)象與問題。新詩以異域文化為養(yǎng)分，自覺與母語詩歌傳統(tǒng)拉開距離，甚至以背叛母語詩歌寫作經(jīng)驗(yàn)為前提，這對于具體的詩歌創(chuàng)作，某種意義上說，是一種自設(shè)陷阱，是自己給自己挖一個(gè)坑，一種虛化歷史的表現(xiàn)。這是需要勇氣與膽識的。勇氣有了，膽識夠不夠則是一個(gè)值得懷疑的問題。同為東亞文化圈的日本，明治維新后向西方學(xué)習(xí)，他們是沒有負(fù)擔(dān)地學(xué)習(xí)借鑒，但他們并沒有反自己的文學(xué)傳統(tǒng)，沒有覺得傳統(tǒng)是一種包袱，而是將之看成一種保持自我身份的支撐力。中國新詩發(fā)生初期，在焦慮中不約而同地反傳統(tǒng)，相當(dāng)程度上是使新詩成為無源之水、無本之木，是使千年來未有的空前的詩歌革命失去了固有根基。這好似一邊無序地亂伐自然，破壞原有的生態(tài)土壤，一邊又忙著栽種、培植，試問在被破壞的自然生態(tài)下單靠外在養(yǎng)分能培植出多少茁壯的生命呢？以破壞而不是改良土壤為前提進(jìn)行耕種，無論種子多么優(yōu)良，無論多么勤勞，甚至無論多么風(fēng)調(diào)雨順，也難有好的收成。新詩發(fā)生期優(yōu)秀作品不多與亂伐固有的文化生態(tài)、詩歌生態(tài)是有關(guān)系的。

新詩發(fā)生的重要?jiǎng)恿C(jī)制，是改變衰微的民族文化生態(tài)，這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從新詩參與當(dāng)時(shí)文化啟蒙、新文化建設(shè)角度看，這一訴求或者說目的，一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)整個(gè)新舊文化轉(zhuǎn)型、變革過程中，胡適、郭沫若等為代表創(chuàng)作的新詩確實(shí)一直是急先鋒，是非常重要的一股力量，尤其是因?yàn)樵姼枰恢笔侵袊幕械暮诵某煞郑耘f詩向新詩的轉(zhuǎn)變，新詩對舊詩的置換，它對于中國文化的新舊轉(zhuǎn)型的影響力、作用力是其他力量所無法比擬的。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)代觀念的傳播、人的現(xiàn)代意識的啟蒙過程中，在人的現(xiàn)代審美意識的培育過程中，《威權(quán)》《鳳凰涅槃》《天狗》《教我如何不想她》《棄婦》等新詩所起的作用確實(shí)很大。但是，如上所言，新詩對民族傳統(tǒng)的反叛，對固有的詩歌生態(tài)系統(tǒng)的破壞，又是毋庸置疑的事實(shí)，這種破壞相當(dāng)程度上是不利于新的生態(tài)的培植與建設(shè)的。破除民族傳統(tǒng)以建構(gòu)新的生態(tài)秩序，在“破”中“立”從那時(shí)起就成為中國現(xiàn)代文化建設(shè)的一個(gè)重要特點(diǎn)，或者說變?yōu)橐环N新的文化生產(chǎn)傳統(tǒng)，但今天看來這一新的傳統(tǒng)值得反思，可以在“破”中創(chuàng)造，但在這種模式之外是不是還另有更合理的路徑呢？尤其是對于詩歌創(chuàng)作而言，“破”中“立”肯定不是最好的方式，我以為在傳承中創(chuàng)造也許是詩歌生態(tài)修復(fù)、建設(shè)更理想的思路與方法。

三

早期新詩在生態(tài)學(xué)層面看，一定程度上猶如無源之水、無本之木，那發(fā)生期為什么還是有少數(shù)好的作品呢？例如周作人的《小河》、沈尹默的《月夜》、劉半農(nóng)的《教我如何不想她》等，這是為什么呢？從文化生態(tài)學(xué)上應(yīng)該怎么理解？其實(shí)，上述所言的革命性關(guān)系只是問題的一個(gè)方面，而文化生態(tài)問題是人的問題，與人的精神結(jié)構(gòu)、情感形式等纏繞在一起，人有多復(fù)雜，文化生態(tài)結(jié)構(gòu)及其功能就有多復(fù)雜，所以文化生態(tài)學(xué)反對無視生命復(fù)雜性的顧此失彼，反對單向的簡單思維。就是說發(fā)生期詩歌創(chuàng)作具體生態(tài)不只是單面關(guān)系所能概括得了的，且詩歌創(chuàng)作是人的主體活動(dòng)，是人的個(gè)我力量的釋放，所以在關(guān)注主流現(xiàn)象時(shí)一定要注意問題的矛盾復(fù)雜性，在這里我們最起碼要注意下述情況：

一是上述文化生態(tài)被破壞是就內(nèi)在文化生態(tài)而言的，這只是文化生態(tài)構(gòu)成的一個(gè)方面;外在文化生態(tài)則存在利于新詩寫作的力量。當(dāng)時(shí)外在社會思潮、文化運(yùn)動(dòng)、時(shí)代政治主題等相當(dāng)復(fù)雜，千年未有之大變局，屬于歷史上的大時(shí)代，苦難與機(jī)遇并存，新詩倡導(dǎo)者、實(shí)驗(yàn)者都是這個(gè)時(shí)代的參與者、弄潮兒，他們個(gè)人的郁積與民族、國家的命運(yùn)聯(lián)系在一起，焦慮、希望、無望、絕望與反抗同在，這些折磨著他們，使他們對世界、民族、自我有了一種空前的感受與理解，他們的心靈之苦是古代詩人無法想象的。亡國滅種之感與文化轉(zhuǎn)型糾結(jié)在一起，這使得他們的文化認(rèn)知、生命體驗(yàn)空前的深刻，“個(gè)我”與民族、國家“大我”融為一體，這使得他們的寫作沖動(dòng)是一種文化層面上的、生命層面上的，創(chuàng)作成為個(gè)體生命的文化苦旅。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的社會文化思潮給予他們一種自由的感覺，一種無拘無束表達(dá)的自由，一種盡情試驗(yàn)探索的自由，于是所寫出的作品，多有一種自由精神與意蘊(yùn)。雖然如何寫的問題沒有解決好，沒有理想的寫作范本，但刻骨銘心的生命體驗(yàn)與自由場域的結(jié)合，正是詩歌創(chuàng)作所需要的，在這樣的情勢下創(chuàng)作出一些具有感染力的詩歌，是情理中的事。他們的一些詩歌回蕩著生命的激情，一種大時(shí)代特有的博大胸懷賦予其新詩撼人的情愫，如郭沫若的《鳳凰涅槃》《天狗》《晨安》等。

二是他們雖然自覺反傳統(tǒng)，背離千百年來漢語詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，但20世紀(jì)初的中國只是處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)像一個(gè)汪洋大海，詩人們猶如駕駛著一葉扁舟駛離大海，其實(shí)很難。早期那批詩人成長于中國傳統(tǒng)文化土壤，他們血管里流淌著傳統(tǒng)的血液，或者說他們大多是浸潤在傳統(tǒng)中高喊反傳統(tǒng)，甚至是以傳統(tǒng)的方式反傳統(tǒng)，所以很難真正地反掉生命中根深蒂固的民族詩歌傳統(tǒng)。他們嘗試著以白話寫作自由體新詩，自覺逃離文言格律詩的表達(dá)方式，逃離舊詩詩意經(jīng)營的模式，但在意象的運(yùn)用、組合上，在意境的創(chuàng)制上，在韻律節(jié)奏的運(yùn)用上，常常自覺不自覺地回到了傳統(tǒng)，胡適、魯迅、周作人、沈尹默、俞平伯、劉半農(nóng)、劉大白、康白情等早期的不少作品，就有中國舊詩的韻味。胡適曾說：“新體詩中也有用舊體詩詞的音節(jié)方法來做的。最有功效的例是沈尹默君的‘三弦”，“這首詩從見解意境上和音節(jié)上看來，都可算是新詩中一首最完全的詩。”②沈尹默《月夜》的意象、氛圍同樣也是傳統(tǒng)的，但又蘊(yùn)含著一種現(xiàn)代人個(gè)性獨(dú)立解放的思想。中國舊詩存在著表達(dá)程式化、固化的問題，存在著文字游戲的缺陷，但它在抒情遣性、意境經(jīng)營上也有自己成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是在表達(dá)讀書人個(gè)人哀怨上的優(yōu)勢特別突出，這些被早期詩人不自覺地傳承下來了，所以發(fā)生期還是有一些優(yōu)秀的詩作，它們可以說是詩人們在反傳統(tǒng)中寫作又不經(jīng)意間被傳統(tǒng)照亮的作品。

三是新詩發(fā)生期許多詩人是置身海外倡導(dǎo)、試驗(yàn)新詩，是在異域也就是在別的文化生態(tài)環(huán)境下思考、創(chuàng)作中國新詩，這是一個(gè)必須重新重點(diǎn)思考的現(xiàn)象。在本土思考、寫作與置身非中國文化生態(tài)中的思考、創(chuàng)作絕對是兩碼事，這里面的跨文化沖突、心理沖突具有獨(dú)特的魅力，既有的新詩研究對此關(guān)注不夠，或者說大多把問題簡單化了。在異文化生態(tài)下思考中國文化改造問題，在異文化生態(tài)中反傳統(tǒng)、寫作漢語新詩，那不是簡單地受某種思潮影響所能表述得清楚的。那是一種跨文化、跨文學(xué)的生命感受與體驗(yàn)，是一種張揚(yáng)主體自我意識又撕裂主體固有經(jīng)驗(yàn)的情景。胡適在美國審視中國舊文化、舊詩歌，受意象主義沖擊的同時(shí)倡導(dǎo)、試驗(yàn)新詩;郭沫若在日本閱讀西方詩歌，隔海觀察中國新詩壇，創(chuàng)作漢語新詩;李金發(fā)在法國認(rèn)知象征主義，寫作新詩，這些都不是簡單地受某種外國文化、文學(xué)思潮影響，而是系統(tǒng)的文化生態(tài)問題。在異域?qū)憹h語詩歌，而且是新詩，而且承擔(dān)著文化救助的使命，那是怎樣一種復(fù)雜動(dòng)人的情景？一個(gè)在中國文化生態(tài)環(huán)境中成長而在他鄉(xiāng)思考故土文化問題，進(jìn)行創(chuàng)造性生產(chǎn)，不同文化生態(tài)之間如何拒絕、跨越、融合等種種情景非語言所能簡單而清晰地表述清楚。我們曾經(jīng)將問題描述、揭示得非常清晰，非常富有邏輯性，也許問題就出在這里，過于清晰，過于符合邏輯，因?yàn)槭苷l的影響所以具有什么特點(diǎn)，這種認(rèn)知思路其實(shí)是無視跨文化生態(tài)創(chuàng)作的復(fù)雜性。對詩歌寫作而言，創(chuàng)作主體跨文化生存、體驗(yàn)，跨文化觀察、思考與表達(dá)，跨文化詩意體認(rèn)，應(yīng)該說是一種有利因素，或者說這是構(gòu)成新詩內(nèi)在的矛盾張力發(fā)生的重要機(jī)制。這種生態(tài)環(huán)境置換現(xiàn)象，是重新認(rèn)識早期新詩得失時(shí)必須重新研究的問題。曾有人說新詩是漢語寫作的西方詩歌，是西方詩歌的延伸，其實(shí)不能這樣認(rèn)為，注意到中國人在異文化生態(tài)下寫作，注意到這個(gè)過程中主體內(nèi)在的中國文化的作用，注意到主體創(chuàng)作時(shí)的文化關(guān)懷與目的訴求，就不會簡單地稱新詩是外國詩歌的延伸，或者可以說新詩是世界不同文化撞擊較量情勢下以民族文化建構(gòu)為訴求的跨文化生態(tài)寫作的結(jié)果，它不是外來物種，是中國現(xiàn)代化早期的一種特有的詩歌。

新詩旨在改善、創(chuàng)造新的民族文化生態(tài)，這種獨(dú)特的發(fā)生機(jī)制，使得中國新詩的問題，一開始就不是純粹的詩歌修辭問題，不是簡單的詩人自我情感表達(dá)問題，而是與整個(gè)民族文化神經(jīng)、與民族歷史命運(yùn)聯(lián)系在一起，所以那些理解了這一特點(diǎn)且將自己的寫作拉入這一問題框架的詩人，他們往往更能被讀者接受，反之就容易受到質(zhì)疑與詬病。從詩歌藝術(shù)而言，這一發(fā)生機(jī)制既成就了中國新詩，使它在起源上就有一種文化胸襟與大情懷，許多詩人、詩歌作品有一種文化的大格局;但是，新詩的問題往往也與之相關(guān)，不以詩歌藝術(shù)本身為目的，導(dǎo)致不少詩人不去思考詩之為詩的獨(dú)特性，不去思考新詩的詩性問題，在不知道何為詩的情勢下寫詩，其實(shí)所寫的往往不是詩，這是新詩詩意詩味不足的發(fā)生學(xué)緣由。

注釋：

①徐志摩：《<猛虎集>序文》，《徐志摩散文選集》，百花文藝出版社1989年版，第222頁。

②胡適：《談新詩》，選自《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》，上海良友圖書印刷公司1935年版，第303頁。