稅收與經(jīng)濟增長存在增長丘嗎？

劉昶 覃鳳琴

摘要：無論是分稅制改革以來我國高速增長的稅收收入，還是位居前列的稅收痛苦指數(shù)，亦或是炒得沸沸揚揚的“死亡稅率”，都與我國的宏觀稅負水平有著密不可分的關(guān)系。我們通過面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型和工具變量估計證實中國同樣存在“增長丘”，即宏觀稅負水平與經(jīng)濟增速之間存在倒U型關(guān)系，當稅負在最優(yōu)水平以下時會通過為生產(chǎn)性支出融資而促進經(jīng)濟增長；當稅負超過最優(yōu)水平時則會阻礙經(jīng)濟增長。稅收對經(jīng)濟的影響要從稅收收入側(cè)和稅收支出側(cè)兩個角度同時來考慮，單獨考慮任何一個方面都是不夠的。結(jié)合當前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們的財稅政策可以從兩個方面發(fā)力：其一，在收入側(cè)要進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，在稅費方面應(yīng)重點考慮降低費的負擔，清費降費是重點，減輕實體經(jīng)濟稅費負擔，釋放市場活力；收入側(cè)除了稅費外，還可以考慮債務(wù)收入彌補稅費收入減少帶來的收支缺口或赤字。其二，在支出側(cè)也要從結(jié)構(gòu)方面考慮，在經(jīng)濟下行壓力下尤其要加大對生產(chǎn)性支出的支持，這樣既可以拉動短期需求，同時也可以為經(jīng)濟長期增長積蓄動能。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)宏觀稅負；經(jīng)濟增長；增長丘；生產(chǎn)性支出

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“完善財政轉(zhuǎn)移支付制度研究”（17BJY173）

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）04-0075-07

自1994年分稅制改革后特別是進入21世紀以來，我國的稅收收入進入了一個超長高速增長的快通道，與此同時，我國的宏觀稅負已經(jīng)達到一個比較高的水平。在福布斯雜志每年公布的稅收痛苦指數(shù)排名中，我國都“名列前茅”，再加上有學(xué)者提出“死亡稅率”，在媒體的大肆渲染之下，稅收負擔問題不時刺激著人們的神經(jīng)。在當前經(jīng)濟新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，財稅政策可以從兩個方面增強經(jīng)濟持續(xù)增長的動力：一方面可以通過減稅降費激發(fā)市場活力，另一方面還可以發(fā)揮政府公共支出對經(jīng)濟增長的積極作用。但是，這兩個方面的措施在一定程度上是相互矛盾的，這也正體現(xiàn)出了稅收對經(jīng)濟增長和發(fā)展的兩面性：一方面，從稅收收入籌集來看，稅收是市場主體收入流量的扣除，必然影響私人部門消費、投資等活動的積極性，而且稅收還可能被扭曲引入市場機制之中，從而不利于經(jīng)濟增長；另一方面，從稅收收入的使用來看，稅收用于公共商品和服務(wù)的支出可以為經(jīng)濟增長提供各種支持和保障，而過低的稅收會影響公共服務(wù)的提供水平從而制約經(jīng)濟增長①。所以，人們關(guān)注的焦點是到底多大程度的稅收水平是合適的，即最優(yōu)宏觀稅負水平的問題。對這個問題的考察既能避免稅負過高影響經(jīng)濟主體積極性從而阻礙經(jīng)濟增長，又能防止稅收收入不夠造成公共商品供給不足從而影響經(jīng)濟增長。

總之，無論是分稅制改革以來我國高速增長的稅收收入，還是位居前列的稅收痛苦指數(shù)，亦或是炒得沸沸揚揚的“死亡稅率”，又或者是當前新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的財稅政策選擇，都與我國的宏觀稅負水平有著密不可分的關(guān)系，這促使我們?nèi)パ芯恐袊淖顑?yōu)稅負水平，從而可以幫助我們從規(guī)范和實證的角度對我國的宏觀稅負水平的合理性作出判斷，并為稅負水平的調(diào)整提供方向和依據(jù)。

本文使用我國省級面板數(shù)據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型和工具變量估計證實中國同樣存在“增長丘”，即宏觀稅負水平與經(jīng)濟增速之間存在倒U型關(guān)系。當稅負在最優(yōu)水平以下時會通過為生產(chǎn)性支出融資而促進經(jīng)濟增長，當稅負超過最優(yōu)水平時則會阻礙經(jīng)濟增長，稅收對經(jīng)濟的影響要從稅收收入側(cè)和稅收支出側(cè)兩個角度同時來考慮，單獨考慮任何一個方面都是不夠的?，F(xiàn)有的經(jīng)驗分析多是分開來考慮這個問題，我們將稅收和公共支出（生產(chǎn)性支出和消費性支出）有機地聯(lián)系起來，揭示了“增長丘”產(chǎn)生的機制和原因。

一、文獻回顧與研究假說

稅收與經(jīng)濟增長的關(guān)系是經(jīng)濟學(xué)文獻中傳統(tǒng)且重要的一支，尤其是經(jīng)濟增長中的最優(yōu)稅問題一直是理論經(jīng)濟學(xué)所關(guān)心的主要議題②。Marsden（1983）認為較低稅負水平會從兩個方面促進經(jīng)濟增長：其一，從總量（或規(guī)模）上提高要素的供給水平從而提高資源的利用程度；其二，從結(jié)構(gòu)上促使資源從效率低的部門轉(zhuǎn)向效率高的部門從而提高資源的配置效率③。Chamley（1986）從理論建模的角度采用標準的拉姆齊方法考察了最優(yōu)線性稅收的問題④。Myles（2009）則認為稅收對經(jīng)濟增長有正、負兩個方面的影響，其中，負向影響主要是因為稅收增加會降低投資（包括對物質(zhì)和人力資本的投資）以及研發(fā)（R&D;）的回報，較低的回報則意味著較少的（資本）積累和創(chuàng)新，進而帶來較低的增長；而正向的影響主要是因為一些公共支出能夠提高生產(chǎn)率，這些支出主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施、公共教育和健康護理方面，而稅收則是這些支出的籌資手段，從而間接地促進經(jīng)濟增長⑤。以上研究要么是沒有考慮公共支出的影響，要么認為公共支出是外生的。

實際上，由稅收支持的公共支出并不是外生的，而且稅收對經(jīng)濟增長的影響可能也并不是單調(diào)的線性關(guān)系。Barro（1990）⑥ 以及Barro和Sala–i–Martin（1992）⑦ 在內(nèi)生增長模型下考察了稅收對經(jīng)濟增長的影響，認為稅收對經(jīng)濟增長的作用取決于初始的稅收水平、稅收收入的支出方式（即財政支出）和一些其他因素。他們的模型說明稅收起初會促進經(jīng)濟增長，但是當稅負達到一定水平之后就會阻礙經(jīng)濟增長，這一結(jié)論在后續(xù)學(xué)者的研究中也得到證實。如Bania、Gray和Stone（2007）將稅收對經(jīng)濟增長的影響所呈現(xiàn)出的倒U型關(guān)系形象地稱為“增長丘”（Growth Hill）⑧；Miller和Clarke（2014）使用1977—2010年美國49個州和哥倫比亞特區(qū)的面板數(shù)據(jù)同樣驗證了稅收與經(jīng)濟增長之間存在倒U型的“增長丘”關(guān)系⑨。

國內(nèi)學(xué)者對稅收和經(jīng)濟增長關(guān)系以及最優(yōu)宏觀稅負問題也進行了一定程度的研究。劉長生，簡玉峰（2009）構(gòu)建了基于財政支出、稅收的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，并推導(dǎo)出在給定稅收、財政支出政策的變化路徑時，經(jīng)濟會達到“競爭性分散均衡”，稅率與經(jīng)濟增長存在“倒U”型關(guān)系，政府投資性支出與經(jīng)濟增長之間正相關(guān)⑩。王麒麟（2011）在嚴成樑和龔六堂（2009）研究的基礎(chǔ)上將消費性公共支出內(nèi)生到家庭的效用函數(shù)中，在一個DSGE 框架下求解競爭性均衡問題，以此來考察生產(chǎn)性公共支出和稅收對經(jīng)濟增長的影響{11}。他認為生產(chǎn)性支出具有正的產(chǎn)出效應(yīng)，生產(chǎn)性支出對家庭私人消費、公共消費的影響取決于政府設(shè)定的平滑稅率，根據(jù)經(jīng)驗分析可知，生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟的促進作用不如人口效應(yīng)大，政府生產(chǎn)性公共支出的增長機制受到財政收入的影響，經(jīng)驗分析中最優(yōu)稅收門檻值的討論與數(shù)理分析中最優(yōu)平滑稅率的討論在邏輯上是一致的{12}。金戈（2010）將Barro模型關(guān)于內(nèi)生公共支出的基本特征引入Chamley模型，考察了經(jīng)濟增長中的最優(yōu)稅收與公共支出結(jié)構(gòu)問題{13}。文章通過一個具體例子給出了最優(yōu)公共支出與稅收的顯示路徑，并通過數(shù)值模擬，對中國的最優(yōu)宏觀稅負水平進行了估計，測算中國最優(yōu)收入稅率的取值范圍在0.2—0.575之間，在相對保守的參數(shù)設(shè)定下中國最優(yōu)宏觀稅負水平約為32%。馬拴友（2001）{14}、李永友（2004）{15}也采用不同的方法估計了中國的最優(yōu)宏觀稅負水平。

研究稅收對經(jīng)濟增長的影響必須將稅收與支出聯(lián)系起來分析，但是目前國內(nèi)將內(nèi)生公共支出與稅收結(jié)合在一起的研究還不是很多，尤其是在經(jīng)驗實證分析方面。究其原因，一方面可能是源于研究習(xí)慣，傳統(tǒng)的最優(yōu)稅收理論并不重視支出的問題，因此很多研究者已經(jīng)習(xí)慣于將公共支出視為外生，從而將支出孤立僅僅研究稅收一側(cè)的問題；另一方面則可能是由于在實證分析中沒有很好的辦法能夠?qū)⒍愂蘸椭С雎?lián)系起來分析這一問題。

本文擬采用中國的省級面板數(shù)據(jù)檢驗中國是否存在增長丘，并通過實證模型估計出中國的最優(yōu)宏觀稅負水平。本文的創(chuàng)新點至少有以下幾個方面：（1）國內(nèi)除了理論實證分析真正將稅收和支出結(jié)合起來分析外，大部分經(jīng)驗實證分析在考慮支出的情況下研究最優(yōu)宏觀稅負的問題，實際上僅僅是將支出作為一個變量引進估計方程，并未真正將稅收與支出聯(lián)系起來，本文借鑒國外經(jīng)驗實證分析的方法，將二者有機地結(jié)合起來；（2）我們嘗試構(gòu)建工具變量（IV）來解決潛在的內(nèi)生性問題，使回歸方程的估計參數(shù)更加準確；（3）我們在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上使用了一種更為精確的方法計算最優(yōu)宏觀稅負水平的置信區(qū)間，這相對于現(xiàn)有文獻是一種方法上的創(chuàng)新和進步。如劉長生、簡玉峰（2009）直接計算倒U型曲線頂點的橫坐標，這是不精確的；而Bania、Gray和Stone（2007）雖然計算了稅負水平的置信區(qū)間，但是其方法并不明確而且區(qū)間范圍過大，更有一些早期的研究直接計算臨界點一定百分比的上下浮動區(qū)間，其方法簡單粗糙。

在以上文獻研究的基礎(chǔ)上，我們提出本文的研究假說。

假說1：在中國同樣存在增長丘，即稅負水平與經(jīng)濟增速之間是倒U型關(guān)系，經(jīng)濟增長一開始會隨著稅負的提高而增加，當稅負水平達到一定臨界值以后經(jīng)濟增速開始下降。

假說2：中國存在增長丘的原因是一開始為生產(chǎn)性支出融資的稅收的增加會促進經(jīng)濟增長，當稅收達到一定水平之后繼續(xù)增稅會阻礙經(jīng)濟增長。

二、理論基礎(chǔ)

我們將政府的公共支出分為生產(chǎn)性支出和消費性支出，前者進入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)能夠促進其生產(chǎn)率，后者進入消費者的效用函數(shù)能夠增進其效用水平。而且，為了將內(nèi)生性財政支出引入分析，我們采用了Bleaney、Gemmell 和 Kneller（2001）所使用的Barro（1990）以及Barro和Sala-i-martin（1992）的內(nèi)生增長模型{16}。假設(shè)有n個生產(chǎn)者，每個生產(chǎn)者的產(chǎn)出為y，則生產(chǎn)函數(shù)為：

y=Ak（1-α）gα（1）

其中，A為正的常數(shù)，k為私人資本，g為生產(chǎn)性公共品（投入品），α為0與1之間的參數(shù)。政府以稅率r對產(chǎn)出征收比例稅為其公共支出融資。因此，政府預(yù)算約束是：

ng+C+BS=rny （2）

其中，C是政府提供的消費性（或“非生產(chǎn)性”）公共品，BS為預(yù)算盈余，因此，式（2）為一個恒等式。

Bleaney、Gemmell 和 Kneller（2001）使用了一個等彈性效用函數(shù)得出長期經(jīng)濟增速（V），可以表示為：

V=w（1-r）（1-α）A1/（1-α）（g/y）α/（1-α）-μ（3）

其中，w和μ為常數(shù)，是反映效用函數(shù)的參數(shù)。值得注意的是，私人資本在模型中是內(nèi)生決定的，因此，在式（3）中沒有出現(xiàn)。所以，穩(wěn)態(tài)的產(chǎn)出增長只取決于生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)的結(jié)構(gòu)參數(shù)（w，μ，α，A）、稅率（r），以及政府生產(chǎn)性支出與產(chǎn)出的比率（g/y）。

方程（2）和（3）通常用來構(gòu)造靜態(tài)或動態(tài)線性回歸方程，盡管方程（3）有非線性。不過，在這里，我們關(guān)心的是內(nèi)在的非線性問題，特別是以稅收支持政府的生產(chǎn)性支出，從而考察潛在的巴羅式“增長丘”。利用式（2）代替式（3）中的生產(chǎn)性政府支出（g），可以得到一個用生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)的結(jié)構(gòu)參數(shù)（w，μ ，α，A）、稅率（r）、政府消費性支出（C/ny）和預(yù)算盈余（BS/ny）表示的非線性方程：

V=w（1-r）（1-α）A1/（1-α）（r-C/ny-BS/ny）α/（1-α）-μ（4）

在等式（4）中增稅的效應(yīng)最初是正的，因為稅收是花在政府的生產(chǎn)性支出之上。不過，這種影響最終會變成負的，因為私人資本逐漸會被提高的稅收份額對私人資本凈回報抑制效應(yīng)擠出。在等式（4）中，增加C/ny的影響是負的，因為它反映了其他條件不變時政府支出從生產(chǎn)性向非生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)移。另外，增加預(yù)算盈余BS/ny的影響也是負的，因為它反映的是其他條件不變時預(yù)算支出從生產(chǎn)性支出上抽離從而帶來的預(yù)算資源閑置。

三、實證分析

1. 模型設(shè)定與估計方法

為了驗證前面提出的增長丘假說，我們參考Bania、Gray和Stone（2007）以及Miller和Clarke（2014）將式（4）進行線性近似展開，并用稅負水平的平方項來模擬這種倒U型的關(guān)系，將基準方程設(shè)置如下：

Vit=βYit-1+γ1Vit+γ2Vit×γit+αCEit-wbsit+δZit+μi+εit（5）

其中，下標it分別代表第i個省份和第t個年份，yit為實際人均GDP，Vit為經(jīng)濟增長率，γit為宏觀稅負水平，CEit為消費性支出，bsit為預(yù)算盈余，Zit是其他影響經(jīng)濟增長率的控制變量。變量的選擇同樣參考Bania、Gray和 Stone（2007）以及Miller和Clarke（2014）的相關(guān)研究，對變量所做的處理詳見表1；μi為個體固定效應(yīng)，表示不隨年份變化且無法觀測和衡量的影響因素；εit為隨機干擾項，代表那些隨時間和個體而變動但無法觀測和衡量的影響因素。對于回歸方程的估計結(jié)果，我們主要關(guān)注系數(shù)γ1、γ2 的大小、符號和顯著性。

根據(jù)我們的假說1，可以預(yù)期：γ1>0，γ2<0，稅收對經(jīng)濟增速的邊際效應(yīng)為γ1+2γ2×γit，當宏觀稅負水平較低時，稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)為正；當宏觀稅負水平超過一定水平時，稅收對經(jīng)濟增長的影響則由正轉(zhuǎn)負，而且當γit=-■時，經(jīng)濟增速達到最大值，即：

■=γ1+2γ2γit>0？圳■it=-■（6）

■=γ1+2γ2γit=0？圳γit=■it=-■（7）

■=γ1+2γ2γit<0？圳γit>■it=-■（8）

圖1 稅收與經(jīng)濟增速之間的增長丘關(guān)系

我們的假說1是強調(diào)增稅一開始會促進經(jīng)濟增長，但是當稅負水平超過一定的水平之后，繼續(xù)增稅的話經(jīng)濟增速則開始下滑。這種關(guān)系從圖形上就表現(xiàn)為倒U型關(guān)系，就像一個山丘的形狀，所以可以形象地將其稱為增長丘，見圖1左圖。稅收對經(jīng)濟增長的邊際影響則是該倒U型拋物線切線的斜率，見圖1右圖。從圖1中可以看出當稅負水平達到時，經(jīng)濟增速達到最大值，稅負水平低于該值時增稅可以帶來經(jīng)濟增長，而當稅負水平超過該值時繼續(xù)增稅則會阻礙經(jīng)濟增長，因此我們可以將該值看作最優(yōu)宏觀稅負水平。

在隨后的估計結(jié)果中我們將會給出該臨界值，因為當宏觀稅負水平超過該臨界值時增稅會阻礙經(jīng)濟增長，我們可以將超過該臨界值的稅負區(qū)間稱為“稅負禁區(qū)”。為了估計的精確性，我們還要計算出該臨界值的置信區(qū)間，而計算置信區(qū)間首先要計算臨界值的標準誤，對于特定臨界值標準誤的計算我們參考Aghion等（2009）所采用的德爾塔法（δMethod），該方法是通過計算均值鄰域內(nèi)的一階泰勒近似實現(xiàn)的{17}。

為了驗證假說2，我們根據(jù)Bleaney、Gemmell 和 Kneller（2001），Bania、Gray和Stone（2007）以及Miller和Clarke（2014）的方法對回歸方程進行了比較巧妙的設(shè)計。具體地我們利用了政府的預(yù)算恒等式E+bs=r，即稅收等于支出加上預(yù)算盈余，而支出又可以分為生產(chǎn)性支出PE和消費性支出CE，所以CE+PE+bs=r。在回歸方程中如果將這些因素全部包含其中就會導(dǎo)致完全共線性（Perfect Collinearity）問題，所以必須要舍棄一個變量，我們利用的正是這一點，這里我們丟掉了變量PE。值得注意的是，此時保留在回歸方程中系數(shù)的解釋就發(fā)生了變化，比如變量CE的系數(shù)的含義就是在其他因素不變的情況下，尤其是r不變的情況下，以PE的減少為代價增加CE對經(jīng)濟增速的邊際影響。特別地，稅收對經(jīng)濟增速的邊際效應(yīng)，則應(yīng)解釋為在CE不變的情況下，增加稅收為生產(chǎn)性支出融資帶來的經(jīng)濟增速的變化，這樣就可以將稅收和生產(chǎn)性支出巧妙地聯(lián)系起來，從而驗證我們的假說2揭示存在增長丘的原因。

基準模型式（5）的設(shè)定雖然控制了不可觀測的固定效應(yīng)，可以在一定程度上克服遺漏變量偏誤，但是未考慮其他形式的內(nèi)生性問題，為了解決這一問題，本文擬采用工具變量（IV）回歸的方法。由于稅負水平是稅收和GDP的比值，所以可能存在潛在的內(nèi)生性問題，我們使用IV法來處理這一問題。參考Lee和Gordon（2005）的方法，我們使用省會之間距離倒數(shù)加權(quán)的其他省份的稅負水平作為工具變量{18}。背后的原理或假設(shè)是地方政府之間的稅收競爭，地方政府之間的稅收競爭是很普遍的現(xiàn)象，而且距離越近的省份之間為爭奪相同稅基的競爭越激烈。另外，為了防止出現(xiàn)恰好識別的問題，我們還加入了稅負水平的滯后一期值作附加的IV。

2. 數(shù)據(jù)與變量

我們的數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，有些數(shù)據(jù)我們還進行了必要的計算處理。本文所選變量是1994-2015年的年度數(shù)據(jù)。另外，因為某些指標數(shù)據(jù)的缺乏，本文僅使用除西藏以外的全國30個省級行政區(qū)的數(shù)據(jù)，另外重慶于1997年設(shè)直轄市，為了充分利用數(shù)據(jù)我們選擇留下重慶市的數(shù)據(jù)，所以本文數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。具體的變量設(shè)定說明詳見表1。

表1 主要變量的說明

3. 基準模型的估計結(jié)果

Hausman檢驗支持采用固定效應(yīng)模型進行估計。表2的1—3列是通常的固定效應(yīng)模型下得出的估計結(jié)果，而4—6列則是面板數(shù)據(jù)工具變量估計下的結(jié)果。這兩種方法都是逐步增加變量，無論是那種方法，它們的估計結(jié)果都支持前面的假說。考慮到內(nèi)生性問題的潛在影響，我們主要以面板工具變量模型的估計結(jié)果為準。

表2的實證結(jié)果驗證了我們的假說1，即增稅一開始會促進經(jīng)濟增長，但是當稅負水平超過一定的水平之后，繼續(xù)增稅的話經(jīng)濟增速則開始下滑，對所有的回歸估計結(jié)果，稅負水平（r）的一次項的估計系數(shù)為正，二次項的估計系數(shù)為負。這種關(guān)系在圖形上則表現(xiàn)為倒U型的拋物線，就像一個山丘的形狀，所以可以將其稱為增長丘。稅收對經(jīng)濟增長的邊際影響則是該拋物線的切線的斜率，因此，稅收對經(jīng)濟增長的影響會隨著稅負水平的提高由大到小并且由正變負。當稅負水平較低時增稅會促進經(jīng)濟增長，而且這種促進作用會隨著稅負水平的提高而減弱；當稅負水平達到某個特定值后稅收對經(jīng)濟增長的影響開始由正的轉(zhuǎn)為負的。

與其相對應(yīng)的政策含義是：當稅負水平還未達到臨界值時，增稅可以促進經(jīng)濟增長；當稅負水平超過臨界值時減稅有利于經(jīng)濟增長，所以該臨界值為最優(yōu)的宏觀稅負水平，在該點經(jīng)濟增長速度達到最大值。按照我們的實證估計結(jié)果（以第6列為準），宏觀稅負的臨界值為38.72，通過對稅負水平百分位數(shù)的計算，我們發(fā)現(xiàn)38.72居于第96和第97百分位數(shù)之間，即我們所選取的全樣本有96%的數(shù)據(jù)都位于該臨界值的左邊，剩下的4%的數(shù)據(jù)則位于該臨界值的右邊。如果取臨界值95%的置信區(qū)間，通過δ法計算該區(qū)間為[30.63，46.82]。那么，對我們的全樣本而言，則有94%的數(shù)據(jù)位于該區(qū)間的左邊，另外有2%的數(shù)據(jù)位于該區(qū)間的右邊。如果要以我們所選樣本的最新年份2015年數(shù)據(jù)為準的話，我們發(fā)現(xiàn)91%的數(shù)據(jù)位于該臨界值的左邊，剩下9%的數(shù)據(jù)位于該臨界值的右邊；如果考慮置信區(qū)間的話，則有90%的數(shù)據(jù)位于該區(qū)間的左邊，7%的數(shù)據(jù)位于該區(qū)間的右邊，也可以說有10%的數(shù)據(jù)位于稅負的非正向影響區(qū)間內(nèi)。由于受到高稅負的影響，已經(jīng)有少數(shù)省份開始出現(xiàn)稅負阻礙（至少不是促進）經(jīng)濟增長的情況。因此，對這些省份我們應(yīng)該考慮穩(wěn)定和適度降低宏觀稅負水平，以免出現(xiàn)稅收對經(jīng)濟增長的阻礙作用。而稅負水平的平均值和中位數(shù)則分別為14.50和12.30，這一水平下的稅負并不阻礙經(jīng)濟的增速，也就是說對于大部分省份而言，總的稅負水平還不會阻礙經(jīng)濟增長速度。

對于假說2，之所以會出現(xiàn)增長丘是因為一開始為生產(chǎn)性支出融資的稅收的增加會帶來經(jīng)濟增長，當稅收增加到一定程度之后，繼續(xù)增稅則會抑制私人資本的回報，進而阻礙經(jīng)濟增長。政府在教育、科技以及交通基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性支出上的投入，決定了一個社會基礎(chǔ)的人力和物質(zhì)資本的積累，這些都是經(jīng)濟增長的必要條件，會提升經(jīng)濟長期增長的潛力，從而促進經(jīng)濟增長。但是，增加這些公共投入是有代價的，一方面稅收太高會抑制私人部門的經(jīng)濟活動的積極性，另一方面公共投資達到一定規(guī)模之后其邊際收益也會逐漸下降，這些都會阻礙經(jīng)濟增長。在我們的回歸方程中，通過舍棄生產(chǎn)性支出變量，稅收對經(jīng)濟增速的邊際效應(yīng)反映的正是增稅用于支持生產(chǎn)性支出的邊際影響，只要稅收還沒有達到臨界值我們就可以通過增加稅收為生產(chǎn)性支出融資從而促進經(jīng)濟增長。另外，消費性支出CE的系數(shù)為負，表明在稅負水平不變的情況下，以減少生產(chǎn)性支出為代價增加消費性支出會阻礙經(jīng)濟增長。還有，因為預(yù)算盈余bs的系數(shù)為負，反過來預(yù)算赤字的系數(shù)則為正，即在稅負水平不變的情況下，增加赤字為生產(chǎn)性支出融資可以促進經(jīng)濟增長。

四、研究結(jié)論與啟示

稅收和財政支出是同一枚硬幣的兩面，由于稅收和財政支出之間這種天然的聯(lián)系，研究稅收對經(jīng)濟增長的影響必須將稅收與支出聯(lián)系起來考慮，否則可能會影響研究結(jié)果的可靠性，甚至可能會誤導(dǎo)我們的決策。本文結(jié)合稅收和財政支出，從理論和實證兩個方面考察了稅收對經(jīng)濟增長的影響。在理論上我們借鑒了前人的分析方法將稅收和財政支出同時納入內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，得出稅收影響經(jīng)濟增長速度的理論模型。在實證上我們使用稅負水平的二次項來捕捉稅負對經(jīng)濟增長的非線性影響，并且利用我國省級層面的面板數(shù)據(jù)，通過面板固定效應(yīng)模型和面板工具變量回歸模型很好地驗證了稅收與經(jīng)濟增速之間的倒U型關(guān)系。也就是說，一開始增稅有助于經(jīng)濟增速，當稅負水平達到一定程度之后，繼續(xù)增稅則會阻礙經(jīng)濟增速，這也驗證了在我國同樣存在Bania、Gray和Stone（2007）所謂的“增長丘”。通過進一步的分析，我們發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)這一關(guān)系的主要原因是一開始為生產(chǎn)性支出融資的稅收的增加會促進經(jīng)濟增長，但是隨著稅收的持續(xù)增加會對私人資本產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，最終會阻礙經(jīng)濟增長。

本文的研究結(jié)論給我們以下幾點啟示：

第一，關(guān)于適度或最優(yōu)宏觀稅負水平問題。與其他研究結(jié)論以及現(xiàn)實輿論導(dǎo)向不同，我們測算的會阻礙經(jīng)濟增長的稅負的臨界值水平相對比較高，也就是說從目前來看，除了少數(shù)省份外，我國大部分省份的宏觀稅負水平并不高，至少還不至于影響到我國的經(jīng)濟增長速度。因此，除了少數(shù)省份應(yīng)該考慮直接降低宏觀稅負水平外，其他省份則應(yīng)該保持宏觀稅負水平的基本穩(wěn)定性。另外，我們的稅務(wù)部門可以在稅收管理上做文章，向管理要效率，通過加強稅收管理，提高稅收征管效率，減少稅收成本，提高稅收質(zhì)量，這樣通過科學(xué)的稅收管理來控制和降低宏觀稅負水平也是行之有效的。

第二，關(guān)于財政支出結(jié)構(gòu)的問題。就我們所選取的樣本數(shù)據(jù)，相對于最優(yōu)稅負水平或最快增長速度而言，總體來看我國用于生產(chǎn)性支出的稅收收入依然是不足的，所以，為了促進經(jīng)濟增長，應(yīng)該繼續(xù)加大稅收收入對生產(chǎn)性公共支出的支持。具體而言，應(yīng)考慮繼續(xù)加大稅收收入對教育、科技以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的支持，因為這些領(lǐng)域的支出基本上都是生產(chǎn)性支出，通過稅收收入對生產(chǎn)性支出的大力支持，可以在很大程度上增強我國經(jīng)濟長期持續(xù)增長的潛力和動力。

第三，關(guān)于新常態(tài)背景下總的財政政策的取向問題。結(jié)合當前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們的財政政策可以從兩個方面發(fā)力：其一，在財政收入一側(cè)要進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，首先，在稅費方面應(yīng)側(cè)重于考慮降低費的負擔，清費降費是重點，減輕實體經(jīng)濟稅費負擔，釋放市場主體和要素的活力；其次，財政收入一側(cè)除了降費外，還可以考慮在限額范圍內(nèi)適度地提高赤字規(guī)模和水平，通過發(fā)行債券，以債務(wù)收入彌補稅費收入減少帶來的收支缺口，而且我們的實證結(jié)果也支持利用赤字為生產(chǎn)性支出融資促進經(jīng)濟增長。其二，在財政支出一側(cè)也要從結(jié)構(gòu)方面考慮，在經(jīng)濟下行壓力下尤其要加大對生產(chǎn)性支出的支持，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，不僅要加大重點領(lǐng)域的支出，也要兼顧其他生產(chǎn)性支出，這樣既可以拉動短期需求，同時也可以為經(jīng)濟長期增長積蓄動能。

注釋：

① 上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心：《2011中國財政發(fā)展報告》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2011年版，第465頁。

②{13} 金戈：《經(jīng)濟增長中的最優(yōu)稅收與公共支出結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》2010年第11期。

③ K. Marsden， Links Between Taxes and Economic Growth： Some Empirical Evidence， World Bank， Policy Research Working Papers Series， 1983， No.605.

④ C. Chamley， Optimal Taxation of Capital Income in General Equilibrium with Infinite Lives， Journal of the Econometricy Society， 1986， 54（3）， pp.607-622.

⑤ G. D. Myles， Economic Growth and the Role of Taxation， Prepared for the OECD. Unpublished Report， Economics Department Working Papers Series， 2007， 713（7）， p.5.

⑥ R. Barro， Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth， Journal of Political Economy， 1990， 98（5）， pp.103-126.

⑦ R. Barro and X. Sala-i-Martin， Public Finance in Models of Economic Growth， The Review of Economic Studies， 1992， 59（4）， pp.645-661.

⑧ N. Bania， J. A. Gray and J. A. Stone， Growth，Taxes and Government Expenditures： Growth Hills for US states， National Tax Journal， 2007， 60（2）， pp.193-204.

⑨ S. M. Miller and C. A. Clarke， Can State and Local Revenue and Expenditure Enhance Economic Growth？ A Cross-state Panel Study of Fiscal Activity， University of Connecticut， Department of Economics Working Papers Series， 2014， pp.2014-2025.

⑩ 劉長生、簡玉峰：《稅收、財政支出與內(nèi)生經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟問題》2009年第4期。

{11} 嚴成樑、龔六堂：《財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2009年第6期。

{12} 王麒麟：《生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟增長》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2011年第5期。

{14} 馬拴友：《宏觀稅負、投資與經(jīng)濟增長：中國最優(yōu)稅率的估計》，《世界經(jīng)濟》2001年第9期。

{15} 李永友：《我國稅收負擔對經(jīng)濟增長影響的經(jīng)驗分析》，《財經(jīng)研究》2004年第12期。

{16} M. Bleaney， N. Gemmell and R. Kneller， Testing the Endogenous Growth Model： Public Expenditure， Taxation and Growth Over the Long Run， Canadian Journal of Economics， 2001， 34（1）， pp.36-57.

{17} P. Aghion， P. Bacchetta， R. Ranciere and K. Rogoff， Exchange Rate Volatility and Productivity Growth： The Role of Financial Development， Journal of Monetary Economics， 2009， 56（4）， pp.494-513.

{18} Y. Lee and R. H. Gordon， Tax Structure and Economic Growth， Journal of Public Economics， 2005， 89（5），pp.1027-1043.

{19} 李永友、張子楠：《轉(zhuǎn)移支付提高了政府社會性公共品供給激勵嗎？》，《經(jīng)濟研究》2017年第1期。

作者簡介：劉昶，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072；覃鳳琴，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。