遼西地區(qū)不同醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死治療和短期預(yù)后的影響分析

王永，欒波，段娜，于國(guó)寧，李佳進(jìn)，何信用，李睿，尹蘭英，高雨竹，李昂，侯?lèi)?ài)潔

急性心肌梗死是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┑奈Ｖ仡?lèi)型，病死率及致殘率較高，嚴(yán)重威脅人類(lèi)的健康，已成為世界性的公共衛(wèi)生問(wèn)題?！吨袊?guó)心血管病報(bào)告2016》指出2015年農(nóng)村、城市心血管?。–VD）分別占死因的45.01%和42.61%，居各種死亡原因之首[1]。China Peace研究提示2001～2011年我國(guó)急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者救治依舊顯著延遲，錯(cuò)失了再灌注治療的機(jī)會(huì)[2,3]。在我國(guó)80%以上的心肌梗死為STEMI[4]，因此縮短缺血時(shí)間，提高再灌注比例可以降低短期及長(zhǎng)期死亡率，改善預(yù)后[5]。

2009年4月中國(guó)啟動(dòng)新一輪的醫(yī)改，旨在探索一條政府與市場(chǎng)相結(jié)合的中間道路[6]，中國(guó)政府致力于擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍[7]。目前中國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)主要包括城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)村合作醫(yī)療，覆蓋范圍由2003年的29.7%擴(kuò)大至2011年的95%[8]。但這3種保險(xiǎn)方案在不同地區(qū)、不同人群中有很大的差異，且報(bào)銷(xiāo)比例和資金來(lái)源也不盡相同[9]。目前，不同醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)STEMI的診治及預(yù)后影響尚不清楚，本研究探討了不同醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)遼西地區(qū)STEMI患者救治情況和短期預(yù)后的影響，為醫(yī)療決策部門(mén)提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 采用前瞻性的研究設(shè)計(jì)，連續(xù)入選2014年1月～2016年12月因胸痛就診于遼西地區(qū)的STEMI患者。將設(shè)計(jì)好的病例報(bào)告表發(fā)放至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，并對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院醫(yī)生進(jìn)行培訓(xùn)，由醫(yī)生填表，我中心進(jìn)行質(zhì)量控制。所有患者均簽署知情同意書(shū)。納入阜新市中心醫(yī)院、北票市中心醫(yī)院住院治療且出院診斷為STEMI的患者635例，對(duì)病例進(jìn)行質(zhì)控，除外39例非STEMI患者、10例病歷資料不全者和15例拒絕參加者，最終入選571例STEMI患者（圖1）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①STEMI診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《2017ESC STEMI患者管理指南》：典型胸痛持續(xù)30 min以上，異常升高且兩支不對(duì)稱的T波或ST段至少在連續(xù)的2個(gè)胸前導(dǎo)聯(lián)抬高2 mm以上，或者ST段至少在連續(xù)的2個(gè)肢體導(dǎo)聯(lián)抬高1 mm以上（Ⅱ、Ⅲ、aVF導(dǎo)聯(lián)），且存在動(dòng)態(tài)演變；或者新發(fā)的束支傳導(dǎo)阻滯；有心肌損傷的證據(jù)（定義為肌酸激酶同工酶、心肌肌鈣蛋白水平升高，至少一次超過(guò)99%參考上限值）[10]；②資料完整者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：資料不全；不同意參加研究者；經(jīng)我中心質(zhì)量控制診斷非STEMI的患者。

1.3 記錄MACE情況 記錄住院和出院后1個(gè)月內(nèi)主要不良心血管事件（MACE），定義為心源性死亡、再發(fā)心肌梗死和靶血管再次血運(yùn)重建。

1.4 信息采集 通過(guò)發(fā)放的表格，詳細(xì)記錄患者的一般情況、發(fā)病情況、具體的藥物治療情況（二級(jí)預(yù)防用藥）、溶栓及PCI的相關(guān)情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理所有的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用SNK法。計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)/百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 入選患者一般情況 本研究共納入571例遼西地區(qū)STEMI患者，總體靜脈溶栓比例為1.3%，PCI的比例為14.4%，患者平均住院費(fèi)用（13 313.3±4274.5）元，住院期間MACE為12.6%，出院后1個(gè)月內(nèi)規(guī)律使用二級(jí)預(yù)防用藥為53.6%，出院后1個(gè)月內(nèi)MACE發(fā)生率為11.0%。

2.2 不同醫(yī)療保險(xiǎn)患者情況比較 農(nóng)村醫(yī)療合作、居民醫(yī)保、職工醫(yī)保以及自費(fèi)的患者出院1個(gè)月內(nèi)規(guī)律用藥的比例分別為43.8%、54.0%、67.4%、46.5%，接受PCI的比例分別為10.7%、19.7%、15.2%以及7.9%。四組住院總費(fèi)用分別為（12 908.3±3859.3）元、（13 328.7±4392.4）元、（16 987.3±4972.6）元、（10 028.7±3873.8）元，職工醫(yī)保高于其他三組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）（表1）。

3 討論

心血管病的死亡率居所有疾病的首位，占居民疾病死亡構(gòu)成的40%以上，特別是農(nóng)村，心血管病死亡率持續(xù)高于城市水平[10]。目前醫(yī)療條件下，不同醫(yī)療保險(xiǎn)是否影響STEMI的治療和預(yù)后仍不清楚。本研究分析了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、新農(nóng)村合作醫(yī)療和自費(fèi)對(duì)遼西地區(qū)STEMI患者的治療及預(yù)后情況。研究發(fā)現(xiàn)遼西地區(qū)STEMI患者總體再灌注治療比例極低，出院后規(guī)范的二級(jí)預(yù)防用藥比例極低，這與既往的研究相似[11]。自費(fèi)及新農(nóng)合的患者再灌注治療比例及出院后規(guī)律用藥的比例也較低。

表1 不同醫(yī)療保險(xiǎn)患者診治與預(yù)后情況（n，%）

本研究為前瞻性隊(duì)列研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)遼西地區(qū)STEMI患者居民醫(yī)保組PCI治療比例顯著高于其余3組，職工醫(yī)保組出院后1個(gè)月規(guī)律用藥比例和住院費(fèi)用顯著高于其余3組，這與國(guó)內(nèi)學(xué)者研究相一致[12]。分析原因可能與不同的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的人群不同，在報(bào)銷(xiāo)比例方面也存在巨大差異有關(guān)。報(bào)銷(xiāo)比例一般職工醫(yī)保為70%～85%，居民醫(yī)保為50%～70%。另外，職工醫(yī)保在醫(yī)療環(huán)境的選擇上也較多。其次，參加職工醫(yī)保的工作人員通常工作穩(wěn)定，收入較高，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用有一定的支付能力。新農(nóng)村醫(yī)療合作于2006年正式啟動(dòng)，到2014年，新農(nóng)合覆蓋了7.36億農(nóng)村人口，占農(nóng)村人口的98.9%[13]。但報(bào)銷(xiāo)比例較低（2011年住院治療的報(bào)銷(xiāo)率為44%），農(nóng)民收入較低，自費(fèi)比例大且費(fèi)用負(fù)擔(dān)較重，所以新農(nóng)合的STEMI患者PCI治療比例較低，出院后1個(gè)月內(nèi)MACE發(fā)生率較高，并且規(guī)律用藥的比例極低。此外，在決定是否接受治療時(shí)，新農(nóng)合的患者往往會(huì)優(yōu)先考慮醫(yī)療費(fèi)用，這可能會(huì)導(dǎo)致治療延誤，最終影響患者的預(yù)后。

不同醫(yī)療保險(xiǎn)STEMI患者治療情況及短期預(yù)后情況不盡相同，盡管目前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)廣泛的覆蓋，但是不同醫(yī)療保險(xiǎn)間的報(bào)銷(xiāo)比例、藥品和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目、可就診醫(yī)院、覆蓋人群均不盡相同，甚至存在較大差異，顯著影響患者的救治。因此，加大醫(yī)療體制改革，縮小不同醫(yī)療保險(xiǎn)的差異，對(duì)STEMI的救治起到積極的作用。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中國(guó)心血管病報(bào)告編寫(xiě)組. 《中國(guó)心血管病報(bào)告2016》概要[J].中國(guó)循環(huán)雜志,2017,32(6):521-30.

[2]Li J,Li X,Wang Q,et al. ST-segment elevation myocardial infarction in China from 2001 to 2011 (the China PEACE-Retrospective Acute Myocardial Infarction Study): a retrospective analysis of hospital data[J]. Lancet,2015,385(9966):441-51.

[3]蔣立新. China PEACE研究的啟示——我國(guó)迫切需要進(jìn)行心肌梗死等重大疾病的醫(yī)療質(zhì)量改善研究[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志,2014,29(6):401-3.

[4]Gao R,Patel A,Gao W,et al. Prospective observational study of acute coronary syndromes in China: practice patterns and outcomes[J].Heart,2008,94(5):554-60.

[5]Wei TF,Zhao B,Liu PL,et al. Impact of symptom onset to first medical contact time on the prognosis of patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi,2017,45(5):393-8.

[6]Yip WC,Hsiao WC,Chen W,et al. Early appraisal of China's huge and complex health-care reforms[J]. Lancet,2012,379(9818):833-42.

[7]Tang S,Brixi H,Bekedam H. Advancing universal coverage of healthcare in China: translating political will into policy and practice[J]. Int J Health Plann Manage,2014,29(2):160-74.

[8]Meng Q,Xu L,Zhang Y,et al. Trends in access to health services and financial protection in China between 2003 and 2011: a crosssectional study[J]. Lancet,2012,379(9818):805-14.

[9]Dong K. Medical insurance system evolution in China[J]. China Economic Review,2009,20(4):591-7.

[10]Steg PG,James SK,Atar D,et al. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation[J]. Eur Heart J,2012,33(20):2569-619.

[11]Zhao M,Klipsteingrobusch K,Wang X,et al. Prevalence of cardiovascular medication on secondary prevention after myocardial infarction in China between 1995-2015: A systematic review and meta-analysis[J]. Plos One,2017,12(4):e0175947.

[12]Lin X,Miao C,Tao H,et al. Insurance status, inhospital mortality and length of stay in hospitalised patients in Shanxi, China: a crosssectional study[J]. Bmj Open,2017,7(7):e015884.

[13]Sun Y,Gregersen H,Yuan W. Chinese health care system and clinical epidemiology[J]. Clin Epidemiol,2017,16(9):167-78.