王 煜
2016年10月4日,安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū),66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。事發(fā)后,由于一直找不到肇事者,卜英貴的兒子卜華鵬等,將整棟樓除一層外,全部32層共96戶業(yè)主以及物業(yè)方,共176人告上法庭。蕪湖市鏡湖區(qū)法院審理后,認定全部176名被告中,有15戶提供不在場的證明被采納,一審判決這15戶不予承擔(dān)責(zé)任,剩余81戶共133名被告和物業(yè)方,共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
2016年10月4日上午,66歲的安徽蕪湖市民卜英貴,騎著棕色電動車出門了。他要到一家移動營業(yè)廳,為老伴換一臺“能用微信”的新手機。
營業(yè)廳在一個名為綠地伊頓公館的小區(qū)內(nèi),地址是28幢1單元,與卜英貴的家隔著一條馬路。上午11點多,卜英貴買好了手機,準備回家吃飯。他跨上電動車,沒走幾步,一塊紅色磚頭碎塊從樓上墜落,正砸在他的頭頂。卜英貴應(yīng)聲倒地,頭上血流不止。
卜英貴的兒子卜華鵬說,父親年輕時是工人,經(jīng)常進行體育鍛煉,身體一直不錯。當(dāng)天,卜英貴的頭頂被砸出一個窟窿,送醫(yī)后不久就宣告不治。
蕪湖市公安局鏡湖分局一名工作人員告訴記者,案件屬于民事范疇,并非刑事案件,因此警方與社區(qū)一起配合調(diào)查。不過,由于事發(fā)地位于小區(qū)內(nèi),磚塊從高處往低處墜落,攝像頭無法拍到。持續(xù)多日調(diào)查,警方始終沒有找到肇事者。
肇事者遲遲找不到,卜英貴的家人將事發(fā)樓棟除一層外,全部32層共96戶業(yè)主,以及物業(yè)方告上法庭。
2017年7月25日上午,蕪湖市鏡湖區(qū)法院門口排起長隊,“高空墜物致死案”在這一天一審開庭,96戶業(yè)主及物業(yè)方代表出庭應(yīng)訴,被告人數(shù)共計176人。
卜英貴生前照片(受訪者提供)
庭審中,多位住戶在庭審現(xiàn)場出具了不在場證明,但原告代理律師李長志表示,即使有不在場證明,也不能排除拋墜物和其本人沒有關(guān)系。
李長志律師稱,《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定,“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外,由可能加害的建筑物使用人給予補償”。據(jù)此,除一樓以外的32層96戶所有權(quán)人,均屬于“可能加害的建筑物使用人”。此外,物業(yè)方未盡到妥善管理義務(wù),對事件發(fā)生具有過錯,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告當(dāng)庭要求,判處各被告共同賠償共計約52萬元,同時承擔(dān)案件訴訟費用。
案件原計劃審理3天,但由于96戶的176名住戶中,不少未到庭,因此庭審在7月26日提前結(jié)束,法院未當(dāng)庭宣判。
2017年7月28日上午,案件在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一審公開宣判。
鏡湖區(qū)法院查明,綠地伊頓公館28幢1單元公共區(qū)域,有6處存在類似致死紅磚,且多處為長期存在。此外,28幢1單元住戶表示,門禁長期不關(guān)閉,外人輕易可以出入。對此,小區(qū)物業(yè)方深圳市福田物業(yè)公司未能舉證反駁。
法院據(jù)此認定,福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè),未能妥善及時地處置安全隱患,未盡物業(yè)管理義務(wù),應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任,具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%。96戶業(yè)主中,有46戶業(yè)主提交了證據(jù)證明其非侵權(quán)人,但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)確實充分。此外,81戶中有15戶已將房屋租售給他人,因此追加租戶為被告承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
原告方律師稱,庭審中,不少住戶都感到委屈,有住戶出示往返外地的汽車票作為當(dāng)日不在場證明,但由于汽車票并非實名制,法院最終未予采納。
法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《中華人民共和國民事訴訟法》,判決物業(yè)方應(yīng)給付賠償款15.26萬元;因不能充分證明非侵權(quán)人,法院認定81戶共133名住戶為可能加害的建筑物使用人,每戶應(yīng)給付補償款約4395元。物業(yè)方及133名住戶,判決賠償款共計50余萬元,需在判決生效后10日內(nèi)給付。
本案受害人之子卜華鵬接受記者采訪時表示,走到打官司這一步不是自己想看到的。按照卜華鵬的說法,事發(fā)后,他曾經(jīng)試圖通過其他方式解決,但肇事者始終不現(xiàn)身。之所以堅持起訴整棟樓住戶,則是為了替家人討個公道。征求了律師意見,說法律上是有依據(jù)的,才做出起訴整棟樓住戶的決定。