• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      高樓墜物致人身亡全樓81戶被判賠償

      2018-05-17 06:13:12
      百姓生活 2018年5期
      關(guān)鍵詞:肇事者蕪湖市侵權(quán)人

      王 煜

      2016年10月4日,安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū),66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。事發(fā)后,由于一直找不到肇事者,卜英貴的兒子卜華鵬等,將整棟樓除一層外,全部32層共96戶業(yè)主以及物業(yè)方,共176人告上法庭。蕪湖市鏡湖區(qū)法院審理后,認定全部176名被告中,有15戶提供不在場的證明被采納,一審判決這15戶不予承擔(dān)責(zé)任,剩余81戶共133名被告和物業(yè)方,共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

      2016年10月4日上午,66歲的安徽蕪湖市民卜英貴,騎著棕色電動車出門了。他要到一家移動營業(yè)廳,為老伴換一臺“能用微信”的新手機。

      營業(yè)廳在一個名為綠地伊頓公館的小區(qū)內(nèi),地址是28幢1單元,與卜英貴的家隔著一條馬路。上午11點多,卜英貴買好了手機,準備回家吃飯。他跨上電動車,沒走幾步,一塊紅色磚頭碎塊從樓上墜落,正砸在他的頭頂。卜英貴應(yīng)聲倒地,頭上血流不止。

      卜英貴的兒子卜華鵬說,父親年輕時是工人,經(jīng)常進行體育鍛煉,身體一直不錯。當(dāng)天,卜英貴的頭頂被砸出一個窟窿,送醫(yī)后不久就宣告不治。

      蕪湖市公安局鏡湖分局一名工作人員告訴記者,案件屬于民事范疇,并非刑事案件,因此警方與社區(qū)一起配合調(diào)查。不過,由于事發(fā)地位于小區(qū)內(nèi),磚塊從高處往低處墜落,攝像頭無法拍到。持續(xù)多日調(diào)查,警方始終沒有找到肇事者。

      肇事者遲遲找不到,卜英貴的家人將事發(fā)樓棟除一層外,全部32層共96戶業(yè)主,以及物業(yè)方告上法庭。

      2017年7月25日上午,蕪湖市鏡湖區(qū)法院門口排起長隊,“高空墜物致死案”在這一天一審開庭,96戶業(yè)主及物業(yè)方代表出庭應(yīng)訴,被告人數(shù)共計176人。

      卜英貴生前照片(受訪者提供)

      庭審中,多位住戶在庭審現(xiàn)場出具了不在場證明,但原告代理律師李長志表示,即使有不在場證明,也不能排除拋墜物和其本人沒有關(guān)系。

      李長志律師稱,《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定,“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外,由可能加害的建筑物使用人給予補償”。據(jù)此,除一樓以外的32層96戶所有權(quán)人,均屬于“可能加害的建筑物使用人”。此外,物業(yè)方未盡到妥善管理義務(wù),對事件發(fā)生具有過錯,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

      原告當(dāng)庭要求,判處各被告共同賠償共計約52萬元,同時承擔(dān)案件訴訟費用。

      案件原計劃審理3天,但由于96戶的176名住戶中,不少未到庭,因此庭審在7月26日提前結(jié)束,法院未當(dāng)庭宣判。

      2017年7月28日上午,案件在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一審公開宣判。

      鏡湖區(qū)法院查明,綠地伊頓公館28幢1單元公共區(qū)域,有6處存在類似致死紅磚,且多處為長期存在。此外,28幢1單元住戶表示,門禁長期不關(guān)閉,外人輕易可以出入。對此,小區(qū)物業(yè)方深圳市福田物業(yè)公司未能舉證反駁。

      法院據(jù)此認定,福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè),未能妥善及時地處置安全隱患,未盡物業(yè)管理義務(wù),應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任,具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%。96戶業(yè)主中,有46戶業(yè)主提交了證據(jù)證明其非侵權(quán)人,但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)確實充分。此外,81戶中有15戶已將房屋租售給他人,因此追加租戶為被告承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

      原告方律師稱,庭審中,不少住戶都感到委屈,有住戶出示往返外地的汽車票作為當(dāng)日不在場證明,但由于汽車票并非實名制,法院最終未予采納。

      法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《中華人民共和國民事訴訟法》,判決物業(yè)方應(yīng)給付賠償款15.26萬元;因不能充分證明非侵權(quán)人,法院認定81戶共133名住戶為可能加害的建筑物使用人,每戶應(yīng)給付補償款約4395元。物業(yè)方及133名住戶,判決賠償款共計50余萬元,需在判決生效后10日內(nèi)給付。

      本案受害人之子卜華鵬接受記者采訪時表示,走到打官司這一步不是自己想看到的。按照卜華鵬的說法,事發(fā)后,他曾經(jīng)試圖通過其他方式解決,但肇事者始終不現(xiàn)身。之所以堅持起訴整棟樓住戶,則是為了替家人討個公道。征求了律師意見,說法律上是有依據(jù)的,才做出起訴整棟樓住戶的決定。

      猜你喜歡
      肇事者蕪湖市侵權(quán)人
      蕪湖市銀鴻液壓件有限公司
      中國水利(2023年19期)2023-11-09 07:56:50
      蕪湖市銀鴻液壓件有限公司
      中國水利(2023年17期)2023-09-25 07:42:10
      蕪湖市銀鴻液壓件有限公司
      中國水利(2022年20期)2022-11-18 06:26:32
      “獲益剝奪”規(guī)范意義的再審視
      ——以《民法典》第1182條前半段規(guī)定為分析對象
      誰是肇事者
      蕪湖市金帆機電技術(shù)有限公司
      高空拋物,誰來擔(dān)責(zé)?
      中國工人(2019年7期)2019-09-10 11:25:28
      侵權(quán)責(zé)任法的過失相抵規(guī)則及其適用
      支付被侵權(quán)人合理費用者的直接求償權(quán)探究
      肇事者
      蒲城县| 吴旗县| 大足县| 金山区| 酉阳| 东乌珠穆沁旗| 陇南市| 泰来县| 桐乡市| 卫辉市| 天津市| 阿鲁科尔沁旗| 丽水市| 萝北县| 定远县| 阿城市| 潜山县| 屏南县| 安庆市| 白城市| 容城县| 隆德县| 大名县| 牡丹江市| 周宁县| 阜城县| 崇文区| 宜春市| 米易县| 建平县| 永修县| 汾阳市| 鄂托克旗| 乌兰浩特市| 永寿县| 林甸县| 林口县| 喀喇沁旗| 绥芬河市| 常德市| 山西省|