李亞男
摘要:柯林伍德與克羅齊均從反對(duì)客觀主義的立場出發(fā),要求改變歷史研究消極呆板的狀況,重建歷史與哲學(xué)的統(tǒng)一。柯林伍德借助歷史哲學(xué)建構(gòu)歷史學(xué);克羅齊從歷史認(rèn)識(shí)本身出發(fā),認(rèn)為歷史與哲學(xué)同一,但二者的思想體系有著宏觀上的差別。本文主要從思想在“思想史”和“當(dāng)代史”中的不同含義、歷史哲學(xué)與歷史-哲學(xué)、歷史學(xué)的價(jià)值與歷史的知識(shí)性等方面進(jìn)行了比較研究,對(duì)我們深入了解20世紀(jì)以來的西方哲學(xué)思想起了重要而深遠(yuǎn)的作用。
關(guān)鍵詞:克羅齊;柯林伍德;歷史理論比較
克羅齊與柯林伍德在西方史學(xué)史中占有重要地位,二者的思想都強(qiáng)調(diào)主觀因素在歷史研究中的作用和印象,并分別以“一切真歷史都是當(dāng)代史”和“一切歷史都是思想史”為國內(nèi)學(xué)者熟知??铝治榈屡c克羅齊均從反對(duì)客觀主義的立場出發(fā),要求改變歷史研究消極呆板的狀況,重建歷史與哲學(xué)的統(tǒng)一??铝治榈陆柚鷼v史哲學(xué)建構(gòu)歷史學(xué);克羅齊從歷史認(rèn)識(shí)本身出發(fā),認(rèn)為歷史與哲學(xué)同一,但二者的思想體系有著宏觀上的差別。
一、思想在“思想史”中的不同含義
柯林伍德認(rèn)為:思想不只在主體中存在,還作為歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象存在于歷史事件的背后。歷史事件不同于自然事件,歷史事件背后隱藏著思想。歷史學(xué)家的工作雖然要從過去的事件開始,但他們關(guān)心的不是一個(gè)個(gè)孤立的事件,而是事件背后的思想。歷史學(xué)家就是要重演過去的思想。
克羅齊認(rèn)為:思想等同于歷史認(rèn)識(shí)本身,只能存在于主體中。他堅(jiān)決反對(duì)“二元論”,絕對(duì)不會(huì)認(rèn)可主體之外的過去的思想。他認(rèn)為,當(dāng)過去的事實(shí)和現(xiàn)在的興趣聯(lián)系起來時(shí),這種過去的事實(shí)就不是歸屬于過去的興趣而是歸屬于現(xiàn)在的興趣。因此,興趣只能是現(xiàn)在的。對(duì)于過去的事實(shí),他認(rèn)為它們的客觀性并非是與生俱來的,而是主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)根據(jù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身的邏輯需要而家丁它們是客觀的。他認(rèn)為,思想與精神一樣都必須而且只能是主體的、活生生的,不能在任何意義上超越主體。
二、思想在“當(dāng)代史”中的不同含義
柯林伍德認(rèn)為思想并未死去,思想獨(dú)立于時(shí)間之外不隨時(shí)間流逝而消失。但是,他所謂的獨(dú)立并不是真正的獨(dú)立。思想的歷史不過是一條沿著時(shí)間線索的受時(shí)間束縛且與時(shí)間平行的思想之“線”。他認(rèn)為:只有思想才有歷史,因?yàn)樗枷肟梢允菤v史中的思想-即過去的思想,所以思想可以有歷史。他認(rèn)為思想并未死去,思想獨(dú)立于時(shí)間之外不隨時(shí)間流逝而消失。所以,思想不會(huì)死去,永遠(yuǎn)都是“當(dāng)代”。并且,他認(rèn)為真實(shí)源自于客觀。
克羅齊認(rèn)為:“歷史的本質(zhì)是人的思想,而且思想必須是活生生的,且它的真實(shí)源自于現(xiàn)實(shí),而不是過去?!笨肆_齊把認(rèn)識(shí)活動(dòng)的起點(diǎn)提到事實(shí)之前,徹底否定了歷史決定論者和一些歷史哲學(xué)家認(rèn)為歷史認(rèn)識(shí)起始于事實(shí)(即先有事實(shí),然后進(jìn)行認(rèn)識(shí))的觀點(diǎn)。這樣,克羅齊以生活為基礎(chǔ)的“一元論”理論框架就凸現(xiàn)出來了??肆_齊并非否認(rèn)過去實(shí)實(shí)在在地發(fā)生過,而是將之稱為編年史,也就是死歷史。在克羅齊這里,思想與精神一樣都必須而且只能是主體的、活生生的,不能在任何意義上超越主體。思想是生動(dòng)的生活中的精神,不是抽象的。
三、歷史哲學(xué)與歷史——哲學(xué)
柯林伍德認(rèn)為,進(jìn)行哲學(xué)思考的頭腦不是簡單地思考一個(gè)對(duì)象而已,同時(shí)也思考著思考本身,所以哲學(xué)是反思的,也就是對(duì)于思想的思想。因?yàn)闅v史哲學(xué)是哲學(xué),所以歷史哲學(xué)是反思的。他的邏輯是,歷史研究活動(dòng)的一級(jí)思想是歷史學(xué)的內(nèi)容,二級(jí)思想是歷史哲學(xué)的內(nèi)容。歷史哲學(xué)就是要為歷史學(xué)的自立—成為獨(dú)立的學(xué)科—提供理論前提。柯林伍德構(gòu)建的歷史哲學(xué)并不是歷史學(xué)的終結(jié),恰恰相反是歷史學(xué)的前奏。由于歷史哲學(xué)的出現(xiàn),歷史學(xué)從哲學(xué)的附庸成為了獨(dú)立的學(xué)科。他憑借對(duì)科學(xué)的科學(xué)性進(jìn)行再解釋,得出了歷史學(xué)不僅是一門學(xué)科,而且是一門科學(xué)。他認(rèn)為歷史學(xué)研究的對(duì)象是歷史事件背后的思想;歷史學(xué)的研究方法是歷史學(xué)家“重演”歸去的思想。
克羅齊認(rèn)為,歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)等于思想活動(dòng)本身,而不是思想中關(guān)于歷史的那一部分認(rèn)識(shí)活動(dòng)??肆_齊通過對(duì)歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身的分析,思考?xì)v史認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)。他認(rèn)為,歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)等于思想活動(dòng)本身,而不是思想中關(guān)于歷史的那一部分認(rèn)識(shí)活動(dòng)。歷史認(rèn)識(shí)不是個(gè)別的認(rèn)識(shí),而是個(gè)別與普遍不可分割的綜合,歷史認(rèn)識(shí)等同于思想活動(dòng)成為關(guān)于“永恒的現(xiàn)在”的知識(shí),因此,歷史就表現(xiàn)為與哲學(xué)是一體的,即:歷史與哲學(xué)是同一(即歷史-哲學(xué))。
柯林伍德與克羅齊均從反對(duì)客觀主義的立場出發(fā),要求改變歷史研究消極呆板的狀況,重建歷史與哲學(xué)的統(tǒng)一??铝治榈陆柚鷼v史哲學(xué)建構(gòu)歷史學(xué);克羅齊從歷史認(rèn)識(shí)本身出發(fā)走得更遠(yuǎn),認(rèn)為歷史與哲學(xué)同一。
四、歷史學(xué)的價(jià)值與歷史的知識(shí)性
柯林伍德對(duì)歷史的知識(shí)性問題的處理實(shí)質(zhì)上時(shí)一種狡猾和逃避的方式。他把歷史研究的知識(shí)性等同于他所建立的歷史學(xué)的價(jià)值,也就是歷史學(xué)的用處。他說:“歷史學(xué)是為了人類的自我認(rèn)識(shí)”,他用學(xué)科的有用性回避了歷史研究的知識(shí)性。
克羅齊認(rèn)為歷史研究的知識(shí)性就在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中。歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是思想活動(dòng),也就是人的存在活動(dòng),生存活動(dòng)既有知的能力,又有可知性。克羅齊將主體與客體在現(xiàn)實(shí)生活中統(tǒng)一起來,形成獨(dú)特的一元認(rèn)識(shí)論。歷史研究的知識(shí)性不是源自于與主體相對(duì)的客體的屬性,而是源自于一元的生活實(shí)際;不是由于被“重演”,而是由于被感悟?!爸匮荨币馕吨^去是知識(shí)的支點(diǎn),而感悟意味著生活是知識(shí)的支點(diǎn)
總的說來,克羅齊和柯林伍德分別通過不同的探索途徑追求相同的研究理想??肆_齊和柯林伍德歷史理論的主要差別就在于所選擇的途徑不同,前者選擇了哲學(xué),后者選擇了科學(xué)。對(duì)二者在思想在“思想史”和“當(dāng)代史”中的不同含義、歷史哲學(xué)與歷史-哲學(xué)、歷史學(xué)的價(jià)值與歷史的知識(shí)性等方面進(jìn)行了比較研究,對(duì)我們進(jìn)一步了解20世紀(jì)以來的西方哲學(xué)思想起了重要作用。同時(shí),對(duì)后世歷史哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn):
[1]彭剛.精神、自由與歷史—克羅齊歷史哲學(xué)研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,1999.
[2][意]克羅齊著,田時(shí)綱譯.作為思想和行動(dòng)的歷史[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2005
[3]柯林伍德.歷史的觀念[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,1986
[4]陸連超.著眼差異:比較克羅齊與柯林伍德的歷史理論[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(11)