博通集成采銷情況異常，存貨與產(chǎn)銷數(shù)據(jù)不符

胡振明

近日，主營無線通訊集成電路芯片研發(fā)與銷售的博通集成電路（上海）股份有限公司（簡稱“博通集成”）公告了最新版本的招股說明書（申報稿），擬在上交所首次公開發(fā)行3467.8384萬股新股，募集6.71億元投入到“標準協(xié)議無線互聯(lián)產(chǎn)品技術(shù)升級項目”等五個項目。

分析博通集成招股書披露的相關(guān)財務數(shù)據(jù)，不僅可發(fā)現(xiàn)其采購方面數(shù)據(jù)在報告期（2015年至2017年）內(nèi)連續(xù)兩年出現(xiàn)了數(shù)千萬元的異常，且在2017年營業(yè)收入方面也有超過千萬元的含稅營收沒有獲得相應數(shù)據(jù)去佐證，不排除企業(yè)為達到上市目的而有“突擊增收”的可能。

采購數(shù)據(jù)異常

博通集成的主營業(yè)務是無線通訊集成電路芯片研發(fā)與銷售，公司采購主要集中在晶圓原材料和封裝、測試服務等方面。報告期內(nèi)，博通集成向前五大供應商的采購金額出現(xiàn)了較大的波動，各會計年度金額分別為17525.09萬元、34740.65萬元和23440.81萬元（見表1），占比分別達到89.23%、82.11%和72.27%。由這組數(shù)據(jù)可測算出，博通集成在報告期內(nèi)各年度的采購總額分別達到了19640.36萬元、42309.89萬元和32435.05萬元。深入分析博通集成的采購數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其采購總額與相關(guān)現(xiàn)金流量、應付賬款等數(shù)據(jù)在勾稽關(guān)系上是存在很大矛盾。

如博通集成2017年的采購總額是32435.05萬元，在此基礎上，考慮17%增值稅進項稅額因素影響，則含稅采購總額為37949.01萬元。從財務勾稽角度看，理論上這一年將有大致相等金額的現(xiàn)金流量體現(xiàn)在“合并現(xiàn)金流量表”，或形成同等規(guī)模的應付賬款等經(jīng)營性債務體現(xiàn)在“合并資產(chǎn)負債表”中，抑或兩者兼有。

在合并現(xiàn)金流量表中，博通集成2017年“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為38917.35萬元，同時，資產(chǎn)負債表中的預付款項在本年減少了46.95萬元（這是以前年度預付而在本年結(jié)算的金額，理論上在考慮相關(guān)現(xiàn)金流量的時候要將其加回來），兩者對沖后，與本年度采購相關(guān)的現(xiàn)金流量為38964.29萬元，與37949.01萬元含稅采購相比，顯然，2017年采購形成的現(xiàn)金流量要比同期含稅采購總額多出了1015.29萬元。理論上，這多出的現(xiàn)金金流出是償還了往年的應付賬款等經(jīng)營性債務所致，需要體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中應付賬款項目的變化中。

然而，這一年合并資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)卻顯示，2017年年末的應付賬款4592.29萬元，比期初金額減少了6145.65萬元，此外并無應付票據(jù)。由此看，負債表中應付賬款真實減少的金額是要大大超過理論減少值的，兩者之間相差了5130.37萬元。

同樣的邏輯分析2016年數(shù)據(jù)，也可發(fā)現(xiàn)2016年的含稅采購總額跟這一年相關(guān)現(xiàn)金流量、應付賬款在勾稽處理上也是不能匹配的。

2016年，博通集成含稅采購總額為49502.57萬元，與現(xiàn)金流量表中“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”37476.57萬元勾稽，并對沖掉預付款項增加的60.95萬元影響之后，理論上將有12086.95萬元未能付現(xiàn)部分將形成相應的負債體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表應付款項新增中。然而事實上，這一年負債表中應付賬款僅新增了7929.29萬元。很顯然，理論值與真實值之間也相差了4157.66萬元。

需要提及的是，博通集成是專注于集成電路的設計研發(fā)的，其在經(jīng)營過程中對機器設備、土地、廠房等固定資產(chǎn)的依賴程度較低，具有“輕資產(chǎn)”的特征。公司所披露的財務報表顯示固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)的賬面余額雖然是減少的，但“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”已能覆蓋其相關(guān)長期資產(chǎn)投資的變化，因此，該數(shù)據(jù)的變化對前述分析結(jié)果的影響是非常有限的，基本可忽略不計。

或為保障順利上市而突擊“增收”

除了采購數(shù)據(jù)中存在不能相互匹配的疑點之外，博通集成2017年含稅營業(yè)收入在數(shù)據(jù)勾稽中也是無法得到相關(guān)財務數(shù)據(jù)的佐證。

招股書顯示，博通集成2017年錄得56532.15萬元的營業(yè)收入（見表2），因公司收入構(gòu)成中分為國內(nèi)和國外兩部分，其中大陸地區(qū)收入占比為53.83%，而這部分收入也是需要核算17%增值稅銷項稅額的，因此整體核算后，博通集成2017年含稅營業(yè)收入達到了61705.46萬元。

理論上，在這樣的含稅營業(yè)收入規(guī)模之下，在資產(chǎn)負債表和現(xiàn)金流量表之中必然有相同規(guī)模的相關(guān)現(xiàn)金流量及應收賬款等經(jīng)營性債權(quán)對其起到數(shù)據(jù)佐證作用的，否則就是無“數(shù)據(jù)”可依的收入。

合并現(xiàn)金流量表顯示，公司2017年“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為53349.92萬元，在對沖這一年預收款項減少的422.91萬元影響后，與這一年度營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量有53772.83萬元，以之與61705.46萬元含稅營收進行對比，理論上將有7932.63萬元未能獲得現(xiàn)金流入的營業(yè)收入會在資產(chǎn)負債表中形成應收賬款等經(jīng)營性債權(quán)新增。

然而事實上，博通集成2017年末應收賬款14674.84萬元，相比期初金額僅新增了4960.23萬元，與此同時，壞賬準備也很少，幾乎可以忽略。由此來看，理論值與真實值之間還是相差了2972.40萬元，即這一年存在2972.40萬元的含稅營業(yè)收入既沒有收到現(xiàn)金，也沒有出現(xiàn)應收賬款新增的現(xiàn)象。

用同樣的邏輯去分析2016年情況，可以發(fā)現(xiàn)真實值與理論值之間的數(shù)據(jù)差變得很小。這一年，在考慮大陸地區(qū)銷售收入的增值稅之后，公司含稅營業(yè)收入為52362.28萬元，同期，“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為53765.30萬元，預收款項減少了54.89萬元，此外，應收賬款新增了3001.73萬元。將含稅營業(yè)收入跟相關(guān)現(xiàn)金流量與新增應收賬款勾稽可知，三者之間數(shù)據(jù)結(jié)果雖然還有一定差異，但相比2017年近3000萬元的差異而言，這一年的差異僅有519.80萬元。

如此的結(jié)果實在讓人感到奇怪，為什么2016年含稅營業(yè)收入與相關(guān)財務數(shù)據(jù)之間只出現(xiàn)相對小額的差異，而到了報送招股說明書的2017年時，卻突然出現(xiàn)2972.40萬元含稅營業(yè)收入得不到相關(guān)數(shù)據(jù)佐證的現(xiàn)象，難道說，公司為保障IPO上市順利成功而有意粉飾這一年的營收數(shù)據(jù)了？

“巧合”的存貨差異

其實，在2016年和2017年的營業(yè)收入出現(xiàn)問題的背后，若從產(chǎn)銷角度看產(chǎn)品的存貨變化情況與招股書披露的這兩年庫存商品變化情況對比，也可發(fā)現(xiàn)其中的可疑之處。

招股書顯示，博通集成的主要產(chǎn)品分為“無線數(shù)傳類”和“無線音頻類”。2017年，無線數(shù)傳類產(chǎn)品一共有14852.12萬顆的產(chǎn)量（見表3），而這年的銷量有15451.47萬顆之多，比產(chǎn)量多出了599.35萬顆，這意味著，無線數(shù)傳類產(chǎn)品的庫存相較上年庫存會有相應的減少。

由于招股書中沒有披露無線數(shù)傳類產(chǎn)品的成本情況，但根據(jù)這類產(chǎn)品的平均價格每顆1.58元及該類產(chǎn)品毛利率小計41.64%仍可推算出，2017年無線數(shù)傳類產(chǎn)品的平均成本是每顆0.92元。由此，該類產(chǎn)品減少的599.35萬顆庫存所對應的成本大概在552.65萬元左右。

與此同時，博通集成另一類產(chǎn)品“無線音頻類”在2017年的產(chǎn)量有14872.92萬顆，比銷量15455.15萬顆要少582.23萬顆，這意味著該類產(chǎn)品庫存將會出現(xiàn)相應金額的減少。2017年無線音頻類產(chǎn)品平均價格是每顆2.08元，以該產(chǎn)品毛利率小計34.03%計算，則每顆成本大概是1.37元。即由此可推算出，無線音頻類產(chǎn)品的庫存相較于上年大概減少了798.92萬元。

綜合上述兩類產(chǎn)品在2017年的產(chǎn)銷對比情況，銷量都大于產(chǎn)量，理論上這意味著所對應的庫存商品合計應該減少1351.58萬元才合理，可事實上，從招股書披露的存貨變動情況看，公司2017年存貨之中有庫存商品4775.12萬元，和上年末庫存商品相比減少了4413.32萬元。很顯然，從產(chǎn)銷角度測算出來的減少額要比招股書披露的庫存變化值要少3061.74萬元。

2016年的情況是恰恰相反的。當年無線數(shù)傳類產(chǎn)品的產(chǎn)量比銷量多出1260.09萬顆，如果按平均價格每顆1.62元及該類產(chǎn)品毛利率45.53%計算，則平均成本大概是每顆0.88元，由此推知，2016年無線數(shù)傳類產(chǎn)品的庫存應該新增了1111.92萬元。同樣的方法測算無線音頻類產(chǎn)品，其產(chǎn)量比銷量也多出268.10萬顆，即2016年庫存應該新增327.02萬元。綜合核算2016年兩類產(chǎn)品的產(chǎn)銷情況所引起的庫存增減情況，理論上這一年存貨之中的庫存商品應該合計新增了1438.94萬元。

然而事實上，招股書所披露的9188.44萬元庫存商品金額比上年未庫存商品金額新增了4460.70萬元，很顯然，這一結(jié)果要比產(chǎn)銷角度測算出來的理論數(shù)據(jù)多出了3021.76萬元。這也意味著，公司在這一年的數(shù)據(jù)核算中可能多計了存貨?！扒珊稀钡氖牵@一數(shù)據(jù)與2017年出現(xiàn)的差異數(shù)據(jù)雖然相反但金額卻很相近，很顯然，這是非常值得懷疑的。